“以意逆志”辨
1985-07-15 05:54:52禹克坤
讀書 1985年10期
禹克坤
《孟子·萬章上》云：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之。”什么是“以意逆志”？復旦大學中文系編的《中國文學批評史(上)》解釋是：“說詩者不要拘泥于個別字句的表面意義，而應當根據全篇去分析作品的內容，去體會作者的意圖，這樣才能得到詩歌的本義。”(第115頁)這里，“意”被釋為作品的意義，即內容。這樣解釋目前較流行。如《中國歷代文論選》(郭紹虞、王文生主編)、《中國文學批評小史》(周勛初)、《中國文學理論批評史》(敏澤)、《先秦諸子的文藝觀》(張少康)等均作如是說。究其源，蓋出于清吳淇《六朝選詩定論》，云：“志者古人之心事，以意為輿，載志而游，或有方，或無方，意之所到，即志之所在，故以古人之意求古人之志，乃就詩論詩，猶之以人治人也。”(《六朝選詩定論·緣起》)
這樣解釋我以為不確。從訓詁上看，“志”、“意”一也。《說文解字》：“志，意也。”“意，志也，從心察言而知意也。”《尚書·舜典》云“詩言志”，《史記·五帝紀》引作“詩言意”。在一篇詩作中，無法分清孰為“志”孰為“意”。自漢至清的經學家趙岐、孔穎達、朱熹、焦循等人在注疏中，均將“以意逆志”釋為“以己之意逆詩人之志”，是深得孟子用心的。
《孟子》中說詩二十二處，引句去其復見，分出于二十九首詩：風詩六，雅詩二十一，頌詩二。其說有三個特點。第一，除《告子》篇與高子論《小弁》、《凱風》外，均為裂章斷句，非復全篇。第二都是引詩作證，論述政治、道德問題，非論詩藝。第三，除罕見的幾例外，均為
再看孟子與咸丘蒙的辯論。雖然師徒二人均在引詩，但是辯論的是道德哲學而不是詩學。孟子倡明忠孝合一，咸丘蒙存疑，引《小雅·北山》句：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。以為舜已貴為王，其父即為王臣，從孝道來說，即不應有尊親。這反映了當日隨著社會變遷，君權與族權的矛盾。按“斷章取義”例，咸丘蒙引詩作證是有力的。面對詰難，孟子好辯有方。他從詩句推到全詩，將“莫非王臣”引申為“莫非王事”，割去“大夫不均”，歸結為“我獨賢勞”、“不得養父母”。這也是在“斷章”，只是“斷章”不同，“取義”不一，五十步與百步耳。因此他教訓咸丘蒙說詩要“不以文害辭，不以辭害志”，實際是不依文辭去“逆志”。《滕文公》篇云：“魯頌曰：‘戎狄是膺，荊舒是懲，周公方且膺之，子是之學，亦為不善變矣。”朱熹在《四書集注》中指出：“按今此詩為僖公之頌，而孟子以周公言之，亦斷章取義也。”同在《滕文公》篇中，上引二句增一句“則莫我敢承”，又被說為“無父無君，是周公所膺也”。
至于孟子引“周余黎民，靡有孑遺”句，申述“不以文害辭，不以辭害志”也不允冶。咸丘蒙引“普天”二句是實辭，此“周余”二句為虛辭，虛實本不可相較。錢鐘書先生云：“語之虛實與語之誠偽，相連而不相等，一而二焉。是以文而無害，夸或非誣。”(《管錐篇》第一冊，第98頁)單對于夸飾虛辭而言，孟子之說有一定道理。但據以類比，連實辭也要“以意逆志”，只能是害志了。
在孟子當日，《詩經》被當作經典，賦詩引詩，斷章取義已成風氣。孟子以思想家說詩，也不能脫逃其外。因而他提出的“以意逆志”，實是“斷章取義”的理論概括，或者說是迫于論敵的另一種說法。
清焦循作《孟子正義》已感到“以意逆志”有“斷章取義”之弊，引顧鎮《虞東學詩》語：“故必論世知人而后逆志之說可用之。”這是對先哲遺產的改造，是與清代學風相貫的。后吳淇將“以意逆志”釋為“以古人之意求古人之志”，不過是用先哲語言敷衍自己的詩學主張。現代諸學者又進一步說成是以作品之意求詩人之志，則又明顯受到現代文藝思潮的啟迪或暗中影響。近年來，又有新說，見《中國美學史》(《孟子的美學思想》，劉綱紀執筆，《美學》第四期)：“所謂‘以意逆志，就是讀者根據自己對作品的主觀感受，通過想象、體驗、理解的活動，去把握詩人在作品中所要表達的思想感情”。何以見得“意”就是“想象、體驗、理解”，論者忽略了。這一說是據經學家解加以生發，明顯地受到當前國內外文藝思潮的影響。
在文化遺產的世代詮釋中，必然包含著對于遺產的生發、改造。這種生發改造，既受到各代風氣的啟迪，又反轉來助長一代風氣。具體到中國古代詩論的詮釋也不例外，有些詮釋往往即是當代詩學的一部分。不過，我以為，在文學批評史、美學史這一類科學性著作中，還應該實事求是地評述古代詩論的內含及價值，從中引出固有的思維教訓，借此作為今天的借鑒，否則便會成為別一種“以意逆志”了。
一九八五年三月
