略談《人間詞話》的藝術論

姚全興

人們在欣賞充滿詩情畫意的一首詩或一幅畫，陶醉于美不勝收的電影或戲曲的某一個場面時，往往擊節贊嘆：“有境界”，“境界很高”。這“境界”兩字，在我國古典文論中早已有之，但對它作鞭辟入里分析的，是王國維的《人間詞話》。

王國維(1877—1927)，字靜安，號觀堂，浙江海寧人。早年研究哲學和文學，晚年專治甲骨古文字，1927年自殺于頤和園的昆明湖。王國維是思想頗為頑固的清末遺老。中國的封建主義，使他對舊民主主義革命不能理解；西方康德、叔本華的資產階級學說，又使他對現實生活悲觀失望。但是他的《人間詞話》在“五四”以前的中國文學論壇上卻膾炙人口，影響很大。這本二卷詞話，篇幅不大，內容豐富，有三個顯著的特點。其一，沒有清代詞論那種浙派(以朱彝尊為主)、常州派(以張惠言為主)的門戶之見，立論比較公允；其二，突破了中國傳統的詩話詞話就事論事的框框，探索各種藝術的底蘊；其三，熔中國古典文論和西方資產階級哲學、文學于一爐，形成自己的一家之言。因此，它雖為論詞之作，卻包含有生動而豐富的美學思想，可以說是一本不可多得的美學論著，在我國近代美學史上有一定的價值。它的美學思想，主要體現在以“境界”為中心的藝術論里邊?，F在擇其要點略談如下。

一，藝術形象論：

王國維論詞首標“境界”。他說：“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。”所謂“境界”，就是具有“真景物、真感情”的充滿詩情畫意的藝術形象。它表現在藝術作品里，“其言情也必沁人心脾，其寫境也必豁人耳目”，因此有一種情景交融的具體、鮮明、生動的特點。王國維認為，創造出了這樣的藝術形象的作品即謂之“有境界”。

這里需要指出的是，我國古典文論中談情景關系的象張戒、王夫之等不乏其人，但是他們都沒有象王國維那樣從主觀和客觀的哲學角度作深刻的分析。王國維說：“有有我之境，有無我之境”，“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩；無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”又說：“昔人論詩詞，有景語、情語之別，不知一切景語皆情語也。”所謂“有我之境”，是指偏于主觀情感的顯露，因此所描寫的事物都有較重的“我”的主觀色彩。所謂“無我之境”，是指比較客觀地描寫事物，主觀情感不直接顯露，其實它是看來無情卻有情，是一種景中有情，觸景生情，因此這種“景語”皆“情語”也。

二，形象思維論：

由于王國維標舉“境界”這種藝術形象，因此他要求藝術家創作時要形象思維，做到“不隔”。王國維認為，“境界”具體、生動、鮮明，便是“不隔”，否則就是“隔”?！案簟闭?，即“霧里看花，終隔一層”，不具體，不生動，不鮮明，無從對欣賞者產生強烈的藝術感染力。

我們通過王國維所舉的詞例，可以知道，“不隔”為什么是形象思維的特點。他說：“‘池塘生春草、‘空梁落燕泥等二句，妙處唯在不隔?！畽诟墒殤{春，晴碧連遠云。千里萬里，二月三月，行色苦煞人。語語都在目前，便是不隔。至云：‘謝家池上，江淹浦畔。則隔矣?！笨梢?，“池塘生春草”等詞句之所以“不隔”，因為很形象，情景交融，真切動人，給人一種可觀可觸的感覺。而“謝家池上”二句則用典不當，給人以不真切的感覺。這種高下優劣的區別的根本原因，在于前者是詩人根據藝術形象的特點，在創作時進行始終不脫離具體形象的思維，把外界事物的形象提煉成情和景高度統一的藝術形象。而后者則是用不恰當的典故的概念代替具體形象的思維，所以難以創造出富有詩情畫意的境界。此外，王國維還認為“詞忌用替代字。美成《解語花》之‘桂華流瓦，意境極妙。惜以‘桂華二字代‘月耳。”因為替代字用得不恰當，也會使詞產生不鮮明的感覺。當然，王國維的本意則是少用代字少用典。用得多了，或用得不恰當，就是以概念的抽象思維來代替形象的藝術思維，必然使詩句無“境界”，而味同嚼蠟。

三，創作方法論：

“境界”的基本特征是情景交融，怎樣寫情(包括藝術的想象)，怎樣寫景，就成為十分重要的創作方法問題。對此，王國維有“寫境”和“造境”論。他說：“有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分?！痹炀硞戎赜诶硐?，寫境側重于寫實，這顯然已接觸到現實主義和浪漫主義兩種基本的創作方法。雖然王國維對這兩種創作方法的具體內容語焉不詳，但畢竟看到了藝術創作實踐中存在著理想的傾向和寫實的傾向。這樣的精辟見解是前無古人，十分可貴的。

然而，王國維的卓見更在于他進一步接觸到了現實主義和浪漫主義相結合的問題。其一，他認為寫境(寫實)與造境(理想)雖有區別，但“二者頗難分別，因大詩人造境必合乎自然，所寫之境亦必鄰于理想故也?！边@就是說，“造境”的浪漫主義理想必須合乎客觀自然，不是虛妄荒誕；而“寫境”的現實主義寫實，也必然接觸到人生理想。其二，他認為“自然中之物，互相關系，互相限制。然其寫之于文學及美術中也，必遣其關系、限制之處。故雖寫實家，亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之于自然，而其構造，亦必從自然之法則，故雖理想家，亦寫實家也?！边@就更闡明了寫境和造境兩結合的原理?，F實主義的寫實者并不是完全摹仿客觀事物的，他必須按照藝術“境界”的需要，調整客觀事物之間的關系和限制，因此，即使是寫實者，也應該具有理想家的本領。而浪漫主義的理想家，雖然可以馳騁想象，進行虛構，但想象和虛構的原始材料也要從客觀事物中求得，并服從客觀事物的規律，因此，即使是理想家，也應該具有寫實者的手腕。王國維的這些觀點，比較合乎藝術創作實際的，也包含有辯證法的因素。

四，藝術真實論：

王國維還從“境界”出發，探討了生活真實與藝術真實的關系，強調了藝術真實的重要性。他說：“詩人對客觀人生，須入乎其內，又須出乎其外；入乎其內，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣；出乎其外，故有高致。”這說明詩人要重視生活真實，才能使創造的“境界”充滿生活氣息，但更要重視藝術真實，才能使“境界”風格獨特，具有典型性。這和他另外的兩句話：“詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月；又必有重視外物之意，故能與花鳥共憂樂?！逼渚駥嵸|是一致的，說明了藝術真實應該建筑在生活真實之上，而生活真實必須成為藝術真實的基礎。

由于王國維看到了藝術真實的重要性，因此他強調指出：“政治家之眼，域于一人一事；詩人之眼，則通古今而觀之。詞人觀物，須用詩人之眼，不可用政治家之眼?！庇謴娬{指出：“境界有二：有詩人之境界，有常人之境界”?！胺蚓辰缰视谖嵝亩娪谕馕镎撸皂汈е铮┰娙四芤源隧汈е?，鐫諸不朽之文字，使讀者自得之，遂覺詩人之言，字字為我心中所欲言，而又非我之所能自言，此大詩人之秘妙也?！边@里很正確地指出了詩人具有藝術概括的能力，指出了藝術真實的基本特點及其重要意義。所有這些，都把詩人與現實的關系和藝術與生活的關系剖析明白了，表明王國維在藝術與現實的根本問題上尊重客觀現實，又遵循藝術規律，的確是富于創新的藝術論。

但是，我們不能不看到，王國維的《人間詞話》也摻入了不少西方資產階級學說的糟粕。例如，他的關于藝術的主觀和客觀關系的見解上，蒙上了一層叔本華的直覺主義觀點。這種觀點認為人在直覺(直觀)萬物時，人也就成了萬物之一，因此這時就無所謂我了，外界也就成了無我之境，我在觀物也就是“以物觀物”。我既然變成了物，物也就是我。叔本華不是說，世界不過是人的意志和表象嗎？把這個反科學觀點用到藝術論上去，就在藝術家與客觀事物關系的問題上，造成了陷阱。王國維還認為“客觀之詩人不可不多閱世。閱世愈深，則材料愈豐富、愈變化，《水滸傳》、《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也?！笔紫?，他強分詩人為“客觀之詩人”和“主觀之詩人”，是不恰當的。因為是詩人都應該重視客觀現實，又必須發揮藝術的主觀能動性，達到主客觀的高度統一。其次，說“主觀之詩人不必多閱世”等等，更是荒謬。因為詩人不閱世，哪有豐富而真實的感情？李后主恰恰因為是亡國之君，閱世很深，所以有真切感受，寫出了頗“有境界”的傳世名篇。再如他把“政治家之眼”和“詩人之眼”截然分開也是不對頭的。因為詩人首先是要有政治家之眼，理解和分析眼前的現實生活，從而才能有詩人之眼，“通古今而觀之”。不立足于現實的詩人，斷斷不可能有洞察千秋的慧眼的。

除《人間詞話》以外，王國維還寫過《論哲學家和美術家之天職》、《古雅之在美學上之位置》、《紅樓夢評論》、《文學小言》、《屈子文學之精神》等，其中都有一些可取的美學觀點。但有的拾取西方舊說，有的觀點失之偏頗，有的論述比較零碎，都不能和《人間詞話》的價值相比。因此，我們應該充分重視《人間詞話》的藝術論。