面向慢行環境提升的日本國家級自行車道認證體系及經驗啟示

基金項目：廣州市科技計劃項目“廣州市資源規劃和海洋科技協同創新中心建設”（編號：2023B04J0301，2023B04J0046）

Abstract

Keywords

Driven by the United Nations Sustainable Development Goals，slow traffc has become increasingly prominent in the construction of a green transportation system.The research focuses on the Japanese national bike path certificationsystem，uses literature analysis to explore its implementation path in improving the slow traic environment.By comparing several bike path certification systems，this paper summarizes the process，indicators and implementation effectsof National Cycle Route （NCR） certification system.It is found that Japan's NCR system adopts the model of'Hard indicators to ensure the bottom line，soft indicators to promotedevelopment'，coveringaclearcertification process，acomprehensive evaluation indexsystemanda long-termsupervision system.Thesystem has been effective in improving the slow travel environment along bike path，promoting the increase of noncompetitivecyclingactivitiesand expanding the cycling tourism market.Learning from the experience of Japan，four measures are proposed to promote the development of bicycle transportation：establishinga bicycle transportation planning system，introducing thirdpartycertification，buildinga cycling ecosystemassessment，and encouraging private capital to participate inoperation.

Cycle route; Cycling environment;Bicycle traffic; Slowtraffic;Sustainable development

文章亮點

1）運用文獻分析法，總結了主要自行車道品牌認證的指標要求，為建立評估系統提供參考；2）基于日本國家級自行車道認證體系的優缺點，為推動我國休閑自行車道品牌化、體系化發展提出策略。

在聯合國可持續發展目標（SustainableDevelopmentGoals，SDGs）的驅動下，慢行交通在城市交通體系中占據日益重要的地位。自行車道作為慢行交通的重要基礎設施，其建設質量與服務水平直接影響著騎行者的安全與體驗，也與城市交通優化和旅游產業發展息息相關。GrandViewResearch的市場研究報告顯示[1，2024年中國騎行旅游市場創造了69.5億美元的收入，占全球騎行旅游市場的 5.1%_?c ：2024年文化和旅游部等多部門印發《關于推進旅游公共服務高質量發展的指導意見》（文旅公共發[2024]41號），提出完善旅游公共交通服務，推動各地建設一批各具特色、功能完備的自行車道、步道等旅游綠道。隨著自行車旅行的復興，科學合理的自行車道認證體系成為保障自行車道高質量建設和運營的關鍵，其既規范自行車道建設標準，又推動自行車道網絡的完善和可持續發展。

目前休閑自行車道的研究集中于規劃設計標準，以及騎行環境對騎行活動的影響量化研究。在規劃設計標準方面，德國一項研究表明，保障騎行舒適度所需的人均空間寬度約為 1m^[2] ；朱林艷等[3]針對兼顧通勤和休閑騎行功能的高標準自行車道，構建了一套從宏觀網絡到微觀建設的自行車道精細化設計指引。騎行環境影響量化研究多從安全性、舒適度、吸引力等維度出發，分析其對騎行意愿的影響，常用回歸分析模型和偏好調查問卷等方法。例如，潘暉婧等[4調查發現騎行者關注的環境要素主要有自行車道類型、機動車車流量、機動車與非機動車隔離設施、機動車路邊停車和街道景觀；文婷[5研究表明路線連續性好、路徑遮蔭條件好、可騎行路面寬、路面平緩、沿線設施完善、空間混合且周邊自然景觀資源豐富等建成環境特征能促進休閑騎行活動；戴菲等[研究表明，休閑騎行者愿意為更優越的出行環境繞行。現有研究多集中于規劃設計階段和騎行意愿的相關性分析，較少從制度機制角度對現有自行車道資源的優化和再利用進行研究。

目前，世界各國和地區紛紛探索并建立了各具特色的自行車道品牌認證體系，積累了豐富的實踐經驗。日本于2017年實施《自行車使用促進法》（自耘車活用推進法），旨在通過法律手段促進自行車文化的普及并改善自行車的使用環境。在此背景下，日本總結世界各地實踐經驗，推出國家級自行車道（NationalCycleRoute，NCR）認證體系。官方調查報告顯示[，認證體系促成了自行車道網絡與區域經濟的共生發展，成功帶動非競技性騎行運動的增加，并擴大了騎行旅游市場，提升了自行車道的使用效率和安全性。本研究聚焦日本NCR認證體系的實施路徑，探討其認證流程、指標體系及監管機制的設計邏輯，分析該體系在實踐中對沿線慢行環境和騎行活動的影響；同時探討其在慢行交通環境改善理念下的國家自行車道品牌打造路徑，總結其在制度設計、實施過程以及效果評估等方面的經驗，為我國發展長途休閑自行車道提供有益借鑒。

1自行車道認證體系現狀概況

自行車道按功能可劃分為通勤自行車道、休閑自行車道和競賽自行車道。在全球倡導綠色出行與可持續發展的大背景下，多個國家和地區打造具有休閑旅行性質的長途自行車道品牌，這些自行車道主要面向騎行愛好者和游客，兼顧通勤需求，為人們提供休閑健身和觀光游覽的服務。歐洲國家的自行車道認證體系發展較為成熟，對自行車道路線規劃、騎行設施建設、騎行安全保障等方面均設置明確的標準和要求。日本通過總結歐洲國家已有認證體系，形成NCR認證體系。休閑自行車道的認證方式主要分為認證評估和直接設定2種；在認證主體方面，歐洲國家多采用以行業協會為認證主體、官方機構參與認證的形式，日本則采用由官方機構牽頭和決策、民間參與評審的形式；在認證標準方面，主要考慮要素是自行車道長度、自行車道沿線構成要素（道路設施、沿途旅游景點、配套服務設施等）、自行車道與片區的關系等[8～13]（表1）。歐洲國家著重考慮線路長度、認證標識的連續性以及車道的可騎行性。如歐盟要求路線長度大于1000km ，瑞士要求路線長度大于 250km ，日本采用更短的 100km 為標準。日本納入了歐盟注重的認證標識連續性標準，德國和法國著重的路線安全性要求，以及荷蘭和瑞士強調的途經風景區、沿途設有自行車維修和住宿等后勤保障場所等標準。此外，日本新增資訊發布要求，保障自行車道的推廣和信息服務，并新增管理組織要求，保障自行車道維護的可持續。

2日本國家級自行車道認證體系

2.1日本國家級自行車道發展現狀

日本一直致力于推進基于自行車道環境改善的相關法律[14]，在2018年、2021年先后推出第一次、第二次《自行車活用推進計劃》（自耘車活用推進計畫）。截至2023年底，已完成約 5917km 里程的自行車道環境改善工作。主要改善措施包括完善標志標識引導，分離行人與機動車的通行空間，舉辦具有當地特色的體驗活動，開設門戶網站、社交媒體、應用程序等線上發布信息平臺，完善沿途自行車維護設施、住宿設施以及便于攜帶自行車的公路運輸（大巴車）、鐵路運輸設施等。日本在第二次《自行車活用推進計劃》中提出“通過推進自行車旅游實現旅游立國”這一目標，成立國家自行車道系統小組委員會，制定NCR認證體系，內容包括NCR命名機制、認證指標要求、認證評估流程。截至2025年8月NCR官網數據顯示，已認證通過6條路線，分別為Tokapuchi400（卜力チ400，全長 403km. ）、太平洋岸自行車道（太平洋岸自耘車道，全長 1487km ）、富山灣岸自行車道（富山灣岸サクコー，全長102km^? ）、筑波霞浦林林自行車道（〈淺霞 5 浦りん口一ド，全長 176km^? ）、Biwaichi（ビチ，全長196km ）和島波海道自行車道（海道サク y □一ド，全長 70km， ），路線總長度約為 2434km （圖1）。

2.2日本國家級自行車道認證

2.2.1認證體系與委員會組成

NCR認證體系實施分為3步（圖2）：1）選定候選路線。由“自行車活用推進本部”秘書處負責篩選候選路線。2）審查與指定。候選路線需經第三方委員會審查，最終由自行車活用推進本部部長指定為國家級自行車道。3）后續評估與管理。在自行車活用推進計劃期內每3～5年開展1次跟蹤評估，檢查路線狀況、確認是否有新增路線。若指定路線不再滿足條件，則取消指定；路線變更（除輕微變更）需遵循與指定相同程序。

表1主要休閑自行車道認證體系

Tab.1 Certification scheme for major travel cycle road

NCR審查委員會負責對NCR的候選、取消以及變更內容開展審查工作。委員會委員由自行車活用推進本部秘書長指名確定，委員長則通過委員互選產生。委員主要來自學校研究人員、自行車相關服務企業代表、交通安全相關部門代表、自行車旅行企業代表等。原則上對外公示委員會組成、審查會議概要和會議記錄。

2.2.2認證指標及認證方法

進入候選的線路，需由地方公共團體按評審指標提供審議材料。認證指標分為硬性指標和激勵指標。硬性指標為NCR認證審查必須滿足的指標，原則上需滿足所有硬性指標。為鼓勵進一步改善自行車道環境，同時制定了推薦滿足的激勵指標。

1）硬性指標

硬性指標涉及路線設定、騎行環境、接待環境、資訊發布、管理組織五大方面，包括9個指標、17個評價項目以及28個評價清單。該指標體系全面涵蓋了騎行活動從規劃、實施到服務的關鍵環節（表2～6）[15]。其中，路線設定要求路線長度大于 100km （離島除外），需串聯地方特色觀光地或多元地形景觀，且避開日均車流量超10000輛的混行路段，禁止包含狹窄隧道（無替代路線時需警示），確保路線兼具觀光價值與物理安全性。騎行環境要求DID地區（DenselyInhabitedDistrict，人口集中地區）與郊外地區均采用人行道、非機動車道、機動車道分離的設計（含臨時形式），隧道、陡坡等危險路段必須設置警示標識，且需強制投保責任險，多維度筑牢安全底線。接待環境規定主要交通樞紐需設“門戶”，標配租車、信息咨詢、工具出借等功能；每 20km 需設自行車驛站，每 60km 需配騎行友好型住宿。同時要求路線地圖與官方信息采用多語言表述，且覆蓋路徑、坡度、應急服務等全要素，以確保基礎服務的可及性與國際化水平。為了保障路線的連續性，對路線的選擇和騎行空間均設置了豁免條件。

2）激勵指標

激勵指標涉及路線設定、騎行環境、接待環境、資訊發布四大方面，包括11個指標、22個評價項目以及23個評價清單，通過柔性引導推動服務品質升級與在地資源整合。在細節優化方面，鼓勵線路名稱凸顯地域特色，倡導驛站提供無線網絡、租借工具及售賣簡易商品，住宿設施可增設洗車區、快遞代收等增值服務。在地聯動方面，建議開展多語種導游觀光活動，定期舉辦騎行主題賽事，引入自行車托運和用于繞行的替代公共交通等，鼓勵利用海外展會推廣NCR品牌；同時要求將NCR納入地方自行車活用推進計劃，同步制定提升認知度、持續改善環境等進階目標，推動自行車道環境可持續改善，使自行車道從單一慢行交通載體升級為“旅游+產業”融合平臺。

圖2日本NCR認證體系流程 Fig.2Japan'sNCR certification system process

2.2.3認證體系實施

日本NCR認證體系的實施路徑如圖3所示。自2019年發布NCR認證體系后，同年，筑波霞浦林林自行車道、Biwaichi和島波海道自行車道3條線路入選NCR。2021年，第三方審查委員會對這3條線路進行3輪復審，審核上階段提出的待解決清單的完成情況。最終這3條線路再次獲得NCR認證。這體現了認證體系對自行車道環境改善的持續監測，保障NCR系統的可持續發展。

2.3實施效果分析

2.3.1慢行環境改善維度

根據2025年自行車活用推進計劃會議對NCR的調查報告[7]，NCR認證體系實施后，沿線慢行環境得到改善，認證里程 2434km 中有 2 010km 的自行車道路得到改善并達到NCR認證標準（表7）。自行車道環境的改善已從單純的路權優化和設施建設向綜合性的騎行生態系統構建轉變，覆蓋規劃、建設、運營、推廣的全周期治理，同時提升騎行的“硬環境”和“軟環境”的質量。硬環境包括改善可騎行性以及提供長途騎行補給兩方面：提升可騎行性主要通過拓寬路肩、增設標識等傳統手段，改造環境也會提高路線的連續性，例如筑波霞浦林林自行車道整合了廢棄鐵路；長途騎行補給則通過建設共享單車系統（筑波霞浦林林自行車道）、遷移租賃中心（島波海道自行車道）、建設休憩設施（Tokapuchi400）等措施解決。在軟環境方面，通過多語言標識、開發騎行應用、充實官網信息等措施塑造NCR品牌。

2.3.2自行車旅行經濟效應

1）自行車運動方面

根據調查報告[7]，隨著NCR品牌的打造，日本國內舉辦的非競技性騎行活動數量由2018年的420次增長到2024年687次，約增加1.6倍（圖4）。

2）自行車旅游方面

自行車旅行具有長距離、跨區域流動的特點，這種旅游形式不僅有助于目的地開發，而且提高了沿途地區的環境、經濟和社會效益[16。日本利用當地的自然景觀和美食來吸引國內外游客，借助NCR打造觀光城鎮。通過認定友好住宿設施、開通方便游客攜帶自行車出行的騎行專列（太平洋岸自行車道）、開發修學旅行產品（島波海道自行車道），將NCR嵌入區域旅游產業鏈，提升其經濟附加值。在傳統騎行旅游中，騎行者僅僅是從該地區“路過”，并未停留和消費，導致該地區無法從騎行旅游發展中獲得實質性的經濟效益。為吸引游客深度在地停留，日本磐城市推行“社區旅游（居民主導的在地旅游）”與自行車旅游融合，由當地居民志愿者提供路線策劃、安全保障與文化解說。社區合作社實施活動，游客消費反饋本地商戶，形成運營閉環，成為地域振興新范式。基于NCR路線，日本打造精品示范路線，精品路線的數量由2019年的56條增長至2025年的117條，自行車旅游市場規模也由2019年的1257億日元（約74億元人民幣）增長至2021年的1316億日元（約77.5億元人民幣），增長約59億日元，反映了NCR品牌的打造有利于慢行交通資源與旅行資源的整合和宣傳，慢行交通環境的改善帶動旅游市場共同成長。

表2NCR認證的路線設定指標及其標準

Tab.2Route setting indicatorsand standards forNCRcertificatior

注：表中 ⑨ 為硬性條款，O為激勵條款，資料整合自參考文獻[15]。表3～6同。

表3NCR認證的騎行環境指標及其標準Tab.3 Cycling environment indicatorsand standards forNCR certification

表4NCR認證的接待環境指標及其標準

Tab.4Receiving environment indicators and standards for NCR certification

表5NCR認證的資訊發布指標及其標準Tab.5InformationDisseminationIndicatorsand Standards forNCR Certification

表6NCR認證的管理組織指標及其標準

表7已認證NCR的改善情況Tab.7Improvements to certified NCR

注：內容整合自參考文獻[7]。

圖4日本國內騎行活動開展數量統計

Fig.4 Statistics ofcyclingactivities in Japan

3討論與分析

NCR認證體系采用“硬指標保底線、軟指標促發展”的模式，既通過標準化框架確保騎行安全與基礎體驗，又以開放性導向激活地方特色資源，為改善慢行交通環境、構建可持續的自行車旅游生態提供了經驗借鑒。NCR主要有以下三大特點：一是官民協同的認證機制，由日本國土交通省制定統一標準，地方政府、企業及非營利組織共同參與路線打造與設施建設；二是嚴格的認證標準，強制性標準體系覆蓋自行車出行的全鏈條，保障騎行安全；三是旅游導向的功能整合，通過 ^sNCR+ 地方品牌”推廣，串聯、盤活當地旅游資源，對外塑造“日本騎行”的經典形象。

從自行車環境質量提升角度，現有研究中以城市通勤性質自行車道為主要對象，強調提升自行車道的可騎行性，即騎行安全性、舒適性、連續性和吸引力[17]，常用可騎行性評價指標有基礎設施、沿線綠化、坡度、交通量、路燈、自行車道連通性和速度等[18]。而休閑、旅游和鍛煉的自行車道，除了車道安全設計，還需考慮增值設施，ChanWilco 等[19]采集了較長途自行車旅行時游客對便利設施的偏好；中國臺灣地區一項偏好調查表明，休閑騎行者普遍偏好沿線設有景點、廁所、簡易維修工具以及游客服務中心等設施的路線，高頻次騎行者更傾向于能提供多樣化體驗的路線，長途騎行者則顯著偏好沿線設有餐廳的路線[20；農村路線騎行者傾向在風景變化較多的農村環境中騎行[21]。NCR指標對上述研究中騎行者偏好均有所回應，既保障車道可騎行性，也滿足騎行者對配套設施的需求。然而，NCR體系存在生態評估缺位、認證成本過高等問題。一方面，體系未強制性納入生態影響評估，無法對騎行活動帶來的生態負面影響進行長期監督。研究表明山地自行車道的可持續發展需要明確維護職責和融資策略，以解決森林的生態保護問題以及騎行者與利益相關者的矛盾[22]。另一方面，認證過程涉及路線勘察、設施合規性審查、多語言標識制作等環節，相關費用主要依靠地方政府自籌資金解決，未建立中央財政補貼機制，這導致經濟欠發達地區存在因資金壓力而放棄認證申請的風險。

2020年中華人民共和國住房和城鄉建設部《關于開展人行道凈化和自行車專用道建設工作的意見》（建城[2020]3號）提出，依托城市綠道，規劃以休閑、游憩、健身為主要功能的自行車專用道。多地開發了具備旅行性質的自行車道，例如“綠道 + 騎行驛站 + 文旅IP”模式的杭州富春綠道，與自行車競技賽道融合的溫江北林綠道，與公園空間融合的北京“五鄉十園”綠道，與雅丹地貌、原生態村落融合的南京江寧區環湯山騎行路線等。2024年，高德地圖與中國自行車運動協會及相關主管單位共同推出中國騎行地圖，形成110條精品騎行路線。110條精品騎行路線涉及山地爬坡、環湖休閑等類型，滿足了不同騎行愛好者的需求。精品騎行路線的評選采用線上投票和評審委員會評審相結合的方式。評選側重于路線的景觀特色、騎行體驗等主觀要素，缺乏全面且細致的客觀指標，在路線長度、道路條件、信息服務等方面未統一標準，這可能導致部分路線在騎行安全性與體驗上參差不齊。在品牌打造上，個別路線憑借獨特地貌或賽事活動具備一定知名度。但路線整體缺乏系統性的品牌塑造與推廣策略，路線之間缺乏有機聯系，導致區域旅游產業協同發展的動力不足。

我國可借鑒日本經驗，建立分層級認證體系，細化休閑自行車道的建設與服務標準，保障慢行環境的可持續改善，打造具有中國特色的自行車道品牌，推動我國休閑自行車路線從零散分布向品牌化、體系化方向發展，核心策略分為以下4個方面。一是制度保障方面，建立健全的自行車交通規劃體系，指導各級政府發展自行車交通，建立量化評價體系和動態修訂評估制度，便于各地根據社會經濟發展和市民出行行為變化及時調整相關政策。該策略契合國家綠色交通轉型導向，需防范立法缺位風險。二是認定流程方面，引入民間第三方認證機構，授權相關行業協會協助開展認證審查。政府通過購買服務實現質量監管，但需警惕認證機構專業能力參差的問題，并加強監管。三是認證指標方面，覆蓋軟、硬環境，構建綜合性的騎行生態系統評估，對騎行安全性實施強制約束，并擴充覆蓋規劃、建設、運營、推廣的全周期評估。四是運營管理方面，發揮自行車道國家品牌效應，給予資金支持和宣傳推廣，鼓勵民間資本參與投資與運營，深度挖掘地域文化特色，開展在地化、市場化運營，帶動沿線地區發展。該策略存在財政不可持續風險，需避免過度依賴政府補貼，可聯動鄉村振興政策，建立以商戶稅收減免為代表的沿線路權補償機制等創新機制，同時設置建設成本GDP占比與年客流量等否決性指標紅線，避免過度投資。

4結語

本研究總結了日本NCR認證體系在慢行交通環境改善與旅行自行車道品牌打造中的實施路徑，其通過明確的認證流程、全覆蓋的硬性指標體系與激勵性引導措施，提升了自行車道的建設質量與服務水平，實現了非競技性騎行活動增長與騎行旅游市場擴大雙重效益，為我國提升自行車道環境質量、發展騎行運動提供了有益借鑒。本研究主要采用定性案例研究，未能進行定量統計分析與跨國對比實證研究，因此在結論的普適性上可能受到限制。未來研究可進一步探討如何結合我國國情，構建自行車分級認證體系，推動慢行交通與鄉村振興、文旅融合的深度聯動，為城鄉可持續發展注入新動力。

致謝：感謝中國城市規劃學會城市感知學術專班對本工作的支持！

注：圖1、圖4整合自參考文獻[7]，圖2～3整合自參考文獻[15]。

參考文獻：

[1]GRANDVIEWRESEARCH.China CycleTourism MarketSizeamp; Outlook，2030[EB/OL].[2025-04-26].https：//www.grandviewresearch.com/horizon/outlook/cycle-tourism-market/china.

[2]BRANDENBURGA，GEISTEFELDT J.Speed and lateral distancebehavior on highly frequented bicycle facilities in Germany[J].European Transport Studies，2024，1：100005.

[3]朱林艷，吳俊荻，張梅梅，等.武漢市高標準自行車道建設標準研究[J].交通與運輸，2024，40（3）：84-88.

[4]潘暉婧，朱瑋，王德.基于路徑選擇行為的自行車出行環境評價和改善[J].上海城市規劃，2014（2）：12-18.

[5]文婷.建成環境對休閑自行車活動的影響研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業大學，2018.

[6]戴菲，劉婕，胡劍雙.全國第一個設立免費公共自行車系統的城市—武漢市公共自行車系統研究[J].建設科技，2010（17）：42-46.

[7]自耘車の活用推進向けた有識者會議[EB/OL].[2025-04-27]https：//www.mlit.go.jp/road/ir/ir-council/bicycle-up/index.html.

[8]FEDERATIONE E C.EuroVelo[EB/OL].[2025-04-23].https：//www.ecf.com/en/what-we-do/eurovelo/.

[9]國土交通省.海外におけるサクートの認定制度にいT[EB/OL]. （2018-11-30）[2025-04-22].https：//www.mlit.go.jp/road/ir/ir-council/ncr/pdfo1/06.pdf.

[10]FANDOM.D-Netz-Route[EB/OL].[2025-04-23].https：//fahrrad.fandom.com/de/wiki/D-Netz-Route#cite_note-2FBR-1.

[11]HOLLAND-CYCLING.COM.National long-distance cyclenetwork （LF routes）[EB/OL].[2025-04-23]. https：//holland-cycling.com/where-to-go/long-distance-cycle-routes/national-long-distance-cycle-network.

[12]FRANCE VELO TOURISME.Le réseau cyclable en France[EB/OL].[2025-04-23].https：//www.francevelotourisme.com/conseils/preparer-mon-voyage-a-velo/reseau-cyclable-france.

[13]SCHWEIZMOBIL.Veloland[EB/OL].[2025-04-23].https：//schweizmobil.ch/de/veloland/nationale-routen.

[14]毛海，商靜.日本自行車交通發展經驗與啟示[J].城市交通，2023，21 （2）：83-92.

[15]國土交通省.ナルサクルルー卜審查委員會[EB/OL].[2025-04-26].https：//www.mlit.go.jp/road/ir/ir-council/ncr-root/.

[16]LEICHENKO R，TAYLOR C.Promotingrural sustainabilitytransformations：Insights from U.S.bicycleroute and trailstudies[J/OL].Journal ofRural Studies，2024，106：103205.

[17]李曾曾.城市道路可騎行性與潛在出行提升策略[D].西安：長安大學，2023.

[18]AHMEDT，PIRDAVANIA，WETSG，etal.BicycleInfrastructure Design Principles in Urban Bikeability Indices：ASystematicReview[J].Sustainability，2024，16 （6）：2545.

[19]WILCOC，LEONL，CHAMMYL，etal.Reststation'svalueaddedamenities for biking tourismand leisure：Perspectivesof seasoned bicyclistsand infrequent bicyclists[J].TransportPolicy，2024，149：1-10.

[20]CHENCF，CHENPC.Estimatingrecreational cyclistspreferences forbicycle routes- Evidence from Taiwan[J].Transport Policy，2013（26）：23-30.

[21]CAlY，MORENO AT.Identifyingnon-universal heterogeneityof preferences of leisure cyclists for rural highway environments：Alatent-classmodel[J].Transportation Research PartA：PolicyandPractice，2024，186：104129.

[22]ALICEL，IVANAZ，JERYLEEWA.Mountainbike trailsinurbanforests：Meeting recreation demands in Vienna and Zurich[J].Journal of OutdoorRecreationand Tourism，2025，49：100861.

作者簡介：

朱淑芳/1998年/女/廣東廣州人/碩士/廣州市城市規劃勘測設計研究院有限公司，廣州市資源規劃和海洋科技協同創新中心，廣東省城市感知與監測預警企業重點實驗室（廣州510060）/城鄉規劃助理工程師/專業方向為交通規劃

收稿日期：2025-04-29

修回日期：2025-06-14