兒童用品中有害化學物質風險認知對消費意愿影響研究

The Impact of Risk Perception of Hazardous Chemicals in Children's Products on Consumer Purchase Intentions

SUN YanqingHAl Yuxin CHEN Xinlan ZHANG Meijiao HUWenxian （China University of Mining and Technology，Beijing）

Abstract： [Objective] To explore consumers'risk perception and purchase intention regarding the harmful chemical formamide inchildren's products，withaspecific focusonchildren's crawling mats，and providereferences forpromoting the developmentof thechildren's products market （with anemphasis oncrawlingmats）and enhancing child safetyprotection. [Methods]Atotalof682validresponseswerecolectedthroughanonlinesurvey.Logisticregressionandstructuralequation modeling （SEM） were applied to analyze consumer perceptions，WTP，and the infuencing factors.[Results]Overall， 74.78% （20 ofrespondents indicateda wilingnesstopayapremium forsafercrawling mats.Femaleconsumers，married individuals，and those living in higher-tier cities were more likely to express a wilingness to pay.More than 70% ofrespondents reported high levelsofconcernregarding thesafetyofcrawlingmats.Notablypriorpurchaseexperiencehadasignificant negative impact on product recommendation willingness （Plt;0.05 ）.[Conclusion] The findings can provide reference for the development of safety standardsand pricing guidelines forformamide inchildren’s crawling mats，aiming toachievea win-win situation for governments，businesses，and consumers.

Keywords： children's crawling mat; hazardous chemicals; risk perception; willingness to pay

0 引言

兒童爬行墊在嬰兒房、幼兒園、商場及快餐店的兒童活動區等場所大量使用。作為一類嬰幼兒長時間接觸的防護用品，兒童爬行墊的安全問題受到人們的廣泛關注[。近年來，我國多地消費者協會對兒童爬行墊進行了抽檢，發現約 30% 的爬行墊甲酰胺含量嚴重不合格。這主要是因為廠家常加入大量的甲酰胺作為發泡劑來增加產品的柔軟度2。醫學研究表明，甲酰胺被吸入或接觸滲透進人人體會損傷血液和神經系統，并有致癌風險，且歐洲化學品管理局將甲酰胺歸類于具有生殖毒性物質[3]。我國尚未針對兒童爬行墊制定強制性國家標準[4-5]，現行有效的GB 6675系列標準僅對鉛、鎘等8種可遷移元素和鄰苯二甲酯類塑化劑的含量有限制，對甲酰胺等有害化學物質沒有明確規定限值和檢測方法，且該標準主要針對的是兒童玩具用品，并不完全適配于兒童爬行墊。由于缺乏標準，市場上部分產品自愿遵循歐盟標準，這導致市場監管困難。兒童爬行墊質量參差不齊，對嬰幼兒健康構成潛在風險。

目前，有關兒童爬行墊的研究大多數集中在探討兒童地墊中甲酰胺的危害、含量測量方法及質量檢測等[7-9]，在兒童爬行墊的消費者風險認知和消費意愿方面的研究仍存在不足。制定標準需要考慮多方面的內容，消費者對限量變化的支付意愿也屬于考慮的重要內容。而在消費行為領域，消費者的支付意愿并非孤立存在，風險感知會在很大程度上影響消費者對于產品或服務價值的判斷，進而左右其支付意愿 愿[10-1]，，所以研究兒童爬行墊消費者的風險認知與支付意愿是有必要的[2]此外，現有的研究大多將風險認知的各個維度視作一個整體進行研究，缺乏對各個分維度的作用進行精細化探討[13]

為彌補已有研究的不足，本文將主要從兒童產品質量安全出發，采用問卷調查的方式，引人結構方程及Logistic回歸分析模型，通過觀察分析限量變化帶來的支付意愿情況，量化分析消費者風險認知的整體與各個維度情況，深入探究消費者對兒童用品中有害化學物質甲酰胺的風險認知水平、限量變化后的消費意愿及其影響因素。本文旨在為政府及企業制定相關政策標準提供參考依據，重點分析限量變化對消費者風險認知及支付意愿的影響，以期為保障兒童健康安全、促進兒童爬行墊市場提質升級、引導行業規范化和高質量發展提供有力支持。

1 風險認知與支付意愿分析

1.1研究對象與方法

2024年8月，在全國范圍內收集了706份關于兒童爬行墊中有害化學物質甲酰胺的風險認知及消費意愿的調查問卷。參與者分布在東部（ 26.39% ）、中部（ 31.38% ）、西部（ 26.39% 及東北部（ 15.84% ）。剔除答題時間不合格等無效問卷，共獲得682份有效問卷，有效率為 96.6% 。采用問卷星線上調查，使用SPSSPRO、AMOS28.0、Stata等軟件進行數據整理和分析，通過描述性統計分析消費者對兒童爬行墊中有害化學物質甲酰胺的風險認知情況，運用二元Logistic回歸分析消費者的消費意愿（“愿意”和“不愿意”）。 Plt;0.05為差異有統計學意義。

1.2樣本特征

樣本中已婚的消費者占比 77.13% ，樣本中 77.57% 的消費者育有子女， 76.1% 曾購買過兒童爬行墊。樣本性別比例均衡，女性占比為53.52% ，男性占比為 46.48% ，年齡集中在30～45歲（20 （57.47%） ，教育程度以本科為主（ 42.08%） ，其次為大專學歷 （24.05% ）。收入水平方面， 30.79% 的受訪者月收入在 2 000～5 000 元，與母嬰消費群體的收入分布特征吻合。消費者主要通過線上官方旗艦店（ 27.12% 和線下商超兒童用品專柜（ 24.33% ）購買產品，普通網店占比 21.61% 。此外，在線評價（ 24.6% ）、朋友推薦（ 25.3% ）及檢測機構報告（ 21.9% ）是消費者獲取產品信息的主要來源。對于放棄購買兒童地墊的原因，39.88% 的消費者明確表示會因有害物質風險放棄購買， 21.85% 因價格過高放棄購買。卡方檢驗顯示，是否已婚對放棄的原因選擇有顯著性的影響（ χ²=15.609 Plt;0.01 ），且已婚群體對安全性和價格的敏感度高于未婚群體，這可能與其家庭責任意識和產品風險認知水平相關。

1.3個人特征對兒童爬行墊溢價支付意愿的影響及分析

在消費者的兒童爬行墊溢價支付意愿中，愿意支付溢價的態度占比較高，為 74.78% ，可見絕大部分消費者愿意為兒童爬行墊的安全支付溢價。為使二元Logistic回歸模型有效，本文對數據做SMOTE-NC過采樣均衡樣本處理。

結果顯示，消費者的性別、年齡、婚配情況、工作單位、月平均收人、養育子女的數量、所在城市等級、購買兒童爬行墊情況8個因素對兒童爬行墊溢價支付意愿差異性顯著（ Plt;0.05） 。其中，77.53% 的女性愿意支付溢價，相較于男性愿意支付溢價的占比 71.61% ，女性的支付意愿較高于男性，且每多一個女性，愿意的概率比不愿意的概率高了 41.03% ；各個年齡段的消費者溢價支付意愿（ gt;72% ）均較高；工作單位層級越高、月平均收入越高的人群，表示愿意的概率比不愿意的概率分別低 7.7% 和 19.5% 。這可能與這類消費者對兒童爬行墊較為了解，較注重性價比的大幅提升，不愿意為微小的甲酰胺限量改變帶來的較多溢價支付有關；消費者的兒童爬行墊的購買情況也會對溢價支付意愿產生顯著性影響。購買過的消費者每增加一單位，愿意的概率比不愿意的概率低了48.019% ，表明購買過該類產品的消費者不愿意[14]為其溢價支付的概率較高 。

綜上，消費者決策受到人口特征與產品認知雙重影響。現代消費者對溢價支付并不排斥，對于為提高兒童爬行墊而支付的額外費用表現出較高的接受意愿。其中女性、年輕已婚及所在城市等級較高群體更傾向支付安全溢價，而高收入及已育家庭更注重產品性價比。

2 基于SEM的風險認知分析

2.1理論模型構建及風險認知描述

本文采用的研究方法結構方程SEM是一種基于協方差矩陣分析變量關系的統計方法，包含測量模型（驗證潛變量與觀測變量的關系）和結構模型（分析潛變量間的因果關系），可以幫助研究人員通過同時建模多個構念，在單一、系統和全面的分析中回答一系列相互關聯的研究問題。此外，問卷從3個維度構建風險認知測量體系，采用五級量表，分為幾乎不可能、較低可能、中等可能、較高可能、非常可能，并用1～5來量化表示，各維度風險的定義見表1。

通過對消費者的風險認知分析，由統計分析可知， 70% 以上的消費者均表現出對兒童爬行墊安全問題有著較高的擔憂（均值大于3.6）。表2結果顯示，消費者對兒童爬行墊安全問題的可能性、嚴重性及可控性均表現出較高的擔憂（均值均大于3.6）。其中，在風險可能性中，消費者對財產損失的擔憂大于其他維度；在風險嚴重性中，消費者對社會信心的擔憂大于其他維度；消費者整體的風險可控性的擔憂水平（均值水平在3.8左右）普遍高于風險可能性（均值水平在3.7左右）與嚴重性（均值水平在3.7左右），這可能與兒童爬行墊市場上出現的甲酰胺含量不合格率較高等情況有關[2]

表1測量維度設計

表2風險認知描述性統計表

2.2研究假設

基于以上分析結果及相關文獻內容，提出以下假設：

H1：風險可能性會正向影響溢價支付意愿。

H2：風險嚴重性會正向影響溢價支付意愿。

H3：風險可控性會負向影響溢價支付意愿。

H4：購買經驗會負向影響溢價支付意愿。

H5：品牌偏好會負向影響溢價支付意愿。

H6：風險嚴重性會正向影響品牌偏好。

H7：風險可能性會正向影響品牌偏好。

H8：風險可控性會負向影響品牌偏好。

H9：購買經驗會負向影響推薦度。

2.3信效度分析

測量模型檢驗前需要對問卷的信度和效度進行檢驗。本研究通過AMOS28.0計算組合信度（CompositeReliability，CR）、平均方差抽取量（AverageVarianceExtracted，AVE）2個指標的值，發現CR均大于0.7，AVE均大于0.5（見表3），這說明測量題項內部一致性優秀，信度可以接受。

表3收斂效度檢索

注： ^***Plt;0.001 。

效度檢驗主要觀察變量間的區分效度，區分效度指潛變量之間的低相關性和顯著差異性，它可以通過比較平均方差抽取平方根與變量間相關系數的大小來評估。根據Fornellamp;Lacker提出的標準，若一個變量與其他變量的相關系數小于該變量的平均方差抽取量平方根時，說明該變量區分效度良好。如表4所示，表格區分效度中對角線上的數據為平均方差抽取量平方根，該數據基本大于其所在列的所有數值。因此，本研究的測量模型的區分效度合適。

2.4模型擬合檢驗

本研究將從以下指標出發進行評估：卡方值（CMIN）、自由度（DF）、規范卡方值（CMIN/DF）、擬合優度指數（GFI）、調整擬合優度指數（AGFI）、比較擬合指數（CFI）、非規范擬合度指標（TLI）、近似誤差均方根（RMSEA）及標準化均方根殘差（SRMR）。

表5給出了本研究提出模型的指標數值結果和推薦值[21-22]。 。對比分析可以認為，測試優度指數符合推薦水平，表明模型對收集的數據有足夠的適應性。

2.5結構模型驗證與分析

結構模型驗證通過AMOS28.0軟件計算路徑系數及相關結果（見圖1），模型驗證結果顯示見表6。

分析表6可知，風險認知對于溢價支付意愿的影響并不顯著（ Pgt;0.05， ），不支持H1～H3，沒有足夠的證據證明風險認知對支付意愿的影響，這可能表明消費者在溢價支付意愿上受到其他未納入模型的因素影響更大，如對甲酰胺的認知程度、信息來源或社會影響等；對于H4，購買經驗對溢價支付意愿的影響不顯著（ Pgt;0.05. ，但通過分析發現購買經驗對推薦度有顯著的負向影響（ Plt;0.001 ），支持假設H9，且購買經驗每增加一個標準差單位，消費者推薦意愿會降低 13.7% 的標準差（ β=-0.137， ），這與邏輯回歸分析結果一致，表明購買經驗可能更多地影響消費者的推薦行為，而非支付意愿，表明了購買行為使消費者更熟悉產品性能邊界，降低初期因信息不對稱產生的過高預期[14]，導致推薦時的熱情衰減；品牌偏好（數值大的表明對品牌的偏好程度低）對溢價支付意愿有顯著的負向影響（ ?Plt;0.01 ），說明消費者的負向偏好可能在一定程度上抑制了對溢價支付的意愿，表明消費者對品牌信任度越低，越不愿意為溢價買單（感知價值理論）[23]；對于風險認知對品牌偏好的影響均不顯著（ ?Pgt;0.05 ），不支持假設H6、H7、H8，沒有足夠的證據證明風險認知對品牌偏好的影響。

表4區分效度表

注：區分效度對角線的數值為AVE之開根號值，下三角為構面皮爾森相關系數。

表5模擬擬合指標

圖1結構方程模型

表6模型路徑分析結果

注： ^***Plt;0.001 。

3結語

本研究采用Logistic回歸和SEM結構方程模型分析了我國682名消費者對兒童爬行墊中有害物質甲酰胺的風險認知及支付意愿。結果表明，超過70% 的消費者表示出對兒童爬行墊的風險的可能性、嚴重性、可控性的較高程度的擔憂，且 74.78% 的消費者表現出愿意為提升兒童爬行墊安全支付額外的費用，消費者決策受人口特征與產品認知雙重影響。為保障兒童爬行墊市場在滿足消費者的安全需求的同時，實現質量創新與市場溢價的正反饋，推動兒童用品市場風險認知調查，促進兒童爬行墊甲酰胺限量標準建立是重要舉措。對于監管部門而言，本研究能為制定和完善兒童用品安全標準、加強市場監管提供數據支持，幫助監管部門更有針對性地開展工作，提高監管效率；對于企業而言，可以幫助它們了解消費者的需求和關注點，促使企業改進生產工藝，研發更安全的產品，提升產品競爭力；對于消費者而言，研究結果的傳播能增強他們對甲酰胺風險的認知，引導其科學選購兒童爬行墊，保障兒童的健康權益。

參考文獻

[1]于輝，王萍，張艷艷，等.兒童地墊產品質量安全風險分析[J].質量與認證，2022（5）：89-90.

[2] 陳偉，周秀華.兒童爬行地墊產品質量探討[J].質量與認證，2020（12）：95-96.

[3]劉德云，宋梓鋒，余文勛.簡析家用發泡地墊中甲酰胺研究現狀[J].輕工標準與質量，2022（3）：101-102.

[4]周榮喜，楊躍翔，孫榛，等.消費品中有害化學物質限量定值標準研究[J].標準科學，2020（12）：115-120.

[5]陳潔，郭海燕.兒童地墊中甲酰胺檢測的研究進展[J].化工管理，2020（22）：37-38.

[6]孫旭東，劉庚慧，蔡晨蕊，等.國內外兒童用品吸入性化學應激源限量定值政策分析[J].標準科學，2024（9）：70-75.

[7]陳永煊，魏琳琳，林偉.氣相色譜法測定兒童地墊中的甲酰胺[J].理化檢驗，2015，51（9）：1324-1325.

[8] 李桂曉，尉立華，賀祥珂，等.兒童地墊產品中5種VOCs暴露及健康風險評估[J].生態毒理學報，2024，19（4）：360-367.

[9]周秀華.兒童爬行地墊的阻燃性能和力學性能研究[J].當代化工研究，2025（2）：52-54.

[10]KUKAR-KINNEYM，WALTERSRG，MACKENZIE SB.Consumer responses to characteristics of price-matchingguarantees： The moderating role of price consciousness[J].Journal of Retailing，2007，83（2）：211-221.

[11] TAILLONBJ，MAI EP，HAYTKODL.Risky business：Consumer attitudes，perceptions，and consumptionbehaviorsduringCOVID-19[J].Basic and Applied SocialPsychology，2022，44（2）：47-65.

[12] CAO J， JIANG H，REN X. Consumers' risk perception，market demand，and firm innovation：EvidencefromChina[J].Plos One，2024，19（5）：16.

[13] 張一涵，袁勤儉，沈洪洲.感知風險理論及其在信息系統研究領域的應用與展望[J].現代情報，2022，42（5）：149-159.

[14]FELICETTIAM，VOLPENTESTAAP，LINZALONER，etal.Informationbehaviour of foodconsumers：A systematicliteraturereviewandafutureresearchagenda [J].Sustainability，2023，15（4）：2071-1050.

[15]肖嘉璇.大學生對網購食品購買意向及影響因素研究[D].長春：吉林大學，2019.

[16]DRYHURSTS，SCHNEIDERCR，KERRJ，etal.Riskperceptions of COVID-19 around the world[J]. Journal ofRisk Research，2020，23（7-8）： 994-1006.

[17]李一川.風險認知與信任視角下的消費者食品安全風險行為研究[D].武漢：武漢大學，2012.

[18]趙雨曦，呂軍，毛淋淇，等.上海市某社區2型糖尿病患者風險認知與行為的關系分析[J].醫學與社會，2021，34（11）：1-5.

[19]代亞君，郝艷華，吳群紅，等.突發公共衛生事件公眾風險認知量表編制及信效度檢驗[J].中國公共衛生，2020，36（2）：227-231.

[20]何地.公眾的自然災害風險認知對社會化媒體中信息行為的影響機制研究：基于社會資本視角[D].武漢：武漢大學，2019.

[21]HUL，BENTLERPM.Cutoffcriteriaforfitindexesin covariance structure analysis：Conventional criteriaversusnew alternatives.Structural Equation Modeling：AMultidisciplinary Journal，1999， 6（1）：1-55.

[22]BENTLER PM，BONETTDG.Significance tests andgoodness-of-fit in the analysis of covariance structures.Psychological Bulletin，1980，88（3）：588-606.

[23]PANG H，LIU Y.Untangling the effect of cognitivetrustand perceived value on health-related informationseeking，sharingand psychological well-being：Motivationssoughtperspective[J].Telematicsand Informatics，2023，79：101964.