輔導員比賽成績與學生全球化素養培養成效的關系研究

摘要：成都某民辦高校自2004年開始舉辦輔導員能力大賽，迄今已歷10屆。為探索輔導員素質能力大賽學生辨識成績與學生全球化素養培養成效的關系，本文對參加第十屆大賽的70位輔導員成績和工作成效進行統計分析。[結果]發現部分學科背景的輔導員在重點工作上存在差異；工作年限在比賽成績和3項重點工作都存在顯著差異；學生校園安全保障落實度與比賽成績等（r=-0.246、0.306、0.323、0.243、0.334，plt;0.05）顯著相關，學生全球化素養培養的2項重點工作都與輔導員的年齡、工齡等（r=0.27、0.251、0.389、0.382、0.279，plt;0.05）呈顯著正相關；以學生辨識成績預測學生校園安全保障落實度，得到未標準化的回歸公式：y=0.238x+64.321，R2=0.08。[結論]重點工作成效在輔導員學科背景、工作年限上存在顯著差異。輔導員部分自身狀況與重點工作顯著正相關。學生辨識項目原始成績可以預測學生校園安全保障落實度。

關鍵詞：學生校園安全保障落實度（w1）；全球化視野與素養高質量培養（w2）；國際交流與實踐能力高質量培養（w3）

中圖分類號：F74"""""" 文獻標識碼：A""""" doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.18.020

近年來，黨和國家先后出臺了一系列推動落實輔導員隊伍建設的重要文件。教育部2014年出臺了《高等學校輔導員職業能力標準（暫行）》，2017年對《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》進行了修訂，中共中央、國務院2021年在《關于新時代加強和改進思想政治工作的意見》中明確指出，要打造專兼結合的工作隊伍，配齊配強思想政治工作骨干隊伍，要培養思想政治工作的行家里手。輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者[1]。輔導員肩負著大學生思想政治教育的重大使命，他們要擁有堅定的理想信仰、清晰的政治立場、敏銳的政治判斷能力和扎實的理論基礎，并將黨的二十大精神貫徹到整個教育過程中[2]。

為提升輔導員素質能力，國家先后舉辦了多次大賽，2012年舉辦“全國高校輔導員職業技能競賽”，2014年和2018年先后更名為“輔導員職業能力大賽”“輔導員素質能力大賽”，反映了對輔導員工作要求、崗位職責、綜合素養的要求和變化。前兩屆職業技能競賽側重考查輔導員的基本業務能力，主要是學生工作實務，如心理疏導與談話、危機事件應對處理、就業指導與規劃等。第三屆至第六屆職業能力大賽突出了從“技能”到“能力”的轉變，考查學生工作實務的同時考查輔導員內在的政治素養、對學生的關心關愛和共情程度、對學生的價值引領和育人的深度思考。從第七屆開始“職業能力”轉變為“素質能力”，突出了道德品質、職業精神等檢驗方向，輔導員自身不僅要有較高的政治素養，還要有理論宣講的能力，積極宣傳黨的各項方針路線，傳承弘揚中華優秀傳統文化，以科學的理論武裝學生，以正確的輿論引導學生[2]。

成都某民辦高校自2004年5月開始舉辦第一屆輔導員素質能力大賽，至今已經連續舉辦十屆，每屆都以關心輔導員成長、促進專業發展和優化人才培養為目的，開展主題演講、學生辨識、談心談話、課程比賽等形式，并邀請校內外專家評委針對性進行點評指導，全面提升輔導員素質能力。為檢驗輔導員學生全球化素養培養成效與學生熟悉程度，通過學生辨識原始成績、難度系數、辨識總成績等來對學生校園安全保障落實度、學生全球化視野與素養高質量培養情況、學生國際交流與實踐能力高質量培養工作成效進行差異分析，探索學生辨識成績與輔導員學生全球化素養培養成效的關系。

1 研究對象

參加第十屆輔導員素質能力大賽學生辨識項目的70位輔導員，男性12人，女性58人；平均年齡28～57歲，年齡分布為25歲以下（14.3%）、25～30歲（61.4%）、31～35歲（17.1%）、36～40歲（7.1%）；工作年限為3.16±3.385年，分布為2年以下（62.9%）、3～5年（20%）、6～10年（10%）、11～20年（7.1%）；職務包括學生工作辦公室主任（2.9%）、學生黨支部書記（14.3%）、分團委書記（2.9%）、組織員（4.3%）、多個職務（1.4%）、無職務（74.3%）；輔導員學科背景涵蓋經、法、教、文、理、工、農、管、藝9個學科，最多是文學15人、教育學11人、法學10人和藝術學10人，最少為農學3人。

2 研究內容及工具

2.1 研究內容

輔導員性別、年齡、工作年限（T）、學科背景、學工干部職務、辨識原始得分（S1）、難度系數、辨識最終得分（S2）、學生校園安全保障落實度（W1）、學生全球化視野與素養高質量培養情況（W2）、學生國際交流與實踐能力高質量培養情況等內容的差異（W3）。

2.2 研究工具

數據來源：辨識比賽項目成績、輔導員基本信息、重點工作成績。

分析工具：采用spss23.0進行頻數分析、方差分析、獨立樣本檢驗和差異分析。

3 研究結果

3.1 學生全球化素養培養成效及學生辨識得分情況

學生辨識項目原始得分為百分制，原始得分乘以難度系數得到最終得分。原始得分為0～100分，100分有15人（21.4%），90分和80分均占比22.9%，60分以上累計占比81.5%，0分有5人（7.1%），平均分為73.86分；70名輔導員本學年學生校園安全保障落實度為100%有8人（11.4%），99%有10人（14.3%），0%有1人（1.4%），完成90%及以上38人（54.4%）；學生全球化視野與素養高質量培養情況中最多為1人指導培養5名學生，最少47人未完成指導；學生國際交流與實踐能力高質量培養指導7名學生1人，17人指導1名學生，47人未完成指導。

3.2 輔導員學科背景對學生全球化素養培養成效的影響

在輔導員學科背景上，發現不同學科背景對學生校園安全保障落實度和學生全球化視野與素養高質量培養情況存在有差異，進一步檢驗發現，學科背景為工學（I-J=26.00，plt;0.05）和藝術學（I-J=23.40，plt;0.05）的輔導員在學生校園安全保障落實度比學科背景為管理學的輔導員完成情況更好；同時，學科背景為藝術學的輔導員在學生全球化視野與素養高質量培養情況上優于學科背景為文學專業的輔導員（I-J=1.10，plt;0.05）。

3.3 輔導員工作年限對學生辨識項目成績和學生全球化素養培養成效的影響

探索輔導員工作年限是否對學生全球化素養培養成效有影響，根據表1發現輔導員工作年限對學生辨識成績、學生校園安全保障落實度、學生全球化視野與素養高質量培養情況和學生國際交流與實踐能力高質量培養情況都存在顯著差異。

在辨識原始成績方面，工作2年以下（I-J=27.864）、3～5年（I-J=35.429）和6～10年（I-J=32.571）的輔導員成績顯著高于工作10年以上的輔導員；學生辨識項目最終成績方面，工作3～5年（I-J=31.316）和6～10年（I-J=34.891）的輔導員成績顯著高于工作10年以上的輔導員；學生校園安全保障落實度上，工作3～5年（I-J=15.542）和6～10年（I-J=18.899）的輔導員成績顯著高于工作2年以下的輔導員；在學生全球化視野與素養高質量培養情況上，工作3～5年（I-J=0.893）和10年以上（I-J=0.950）的輔導員成績顯著高于工作2年以下的輔導員；在學生國際交流與實踐能力高質量培養方面，工作10年以上的輔導員成績顯著高于工作2年以下（I-J=1.773）和3～5年的輔導員（I-J=1.214）。

3.4 輔導員學生辨識項目成績與學生全球化素養培養成效的相關分析

將輔導員學生辨識項目成績、工作年限、年齡、學工干部職務和學科背景與學生全球化素養培養成效進行相關分析，發現學生校園安全保障落實度與學工干部職務、工作年限、年齡、學生辨識成績（原始成績和最終成績）呈現顯著相關，如圖1所示，學生校園安全保障落實度與學工干部職務呈負相關；學生校園安全保障落實度與辨識原始得分顯著正相關；學生校園安全保障落實度與辨識最終得分顯著正相關，與輔導員工作年限和年齡顯著正相關。

學生全球化視野與素養高質量培養情況與輔導員的年齡和工作年限以及學生國際交流與實踐能力高質量培養情況呈顯著正相關。學生國際交流與實踐能力高質量培養情況與輔導員工作年限、年齡和學生全球化視野與素養高質量培養情況呈顯著正相關。

學工干部職務與學生校園安全保障落實度、輔導員年齡和工作年限呈負相關。

3.5 學生辨識成績對學生校園安全保障落實度的回歸分析

根據前面分析發現學生辨識成績和學生校園安全保障落實度呈現正相關，進一步探索學生辨識成績對學生校園安全保障落實度的影響，以學生辨識原始得分為自變量，采用一元回歸分析，預測學生校園安全保障落實度，得到常量B=64.321，調整后R2為0.08，得到未標準化的回歸公式：y=0.238x+64.321，R2=0.08。

4 討論

4.1 整體情況

從參賽隊伍的年齡結構可以發現，輔導員隊伍整體較為年輕，且2年以內入職的輔導員接近一半，隊伍建設效果較好。學生校園安全保障落實整體完成情況較好，但完成情況低于82%的有23人（32.5%），1人為0%。學生全球化視野與素養高質量培養、學生國際交流與實踐能力高質量培養平均完成人數分別為0.56、0.54人，完成情況不佳，部分輔導員需要加大專項工作培訓培養力度。

4.2 差異分析

在學科背景的差異中，藝術學和工學專業學科背景輔導員在學生校園安全保障落實度上優于管理學，藝術學專業學科背景輔導員在學生全球化視野與素養高質量培養情況上優于文學，推測與輔導員所在學院和所帶班學生性質有一定關系，其次管理學和文學專業輔導員在學生生涯規劃、師生關系維護方面是否較藝術學和工學專業背景輔導員差，還需要后續結合更多的變量進行分析。

輔導員工作年限對學生辨識成績和學生全球化素養培養成效均存在顯著差異。在辨識項目原始得分上，工作10年以下的輔導員成績均顯著高于工作10年以上，在最終成績上，工作3～5年和6～10年的輔導員成績均顯著高于工作10年以上，而工作10年以上的輔導員80%有學工干部職務，是否因為工作年限長且學工干部職務占用時間太長或因記憶力受到影響，影響學生辨識成績，需要繼續跟進研究。在學生校園安全保障落實度方面，工作3～10年輔導員完成效果顯著優于工作2年以下的輔導員，與前面分析的輔導員在校工作時間更長、對于學校文化內涵的了解和學生工作舉措的掌握更好結果一致，更利于開展與學生利益密切相關的工作。在學生全球化視野與素養高質量培養情況上，工作3～5年和10年以上的輔導員完成效果顯著優于工作2年以下的輔導員，在學生國際交流與實踐能力高質量培養情況上相似，工作10以上的輔導員完成效果顯著優于工作2年以下和3～5年的輔導員，和輔導員工作熟悉程度、工作經驗豐富和校園文化了解情況相關。

4.3 相關和回歸分析

通過所有變量的相關分析，發現學生全球化素養培養成效均與輔導員年齡和工作年限顯著相關，一定程度上在校工作時間越長對于工作開展效果越好。學生校園安全保障落實度與學工干部職務和辨識成績相關，擔任干部職務的輔導員成效優于無職務的輔導員；學生全球化視野與素養高質量培養、學生國際交流與實踐能力高質量培養工作彼此顯著相關，說明兩個工作性質相近，工作開展方式差別小。學工干部職務和輔導員年齡、工作年限三者彼此顯著相關，一定程度上反映出學校對于輔導員人才隊伍的建設和培養符合相關要求和輔導員成長路徑，輔導員在校工作時間越久，擔任學工干部的概率越大。

探索學生辨識成績是否能預測學生校園安全保障落實度，回歸分析發現，學生辨識原始成績可以預測學生校園安全保障落實度，輔導員對學生的熟悉程度更高，師生關系維護更好，學生校園安全保障工作開展更好，完成效果更好。

4.4 實施路徑優化

輔導員素質能力大賽是培養輔導員核心素養的重要途徑，輔導員核心素養的培養與提升是堅持立德樹人根本任務的關鍵因素[3]，因此要全面提升輔導員素質能力，推進輔導員的專業化發展，具體而言包含地位意識的專業化、學科知識專業化[4]。因此，學校需要通過強化專業能力培訓，增強專業認同，從而激發青年輔導員專業化內生動力；依托學校、二級學院、年級分層分類培養，提升專業核心能力，進而提高青年輔導員自身專業化水平；立足輔導員共同體，強化職業勝任力，繼而加強青年輔導員職業化發展組織支持[5]；依托學校輔導員工作室，引領想干事、能干事的輔導員行動起來，打造輔導員專業發展的平臺；優化輔導員專項工作研討，以課題研究帶工作交流，促進理論與實踐結合，優化學校學生全球化素養培養成效，全面提升人才培養質量。

5 結論

（1）輔導員不同學科背景在學生校園安全保障落實度和學生國際交流與實踐能力高質量培養效果上存在顯著差異。

（2）重點工作成效在輔導員工作年限上存在顯著差異。

（3）學生全球化素養培養成效在輔導員年齡、工作年限上顯著正相關，學生校園安全保障落實度與學工干部職務和學生辨識成績顯著相關，學生全球化視野與素養高質量培養情況和學生國際交流與實踐能力高質量培養情況顯著正相關。

（4）學生辨識項目原始成績可以預測學生校園安全保障落實度。

主要參考文獻

［1］教育部關于印發《高等學校輔導員職業能力標準（暫行）》的通知[EB/OL].（20140327）.htrp low.moe.gov.cniscite/A12/570601201403120140327_167113.htnl.

[2]唐弋欽.基于輔導員素質能力大賽的演變論輔導員職業能力的提升[J].科教文匯，2023，（21）：1618.

[3]王亞南，谷建杰，王嘉郡.我國高校輔導員素質能力提升文獻綜述[J].產業與科技論壇，2024，23（10）：8688.

[4]焦佳.新時代高校輔導員隊伍專業化發展的路徑選擇[J].思想理論教育，2018，（07）：9296.

[5]劉成，施小明.基于全國輔導員素質能力大賽視角的青年輔導員專業化發展策略[J].上海理工大學學報（社會科學版），2023，45（03）：324329.