碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理對(duì)重污染企業(yè)融資約束的影響與對(duì)策

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2025.16.014

[中圖分類號(hào)]F832.5；F275；X196 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A [文章編號(hào)]1673-0194（2025）16-0043-03

0引言

全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)自2021年7月16日啟動(dòng)上線交易以來(lái)，總體運(yùn)行平穩(wěn)有序，在2024年進(jìn)入高速擴(kuò)容期。《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》于2024年2月4日正式發(fā)布，為全國(guó)碳排放權(quán)交易提供了法律支持。2024年9月9日，生態(tài)環(huán)境部辦公廳發(fā)布《全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)覆蓋水泥、鋼鐵、電解鋁行業(yè)工作方案（征求意見(jiàn)稿）》，明確將水泥、鋼鐵、電解鋁等高排放行業(yè)納入管控范圍。截至2024年年底，全國(guó)碳市場(chǎng)累計(jì)配額成交量達(dá)6.3億噸，累計(jì)成交額430.33億元[1]。數(shù)據(jù)顯示，2024年全國(guó)碳市場(chǎng)交易價(jià)格穩(wěn)中有升，最高價(jià)106.02元/噸，最低價(jià)69.67元/噸。全國(guó)碳市場(chǎng)的擴(kuò)容和碳價(jià)走高，意味著重污染企業(yè)碳排放成本日益增加。重污染企業(yè)如何在財(cái)務(wù)上反映和管理碳排放權(quán)資產(chǎn)，關(guān)系到其未來(lái)融資能力。本文將研究碳排放權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理方式如何影響重污染企業(yè)的融資約束，并提出相應(yīng)對(duì)策。

1全國(guó)碳市場(chǎng)擴(kuò)容與企業(yè)強(qiáng)制履約趨勢(shì)

全國(guó)碳市場(chǎng)2025年將迎來(lái)歷史性擴(kuò)容，覆蓋行業(yè)由單一電力拓展至水泥、鋼鐵、電解鋁等高排放領(lǐng)域。2024年新納入的1500家企業(yè)疊加原有2257家電力企業(yè)，全國(guó)碳市場(chǎng)交易主體達(dá)3700多家。強(qiáng)制履約范圍擴(kuò)大意味著更多行業(yè)的企業(yè)每年必須按期清繳碳配額。隨著履約機(jī)制由“兩年一履約”優(yōu)化為“一年一履約”，鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)高耗能行業(yè)納入碳市場(chǎng)后，其每單位產(chǎn)品碳排放成本將上升，企業(yè)必須通過(guò)技術(shù)改造或購(gòu)買大量配額來(lái)滿足配額需求，進(jìn)一步將碳排放成本核算納入日常財(cái)務(wù)管理。在此背景下，企業(yè)對(duì)碳排放成本核算的需求愈發(fā)迫切，不同行業(yè)碳成本占營(yíng)業(yè)成本的比重將逐步提高，倒逼企業(yè)加強(qiáng)碳排放權(quán)的會(huì)計(jì)處理與核算。

2 重污染企業(yè)特征與ESG融資門檻的矛盾

重污染企業(yè)往往資產(chǎn)負(fù)債率較高，盈利能力偏低。根據(jù)王凱等學(xué)者2023年的統(tǒng)計(jì)[2]，我國(guó)重污染行業(yè)上市公司平均資產(chǎn)負(fù)債率約為 48.1% ，平均總資產(chǎn)回報(bào)率僅約 4.9% 。高杠桿經(jīng)營(yíng)疊加碳排放績(jī)效不佳（單位產(chǎn)出碳排放高），使企業(yè)在綠色金融環(huán)境下面臨更大的融資壓力，即銀行的綠色信貸政策對(duì)重污染企業(yè)設(shè)置嚴(yán)格的信貸準(zhǔn)入門檻，投資者和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)日益重視環(huán)境、社會(huì)和公司治理（Environmental，Social，Governance;ESG）指標(biāo)。重污染企業(yè)由于碳效率低、碳減排前景不明朗，在ESG評(píng)估中得分偏低，難以滿足綠色債券、可持續(xù)發(fā)展掛鉤貸款等融資工具的要求，“高負(fù)債、低碳效”特征與當(dāng)前ESG導(dǎo)向的融資門檻之間存在明顯矛盾。

3 理論框架與研究假設(shè)

3.1會(huì)計(jì)處理維度

碳排放權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理主要涉及兩個(gè)維度。

第一，在資產(chǎn)類型界定方面，不同會(huì)計(jì)處理將碳排放配額歸類為不同科目（無(wú)形資產(chǎn)、存貨或金融資產(chǎn)），直接影響資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)比率：將碳配額歸為無(wú)形資產(chǎn)可能降低流動(dòng)比率并影響杠桿水平；若列為存貨或其他流動(dòng)資產(chǎn)，則影響短期償債能力；若視作金融資產(chǎn)，則需要按公允價(jià)值計(jì)量，易受市場(chǎng)波動(dòng)影響。對(duì)于重污染企業(yè)來(lái)說(shuō)，碳配額資產(chǎn)分類的差異會(huì)影響其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)及杠桿水平。因此，本文提出以下假設(shè)：

H₁ ：相對(duì)于將碳排放權(quán)作為非流動(dòng)無(wú)形資產(chǎn)，不將碳資產(chǎn)入表或錯(cuò)誤分類的企業(yè)，充分確認(rèn)碳排放配額為流動(dòng)資產(chǎn)的企業(yè)將獲得更好的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)，從而緩解融資約束。

第二，在成本計(jì)量模式方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者在歷史成本與公允價(jià)值計(jì)量之間需要抉擇。公允價(jià)值計(jì)量則要求期末根據(jù)碳排放配額的市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整賬面價(jià)值，公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益或其他綜合收益，提高了碳資產(chǎn)價(jià)值信息的相關(guān)性，但會(huì)引發(fā)利潤(rùn)波動(dòng)。當(dāng)碳價(jià)大幅波動(dòng)時(shí)，持有大量碳排放配額的企業(yè)利潤(rùn)表波動(dòng)性增強(qiáng)，影響管理層評(píng)價(jià)和投資者預(yù)期。因此，本文進(jìn)一步提出假設(shè)：

H₂ ：采用公允價(jià)值計(jì)量碳排放配額的企業(yè)相比歷史成本計(jì)量的企業(yè)，能夠向市場(chǎng)傳遞更充分的碳資產(chǎn)價(jià)值信息，減少信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而緩解融資約束。

3.2融資約束傳導(dǎo)機(jī)制

碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理影響融資約束的作用機(jī)制可以從兩個(gè)角度理解。一是信號(hào)傳遞效應(yīng)。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，企業(yè)的會(huì)計(jì)選擇能夠向外部傳遞內(nèi)部信息質(zhì)量的信號(hào)。當(dāng)重污染企業(yè)將碳排放權(quán)資產(chǎn)和相關(guān)負(fù)債在財(cái)務(wù)報(bào)表中充分確認(rèn)并披露時(shí)，表明其對(duì)碳成本有清晰管理和透明化的意愿。銀行在信用評(píng)估時(shí)，若發(fā)現(xiàn)企業(yè)碳資產(chǎn)會(huì)計(jì)信息完備（披露碳配額來(lái)源、使用量及結(jié)余），可能據(jù)此降低環(huán)境不確定性溢價(jià)要求，從而給予較寬松的信貸條件[3]。因此，本文提出以下假設(shè)：

H₃ ：更高程度的碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)確認(rèn)與信息披露通過(guò)正面信號(hào)作用，可提高企業(yè)信用評(píng)級(jí)，緩解融資約束。

二是流動(dòng)性折價(jià)效應(yīng)。碳配額是一種新興資產(chǎn)，重污染企業(yè)持有的富余碳配額理論上可用于質(zhì)押融資，但前提是資產(chǎn)具有充足的市場(chǎng)流動(dòng)性和可估價(jià)值。如果碳市場(chǎng)交易不活躍、價(jià)格波動(dòng)較大，金融機(jī)構(gòu)在接受碳配額質(zhì)押時(shí)往往會(huì)“打折扣”，企業(yè)賬面碳資產(chǎn)能夠轉(zhuǎn)化為貸款額度的比例低，融資能力也會(huì)受限。盡管全國(guó)碳市場(chǎng)交易規(guī)模擴(kuò)大，碳資產(chǎn)的流動(dòng)性逐步提高，但短期內(nèi)銀行等金融機(jī)構(gòu)仍謹(jǐn)慎對(duì)待此類質(zhì)押物。因此，本文提出以下假設(shè)：

H₄ ：碳排放權(quán)市場(chǎng)流動(dòng)性不足將降低碳資產(chǎn)的質(zhì)押融資價(jià)值，在一定程度上弱化碳資產(chǎn)會(huì)計(jì)確認(rèn)對(duì)緩解融資約束的作用。

4 實(shí)證分析

4.1數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2020—2024年滬深A(yù)股重污染行業(yè)上市公司為樣本（根據(jù)生態(tài)環(huán)境部對(duì)高排放行業(yè)的界定，重污染企業(yè)包括電力、鋼鐵、石化、建材、化工、有色金屬、造紙和航空等行業(yè)的重點(diǎn)排放企業(yè)）。碳配額履約信息來(lái)自生態(tài)環(huán)境部及各上市公司年度環(huán)境責(zé)任報(bào)告，包括每年實(shí)際碳排放量、所獲免費(fèi)配額量、履約缺口以及是否購(gòu)買碳排放配額等。財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)和融資相關(guān)變量取自中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)（ChinaStockMarketamp;AccountingResearchDatabase，CSMAR）和Wind金融數(shù)據(jù)庫(kù)。衡量融資約束的代理指標(biāo)KZ指數(shù)基于卡普蘭（Kaplan）和津加萊斯（Zingales）提出的方法計(jì)算，反映企業(yè)對(duì)內(nèi)源融資依賴程度，數(shù)值越大，表示融資約束越強(qiáng)；SA指數(shù)由企業(yè)規(guī)模和年齡構(gòu)成，數(shù)值越小，代表融資約束越強(qiáng)。另外，本文對(duì)原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了 5% 水平上下的縮尾處理，以減少極端值的影響。

4.2模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理方式對(duì)重污染企業(yè)融資約束的影響，本文建立回歸模型并采用雙重差分方法。回歸模型如下：

FC_it=α₀+α₁CarbonAcct_it+βX_it+μ_i+λ_t+ε_it

式（1）中， FC_it 表示企業(yè) i 在年份 t 的融資約束程度代理變量，本研究主要選取KZ指數(shù)和SA指數(shù)兩種指標(biāo)； CarbonAcct_it 為碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理方式的啞變量，若企業(yè)采用相對(duì)激進(jìn)的會(huì)計(jì)處理方式（如公充價(jià)值計(jì)量或充分披露碳資產(chǎn)），則取1，否則取0； X_it 為一組控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（取對(duì)數(shù)的總資產(chǎn)）、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力（凈資產(chǎn)收益率）、營(yíng)運(yùn)資本率等； μ_i 和λ_t 分別為個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，用以控制未觀察的個(gè)體異質(zhì)性和宏觀年度沖擊； ε_it 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為了緩解內(nèi)生性問(wèn)題，本文利用全國(guó)碳市場(chǎng)啟動(dòng)及擴(kuò)容作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)引入雙重差分（Differences-in-Differences，DID）模型，將電力行業(yè)重點(diǎn)排放企業(yè)視為處理組”，其他尚未納入全國(guó)碳市場(chǎng)的高排放行業(yè)企業(yè)視為“對(duì)照組”。利用2021年全國(guó)碳市場(chǎng)啟動(dòng)和2024—2025年碳市場(chǎng)擴(kuò)容兩個(gè)事件，構(gòu)造DID模型：

FC_it=γ₀+γ₁（Treat_i×Post_t）+γ₂Treat_i+λ₃Post_t

+γZ_it+η_i+θ_t+ε_it

式（2）中，Treat為處理組虛擬變量（電力行業(yè)企業(yè)取1），Post為政策實(shí)施后的時(shí)間虛擬變量（對(duì)2021年及之后或2024年擴(kuò)容及之后時(shí)期取1，具體視分析情境而定）， Treat_i×Post_t 的系數(shù) γ₁ 捕捉碳市場(chǎng)政策實(shí)施對(duì)處理組相對(duì)于對(duì)照組的差異影響； Z_it 包含與基準(zhǔn)回歸相同的控制變量； η 和 θ_t 分別為企業(yè)和年份固定效應(yīng)。在回歸分析前，本研究對(duì)樣本特征進(jìn)行了描述統(tǒng)計(jì)，約 20% 的樣本企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告中明確披露了碳排放相關(guān)信息或資產(chǎn)，可視為采用積極碳會(huì)計(jì)處理方式的群體，且比例逐年上升。樣本企業(yè)KZ指數(shù)均值為2.1，SA指數(shù)均值為-3.5，不同行業(yè)間的差異顯著，碳會(huì)計(jì)處理虛擬變量與KZ指數(shù)在樣本中呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與SA指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，初步支持本文所有假設(shè)。

表1展示了碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理方式與重污染企業(yè)融資約束的回歸結(jié)果，其中模型（1）以KZ指數(shù)為因變量，模型（2）以SA指數(shù)為因變量。由此可以看出，當(dāng)控制其他財(cái)務(wù)特征后，碳會(huì)計(jì)處理虛擬變量的系數(shù)在模型（1）中為負(fù)，在模型（2）中為正，且均在 5% 的水平上顯著，表明采用積極的碳資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理方式（如公允價(jià)值計(jì)量并充分披露）的企業(yè)，其KZ指數(shù)顯著降低，而SA指數(shù)顯著提高，意味著融資約束程度相對(duì)減輕。模型（1）中碳會(huì)計(jì)處理虛擬變量系數(shù)為-0.118，表明在其他條件相同情況下，采取公充價(jià)值等會(huì)計(jì)處理會(huì)使企業(yè)KZ指數(shù)降低約0.118，融資約束有所緩解；模型（2）中該虛擬變量系數(shù)為0.054（SA指數(shù)值越高表示融資約束越小），亦支持相同結(jié)論。其他控制變量如資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)融資約束有正向影響，盈利能力則顯著緩解融資約束。

表1碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理方式與重污染企業(yè)融資約束的回歸結(jié)果

注：*、**、 ^*** 分別表示在 10% ， 5% 、 1% 水平上顯著。

4.3結(jié)論分析

回歸分析結(jié)果支持本文提出的主要假設(shè)： ① 充分將碳排放配額確認(rèn)為流動(dòng)資產(chǎn)與較低的融資約束程度相關(guān)，若碳資產(chǎn)不入表或分類不當(dāng)，企業(yè)需要承擔(dān)更高的融資成本，與 H₁ 一致。 ② 采用公允價(jià)值計(jì)量碳配額的企業(yè)相較采用歷史成本計(jì)量的企業(yè)，表現(xiàn)出明顯更少的融資約束，公允價(jià)值計(jì)量通過(guò)提高碳資產(chǎn)信息透明度，增強(qiáng)了債權(quán)人信心，從而降低了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，與 H₂ 一致。 ③ 碳排放權(quán)資產(chǎn)人表及相關(guān)信息披露展現(xiàn)出緩解融資約束的作用，與 H₃ 一致，說(shuō)明提高碳會(huì)計(jì)信息透明度能夠改善銀行等債權(quán)人的預(yù)期，進(jìn)而改善融資條件。 ④ 關(guān)于流動(dòng)性效應(yīng)，雖然碳資產(chǎn)本身的質(zhì)押融資功能目前仍受限，但隨著碳市場(chǎng)交易活躍度提高，這一限制作用在實(shí)證結(jié)果中并不顯著，可能是因?yàn)闃颖酒趦?nèi)全國(guó)碳市場(chǎng)流動(dòng)性已有所改善。因此， H_1? H₂ 和 H₃ 均在統(tǒng)計(jì)上顯著成立，而 H₄ 未獲得支持。結(jié)果表明，規(guī)范且積極的碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理方式（包括資產(chǎn)確認(rèn)、公允計(jì)量和信息披露）有助于重污染企業(yè)緩解融資約束。

5基于實(shí)證分析結(jié)果的管理對(duì)策

第一，重污染企業(yè)應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)碳排放權(quán)交易的內(nèi)部管理與會(huì)計(jì)統(tǒng)籌，提升“碳賬”透明度和碳資產(chǎn)變現(xiàn)能力，在企業(yè)資源計(jì)劃（EnterpriseResourcePlanning，ERP）系統(tǒng)中集成碳排放管理模塊，實(shí)現(xiàn)碳核算與財(cái)務(wù)核算協(xié)同[4]，實(shí)時(shí)跟蹤碳配額的獲得、使用和結(jié)余情況，在財(cái)務(wù)報(bào)表中及時(shí)反映碳資產(chǎn)和碳負(fù)債。重污染企業(yè)還應(yīng)定期評(píng)估所持碳配額的市場(chǎng)價(jià)值及其對(duì)企業(yè)授信額度的潛在支持作用，包括評(píng)估持有配額的市值及變現(xiàn)折扣率、測(cè)算在不同碳價(jià)下配額質(zhì)押可貸金額，并納入財(cái)務(wù)決策參考范圍。

第二，銀行等金融機(jī)構(gòu)在信貸決策中應(yīng)探索將企業(yè)碳績(jī)效納入風(fēng)控模型，提升對(duì)高排放企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)精度。可將企業(yè)碳排放強(qiáng)度（每單位產(chǎn)出碳排放）和履約情況作為信用評(píng)分的調(diào)節(jié)項(xiàng)[5]，如在傳統(tǒng)AltmanZ-score等信用風(fēng)險(xiǎn)模型中引入調(diào)整系數(shù)，對(duì)碳強(qiáng)度大、履約情況欠佳的企業(yè)下調(diào)其信用評(píng)分，開發(fā)綠色信貸產(chǎn)品時(shí)考慮企業(yè)碳指標(biāo)達(dá)標(biāo)與否，實(shí)行差別化利率或授信額度。

6 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)構(gòu)建理論假設(shè)和實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，更加規(guī)范、透明的碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)處理方式可以顯著緩解重污染企業(yè)的融資約束，降低其融資成本，為高排放行業(yè)企業(yè)應(yīng)對(duì)“碳約束”與“融資難”雙重壓力提供了新的思路。監(jiān)管部門應(yīng)加快完善碳會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和信息披露要求，推動(dòng)更多行業(yè)納人碳排放權(quán)交易市場(chǎng)并確保企業(yè)切實(shí)履約，從而在宏觀層面降低高碳資產(chǎn)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

主要參考文獻(xiàn)

[1］寇江澤.全國(guó)碳市場(chǎng)活力進(jìn)一步提升［N］.人民日?qǐng)?bào)，2025-01-06（1）.

[2]王凱，吳三林，高皓，等.空氣污染對(duì)重污染行業(yè)上市公司綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究［J].管理學(xué)報(bào)，2023（3）：400-410.

[3]江艷.綠色信貸政策對(duì)重污染行業(yè)上市企業(yè)投融資的影響研究［D］.蚌埠：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2024.

[4]劉豐旗，王元鋒.碳排放權(quán)會(huì)計(jì)核算體系建設(shè)的思考［J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2024（14）：91-93.

[5]何亞雯．“雙碳”目標(biāo)下企業(yè)碳排放權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理分析［J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2024（19）：109-112.