建設工程價款優先受償權轉讓問題研究

中圖分類號：F407.9文獻標識碼：A文章編號：1004-4914（2025）08-079-03

一、引言

建設工程價款優先受償權，源自《中華人民共和國合同法》（現已被《中華人民共和國民法典》所取代）第二百八十六條的規定，屬于法定權利。其核心目的是確保承包人能在完成建設工程后及時獲得工程的價款，從而更好地保障建筑工人工資方面的權益。隨著建筑市場的持續發展以及建設工程價款債權轉讓現象的日益頻繁，建設工程價款優先受償權是否能隨債權一并轉讓的問題逐漸成為關注焦點，引起了理論界和實務界的廣泛討論。

二、建設工程價款優先受償權的法性質

（一）留置權說

有部分學者認為，關于建設工程價款優先受償權其本質歸屬于留置權。留置權是指債權人合法占有債務人動產時，在債務人不履行到期債務的情況下，依法留置該財產并優先受償的法定擔保物權。但是，將建設工程價款優先受償權直接認定為留置權并不合適。首先，留置權的適用范圍限定于動產，但建設工程價款優先受償權的適用對象卻是不動產；其次，留置權成立的內容是取決于債權人對標的物的實際占有，但建設工程價款優先受償權的執行并不需要承包人實際占有建設工程。

（二）法定抵押權說

還有一種意見認為，建設工程價款優先受償權實質是法定抵押權變相存在。所謂法定抵押權是指根據法律規定而直接發生效力的抵押權，不需要當事人訂立抵押合同，但是對法定抵押權的性質就有不同看法。有的認為法定抵押權應當辦理抵押登記才能對第三人產生效力，但并不是說沒有進行登記的建設工程價款優先受償權無效；而有的則認為工程價款優先受償權應依據法律規定成立，并非由當事人之間的合意產生。

（三）不動產優先權說

不動產優先權理論認為，建設工程價款優先受償權不應該歸屬于優先權的范疇內，所謂不動產優先權，是根據法律規定，債權人對債務人的不動產享有優先償還的權力。與留置權和法定抵押權相比，不動產優先權更好地體現了建設工程價款優先受償權的法律特性。首先，不動產優先權的客體是不動產，在涉及的標的物上與建設工程價款優先受償權一致；其次，占有和登記并不是不動產優先權成立的必要條件，這與建設工程價款優先受償權在實現條件上完全一致。根據這些原因條件，把建設工程價款優先受償權定義為不動產優先權似乎是一種更為合適的選擇。

三、建設工程價款優先受償權轉讓勺可行性

（一）理論上的可行性

建設工程價款優先受償權屬于債權的一種，在理論上是能夠被轉讓的，這是因為債權本身就可以被轉讓，按照債權轉讓的基本規則，任何一方的債權都有權利在自身的債務上向第三人全權或部分轉讓，在此種情形下不需要征求對方的同意。但是根據上述理由可知，建設工程價款優先受償權雖有債權轉讓的可能，但是建設工程價款優先受償權作為特別的債權，在工程未完工、存在以物抵債或解除部分債務等情形下，該權利便不存在了。即在建設工程價款優先受償權進行轉讓時，轉讓人應當征得債務人的同意，并采取轉讓時經過相關部門的登記、在相關部門辦理轉讓手續以及在訴前向法院申請拍賣等轉讓行為方式，否則不能發生建設工程價款優先受償權轉讓的效果；另外，建設工程價款優先受償權轉讓后如何處理的權利人可能會對轉讓之后的權利行使產生一定的影響。雖然建設工程價款優先受償權能夠轉讓，但依然會受到諸如轉讓后的權利主體不能從事原債權合同項下義務的履行等限制，所以對于建設工程價款優先受償權的轉讓而言，雖然具有轉讓的可能性，但是卻沒有轉讓的必然性。

（二）實踐中的爭議

實踐中，建設工程價款優先受償權能否轉讓一直有不同認識。一種觀點認為：因其具有人身專屬性質，即建設工程價款優先受償權只能為承包人享有和行使，不能將其轉讓于他人，否則，建設工程價款優先受償權將失去人身專屬性質。相反的觀點認為：建設工程價款優先受償權是作為債權人一部分而存在的，既然能轉讓債權，就自然也可以轉讓建設工程價款優先受償權。兩種觀點各有人支持反對者，造成了司法實踐在處理此類問題上所適用原則的不確定性。司法實踐當中，法院在審理建設工程價款優先受償權轉讓案件的時候，一般要考慮的因素主要有：一是，確認債權轉讓是否已經過合法的通知過程，并且已在相關的登記機關辦理登記手續。二是，通過分析債權轉讓合同，判斷轉讓后的權利是否附加某些行使權利時需要承擔一定義務的限制。三是，要考量建設工程價款優先受償權特殊性的諸多方面，如建設工程是否已經竣工，有沒有其他權利大于建設工程價款優先受償權的優先順位等等，上述這些因素都會對轉讓效力的結果產生影響。即使是對這一問題持否定態度的人也是有條件地進行否定，其所肯定的只是在該種條件下，法院不會判決支持這種轉讓。但是具體何謂條件也并沒有明確的標準。

四、建設工程價款優先受償權轉讓的法律效果

（一）對轉讓人的法律效果

就轉讓人而言，轉讓建設工程價款優先受償權，意味著轉讓人喪失了該權利所享有的一切優先受償的利益；一旦完成了轉讓程序，轉讓人即失去了對該被轉讓之債權的優先受償權。故，在作出轉讓前，轉讓人需要清楚地認識到可能發生的結果，以保障自身權益。

對于轉讓過程來說，首先，轉讓方要清晰明了合同的內容，主要包含轉讓的價格、支付方式和違約責任等重點內容，防止日后可能會出現爭議。其次，要考慮受讓方的償債能力，使此次轉讓能夠實現債權轉讓給受讓人后的真正的交付。還要考慮到轉讓對其他的債權人的影響。如果轉讓方有其他的沒有轉讓出去的債權，那么要考慮這次的轉讓是否會損害到其他的債權人的利益。最后，在完成轉讓以后，要依法依規將相關的變更情況告訴債務人，并且如果受讓方愿意也要按規定辦理相關手續。

（二）對受讓人的法律效果

作為債權受讓人，建設工程價款優先受償權轉讓后意味著受讓人獲取了轉讓標的價值上所含有的優先受償的利益。當債務人（即發包人）不能清償到期債務時，受讓人可以就建設工程的折價或拍賣的價款優先受償。這體現了債權受讓人的權利，增加了債權的實現幾率，并保障了債權人的權益。

然而，與獲得優先受償權相對應的是，受讓人也將面臨一定的風險。如若債務人破產或者無力償還，則受讓人有可能受到全部債權不能得到足額清償的結果。為避免以上情況的發生，在取得債權之后，受讓人需要對債務人的資產狀況、債務清償能力及標的工程項目本身的情況進行詳盡的考察和甄別；此外還應注意判斷受讓人是否將面臨轉讓合同中有關債權受償的限制條件，是否存在其他具有先受償權的人，以免出現落后的債權受償順序或較低的債權受償金額，此外還要注意是否有資格的主體已經被設定有優先受償權。在具體的辦理轉讓合同的相關事宜上，要著重注意對轉讓合同真實性的審查，避免由于合同瑕疵導致相關的問題。

（三）對債務人的法律效果

對于債務人（發包人）來說，并不會因為建設工程價款優先受償權轉讓而免除其相應給付債務的責任，債務人仍需要根據合同約定向債權人支付相應的工程款。從債務人的角度來看，建設工程價款優先受償權被轉讓并不會對其產生實質的影響，但需要注意的是，在轉讓過程中應保證自身權益不受損害，不應因轉讓行為而導致自己合法權益受到損失或其他利益關系發生變化，如因此引發爭議則有可能導致對自身不利的結果。

五、建設工程價款優先受償權轉讓的司法實踐

（一）司法判例的多樣性

對于建設工程價款優先受償權是否可隨債權轉讓的問題，在司法實踐中裁判觀點并不統一，不同法院有不同的判例。一些法院認為建設工程價款優先受償權是專屬權利，不可以與債權一起進行轉讓，此類法院一般以該權利具有專屬性和為保護承包人的利益為主；另有部分法院認為建設工程價款優先受償權是屬于債權，其可以隨債權一起轉移給第三人，這類法院以債權轉讓的基本原理及尊重當事人的意思自治為由作出判決。

由司法判例可知建設工程價款優先受償權轉讓問題在適用法上存在差異，比如有些法官會考慮轉讓行為對于其他債權人或者債務人是否有損害后果，考慮有無惡意串通損害他人的情形等，在這樣的前提下，在處理此類案件時才會仔細審查合同的具體內容，包括約定的具體細節以及雙方當事人的爭議和相關法律規定等。司法判例分析與啟示主要是通過對于司法判例的剖析來發現其內在規律，為以后審判中處理建設工程價款優先受償權轉讓問題提供經驗和借鑒。

（二）司法判例的分析與啟示

司法判例顯示，在審理建設工程價款優先受償權轉讓案件中，法院主要是依據法律規定、司法解釋來確定相關事實，而在判定能否轉讓時又通常會基于上述法律條文和解釋作自由裁量。因為現有法律規定關于建設工程價款優先受償權轉讓的規定較為原則，所以法院可以依據自身裁量對案件作出判決。為了統一定司法審判標準，避免司法實踐中出現沖突和異議，需要完善和補充相關法律規定。同時，在通過司法判例處理建設工程價款優先受償權轉讓的相關案件時，需要看到權利的屬性問題，充分考慮權利的特殊性以及尊重雙方當事人意愿和維護利益平衡的重要性。

因此，在未來立法與司法中應進一步加以完善。一是，應當明確建設工程價款優先受償權的法律屬性，消除學界爭議；二是，通過詳細的司法解釋，為法院提供明確的判斷標準和相應的裁判規則，以壓縮法院自由裁量的空間；三是，強化司法監督，要求法院嚴格依照法律的規定對各類案件進行審理，嚴禁肆意妄為地行使自由裁量權；四是，可以在立法中增加有關建設工程價款優先受償權轉讓的一系列程序性的規定，如：應當符合什么條件、如何轉讓、轉讓的效力如何認定等等，這些都會有利于司法的裁判，以期最大限度地預防和減少建設工程價款優先受償權轉讓中可能存在的法律風險，保護相關當事人的合法權益。

六、建設工程價款優先受償權轉讓的立法建議

（一）明確法律規定

為了解決建設工程價款優先受償權轉讓引起的問題，可以通過規定該類權利的性質、權利行使及轉讓的規定來規范與明確此類案件。例如，《中華人民共和國民法典》相關法律文件，完善對建設工程價款優先受償權性質、行使條件以及能否轉讓等問題的規定，避免因規定不明或表述不清造成司法實踐中易產生糾紛的問題，達到統一裁判尺度的目的。

此外，從立法上確立建設工程價款優先受償權的轉讓程序可以給當事人作出正確行為指引，有利于規范轉讓行為，保證轉讓行為合法、有效。如，對轉讓的形式要求采用書面方式、是否須經債務人同意或符合法定程序等作出規定；對轉讓后雙方的權利義務以及對第三方造成的影響如何處理等亦作出具體明確規定，可防止轉讓后引發的法律糾紛，為建設工程價款優先受償權的轉讓提供更穩定的法律保障。

（二）完善司法解釋

此外，在既有法律明文規定的前提下，也可以通過補充司法解釋的辦法來規制建設工程價款優先受償權的轉讓，司法解釋可以將相關的法律細化、闡述，將有關建設工程價款優先受償權轉讓的相關規定進一步具體化，如哪些情形下可以轉讓、有關條件及程序如何等，同時也可以作為指導司法實踐中具體辦理此類案件的依據。隨著司法實踐的發展，對司法解釋也可以作出相應的調整和補充。

對司法解釋的完善而言，在完善的過程當中需要做到以下幾個方面。一是，在確定建設工程價款優先受償權轉讓時需要注意的問題，主要包括轉讓主體資格的認定、轉讓客體范圍及轉讓程序要求等；二是，規定轉讓后的新舊權利義務關系問題，避免因轉讓而使原債權人發生不公平的結果；三是，針對轉讓環節中可能會出現的爭議問題作出妥善安排，如轉讓合同無效的事由以及相應的法律后果等，通過對相關司法解釋作出進一步細化和完善，為建設工程價款優先受償權轉讓提供有效的指引，以便讓施工企業認識到此種權利價值以及合理的處置方式，使其他利益者不受損或少受損。

（三）加強司法監督

要保證建設工程價款優先受償權的轉讓合法有效，必須加強司法監督，司法機關應當對涉及優先受償權轉讓的相關案件進行嚴格審查，凡違反法律法規、司法解釋規定的，均應按有關法律法規的規定予以處理、糾正，以彰顯法律尊嚴。

此外，除了前述針拍賣及競買人的監督外，還需要對整個轉讓過程予以監督，監督其過程是否公開、透明且公平，以保證每一名當事人都能享有知情權和參與權；在此基礎上需要完善建設工程價款優先受償權轉讓的登記制度，并實行登記公示，從而提高該項權利的公信力，防止權利受到侵害。此外，應當由司法機關不定期發布建設工程價款優先受償權轉讓指導案例，供實踐操作中參考學習，指引行業內規范開展建設工程價款優先受償權轉讓工作。

七、結論

對于建設工程價款優先受償權的轉讓問題，不應該孤立看待，應該從深層的原理出發解決問題。理論上看，作為債權的一種，建設工程價款優先受償權是可以轉讓的，但在現實中，轉讓的問題卻存在著廣泛的爭議。為了在司法實踐中統一一套明確的操作標準，減少爭議，則需要加強監督的力度。通過立法、司法和監督等多層面進行加強與執行，可以更加有效地解決建設工程價款優先受償權的轉讓問題。

從立法和司法的角度出發，從轉讓的條件和程序出發，對建設工程價款優先受償權的具體內容應進一步細化，應當加強相應條款的法律效力并且明確其背后主體的責任。司法機關也應當加強對此類案件的關注，在司法過程中使用更具靈活性、創新性的解決方式，來適應不斷變化的市場環境。為保障建設工程價款優先受償權的轉讓在程序上的順利進行，還要提升市場主體的法律意識，通過實行上述這些措施，更好地把建設工程價款優先受償權轉讓問題的解決落到實處。

參考文獻：

[1]崔建遠.物權法[M].中國人民大學出版社，2021.

[2]梁慧星，陳華彬.物權法（第七版）[M].法律出版社，2020.

[3]最高人民法院民事審判第一庭.最高人民法院建設工程施工合同司法解釋（一）理解與適用[M].人民法院出版社，2021.

[4]最高人民法院民事審判第一庭.最高人民法院建設工程施工合同司法解釋（二）理解與適用[M].人民法院出版社，2019.

[5]部飛燕.建設工程價款優先受償權研究[D].西南政法大學，2017.

[6]徐江.建設工程價款優先受償權轉讓問題的理解與適用[J].招采一線，2024（01）

[7]高曉英.建設工程價款優先受償權的司法適用問題淺析[J].呂梁學院學報，2020（05）

[8]萬挺.論附著建設工程價款優先受償權建筑物轉讓規則[J].法官說法，2023.

[9]宋會譜.建設工程價款優先受償權疑難問題研究[].法律適用，2021（06）

[10]崔建遠.論建設工程價款優先受償權[J].法學論壇，2022（06）

（作者單位：貴州財經大學貴州貴陽550025）

（作者簡介：王瀟楠，男，漢族，河南三門峽人，貴州財經大學碩士研究生，研究方向：民商法學。）

（責編：趙毅）