資源類型、政策過程與社會組織倡導(dǎo)策略選擇

內(nèi)容提要社會組織通過倡導(dǎo)推動有序的政治參與和利益表達，在制定和執(zhí)行公共政策方面能夠產(chǎn)生重要影響。然而，現(xiàn)有研究對社會組織的倡導(dǎo)策略及其背后的決策機制缺乏足夠關(guān)注。聚焦組織資源結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境的交互與社會組織倡導(dǎo)策略的關(guān)聯(lián)，從資源類型和政策過程兩個維度出發(fā)，可以在中觀層面構(gòu)建社會組織倡導(dǎo)策略選擇分析框架，并由此提出借力、嵌入、響應(yīng)和影響四種差異化倡導(dǎo)策略，采取相應(yīng)的實踐案例對四種差異化策略予以驗證。在機制分析部分，以資源基礎(chǔ)為主要視角詳細(xì)闡明了不同情境下社會組織政策倡導(dǎo)的決策機制。研究不僅在理論層面深化了對社會組織倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)認(rèn)知，亦可為社會組織制定和實施倡導(dǎo)戰(zhàn)略提供借鑒與參考。

一、問題的提出

社會組織與地方政府在廣泛的政策領(lǐng)域有著復(fù)雜而動態(tài)的聯(lián)系，在制定和執(zhí)行公共政策方面能產(chǎn)生重要影響。社會組織不僅扮演社會服務(wù)提供者的角色，還越來越多參與公共決策過程以促進其組織宗旨和愿景的實現(xiàn)u。政策倡導(dǎo)作為社會組織政治功能發(fā)揮的最佳路徑，通過確立或改變最高階的政策制定社會化“代表群體\"的利益，從而踐行組織使命，推動社會組織有序的政治參與。

政策倡導(dǎo)主要是指個人或組織通過一定的行動策略，向社會公眾或政府部門營銷特定理念以影響公共政策的制定或執(zhí)行，而主體所采取的行動策略與倡導(dǎo)有效性之間具有密切關(guān)聯(lián)。近年來，研究者對社會組織政策倡導(dǎo)的關(guān)注越來越多，并進行了大量實證研究，形成三條支線：一是探討社會組織在政策過程中的角色，分析不同類型、階段的組織使用的差異化倡導(dǎo)方式；二是分析社會組織是否參與倡導(dǎo)及其倡導(dǎo)強度和各類影響因素之間的復(fù)雜關(guān)系；三是分析與社會組織倡導(dǎo)策略和運作模式有關(guān)的組織性質(zhì)。雖然社會組織的倡導(dǎo)策略相關(guān)研究已取得重大進展，但現(xiàn)有的實證結(jié)論仍無法確定究竟何種因素影響社會組織政策倡導(dǎo)策略選擇及其組合?；诖?，本文試圖運用案例研究法對我國語境下社會組織政策倡導(dǎo)策略選擇及其影響因素進行系統(tǒng)闡釋，剖析背后因果邏輯，揭開社會組織影響公共政策的“黑箱”。

二、文獻回顧

1.社會組織政策倡導(dǎo)的影響因素

社會組織政策倡導(dǎo)的影響因素可以從外部環(huán)境與組織異質(zhì)性兩個方面加以歸納資源依賴?yán)碚摵托轮贫戎髁x理論是兩個最主要的外部理論視角，兩者均認(rèn)為組織的行為受外部環(huán)境的制約，組織對外部需求和期望的反應(yīng)方式?jīng)Q定了組織的生存和發(fā)展。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織需要獲取一定的資源支撐其生存和發(fā)展，并受制于為其提供重要資源的主體的需求和意愿。在社會組織高度依賴國家空間和資源的情境下，與政府保持良好的關(guān)系可能限制社會組織履行倡導(dǎo)職責(zé)的能力。然而，Guo發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對我國社會組織參與政策倡導(dǎo)具有顯著正面影響。另有研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)與社會組織政策倡導(dǎo)呈倒\"U\"型關(guān)系，只有那些與政府“若即若離\"的社會組織才會參與政策倡導(dǎo)。新制度主義則認(rèn)為，組織必須遵守外部環(huán)境中制度、規(guī)范與觀念的要求以獲取合法性，政策環(huán)境逐步制度化會進一步影響組織的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，促使其調(diào)整行動安排與策略選擇]。一個國家的制度環(huán)境和政策結(jié)構(gòu)在潛移默化中影響著社會組織政策倡導(dǎo)的策略偏好，政策議題是在制度環(huán)境和政策結(jié)構(gòu)下凝結(jié)而成的，亦是社會組織希望改變的對象。因此，倡導(dǎo)議題所對應(yīng)的政策階段也是影響社會組織倡導(dǎo)有效性的因素之一。

從組織異質(zhì)性角度來看，組織資源基礎(chǔ)對政策倡導(dǎo)活動具有積極影響，即規(guī)模較大、資金充足的社會組織更有可能參與政策倡導(dǎo)，對這些資源的有效管理是其能夠在復(fù)雜政策環(huán)境中取得成功的關(guān)鍵因素。同時，資源充沛的社會組織往往具備豐富的經(jīng)驗，科學(xué)的專業(yè)支持對政策倡導(dǎo)的影響非常顯著。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，利用大眾媒體作為傳播手段對促進公眾的政策認(rèn)知及政策傾向非常有效2，不僅可以降低倡導(dǎo)成本，還可以跨越空間距離，吸引或動員新的支持團體和個人加人。其他變量諸如組織成立年限，與其他組織的聯(lián)盟伙伴關(guān)系等，均在一定程度上對社會組織的政策倡導(dǎo)產(chǎn)生影響。

2.社會組織政策倡導(dǎo)策略與方式

倡導(dǎo)策略是組織在長期戰(zhàn)略規(guī)劃之下，針對特定目標(biāo)而采用的具體倡導(dǎo)方式。Berry等將倡導(dǎo)策略歸為合作或者對抗，合作策略主要是以各種方式與政府內(nèi)部達成聯(lián)合協(xié)議，而對抗策略更像是外部動員。Guo等列出11種常見的政策倡導(dǎo)方式：議題研究、媒體倡導(dǎo)、游說、公共活動等，以此為標(biāo)準(zhǔn)檢驗社會組織政策倡導(dǎo)的范圍與強度。我國的國家-社會結(jié)構(gòu)模式歷經(jīng)多次演繹，政府仍在治理互動中占據(jù)主導(dǎo)地位。在這一邏輯下，社會組織常常將自身嵌人國家制度之下，通過與政府建立各種形式的政治關(guān)系實現(xiàn)組織使命目標(biāo)，大部分社會組織依賴政府提供的制度化渠道參與政治協(xié)商。然而，政府制度化政策參與始終有限，通過研討會、私人接觸等方式從事政策倡導(dǎo)活動的非制度化參與已經(jīng)得到許多社會組織的靈活運用。此外，基于資源動員理論，社會組織也可以通過橫向社會合作獲得資源，將自我目的與他人目的相結(jié)合，走相互成全之道。秉持這一理念的組織往往以動員社會資源的方式建立倡導(dǎo)聯(lián)盟，影響政策子系統(tǒng)，推動議題進人目標(biāo)議程。

3.文獻評述

上述研究為社會組織政策倡導(dǎo)提供了有益借鑒，影響社會組織政策倡導(dǎo)的因素以及社會組織開展倡導(dǎo)活動采取的策略在橫向表面上已形成全景圖式研究。然而縱深來看，基于中國話語體系的相關(guān)研究仍有待挖掘。首先，已有研究大多關(guān)注政治關(guān)聯(lián)與政策倡導(dǎo)的直接關(guān)系，導(dǎo)致學(xué)界對該變量的影響趨勢聚訟不已。社會組織并非被動響應(yīng)外部結(jié)構(gòu)的行動者，在不同資源結(jié)構(gòu)的復(fù)雜組合情境中，其可能采取迥異的策略路徑，因此關(guān)注資源結(jié)構(gòu)與策略選擇的過程性機制或許能夠增強對這一問題的解釋。其次，社會組織對政策變革過程的反應(yīng)及其策略應(yīng)對，以及它們在多大程度上與政策理論產(chǎn)生共鳴，這一點在文獻中還缺乏多維研究。已有研究大多聚焦倡導(dǎo)聯(lián)盟框架這一政策過程理論，未意識到處于不同政策階段的議題本身對社會組織倡導(dǎo)規(guī)劃的潛在影響。最后，現(xiàn)有研究均側(cè)重靜態(tài)識別社會組織政策倡導(dǎo)策略選擇，然而倡導(dǎo)是一種為動員支持和改變權(quán)力依賴關(guān)系的外部環(huán)境管理策略，社會組織通常為達成目標(biāo)而采用靈活策略組合，基于已有研究無法確定這些策略的選擇依據(jù)。

為彌補上述缺陷，本文試圖以個案追蹤的方式確定社會組織采用的不同且連貫的政策倡導(dǎo)策略，并解釋擁有不同資源的社會組織對政策變化過程的回應(yīng)方式。本文將視線聚焦殘疾人政策場域，選取R殘疾人社會組織作為主要研究對象，對其倡導(dǎo)歷程進行過程式回溯與麻雀解剖式分析。力求厘清該組織發(fā)展脈絡(luò)并探索我國制度情境下社會組織政策倡導(dǎo)的關(guān)聯(lián)因素與策略偏好。

三、資源類型與政策過程：一個分析框架

1.資源類型

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)擁有的資源具有異質(zhì)性，一個組織的競爭優(yōu)勢主要來源于內(nèi)部資源，資源的不同決定了組織競爭力的差異。社會組織的資源關(guān)系尤其復(fù)雜，不同的資金流使其處于非常獨特的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。通過市場化有效管理資源，社會組織能夠在服務(wù)提供和政策參與方面產(chǎn)生更大影響，資源基礎(chǔ)理論的核心思想同樣適用于社會組織的行為解釋。當(dāng)前，社會組織依賴的資源大多為國家掌控，政治資源是其政策倡導(dǎo)行為變化的重要依據(jù)，具有稀缺性與不可模仿性，可以視為具有“特殊異質(zhì)性”。本文選取有無特殊政治資源作為檢驗社會組織政策倡導(dǎo)策略選擇的自變量，該類資源是指具備政治性、可被組織能動調(diào)度并直接作用于組織目標(biāo)的資源，主要體現(xiàn)為與權(quán)力機構(gòu)之間的非正式互動關(guān)系，包括但不限于與國家機構(gòu)人員建立私交，組織領(lǐng)導(dǎo)者進人國家黨政部門工作等。本文將同時符合“可以能動性使用”和“有政治資源”的情形標(biāo)記為“特殊異質(zhì)資源”，否則標(biāo)記為“一般同類資源”，代指不具備政治穿透力的通用組織資源，其與草根組織擁有的一般性社會資源無異，是組織生存和運作所需的常規(guī)資源，例如資金、專業(yè)能力等。

2.政策過程

政策出臺并非偶然，而是特定模式下的政治產(chǎn)物。政策過程理論是公共政策領(lǐng)域的奠基性理論之一，認(rèn)為政策過程是一個結(jié)構(gòu)化、階段性過程，涉及從問題識別到政策制定、實施和評估的各個步驟。Andrews等在傳統(tǒng)政策過程模型的基礎(chǔ)上進一步深化了對政策制定的理解，提供了一個政策過程模型：議程設(shè)定、進入議程、政策執(zhí)行、監(jiān)督實施。他們認(rèn)為，社會組織政策倡導(dǎo)在政策周期的不同階段有所不同，而議程設(shè)置作為政策細(xì)節(jié)制定和資源分配的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是倡導(dǎo)組織能夠發(fā)揮最大影響力的階段。Cobb等將議程設(shè)置劃分為公眾議程和政府議程，本文以此為根據(jù)對議題進行性質(zhì)區(qū)分，將未進人政府議程的議題標(biāo)記為“公眾議程”，進人政府議程的議題則標(biāo)記為“政府議程”，前者指獲得社會團體和公眾關(guān)注的問題，后者是納人政策機構(gòu)行動計劃的有限問題。

3.分析框架

需要說明的是，本文對社會組織政策倡導(dǎo)策略的研究具有假設(shè)性，認(rèn)為社會組織采用的策略是基于特定環(huán)境和情境的理性選擇，并且該選擇有利于自身利益最大化。前文對資源類型和政策過程已進行具體分類，從理論分析和實踐觀察兩個層面看，資源類型與政策過程的交互會產(chǎn)生不同的排列組合，它們同時發(fā)生作用影響社會組織政策倡導(dǎo)決策，由此呈現(xiàn)四種不同的策略方式：借力策略、嵌人策略、響應(yīng)策略、影響策略（見表1）。

第一，借力策略的本質(zhì)是以政府為支點，借助其合法性和象征資本擴大組織影響力。第二，嵌人策略指組織借助特殊異質(zhì)資源直接進人正式化制度流程，成為“半內(nèi)部參與者”以進行政策實驗和反饋，推動政策成型。第三，響應(yīng)策略下的組織大多通過政策窗口主動作出回應(yīng)，基于政府關(guān)切的政策方向提供可操作性的實踐手段，形成“外部配合”。第四，影響策略強調(diào)政策問題塑造的漸進性，通過連續(xù)性比較與不斷調(diào)適影響多元主體（尤其是社會公眾）體悟問題情景，推動問題建構(gòu)，將其轉(zhuǎn)化為最終政策議題。上述策略的劃分基礎(chǔ)在于“行動的結(jié)構(gòu)條件與介人邏輯”而非“表層操作行為”，目的是刻畫社會組織在不同情境下對政策機會結(jié)構(gòu)的響應(yīng)方式和互動邏輯。

表1資源類型、政策過程與社會組織政策倡導(dǎo)的策略選擇

四、案例深描：不同情境下R組織政策倡導(dǎo)的策略選擇

1.案例選擇與數(shù)據(jù)收集

案例研究法遵循一套預(yù)先設(shè)定的程序和步驟，對經(jīng)驗性、實證性課題進行研究，更加注重事物蘊含的行為邏輯與基本規(guī)律。基于案例研究法，本文選取某一領(lǐng)域的典型個案，通過不同情境下的對比分析，深人理解同一案例主體在不同條件下的表現(xiàn)或反應(yīng)。具體原因是：首先，活躍在不同領(lǐng)域的社會組織面臨著獨特的公共政治環(huán)境2，跨領(lǐng)域進行比較容易忽視離散環(huán)境造成的影響偏差；其次，單案例可以有效控制其他離散變量可能帶來的影響；最后，單案例研究在案例呈現(xiàn)上更為豐富和飽滿，可以為縱向挖掘提供空間與條件。綜合考慮研究目的，遵循案例選取的原則與規(guī)范，本文擇定R組織作為研究樣本，具體原因如下：

（1）所選案例的典型性與代表性。R組織在殘疾人政策倡導(dǎo)領(lǐng)域取得了顯著成效，作為主要組織發(fā)起全國性家長組織網(wǎng)絡(luò)，成立X基金會后，倡導(dǎo)范圍從北京市擴大到全國，倡導(dǎo)時間跨度為12年。政策變遷過程緩慢，12年的倡導(dǎo)經(jīng)歷足夠判斷R組織在殘障政策領(lǐng)域形成的影響力，其提出的建議多次被納人政策規(guī)劃。

（2）所選案例與本研究的條件契合性。組織成立前期，創(chuàng)始人的家庭成員在政府任職，擁有一定的特殊資源優(yōu)勢;然而，2017年，由于特殊原因，該組織及其之后發(fā)起的基金會失去以往的特殊資源，轉(zhuǎn)化為“一般同類資源”。此外，R組織倡導(dǎo)議題的性質(zhì)多樣，其倡導(dǎo)事跡符合上文設(shè)定的四種情境，為本文對社會組織在不同資源類型與議題性質(zhì)組合情境下的策略探究貢獻了機會與可能。

（3）數(shù)據(jù)的可獲取性。研究團隊與R組織有多年合作關(guān)系，曾深入?yún)⑴cR組織實踐項目，積累了豐富素材。R組織有意愿且有能力配合本研究開展全過程調(diào)研，并提供核心人員訪談支持。同時，R組織擁有大量公開資料和部分相關(guān)文獻可供查閱，可以在一手資料分析的基礎(chǔ)上增加研究支撐。

縱向的深度研究對數(shù)據(jù)收集提出更高的要求，我們謹(jǐn)慎對待訪談人員的選擇和信息獲取方式，擇定兼任R組織總干事與X基金會理事長的L女士為核心訪談人員，其于組織成立早期任職至今，對組織的發(fā)展最為了解。同時，為保證研究的信度和效度，本文遵從三角驗證原則，從不同渠道收集數(shù)據(jù)資料： ① 內(nèi)部檔案材料。 ② 工作人員深度訪談，這是本文主要信息來源。課題組于2023年10月、11月，2024年1月多次奔赴R組織活動場所，對R組織總干事、X基金會理事長以及R組織其他工作人員進行實地訪談，訪談時長累計300多分鐘。 ③ 非正式信息咨詢、電話約談。課題組于2024年2月對R組織工作人員進行數(shù)次電話約談，后期通過微信、短信，不定時進行相關(guān)信息問詢。 ④ 新聞報道、自媒體推文及公開文獻資料。共計收集文本15萬字，數(shù)據(jù)表格若干，多源文本資料互相驗證和補充形成閉環(huán)，確保案例信息收集的正確與完整，提供更加穩(wěn)健與飽和的理論發(fā)現(xiàn)。

2.案例深描：不同情境下R組織政策倡導(dǎo)的策略選擇

（1）借力策略：撬動一造勢一引導(dǎo)

依循社會組織的生存主導(dǎo)邏輯，特殊異質(zhì)資源和公眾議程政策過程情境決定了社會組織采取政府借力策略以汲取資源，扶持孱弱的生存資本。倡導(dǎo)心智障礙者走出家門、融人社會是R組織2011年的倡導(dǎo)議題。該議題處于實現(xiàn)心智障礙者社會融合的初級階段，并未涉及更深層次的政治性改革，是一個關(guān)乎龐大群體且具有普遍性的社會問題。當(dāng)下，此議題停留在公眾議程層面，且R組織創(chuàng)始人的家屬在政府部門任職，這使其基于特殊異質(zhì)資源開展倡導(dǎo)活動成為可能。

社會組織的行政合法性在于某單位領(lǐng)導(dǎo)以某種方式將自身行政合法性進行讓渡或傳遞，這種承認(rèn)往往自然延伸為參與，且參與方式非常靈活。彼時，R組織舉辦的許多公開活動（如快樂活動營、融合國際研討會等）都有中國殘疾人聯(lián)合會（以下簡稱中國殘聯(lián)）、中國智力殘疾人及親友協(xié)會的出席和支持。在它們的影響下，相較于一般組織，R組織開展倡導(dǎo)的合法性與呼吁力度更強，更容易取得社會各主體的信任與支持。歷經(jīng)不到一年，R組織接受了來自社會各界的捐贈，活動領(lǐng)域也得以拓展，不斷累積的影響力為R組織聚集了100多個家庭。顯而易見，基于借力式倡導(dǎo)活動，R組織提高了融合議題的社會關(guān)注度，并以此為媒介鏈接伙伴組織、新聞媒體和公眾關(guān)注，這不僅使R組織獲得了支撐組織生存與議題倡導(dǎo)的物質(zhì)資本，也實現(xiàn)了社會資本的擴大與轉(zhuǎn)化。

社會組織普遍缺乏生長土壤，擁有特殊資源的社會組織傾向汲取強大主體的力量。然而，簡單依附并非最佳選擇，將特殊資源作為杠桿可以撬動多樣化資源，打通相關(guān)方的鏈接渠道，減少對外部利益相關(guān)者的依賴，保持自主權(quán)。在這一過程中，社會組織既實現(xiàn)了議題在更廣闊場域內(nèi)的倡導(dǎo)，也收獲了物質(zhì)資源和社會資本，兩者相互促進。只有這樣，處于弱位劣勢的社會組織才能夯實自我根基，實現(xiàn)可持續(xù)性的長久發(fā)展。

（2）嵌人策略：嵌入一代理一協(xié)作

在政府內(nèi)部化邏輯主導(dǎo)下，特殊異質(zhì)資源和政府議程政策過程情境決定了社會組織采取嵌人策略通過內(nèi)部渠道影響政府決策。政府議程性質(zhì)的議題是相關(guān)部門自上而下開展的政策規(guī)劃，因此嵌入策略更強調(diào)社會組織的被動式參與和內(nèi)嵌式輔助。

2013年，R組織提出心智障礙者支持性就業(yè)項目。彼時，“支持性就業(yè)\"這一概念在國際上已獲得廣泛認(rèn)同并在實踐中得到推廣，成為殘疾人就業(yè)新模式。然而在我國，殘疾人就業(yè)需求與供給嚴(yán)重不匹配，支持性就業(yè)仍處于起步階段2。鑒于心智障礙者支持性就業(yè)問題解決的迫切性與緊急性，中國殘聯(lián)于2013年啟動就業(yè)輔導(dǎo)員試點計劃，意味著這一議題正式進入政府議程。在此時期，R組織仍擁有特殊異質(zhì)資源。在這一階段，R組織獲得中國殘聯(lián)推出的北京市就業(yè)輔導(dǎo)員計劃試點資格，與其他組織合作主辦支持性就業(yè)論壇和就業(yè)輔導(dǎo)員課程培訓(xùn)，培育、孵化就業(yè)輔導(dǎo)員，打造心智障礙者成功就業(yè)的鮮活案例。在中國殘聯(lián)的支持下，R組織全力投入示范模式生產(chǎn)流程中，小規(guī)模進行項目自主培育，采取宣傳、引領(lǐng)、參與議題孵化等方式以產(chǎn)生一定輻射作用。在影響媒體、公眾、行業(yè)組織等外部社會主體的同時，R組織還基于項目實踐形成經(jīng)驗建議，通過各種內(nèi)部制度化、非制度化渠道參與政府相關(guān)主題的研討會或進行私人接觸，與政府內(nèi)部人員實現(xiàn)面對面溝通，建言獻策，在很大程度上發(fā)揮了政策倡導(dǎo)的影響力。

上述證據(jù)表明，在此階段，特殊異質(zhì)資源與政府議程政策過程的雙重情境決定了社會組織以嵌人式姿態(tài)進行相關(guān)議題的倡導(dǎo)。然而，行政嵌人式倡導(dǎo)相較于其他倡導(dǎo)方式獨立性稍低，會受到一定的行為限制。在外部相關(guān)方參與的委托代理機制下，行政層在這一網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中占據(jù)“結(jié)構(gòu)洞\"的位置，可能面臨雙重的逆向選擇和道德風(fēng)險。對應(yīng)到社會組織參與政策倡導(dǎo)過程中，強勢的行政方也有可能根據(jù)自身利益偏好以不當(dāng)手段拉攏、誘導(dǎo)社會力量，達成“共謀”，使決策者處于信息不對稱的困境、社會組織面臨目標(biāo)位移的道德風(fēng)險。

（3）響應(yīng)策略：聯(lián)合一探索一響應(yīng)

一般同類資源與政府議程政策過程的情境決定了社會組織采取響應(yīng)式策略對政府政策出臺進行“外圍呼應(yīng)”，提供政府所需要的“社會聲音”。我國宏觀政治環(huán)境決定了社會組織倡導(dǎo)聯(lián)盟組合的必要性，擁有一般同類資源的社會組織在這一點上的表現(xiàn)尤其明顯。

2017年5月，我國出臺《殘疾人教育條例》，提出“優(yōu)先發(fā)展融合教育”，在一定程度上實現(xiàn)了頂層規(guī)劃。2018年，R組織在北京市民政局登記注冊X基金會，X基金會通過家長組織網(wǎng)絡(luò)開展政策倡導(dǎo)工作?！?017到2020年這段時間是國內(nèi)家長組織的快速涌現(xiàn)期，現(xiàn)在最新的數(shù)字應(yīng)該是309家，X基金會網(wǎng)絡(luò)的家長組織在這一時期是非常多的。\"（訪談資料：LH20231116）家長組織的快速發(fā)展為政策倡導(dǎo)提供了交流互助、聯(lián)合籌款的平臺。雖然R組織失去了以往的特殊資源，擁有的資源轉(zhuǎn)化為一般同類資源，但其先前發(fā)起的“以家長組織為核心的倡導(dǎo)聯(lián)盟”足以支撐X基金會的倡導(dǎo)議程和業(yè)務(wù)拓展。

在伙伴組織的支持下，X基金會通過家長社群掌握了心智障礙者群體的狀況和對其接受教育的需求，基金會在全國持續(xù)開展調(diào)研，形成倡導(dǎo)提案與政策建議，經(jīng)由代表委員提交至全國人大和全國政協(xié)。同時，聯(lián)合全國家長組織，通過地方兩會、政策建議書等方式向地方部門建言獻策。政策倡導(dǎo)有效實現(xiàn)的基礎(chǔ)之一即為傳達自身理念或方案與政府政策目標(biāo)一致性的信號。融合教育議題在政策議程深植已久，X基金會對此議題的倡導(dǎo)方式類似于一種“響應(yīng)式倡導(dǎo)”，成功的主要原因在于其提出的政策方案能回應(yīng)決策部門提出的政策目標(biāo)并給政府提供清晰有效的實踐手段。

上述證據(jù)表明，擁有一般同類資源的社會組織聯(lián)合相關(guān)主體，憑借紐帶優(yōu)勢深人一線，進行議題探索并提出切實可行的解決方案，于政府外部回應(yīng)政府關(guān)切。其本質(zhì)是將自身政策倡導(dǎo)與政府工作重點相結(jié)合，尋找政策資源和政策場地，把握建言契機和政策窗口，將目標(biāo)群體的利益融入政策關(guān)注點以實現(xiàn)自身理念的倡導(dǎo)活動。

（4）影響策略：實踐一動員一影響

一般同類資源與公眾議程的政策過程情境決定了社會組織采取漸進影響策略可以引導(dǎo)社會公眾注意力聚焦，提高議題受關(guān)注度，為其進入政府議程作充分的前期準(zhǔn)備。

我國已逐漸步人老齡化社會，相應(yīng)地，一些心智障礙者家庭也面臨\"殘疾 + 老化\"的雙重風(fēng)險，成為“雙老家庭\"和“以老養(yǎng)殘家庭”。然而，面向心智障礙者及其家庭需求的養(yǎng)老、特殊需要信托等服務(wù)仍極度缺乏，也沒有適配政策能對心智障礙者困境家庭的所需實現(xiàn)全覆蓋。“心智障礙者家庭的支持需求到底有多高？照料者年邁之后有哪些額外的補貼和服務(wù)？這些在政策上都沒有提到。另外，大的養(yǎng)老服務(wù)其實很多，但是能服務(wù)于這些家庭的就所剩無幾?！保ㄔL談記錄：ZC20240129）可見，心智障礙者“以老養(yǎng)殘”問題仍停留在公眾議程?；趽碛械囊话阃愘Y源，R組織開始在北京市獨立開展心智障礙者以老養(yǎng)殘議題的政策倡導(dǎo)項目。

一方面，回應(yīng)式議程設(shè)置已逐漸成為我國政府公共議程設(shè)置過程的常態(tài)，公眾動員作為政策倡導(dǎo)方式之一日益重要。R組織與許多媒體建立密切聯(lián)系，并在多個平臺注冊自媒體，以此為媒介通過提供社會問題的議程選項增強社會共識度，潛移默化引導(dǎo)和影響公眾。另一方面，在全面改革不可行的情況下，可以通過小規(guī)模項目試點向各方展示潛在議題的有效性。R組織深人社群，啟動服務(wù)項目來探索心智障礙家庭未來安置的支持路徑。基于服務(wù)實踐開展問卷調(diào)研，進一步凝練形成政策提案，等待政策窗口。一般來說，除重大社會突發(fā)事件之外，少數(shù)者關(guān)切議題轉(zhuǎn)化為多數(shù)者關(guān)切議題需要一定的時間，某項議題由公眾議程過渡到政府議程是一個循序漸進的過程。因此，R組織在一般同類資源與公眾議程性質(zhì)議題情境下的倡導(dǎo)亦遵循漸進模式，審時度勢，伺機而動。

上述證據(jù)表明，社會組織通過外部資源動員實行漸進影響策略，此類策略通常深耕于社會之中，將某一問題從相關(guān)利益群體延展到廣大公眾的討論以動員社會輿論；同時，扎根社區(qū)實踐探索議題經(jīng)驗，逐步降低議題模糊性，以兩線并行發(fā)力的方式獲取與決策部門的對話機會，實現(xiàn)影響政策的目的。

五、社會組織政策倡導(dǎo)決策機制探究

上述四個案例展現(xiàn)了不同情境組合下社會組織政策倡導(dǎo)的策略選擇。然而，案例的簡單呈現(xiàn)并不足以深入闡明社會組織倡導(dǎo)策略的因果邏輯，有必要通過進一步對比分析揭示社會組織政策倡導(dǎo)的決策機制。

1.資源基礎(chǔ)視角下的社會組織倡導(dǎo)策略選擇

特殊異質(zhì)資源并非僅包括物質(zhì)化資金、場地資助，更重要的是合法性的過渡、社會資本的轉(zhuǎn)化與機會的鏈接。首先，“合法性\"概念有助于更好理解社會組織的運作邏輯和秩序關(guān)系，社會組織的合法性包括社會合法性、行政合法性和政治合法性，組織必須獲得合法性，否則便無法存續(xù)。擁有社會合法性的組織或許很難將觸角延伸至行政合法性，然而，社會組織通過“特殊異質(zhì)資源”下行政合法性的自然讓渡更容易獲得社會合法性與政治合法性。其次，社會資本指的是在社會或其特定群體中成員在相互聯(lián)系過程中產(chǎn)生的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)。政府在社會資本的建構(gòu)中發(fā)揮非常重要的作用，而其本身也具有與職能領(lǐng)域相契合的豐富的社會資本。作為一種非正式制度的意識形態(tài)，社會資本作為無形的資源成為社會組織的倡導(dǎo)價值，其自我累積的傾向更會強化社會組織資源動員的力量，進而聯(lián)結(jié)更多的社會資本。最后，社會組織開展政策倡導(dǎo)的最終目標(biāo)是影響政府的決策，倡導(dǎo)工作離不開鏈接政府的渠道，社會組織的建言依賴政府提供的制度化路徑，其主動鏈接政府的非制度化途徑有限。而掌握特殊資源的社會組織能夠在一定程度上克服這一難題，與公共權(quán)力實現(xiàn)充分的信息溝通和互動，倡導(dǎo)者與政治精英之間存在的直接或間接的人際關(guān)系能使這類組織的內(nèi)部化影響更加有效并值得信任。

基于一般同類資源的社會組織更側(cè)重借助資源網(wǎng)絡(luò)與其他社會主體建立合作關(guān)系，展開聯(lián)合行動，通過政府提供的制度化渠道完成組織使命。社會組織無法獨立生存，其在特定行動框架之下進行資源動員，形成以自身為核心的資源網(wǎng)絡(luò)，合法性、行動框架、資源網(wǎng)絡(luò)是這一過程的三個重要節(jié)點。由于多元化的資金來源可以降低社會組織對利益相關(guān)者的依賴程度，因此社會組織的資源動員呈現(xiàn)多維度和多主體相互交織的網(wǎng)狀倡導(dǎo)生態(tài)。R組織在成立初期，便意識到依賴政府提供的特殊機會并非長久之道。擁有合法地位后，R組織通過借力策略時期的資源撬動以及嵌人策略時期的組織擴張形成資源網(wǎng)絡(luò)，這顯著提高了R組織的自主性，實現(xiàn)了從政府幫扶到自主成長的跨越。在倡導(dǎo)后發(fā)展階段，R組織已經(jīng)擁有穩(wěn)定的籌款網(wǎng)絡(luò)和成熟的倡導(dǎo)流程，形成以家長組織為核心的倡導(dǎo)聯(lián)盟，通過整體的聯(lián)盟運作和制度化渠道不斷影響政策子系統(tǒng)。社會組織在每一階段或情境的倡導(dǎo)策略雖然不同，但都具備相同的規(guī)律，即根據(jù)自身痛點、弱點采取不同的彌補策略，取長補短，順勢而行，在突破既存秩序的情況下得到秩序的認(rèn)可。

2.政策過程視角下的社會組織政策倡導(dǎo)策略選擇

對于社會組織來說，了解不同政府部門的政策周期特點以獲取潛在的影響機會十分必要。當(dāng)一項議題未進人政府議程，廣泛動員公眾便成為優(yōu)先選擇。公眾意愿的匯集被稱為民意，而民意又可以分作兩部分：關(guān)切公眾和一般公眾。關(guān)切公眾對議題關(guān)注度高，在總?cè)藬?shù)中占據(jù)較小部分；一般公眾則是其余的大多數(shù)人。停留在公眾議程的議題主要是對公眾進行影響和倡導(dǎo)，增加關(guān)切該議題的公眾數(shù)量，為議題進入政府議程進行前期鋪墊和輿論造勢。心智障礙者家長及其親朋是議題核心的關(guān)切公眾，R組織聚集全國各地的家長組織、行業(yè)組織，編織成議題網(wǎng)絡(luò)，借此力量實現(xiàn)議題傳播的乘數(shù)效應(yīng)。深扎一線，分布在全國各地的家長組織更是不遺余力地發(fā)現(xiàn)問題、傳播議題，進行區(qū)域性的倡導(dǎo)工作。中國社會組織的鮮明特征包含與國家建構(gòu)互動關(guān)系和非對抗，面對公眾議程性質(zhì)的議題，社會組織并不會將全部力量注人“外壓模式\"的針管，這會導(dǎo)致“壓強\"急劇增大而\"刺痛\"政府肌膚，政策倡導(dǎo)容易走向目的的反面，變成政府眼中的“麻煩制造者”（troublemaker）。因此，循序漸進的解決策略在此情況下顯得頗為重要。

針對已進人政府議程性質(zhì)的議題，決策層已意識到該議題解決的必要，并形成頂層規(guī)劃，依據(jù)議題不同部分的緊迫程度計劃性地納入政府年度工作，因此社會組織在該議題領(lǐng)域的倡導(dǎo)更加關(guān)注政策的具體規(guī)劃和執(zhí)行。政府的職能范圍和行政精力始終有限，社會組織以非政府的面貌出現(xiàn)，可以獲得政府未能獲得的信息，更好地與社會成員溝通。通過對這些信息的調(diào)查與整合，社會組織能在此基礎(chǔ)上協(xié)助政府細(xì)化政策執(zhí)行方案，以彌補政策在規(guī)劃和執(zhí)行中可能存在的疏漏。在政策交互過程中，社會組織得以將組織倡導(dǎo)理念滲人政府產(chǎn)出的各環(huán)節(jié)，成功實現(xiàn)倡導(dǎo)。正如R組織在面對政府議程議題時采取的行為邏輯，擁有異質(zhì)資源時可以深人政府內(nèi)部直接建言，而基于一般同類資源則以民主參與的形式進行外部回應(yīng)，本質(zhì)均是解答政府提出的問題。

綜合上述兩種視角對社會組織政策倡導(dǎo)策略選擇的影響，本文提出社會組織政策倡導(dǎo)的決策機制模型（圖1）。在特殊異質(zhì)資源情境下，社會組織憑借與政府較近的距離能直接嵌人政府內(nèi)部進行政府議程議題的倡導(dǎo)，或是借助政府廣泛鏈接撬動外部資源以影響多元主體，推動公眾議程議題的發(fā)展；在一般同類資源情境下，社會組織的主要資源來源為外部資源而非政府機構(gòu)，與外部資源建立聯(lián)盟關(guān)系回應(yīng)政府議程議題或聯(lián)合外部資源就公眾議程議題共同影響多元主體的信仰與觀念是社會組織的主要策略。然而，無論處于何種資源情境，公眾議程議題倡導(dǎo)的難度都要高于政府議程議題。

圖1社會組織政策倡導(dǎo)策略選擇機制

六、研究結(jié)論與討論

基于社會組織扮演政策倡導(dǎo)主體角色進行政治參與的現(xiàn)實，本文通過類型學(xué)展現(xiàn)了社會組織政策倡導(dǎo)策略選擇與資源類型、政策過程之間的內(nèi)在關(guān)系，以R組織為主要研究對象，提出和驗證了四種倡導(dǎo)策略，并挖掘其背后行為邏輯以揭示社會組織政策倡導(dǎo)決策機制。本文可能的研究貢獻主要有兩點：其一，政治資源是否促進政策倡導(dǎo)活動不可一概而論，資源類型直接關(guān)系著社會組織政策倡導(dǎo)的行為與方式，應(yīng)從社會組織采取的策略變化人手觀察。并且，現(xiàn)有研究常常忽略議題本身和社會組織行為反應(yīng)產(chǎn)生的共鳴，無法確定社會組織倡導(dǎo)策略與政策過程之間的邏輯關(guān)聯(lián)。本文根據(jù)資源基礎(chǔ)理論與政策過程理論構(gòu)建了適用于我國本土化社會組織政策倡導(dǎo)的一般解釋框架，提出一個基于實證檢驗發(fā)展起來的社會組織與所處環(huán)境的互動模型，可用于指導(dǎo)和協(xié)助社會組織制定和實施倡導(dǎo)戰(zhàn)略，在一定程度上實現(xiàn)了既有理論的延伸。其二，已有研究主要聚焦多案例的靜態(tài)分析，或基于不同領(lǐng)域的社會組織進行雙案例比較分析，忽視了社會組織在政策倡導(dǎo)過程中面臨的環(huán)境動態(tài)性與復(fù)雜性以及微觀差異帶來的具體影響。本文在有效控制變量的基礎(chǔ)上，對社會組織政策倡導(dǎo)進行過程追蹤式個案研究，摒除了不利因素可能對結(jié)論造成的誤差，在提高相關(guān)研究準(zhǔn)確性的同時深人闡釋了四種動態(tài)變化的情境及其對應(yīng)的主體行動邏輯。然而，本文的個案式探究亦有條件上的局限性，仍存在諸多關(guān)鍵問題留待后續(xù)探索。一是該研究僅考察非營利性組織采用的策略方式，并沒有對同樣參與政策倡導(dǎo)的營利性組織進行研究。二是本文的研究對象為殘疾人領(lǐng)域的社會組織，不同領(lǐng)域的社會組織倡導(dǎo)對象有所區(qū)別，倡導(dǎo)策略也不相通。未來可以拓展研究領(lǐng)域，增加樣本數(shù)量，進一步驗證和增強理論的適用性與可及性。

[責(zé)任編輯：玉水]