資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題的 “共鳴”診療方案及其局限

內(nèi)容提要在資本主義社會(huì)加速的背景下，技術(shù)理性與資本邏輯的耦合在創(chuàng)造效率神話的同時(shí)導(dǎo)致了時(shí)間自主性的深層悖論：預(yù)期中的自我解放異化為結(jié)構(gòu)性的時(shí)間貧困。羅薩將此異化現(xiàn)象診斷為現(xiàn)代性關(guān)系的斷裂，即在加速邏輯的挾制下，主體不僅遭遇與他者的疏離化危機(jī)，更陷入與物質(zhì)世界、自我存在關(guān)系的失序狀態(tài)，進(jìn)而呈現(xiàn)多維的新異化現(xiàn)象。為突破社會(huì)加速的新異化圖景，羅薩提出以“共鳴”為核心的關(guān)系重塑方案，通過(guò)水平軸重構(gòu)主體間的情感共同體，通過(guò)對(duì)角線軸重塑主客體的能動(dòng)性對(duì)話，通過(guò)縱向軸實(shí)現(xiàn)存在論層面的自我確證，試圖構(gòu)建個(gè)體與世界的多維互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。然而，植根于文化批判維度的“共鳴”診療方案，在遭遇加速社會(huì)的提升邏輯時(shí)，仍面臨工具理性消解價(jià)值理性的實(shí)踐困境，其變革潛力受制于結(jié)構(gòu)性矛盾的深層阻滯。因此，要實(shí)現(xiàn)對(duì)加速社會(huì)異化問(wèn)題的理論突破，亟須重返馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論基座。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，一眾左翼學(xué)者認(rèn)為資本主義社會(huì)的加速機(jī)制已突破技術(shù)領(lǐng)域，逐漸演變?yōu)橹鲗?dǎo)文明演進(jìn)的核心發(fā)展邏輯。盡管其締造了技術(shù)革新與物質(zhì)繁榮的現(xiàn)代性神話，但主體在加速漩渦中遭遇雙重生存困境，既喪失與世界建立意義關(guān)聯(lián)的能力，又深陷時(shí)間殖民與本體性焦慮的現(xiàn)代性泥沼。因此，羅薩（HartmutRosa）試圖重釋法蘭克福學(xué)派的“異化\"理論，通過(guò)范式轉(zhuǎn)換將其從馬克思的\"勞動(dòng)異化”、盧卡奇的“物化意識(shí)\"等經(jīng)典范疇中離析出來(lái)，轉(zhuǎn)而聚焦“異化關(guān)系\"的維度，即“一種變得冷漠、灰暗、死亡與失聰?shù)氖澜珞w驗(yàn)\"。這一理論進(jìn)路體現(xiàn)在其對(duì)耶吉（RahelJaeggi）“異化\"概念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中：耶吉將“異化”界定為“一種缺乏關(guān)系的關(guān)系\"\"，羅薩則將其診斷為社會(huì)加速的必然產(chǎn)物，并以現(xiàn)象學(xué)重構(gòu)的方式提出共鳴（Resonanz）理論。該理論不僅試圖突破傳統(tǒng)批判理論的解釋邊界，還通過(guò)強(qiáng)調(diào)主體與世界之間的情感呼應(yīng)和內(nèi)在聯(lián)系，為超越資本主義社會(huì)加速機(jī)制提供現(xiàn)實(shí)“治療”方案，即通過(guò)恢復(fù)主體對(duì)世界意義的感知，解決資本主義現(xiàn)代性異化問(wèn)題。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)羅薩共鳴理論的研究呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，研究脈絡(luò)基本可分為三個(gè)方向。其一，大量研究集中于羅薩對(duì)時(shí)間經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)建構(gòu)性分析（社會(huì)加速的三重面向）。其二，有些學(xué)者集中論述共鳴理論的本體論基礎(chǔ)及其對(duì)晚期現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的診療功能。其三，有研究在傳統(tǒng)批判理論視域下聚焦于共鳴理論的局限性，認(rèn)為其雖然提供了應(yīng)對(duì)社會(huì)加速的文化路徑，但可能低估了結(jié)構(gòu)因素對(duì)主體與世界關(guān)系的制約作用。基于此，本文力圖在繼承既有研究成果的基礎(chǔ)上，通過(guò)梳理羅薩診斷現(xiàn)代性問(wèn)題的思想脈絡(luò)和細(xì)化共鳴理論的三重結(jié)構(gòu)特征，系統(tǒng)性地闡釋共鳴理論的關(guān)系維度，揭示共鳴理論的文化改良主義現(xiàn)實(shí)傾向，并在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判框架下審視共鳴理論，為探索超越資本主義現(xiàn)代性異化的現(xiàn)實(shí)路徑提供更具有深度的理論反思。

一、加速、異化與斷裂：羅薩對(duì)資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題的總體把握

羅薩的社會(huì)加速批判理論，以動(dòng)態(tài)分析的視角重構(gòu)資本主義現(xiàn)代性危機(jī)的分析范式。在馬克思所揭示的現(xiàn)代性圖景的基礎(chǔ)上，羅薩進(jìn)一步指出晚期資本主義的穩(wěn)定性恰恰源于其“動(dòng)態(tài)不穩(wěn)定”的本質(zhì)，也就是只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)加速與文化創(chuàng)新的永續(xù)循環(huán)，才能維系其系統(tǒng)的脆弱平衡。然而，這種“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定”模式催生了現(xiàn)代性關(guān)系的斷裂，即效率邏輯消弭了主體與世界的本真互動(dòng)。羅薩診斷資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題的思想脈絡(luò)，始于馬克思解剖資本主義社會(huì)的傳統(tǒng)。羅薩通過(guò)“新異化\"理論揭示異化已從生產(chǎn)領(lǐng)域彌散至存在領(lǐng)域，將“缺乏關(guān)系的關(guān)系\"確診為新異化現(xiàn)象的本質(zhì)特征。這表明，當(dāng)主體與世界的互動(dòng)淪為單向度的工具性連接時(shí)，異化便從勞動(dòng)異化升級(jí)為存在異化。

1.現(xiàn)代性問(wèn)題的核心機(jī)制：社會(huì)加速

馬克思在揭示現(xiàn)代性特征時(shí)指出：“一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來(lái)看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系。\"在此基礎(chǔ)上，羅薩提出，理解現(xiàn)代性的關(guān)鍵不在于靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析，而在于把握其動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制。他認(rèn)為，資本主義社會(huì)的突出特征是只能以動(dòng)態(tài)方式維持穩(wěn)定：“一個(gè)社會(huì)，當(dāng)它只能以動(dòng)態(tài)的方式才能維持穩(wěn)定，亦即當(dāng)它需要有不斷的（經(jīng)濟(jì)）增長(zhǎng)、（科技）加速、（文化）創(chuàng)新才能維持制度狀態(tài)時(shí)，它就是現(xiàn)代社會(huì)了。\"但這種動(dòng)態(tài)穩(wěn)定模式在資本主義制度下呈現(xiàn)自反性悖論，也就是本應(yīng)轉(zhuǎn)化為生活質(zhì)量提升的科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而通過(guò)社會(huì)加速機(jī)制異化為壓迫性力量。

羅薩認(rèn)為，不能從單一的維度審視社會(huì)加速問(wèn)題。他將社會(huì)加速問(wèn)題解構(gòu)為三重面向。其一，科技進(jìn)步加速推動(dòng)生產(chǎn)效率與信息傳播速度呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，同時(shí)催生技術(shù)發(fā)展“永久創(chuàng)新\"的范式。其二，社會(huì)變遷加速導(dǎo)致社會(huì)中的事物與信息的時(shí)效性不斷縮減，意味著主體完成日常事務(wù)的時(shí)間限制逐漸前移，迫使主體持續(xù)重構(gòu)身份認(rèn)同與自身價(jià)值坐標(biāo)。其三，生活步調(diào)加速將時(shí)間期限的壓迫感滲透到日常活動(dòng)中，從而加大工作與生活之間的持續(xù)張力。

這三重面向的加速形成閉環(huán)系統(tǒng)，導(dǎo)致資本主義社會(huì)的內(nèi)生性悖論，即在提升效率的過(guò)程中，人類(lèi)陷人“追趕自身創(chuàng)造物”的異化狀態(tài)：科技進(jìn)步本應(yīng)解放的勞動(dòng)時(shí)間被績(jī)效社會(huì)重新征用，制度創(chuàng)新預(yù)設(shè)的解放潛能被加速節(jié)奏消解，現(xiàn)代人對(duì)美好生活的追求遭遇結(jié)構(gòu)性阻滯。資本主義動(dòng)態(tài)穩(wěn)定模式既依賴加速，又因加速本身不斷生產(chǎn)出新的異化形態(tài)。

2.現(xiàn)代性問(wèn)題的癥候呈現(xiàn)：新異化的多重現(xiàn)象

馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就系統(tǒng)揭示了資本主義制度下異化的四重維度：勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、勞動(dòng)者與勞動(dòng)過(guò)程的異化、勞動(dòng)者與人的類(lèi)本質(zhì)的異化，以及人與人關(guān)系的異化。而羅薩把馬克思的異化理論表述為五種異化：“眾所周知，對(duì)青年馬克思來(lái)說(shuō)，資本主義的生產(chǎn)模式造成了五種異化，亦即與自身行動(dòng)（勞動(dòng)）的異化，與自己生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品（物）的異化，與自然的異化，與他人（社會(huì)世界）的異化，以及最后與自己的異化。\"在這里，羅薩將馬克思原典中“與自然的關(guān)系異化\"單獨(dú)析出，形成了有別于傳統(tǒng)四維框架的闡釋路徑，這種理論重釋體現(xiàn)了異化概念在當(dāng)代語(yǔ)境下的拓展需要。

羅薩的社會(huì)加速批判理論基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從社會(huì)加速的整體視角診斷資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題。但相較于馬克思聚焦生產(chǎn)領(lǐng)域的異化問(wèn)題，羅薩揭示了多維度異化現(xiàn)象在當(dāng)代社會(huì)的彌散，也就是說(shuō)，異化已突破勞動(dòng)過(guò)程的邊界，經(jīng)由社會(huì)加速和技術(shù)增殖，滲透至空間、時(shí)間、行動(dòng)、自我、他者等多重維度。在空間維度上，由于數(shù)字技術(shù)的介人與社會(huì)加速，主體與其相關(guān)聯(lián)的物理空間逐漸脫節(jié)，即空間的位置與環(huán)境已不再是決定性的。因此，主體很難對(duì)身處的環(huán)境產(chǎn)生強(qiáng)烈的歸屬感，這加劇了主體與物理環(huán)境之間的異化。在時(shí)間維度上，社會(huì)節(jié)奏的不斷加速引發(fā)了人們普遍的時(shí)間貧乏感。雖然人們?cè)诩榷〞r(shí)間內(nèi)的體驗(yàn)不斷豐富，但生命的經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越貧乏，這導(dǎo)致人們體驗(yàn)到的時(shí)間都相異于自身，人們陷人與時(shí)間的異化關(guān)系。在行動(dòng)維度上，現(xiàn)代社會(huì)中的人們?cè)诳?jī)效原則與競(jìng)爭(zhēng)壓力的驅(qū)使下只關(guān)注“要事清單”，并沒(méi)有真正理解自身的行為。因此，自身行動(dòng)的異化主要體現(xiàn)為徹底遺忘自己真正想要做的事以及要成為的人。在自我維度上，社會(huì)加速直接導(dǎo)致我們與外在世界關(guān)系的斷裂，使我們無(wú)法將自身的行動(dòng)與體驗(yàn)整合為完整的生活，逐漸喪失對(duì)自身存在意義的確證能力，使人在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中出現(xiàn)嚴(yán)重的自我異化。在社會(huì)關(guān)系維度上，主體間的日常交往依賴數(shù)字媒介，這造成主體間情感趨向表面化與片面化，最終陷入與他者的異化關(guān)系之中。

事實(shí)上，共鳴理論的獨(dú)特創(chuàng)新性體現(xiàn)在其將“缺乏關(guān)系的關(guān)系”確立為現(xiàn)代性異化的核心癥候，即主體與世界從充滿情感的互動(dòng)退化為冷漠的對(duì)峙。換言之，在資本主義社會(huì)中“技術(shù)至上”的發(fā)展邏輯與主體異化之間存在矛盾共生的關(guān)系。一方面，數(shù)字平臺(tái)的應(yīng)用并沒(méi)有拉近主體間的距離，反而加劇了疏離感;另一方面，生產(chǎn)效率的提高并沒(méi)能促進(jìn)社會(huì)的深層次發(fā)展，反而導(dǎo)致資本家對(duì)人們生活更深度的隱性剝削。羅薩對(duì)資本主義現(xiàn)代性核心癥候的診斷，促使我們重新審視資本主義社會(huì)“進(jìn)步\"敘事的雙面性。

3.現(xiàn)代性問(wèn)題的本質(zhì)透視：“缺乏關(guān)系的關(guān)系”

現(xiàn)代性問(wèn)題的深層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為關(guān)系本質(zhì)的異化與失落。當(dāng)社會(huì)加速機(jī)制將人類(lèi)生存簡(jiǎn)化為效率至上的功能系統(tǒng)時(shí)，個(gè)體與世界之間本應(yīng)存在的多維互動(dòng)關(guān)系，反而被壓縮為單向度的工具性連接。正如羅薩指出的：“與世界產(chǎn)生異化以及與自我產(chǎn)生異化不是兩件不相干的事，而是同一件事的兩個(gè)方面。當(dāng)自我與世界之間的共鳴‘安靜下來(lái)'的時(shí)候，這種異化就出現(xiàn)了。\"這種異化現(xiàn)象的本質(zhì)特征在于“關(guān)系的雙重祛魅”，其消解了傳統(tǒng)社會(huì)基于文化共識(shí)的有機(jī)聯(lián)系，但未能建立現(xiàn)代語(yǔ)境下存在論層面的新型聯(lián)結(jié)，這導(dǎo)致現(xiàn)代性關(guān)系斷裂的悖謬狀態(tài)。

這種悖謬狀態(tài)不是局限于主體間交往的淺表層面，而是彌散性地滲透至主體與世界關(guān)系的不同維度之中。在認(rèn)知層面，主客的本真互動(dòng)轉(zhuǎn)化為單向度機(jī)械性行為;在存在層面，主體間的具身化交往淪為抽象的數(shù)據(jù)交換；在價(jià)值層面，主體的存在被異化為“符號(hào)消費(fèi)\"的循環(huán)過(guò)程。因此，資本主義通過(guò)在時(shí)空維度實(shí)現(xiàn)對(duì)主體的全面殖民化，迫使人們陷人更深度的異化狀態(tài)。也就是說(shuō)，當(dāng)“時(shí)間理性\"主導(dǎo)人們的生活實(shí)踐時(shí)，所有的關(guān)系形態(tài)都演變成可計(jì)算的模式。一方面，個(gè)體雖擁有廣泛的日常社交，但沒(méi)有產(chǎn)生真正意義上的情感共鳴;另一方面，盡管主體不斷掌控新的科學(xué)技術(shù)，卻仍無(wú)法穩(wěn)固自身的價(jià)值認(rèn)同。這種“缺乏關(guān)系的關(guān)系”構(gòu)成了現(xiàn)代性問(wèn)題的核心癥候，即表面高度連接的現(xiàn)代社會(huì)實(shí)則是系統(tǒng)性孤獨(dú)的生產(chǎn)裝置。

改變\"缺乏關(guān)系的關(guān)系”的異化關(guān)鍵在于重構(gòu)關(guān)系中的存在論基礎(chǔ)。羅薩提出的“共鳴理論\"的核心要義正是將這種異化關(guān)系重新界定為“雙向共振的存在論事件”“共鳴是一種與世界的關(guān)系，是通過(guò)情感呼應(yīng)、內(nèi)在興趣、自我成效感得以形成，主體和世界相互影響、相互轉(zhuǎn)化。\"\"因此，共鳴關(guān)系的確立需要突破工具理性的認(rèn)知框架，將“占有邏輯\"轉(zhuǎn)換為“存在邏輯”。這就要求主體在技術(shù)宰制中保持精神自主性，在效率至上主義中培育對(duì)話能力，在符號(hào)化生存中重建本真性聯(lián)結(jié)。羅薩的共鳴理論預(yù)示著現(xiàn)代性問(wèn)題的紓解不僅需要批判資本主義的社會(huì)加速機(jī)制，更需要構(gòu)建新型的存在關(guān)系范式。

二、三軸共振：共鳴理論對(duì)資本主義現(xiàn)代性“關(guān)系斷裂”的診療

在資本主義現(xiàn)代性語(yǔ)境中，羅薩提出主體與世界之間的三種不同共鳴關(guān)系：“水平關(guān)系，包括社會(huì)關(guān)系，如友誼、家庭關(guān)系、浪漫關(guān)系，甚至政治關(guān)系;與事物世界之間有些煩瑣的對(duì)角線關(guān)系;最后是與生命、存在或世界作為一個(gè)整體或整體的垂直關(guān)系，被認(rèn)為存在于或超越個(gè)人之上。\"共鳴理論基于主體與世界的三種關(guān)系維度，構(gòu)建了療愈現(xiàn)代性“關(guān)系斷裂”的全新范式。同時(shí)，羅薩將主體與世界的關(guān)系解構(gòu)為“聆聽(tīng)-回應(yīng)”的模式，即主體在保持對(duì)世界開(kāi)放態(tài)度的前提下被客觀世界“召喚”（Anspruch）時(shí)，便可通過(guò)“自我效能\"的轉(zhuǎn)換進(jìn)行\(zhòng)"回應(yīng)\"（Antwort），從而產(chǎn)生真正的共鳴。這種雙向觸動(dòng)與被觸動(dòng)的關(guān)系突破了傳統(tǒng)社會(huì)批判理論的二元對(duì)立框架，正如羅薩所言：“共鳴關(guān)系有一種觸動(dòng)與被觸動(dòng)的雙向作用，當(dāng)中主體感覺(jué)既聯(lián)系上了世界，也被世界給聯(lián)系上了。\"共鳴理論的現(xiàn)象學(xué)關(guān)系性視角不僅繼承了馬克思異化理論的批判特質(zhì)，還將批判維度從物質(zhì)層面拓展至存在論層面。也就是說(shuō)，羅薩嘗試通過(guò)三軸共振效應(yīng)，療愈資本主義現(xiàn)代性引發(fā)的以主體間疏離、主客對(duì)立、存在根基瓦解為表征的新異化病癥。

1.水平共鳴軸：重建主體間性的情感共同體

資本主義現(xiàn)代性通過(guò)制度化排斥機(jī)制制造的社會(huì)關(guān)系斷裂，在羅薩的診斷中體現(xiàn)為人際交往的原子化、家庭關(guān)系的工具化和公共領(lǐng)域的程序化。而這種斷裂的本質(zhì)則是資本積累邏輯對(duì)主體間性（Intersubjektivitat）的殖民，體現(xiàn)為績(jī)效原則（Leistungsprinzip）取代情感聯(lián)結(jié)成為社會(huì)關(guān)系的基準(zhǔn)，親密關(guān)系淪為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的博弈策略，民主參與退化為利益計(jì)算的理性選擇。因此，羅薩提出水平共鳴軸，嘗試重建具有主體間性的情感共同體。

在家庭場(chǎng)域，羅薩借助于黑格爾關(guān)于“本質(zhì)性精神”的經(jīng)典論述完成了此領(lǐng)域的理論建構(gòu)。黑格爾強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)識(shí)到自己即是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的意識(shí)同時(shí)又將其自身呈現(xiàn)于自己之前（意識(shí)到了其自身）的那種自在而又自為地存在著的本質(zhì)，就是精神。\"\"“本質(zhì)性精神\"作為主體性意識(shí)的存在，同時(shí)具有客觀實(shí)在性，為重構(gòu)現(xiàn)代家庭的精神維度提供了哲學(xué)依據(jù)。因此，羅薩認(rèn)為，激活這種兼具自我反思與現(xiàn)實(shí)建構(gòu)能力的“本質(zhì)性精神”，能夠有效對(duì)抗資本邏輯對(duì)家庭情感關(guān)系的物化掌控。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中家庭可被構(gòu)建為“共鳴的港灣”，提供情感的依托和安慰，進(jìn)而緩解主體間冷漠的競(jìng)爭(zhēng)社交狀態(tài)。雖然家庭的形態(tài)涵蓋傳統(tǒng)血緣家庭、單親家庭、重組家庭等多種形式，但其共鳴內(nèi)涵并沒(méi)有改變。無(wú)論主體的核心家庭歸屬于何種形式，日常生活的共處都可為主體提供情感支撐。因此，家庭的內(nèi)在價(jià)值就在于它能夠提供一種無(wú)條件的愛(ài)和親密關(guān)系，同時(shí)這種關(guān)系不受社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的影響，可成為個(gè)體在外部世界的競(jìng)爭(zhēng)壓力下尋求情感慰藉的地方。

在友誼維度，羅薩主張發(fā)展以信任為基礎(chǔ)的“選擇親密性”情感共同體，其既可規(guī)避血緣關(guān)聯(lián)的強(qiáng)制性，又可突破婚姻契約的功利性。同時(shí)，友誼的構(gòu)建屬于非契約化的關(guān)系形式，不受任何組織單位的約束，因此具有更大的自主選擇空間。但不同語(yǔ)境中的友誼呈現(xiàn)多重關(guān)系樣態(tài)，即從泛泛之交到推心置腹的不同層級(jí)的情感關(guān)聯(lián)。前者多基于主體間的共同興趣愛(ài)好形成松散性聯(lián)系，后者則建立在情感與信任之上。而羅薩所強(qiáng)調(diào)的友誼共鳴建立在后者的關(guān)系形式之上，正如他指出的：“當(dāng)兩個(gè)人之間共鳴的同情線與信任線發(fā)生共振時(shí)，友誼的關(guān)系開(kāi)始建立。\"2換言之，友誼的獨(dú)特性在于它不具有家庭中那種身體層面的共鳴響應(yīng)，也不涉及義務(wù)和責(zé)任，它是一種更為自由的親密關(guān)系。友誼在現(xiàn)代社會(huì)中逐漸演變?yōu)橐环N精神上的“親人\"關(guān)系，其重要性在于友誼能建立超越血緣和婚姻的情感紐帶，個(gè)體可以通過(guò)友誼在更廣泛的社會(huì)關(guān)系中尋求共鳴。

在政治領(lǐng)域，主體在民主政治體制中表達(dá)個(gè)人意見(jiàn)，并不局限于選舉投票的數(shù)據(jù)化流程，而是可以通過(guò)參與政治辯論、集會(huì)、抗議等方式完成。因此，羅薩提倡推動(dòng)民主實(shí)踐從程序性投票形式轉(zhuǎn)向個(gè)體具身化的參與，使社區(qū)政治、公民辯論等民主活動(dòng)成為可確證自身存在性的情感劇場(chǎng)，使民主政治過(guò)程充滿理性討論和情感共鳴，有效促進(jìn)個(gè)體與他人的情感聯(lián)系需求。水平共鳴軸的作用并不是簡(jiǎn)單地回歸傳統(tǒng)情感共同體，而是通過(guò)共鳴效應(yīng)促使個(gè)體的\"社會(huì)性孤獨(dú)\"轉(zhuǎn)化為“共鳴性共在”。

2.對(duì)角線共鳴軸：重構(gòu)主客關(guān)系的可能性

啟蒙運(yùn)動(dòng)構(gòu)建的主客認(rèn)知框架，將世界降格為可操控的沉默客體。羅薩診斷的對(duì)角線斷裂呈現(xiàn)為教育、勞動(dòng)、消費(fèi)領(lǐng)域的深度異化，即標(biāo)準(zhǔn)化教育摧毀知識(shí)探索的靈感，算法管理消解勞動(dòng)過(guò)程的創(chuàng)造性，符號(hào)消費(fèi)制造虛假的情感補(bǔ)償。這種現(xiàn)代性關(guān)系斷裂的根源在于資本主義社會(huì)將主體與世界的關(guān)系簡(jiǎn)化為單向度的操控與占有。但物化的關(guān)系并沒(méi)有完全消除這種潛在的共鳴能力，只是將其壓抑和扭曲了。羅薩認(rèn)為，人與物的關(guān)系并非始終是物化的，而是存在共鳴的可能性，而“物質(zhì)的共鳴能力并非由社會(huì)關(guān)系直接賦予，亦不是勞動(dòng)關(guān)系的簡(jiǎn)單延伸\"3。正如馬克思指出的，任何社會(huì)的私人利益的內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)形式，都是“由不以任何人為轉(zhuǎn)移的社會(huì)條件決定的\"。也就是說(shuō)，事物的共鳴性質(zhì)只有通過(guò)個(gè)體嵌人生活和世界整體中才能顯現(xiàn)。因此，羅薩對(duì)角線共鳴軸的修復(fù)策略聚焦于物質(zhì)對(duì)話的重啟。這種互動(dòng)機(jī)制的激活要求主體以開(kāi)放的態(tài)度傾聽(tīng)客體的“呼喚”，并予以回應(yīng)。主客關(guān)系也因此超越了二元對(duì)立的關(guān)系，即客觀世界對(duì)于主體來(lái)說(shuō)不再是沉默的對(duì)象，而是轉(zhuǎn)化為能夠回應(yīng)主體的存在，從而實(shí)現(xiàn)主客的雙向共振。

在教育場(chǎng)域，教材、教師和學(xué)生的三角形式共振，可將知識(shí)傳遞轉(zhuǎn)化為存在論意義上的世界探索。但羅薩強(qiáng)調(diào)：“學(xué)校對(duì)共鳴能力的培養(yǎng)并非單向的過(guò)程，而是雙向的，有成功與失敗之分。\"他認(rèn)為，在成功的教育中，教師、學(xué)生和教材之間的關(guān)系具有共鳴性。教師和學(xué)生以教材為橋梁使得教育過(guò)程充滿意義，同時(shí)學(xué)生能夠體驗(yàn)到自我效能感，并在學(xué)習(xí)過(guò)程中與世界產(chǎn)生共鳴。而失敗的教育主要由于教師與學(xué)生之間缺乏有效溝通，只聚焦于標(biāo)準(zhǔn)化的教育流程，教育失去了本身的啟發(fā)性，學(xué)生無(wú)法與世界產(chǎn)生共鳴。因此，學(xué)校應(yīng)是構(gòu)建主體與世界關(guān)系探索的過(guò)渡領(lǐng)域，成功的教育能夠在一定程度上發(fā)展主體與事物、人物、事件之間共鳴的能力。

在勞動(dòng)領(lǐng)域，羅薩認(rèn)為，勞動(dòng)和工作關(guān)系中的共鳴能力并非自動(dòng)生成的，而是在主體積極參與物質(zhì)加工的過(guò)程中得以展現(xiàn)。主體以“自我效能”體驗(yàn)顛覆異化勞動(dòng)，從而確證自身的存在性。羅薩強(qiáng)調(diào)：“每一項(xiàng)活動(dòng)都有自己的卓越標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到或接近這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有助于體驗(yàn)自我效能。\"2因此，主體只有在勞動(dòng)過(guò)程中感受到自我效能感，才能與物質(zhì)世界建立共鳴，即勞動(dòng)過(guò)程中的共鳴基于物質(zhì)轉(zhuǎn)化中的實(shí)踐生成。同時(shí)，現(xiàn)代資本主義社會(huì)中主體對(duì)失業(yè)恐懼的深層邏輯，折射出現(xiàn)代主體將工作場(chǎng)域誤認(rèn)為“類(lèi)家庭共鳴空間”的認(rèn)知錯(cuò)位，這種錯(cuò)位暴露了資本邏輯對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的全面殖民。

消費(fèi)主義制造的“虛假共鳴\"是最具迷惑性的，資本通過(guò)將商品轉(zhuǎn)化為情感缺口的填充物，建構(gòu)商品化情感聯(lián)結(jié)的擬真景觀。這種以符號(hào)意義架空實(shí)用功能的價(jià)值異化，在即時(shí)性消費(fèi)儀式與感官經(jīng)濟(jì)中顯露其極致的形態(tài)。羅薩指出：“正如我們所看到的，這種趨勢(shì)是（晚期）資本主義社會(huì)所固有的，因?yàn)橄M(fèi)資本主義的‘秘密對(duì)關(guān)系轉(zhuǎn)化的渴望轉(zhuǎn)為對(duì)獲得沉默客體的渴望。\"為突破消費(fèi)主義幻象，他從以往的符號(hào)批判轉(zhuǎn)向具身實(shí)踐，嘗試通過(guò)體育活動(dòng)與消費(fèi)行為重建主客關(guān)系的本真性。一方面，在體育運(yùn)動(dòng)中，主體可通過(guò)身體與器材的動(dòng)態(tài)互動(dòng)，構(gòu)建與物質(zhì)對(duì)話的空間。如滑雪者與雪板的平衡、沖浪者與海浪的協(xié)調(diào)，本質(zhì)上是一種“生命實(shí)體”的自我應(yīng)答實(shí)踐。這種活動(dòng)不受經(jīng)濟(jì)化邏輯約束，使主體在身體感知與精神位置的重塑過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我效能轉(zhuǎn)化。另一方面，羅薩認(rèn)為，消費(fèi)行為不局限于物品的使用，而是可以提供與物質(zhì)建立聯(lián)系的可能性。因?yàn)椋谫?gòu)物過(guò)程中的消費(fèi)者不僅可以用購(gòu)買(mǎi)物品來(lái)滿足需求，還可通過(guò)消費(fèi)行為尋求與世界的聯(lián)系。馬克思指出：“商品一旦到達(dá)它充當(dāng)使用價(jià)值的地方，就從商品交換領(lǐng)域轉(zhuǎn)人消費(fèi)領(lǐng)域。\"雖然在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中主體的購(gòu)買(mǎi)行為只停留于物品的象征意義，但羅薩認(rèn)為其仍可作為尋求共鳴手段之一。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)的消費(fèi)文化中，人們?cè)絹?lái)越傾向于通過(guò)物品連接世界，但這種連接并不意味著真實(shí)的適應(yīng)性轉(zhuǎn)變。也就是說(shuō)，消費(fèi)主義通過(guò)精密的符號(hào)操縱，將人類(lèi)對(duì)共鳴的本體論渴望系統(tǒng)性地轉(zhuǎn)化為商品拜物教。簡(jiǎn)言之，消費(fèi)主義的終極悖論就在于，越是承諾通過(guò)購(gòu)買(mǎi)連接世界，越是加劇主體與世界的根本性疏離。因此，主客真實(shí)關(guān)系的重建必須超越經(jīng)濟(jì)化占有，回歸物質(zhì)對(duì)話與具身實(shí)踐。

3.縱向共鳴軸：存在性自我的本體論“治愈”

資本主義社會(huì)不斷循環(huán)加速過(guò)程中產(chǎn)生的“當(dāng)下時(shí)態(tài)的萎縮\"導(dǎo)致了主體“存在性眩暈”，在縱向維度體現(xiàn)為主體與自身存在性確證的斷裂。羅薩認(rèn)為，通過(guò)宗教、自然、藝術(shù)、歷史四個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐，人們可實(shí)現(xiàn)存在性自我的本體論“治愈”，即“我們?cè)诿鎸?duì)世界整體或最終的實(shí)在（在我們的定義里，例如有：自然、生命、宇宙、歷史）時(shí)能（通過(guò)宗教實(shí)踐、藝術(shù)體驗(yàn)、自然體驗(yàn)）處于一種回應(yīng)關(guān)系中\(zhòng)"。因此，本體論“治愈\"旨在恢復(fù)主體與世界的相互響應(yīng)，實(shí)現(xiàn)共鳴時(shí)刻的自身存在性確證。但這一過(guò)程并不是簡(jiǎn)單的情感互動(dòng)，而是主體通過(guò)適應(yīng)性轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)對(duì)存在性價(jià)值認(rèn)知的深刻轉(zhuǎn)化。具體而言，它要求個(gè)體在復(fù)雜的社會(huì)加速背景下找到一種既非功利化又非工具化的生活方式，恢復(fù)一種與世界相契合的存在，即主體可通過(guò)在自然中的具身化實(shí)踐回觀自身的存在性。這種共鳴關(guān)系既存在于人與自然之間，又超越自然的客觀性。與此同時(shí)，這種對(duì)自身存在性的確證也是現(xiàn)代社會(huì)中主體在精神層面的新需求形式，正如馬克思指出的：“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要。\"\"縱向共鳴軸通過(guò)對(duì)四個(gè)領(lǐng)域中主體實(shí)踐的具象化表達(dá)，將對(duì)自身存在性確證的全新精神需求轉(zhuǎn)化為可感知的理論形態(tài)。

第一，宗教的形而上學(xué)體驗(yàn)在世俗化語(yǔ)境中轉(zhuǎn)化為存在性應(yīng)答。羅薩認(rèn)為，宗教是主體體驗(yàn)縱向共鳴的傳統(tǒng)方式，主體可通過(guò)祈禱實(shí)踐升華精神。首先，主體對(duì)宗教的態(tài)度形成于對(duì)整個(gè)世界的基本實(shí)踐中。其次，宗教的共鳴體驗(yàn)可被定義為主體與世界的適應(yīng)性轉(zhuǎn)化過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，此過(guò)程包含主體的精神響應(yīng)和適應(yīng)運(yùn)動(dòng)，羅薩進(jìn)一步將其定義為“精神的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)或‘內(nèi)在產(chǎn)生的活動(dòng)’，通過(guò)這種活動(dòng)，宇宙被‘帶人與你的思想和狀態(tài)的一種新關(guān)系中'\"。在這種實(shí)踐中，自我效能的相關(guān)體驗(yàn)并不依賴于外在形式，而是通過(guò)理解和綜合內(nèi)在運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。最后，主體在宗教實(shí)踐中的共鳴體驗(yàn)取決于主體的世界觀中是否蘊(yùn)含包容性、回應(yīng)性、可觸動(dòng)性以及主體確信能夠與之相遇的觀念。

第二，回歸自然場(chǎng)域之中重構(gòu)具身化自我認(rèn)知。在資本邏輯與科學(xué)技術(shù)結(jié)合的全面統(tǒng)攝之下，主體在自然之中的具身實(shí)踐成為對(duì)抗數(shù)字化社會(huì)的重要維度。羅薩認(rèn)為，主體與自然的響應(yīng)并非笛卡爾式主客二分的機(jī)械性接觸，而是通過(guò)充分發(fā)揮主體的“共鳴敏感性\"實(shí)現(xiàn)回觀自身存在性的體驗(yàn)。這種深層次的縱向共鳴體驗(yàn)可突破傳統(tǒng)技術(shù)層面的理性認(rèn)知，激發(fā)主體與客觀自然在存在論層面的生命本真共振。然而，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們可以通過(guò)技術(shù)手段補(bǔ)充當(dāng)下所不具備的自然條件，如房間的溫度和亮度越來(lái)越不受外界因素決定。雖然表面上我們不需要考慮具體的、當(dāng)?shù)氐淖匀粶?zhǔn)則來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)生活，但這種技術(shù)決定論會(huì)將人類(lèi)推向更深層的存在論困境。換言之，當(dāng)數(shù)字化社會(huì)阻隔了生命本真的互動(dòng)時(shí)，主體會(huì)衍生出異化的自我知覺(jué)。因此，羅薩提出要突破這種異化狀態(tài)：“必須學(xué)會(huì)傾聽(tīng)和理解內(nèi)在和外在的自然一一或者，更重要的是，學(xué)會(huì)通過(guò)外在的自然來(lái)理解一個(gè)人的內(nèi)在本質(zhì)——因此成為成功生活的先決條件。\"也就是說(shuō)，在數(shù)字化社會(huì)中，主體必須主動(dòng)傾聽(tīng)自然（或進(jìn)入自然）才能發(fā)掘自我的縱向認(rèn)知觀念，實(shí)現(xiàn)自我異化狀態(tài)的離析。

第三，藝術(shù)審美開(kāi)啟存在論對(duì)話空間。這種審美體驗(yàn)在結(jié)構(gòu)層面呈現(xiàn)雙重特性：一方面延續(xù)自然審美的基因密碼，因?yàn)楝F(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作始終扎根于對(duì)自然表達(dá)的傳統(tǒng)之中;另一方面展現(xiàn)突破性的現(xiàn)代特質(zhì)，藝術(shù)客體不再是被動(dòng)的審美對(duì)象，而是具有主體間性特征的對(duì)話者。因此，現(xiàn)代藝術(shù)已成為自由領(lǐng)域，并在功能上可以等同于宗教；但與宗教不同，藝術(shù)不提供具有凝聚力的世界觀或認(rèn)知藍(lán)圖。關(guān)于藝術(shù)共鳴的內(nèi)在機(jī)制，羅薩從兩個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行了詮釋。其一，現(xiàn)代性文化將藝術(shù)神圣化為蘊(yùn)含超驗(yàn)力量的存在場(chǎng)域，這種力量的本源既包含作品內(nèi)在的靈感進(jìn)發(fā)，也涉及創(chuàng)作主體以生命為祭獻(xiàn)的生存論抉擇。正如馬克思指出的：“必要時(shí)作家可以為了作品的生存而犧牲他自己的生存。\"這種將藝術(shù)創(chuàng)作升華為存在論實(shí)踐的理念，自浪漫主義時(shí)期延續(xù)至今，其昭示著藝術(shù)的本質(zhì)是可超越技術(shù)理性的。其二，審美體驗(yàn)構(gòu)成主體與世界建立本真關(guān)系的契機(jī)。在羅薩的理論視域中，美與幸福并非對(duì)立范疇，審美瞬間觸發(fā)的純粹共鳴體驗(yàn)本身就是幸福的本真樣態(tài)。這種審美關(guān)系既為主體開(kāi)啟通向世界的存在論路徑，又因其懸置具體社會(huì)關(guān)系而保持某種形而上的幻象特質(zhì)。更值得注意的是，藝術(shù)還能夠被重新創(chuàng)造與表達(dá)，促使主體與歷史文化相互交融。主體對(duì)抗社會(huì)加速所帶來(lái)的異化狀態(tài)可以依賴這些活動(dòng)，這些活動(dòng)讓他們以一種有趣的、探索的方式體驗(yàn)與世界相關(guān)的各種不同模式（孤獨(dú)、拋棄、憂郁、依戀、旺盛、憤怒、恨與愛(ài)等），從而調(diào)整自我與世界的異化關(guān)系。

第四，歷史感知重塑時(shí)空共鳴結(jié)構(gòu)。羅薩通過(guò)建構(gòu)縱向共鳴軸理論，揭示了歷史感知可作為存在性對(duì)話的獨(dú)特機(jī)制。他指出：“歷史不僅是一個(gè)時(shí)間維度的流動(dòng)過(guò)程，也是一個(gè)充滿共鳴的整體性概念。在歷史的時(shí)間維度上，歷史的暫時(shí)性促使嵌入其中的事件具有特殊的共鳴力量。\"也就是說(shuō)，歷史的時(shí)空構(gòu)成主體被歷史力量觸動(dòng)的橋梁。羅薩認(rèn)為，這種力量會(huì)讓主體感動(dòng)或動(dòng)搖內(nèi)心，從而形成一種自我超越的體驗(yàn)。在歷史遺址的具身化實(shí)踐中，客觀事物的痕跡與人文精神的記憶的重合，可構(gòu)建超越線性時(shí)間的共鳴場(chǎng)域。這種共鳴體驗(yàn)印證了馬克思的深刻洞見(jiàn)：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自已選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造。\"因此，歷史場(chǎng)域中的共鳴體驗(yàn)以受歷史的客觀條件制約為前提，主體要通過(guò)共振性對(duì)話實(shí)現(xiàn)從“歷史客體\"到“歷史主體\"的存在性轉(zhuǎn)換。主體在這種時(shí)空結(jié)構(gòu)中可逃離當(dāng)下的現(xiàn)代性桎梏，從而在過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的時(shí)空中重新確立自身存在性的價(jià)值坐標(biāo)。

三、羅薩共鳴理論的批判指向及其烏托邦限度

羅薩在沿襲法蘭克福學(xué)派資本主義批判理論的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)加速問(wèn)題所引起的主體新異化現(xiàn)象提出“共鳴\"診療方案。一方面，共鳴理論在理論層面拓展了法蘭克福學(xué)派批判理論的范圍，超越了哈貝馬斯術(shù)語(yǔ)中的交流領(lǐng)域與霍耐特主體間沖突的承認(rèn)理論，同時(shí)包括了主體與世界關(guān)系的現(xiàn)實(shí)性與整體性。另一方面，共鳴理論在實(shí)踐層面具體論述了現(xiàn)代社會(huì)生活中可能產(chǎn)生共鳴的重要領(lǐng)域，為在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中實(shí)現(xiàn)主體解放的政治運(yùn)動(dòng)提供了理論基礎(chǔ)。共鳴理論以文化視角對(duì)抗社會(huì)加速所引起的主體新異化問(wèn)題似乎為現(xiàn)代資本主義社會(huì)建構(gòu)了一條嶄新的道路，但其不足以對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生革命性的作用。因此，我們只有將共鳴理論置于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視角下審視，才能探索超越資本邏輯的現(xiàn)實(shí)路徑。

1.文化認(rèn)知路徑的思想意涵與實(shí)踐價(jià)值

羅薩的共鳴理論通過(guò)為人們提供文化驅(qū)動(dòng)力，修正了人們對(duì)“美好生活”的主流看法，為超越資本邏輯的全面統(tǒng)攝提供了具體的“治療方案”。這里的“文化視角\"特指主體在主觀層面通過(guò)重構(gòu)自身的意義體系與價(jià)值取向，形成與世界本真互動(dòng)的關(guān)聯(lián)方式。具體來(lái)說(shuō)，資本主義社會(huì)對(duì)人們的全面掌控主要依賴于不斷開(kāi)發(fā)此前尚未被商業(yè)化的生活領(lǐng)域，以實(shí)現(xiàn)資本的不斷增殖，但“掌控世界的計(jì)劃，最終會(huì)導(dǎo)致極端的不受掌控，而且這種不受掌控與原先的不受掌控不一樣且更加糟糕\"。換言之，資本的不斷增殖只有通過(guò)不斷加快資本的運(yùn)作速度才能實(shí)現(xiàn)，這種不斷的加速會(huì)導(dǎo)致以資源為導(dǎo)向的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷加強(qiáng)。不斷對(duì)世界施加掌控反而會(huì)導(dǎo)致世界的失控以及人與世界關(guān)系的疏離。因此，羅薩認(rèn)為，突破這種困境的關(guān)鍵在于主體文化認(rèn)知的范式轉(zhuǎn)換，也就是主體轉(zhuǎn)變以提升邏輯為基本律令的工具化思維，轉(zhuǎn)而建立以“傾聽(tīng)-回應(yīng)”為特征的生活方式。在羅薩的觀點(diǎn)中，這種文化視角的轉(zhuǎn)變并非消極回避，而是要破除主體與世界“二元對(duì)立\"的機(jī)械性關(guān)系，達(dá)成一種可與客觀世界相互響應(yīng)的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)從“效能最大化”向“存在共鳴\"的生存模式轉(zhuǎn)型。

在應(yīng)對(duì)社會(huì)加速引發(fā)的現(xiàn)代性“關(guān)系斷裂\"異化問(wèn)題時(shí)，羅薩以社會(huì)加速批判理論剖析現(xiàn)代資本主義的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定邏輯，并以此診斷現(xiàn)代資本主義社會(huì)“去同步化”的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題以及主體新異化問(wèn)題的來(lái)源。同時(shí)，羅薩強(qiáng)調(diào)：“既然共鳴意指主體和世界以各自的聲音進(jìn)行響應(yīng)，那么這就意味著主體和世界彼此之間最初并不必然會(huì)響應(yīng)對(duì)方，而是各自靜默等待。因此異化反而是共鳴的先決條件。\"也就是說(shuō)，現(xiàn)代性的異化狀態(tài)恰是主體性可以覺(jué)醒的契機(jī)，但這種主觀視域的轉(zhuǎn)變需要主體在文化實(shí)踐層面上完成，即從單向度占有到可相互回應(yīng)的認(rèn)知轉(zhuǎn)型、從時(shí)間的線性馴化到生命節(jié)奏的感知重構(gòu)、從無(wú)節(jié)制的資源掠奪到存在意義交換的價(jià)值再建，其本質(zhì)上是以文化邏輯替換資本邏輯。總之，羅薩的“共鳴\"診療方案旨在構(gòu)建主體對(duì)加速社會(huì)的批判性反思能力，培育主體在應(yīng)對(duì)與世界異化關(guān)系時(shí)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化能力，最終孕育新型共鳴關(guān)系的文化生態(tài)。

2.共鳴理論規(guī)范批判邏輯的范式轉(zhuǎn)向與解釋潛能

共鳴理論為當(dāng)代西方左翼社會(huì)批判理論提供了獨(dú)到的規(guī)范性基礎(chǔ)，同時(shí)轉(zhuǎn)變了其規(guī)范批判的理論基點(diǎn)與方法路徑，即從傳統(tǒng)批判理論的制度與交往正義等外在結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w與世界間共鳴關(guān)系的重構(gòu)。正如羅薩指出的：“‘動(dòng)態(tài)穩(wěn)定'的邏輯，即增長(zhǎng)、加速和創(chuàng)新的需要，對(duì)世界實(shí)施了一種‘侵略'模式，這種模式本質(zhì)上排斥或阻礙了性格共鳴。很明顯，我們可以從共鳴的概念中推導(dǎo)出一種特定形式的政治和制度批判。\"羅薩對(duì)社會(huì)加速核心機(jī)制的“診斷”，不僅揭示了資本邏輯主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)通過(guò)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定機(jī)制（增長(zhǎng)、加速、創(chuàng)新）不斷制造系統(tǒng)性的“共鳴阻絕”，還拓展了傳統(tǒng)資本主義批判理論的文化維度。一方面，一眾傳統(tǒng)批判學(xué)者往往局限于分配正義或勞動(dòng)剝削的單一維度，始終未能觸及現(xiàn)代資本主義在存在論層面的抽象統(tǒng)治，即資本家通過(guò)抽象的時(shí)空殖民加深主體的時(shí)間焦慮、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和存在性價(jià)值危機(jī)感，最終導(dǎo)致主體共鳴能力的喪失；另一方面，傳統(tǒng)資本主義批判理論的“非規(guī)范性\"主要體現(xiàn)在缺乏衡量社會(huì)進(jìn)步的終極價(jià)值尺度（如“美好生活\"的具體內(nèi)涵），并將人類(lèi)的終極解放目標(biāo)停留在對(duì)抗資本主義的顯性剝削之中。因此，傳統(tǒng)資本主義批判理論并不會(huì)觸及存在論層面的隱性剝奪。

羅薩將“美好生活”重新定義為主體與世界的雙向動(dòng)態(tài)共振，進(jìn)一步釋放了共鳴理論的解釋潛能。傳統(tǒng)批判理論雖強(qiáng)調(diào)溝通，但仍以預(yù)設(shè)的理性共識(shí)為目標(biāo)，本質(zhì)上延續(xù)著控制性邏輯，而羅薩揭示的“共鳴”關(guān)系以非工具化的感性互動(dòng)作為社會(huì)批判的新基點(diǎn)。一方面，這種轉(zhuǎn)向解構(gòu)了傳統(tǒng)規(guī)范理論的預(yù)設(shè)性困境，即“批判理論的問(wèn)題事實(shí)上在于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)先被定好了，然后才再借此推導(dǎo)出從批判理論來(lái)看人類(lèi)遭遇了什么痛苦\";另一方面，共鳴理論通過(guò)具身性實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了批判理論的范式轉(zhuǎn)換，將規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)從抽象的概念體系復(fù)歸到具體的生存經(jīng)驗(yàn)之中，使批判理論從“應(yīng)然”轉(zhuǎn)向“實(shí)然\"的經(jīng)驗(yàn)層面。

3.共鳴方案的烏托邦幻象與結(jié)構(gòu)困境

羅薩的共鳴理論雖敏銳捕捉到晚期資本主義社會(huì)加速邏輯對(duì)主體存在論的統(tǒng)攝，但其理論建構(gòu)并沒(méi)有走出文化改良主義的思維方式，難以解決“理想呼喚”與“現(xiàn)實(shí)桎梏”的矛盾。馬克思在《資本論》中強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。\"可見(jiàn)，羅薩強(qiáng)調(diào)的文化認(rèn)知范式轉(zhuǎn)型實(shí)則是對(duì)資本邏輯的消極妥協(xié)，即通過(guò)主體與客觀世界的“雙向共鳴\"緩解現(xiàn)代性異化危機(jī)，實(shí)質(zhì)是將資本主義的抽象殖民轉(zhuǎn)化為可供主觀調(diào)適的生存策略。簡(jiǎn)言之，僅僅從文化層面以主體的視域轉(zhuǎn)變來(lái)對(duì)抗資本邏輯所帶來(lái)的主體異化問(wèn)題并不足以對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生革命性影響。正如有學(xué)者指出的：“一種讓生命的節(jié)奏與社會(huì)加速的節(jié)奏的共鳴，并不是解放的途徑，而是說(shuō)，一旦你適應(yīng)了加速的節(jié)奏，你便能在共鳴與異化的辯證關(guān)系中找到一絲愜意。\"\"這種浪漫主義設(shè)想非但未能突破資本邏輯的牢籠，反而進(jìn)一步遮蔽了資本通過(guò)時(shí)空殖民實(shí)現(xiàn)抽象統(tǒng)治的本質(zhì)。

要真正超越共鳴理論的烏托邦幻象，就必須重返馬克思對(duì)資本邏輯的徹底批判。馬克思在論述社會(huì)意識(shí)時(shí)指出：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。\"這種歷史唯物主義框架在資本主義社會(huì)形態(tài)中獲得了特殊規(guī)定性，即商品生產(chǎn)的勞動(dòng)二重性（具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值與抽象勞動(dòng)形成價(jià)值）的矛盾運(yùn)動(dòng)，將人類(lèi)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為價(jià)值增殖的抽象載體。這就是說(shuō)，資本權(quán)力并非源于文化編碼或主體認(rèn)知偏差，而是根植于勞動(dòng)二重性矛盾催生的剝削機(jī)制。社會(huì)加速是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的時(shí)空表達(dá)，其解決路徑不在于調(diào)節(jié)主體節(jié)奏以尋求“詩(shī)意共鳴”，而在于破除壓縮時(shí)空的資本增殖結(jié)構(gòu)。這也就要求直指私有制與雇傭勞動(dòng)制的物質(zhì)根基，通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系的革命性變革瓦解“抽象統(tǒng)治\"的社會(huì)基礎(chǔ)。唯有勞動(dòng)者在消滅階級(jí)對(duì)立的進(jìn)程中重建“自由人聯(lián)合體”，才能真正實(shí)現(xiàn)“作為目的本身的人類(lèi)能力的發(fā)展\"。在此意義上，主體與世界本真關(guān)系的重構(gòu)絕非文化層面的認(rèn)知改良，而是以生產(chǎn)方式變革為物質(zhì)前提的歷史性實(shí)踐。總之，“資本、雇傭勞動(dòng)與商品價(jià)值都是社會(huì)歷史發(fā)展的階段性產(chǎn)物，也終將在社會(huì)歷史的發(fā)展過(guò)程中消失\"4。因此，羅薩的理論脫離了歷史唯物主義的批判，終將淪為資本邏輯的共謀，而人類(lèi)解放的真正密鑰始終深藏于對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的徹底革命之中。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)羅薩理論的梳理以及將共鳴理論置于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判框架之中，不僅突破了文化批判維度的理論邊界，也揭示了共鳴理論在面對(duì)資本邏輯的結(jié)構(gòu)性矛盾時(shí)的烏托邦限度，為破解當(dāng)代資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題提供了更具有批判張力的理論思考。在現(xiàn)代社會(huì)生活節(jié)奏不斷加快的背景下，共鳴理論對(duì)現(xiàn)代性“關(guān)系斷裂”進(jìn)行的診療，事實(shí)上是一項(xiàng)系統(tǒng)性解碼與重構(gòu)的工程。較理想的現(xiàn)代社會(huì)制度與結(jié)構(gòu)“只能是文化、政治和經(jīng)濟(jì)同時(shí)集中革命的結(jié)果\"。羅薩為解決現(xiàn)代性異化難題與文化困境提供的“共鳴\"診療方案，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文化的構(gòu)建具有重要啟示意義。一方面，在\"診斷\"層面，基于羅薩對(duì)社會(huì)加速機(jī)制的解構(gòu)，共鳴理論為認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中呈現(xiàn)的“加速癥候”提供了有效的理論借鑒;另一方面，在“治療\"層面，羅薩的“三軸共振”方案提示我國(guó)在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中要協(xié)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度層面的設(shè)計(jì)以確保主體的“共鳴\"能力處于激活狀態(tài)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)主體間情感和自身價(jià)值意義的重建，完善中國(guó)的現(xiàn)代文化生態(tài)。

[責(zé)任編輯：洪峰]