從“馬路”到“大街小巷”

From“Roads\"to“Alleys”

Teaching Experimenton Reshaping Shanghai New Jiangwan City

YongjieCai，Professor，CollegeofArchitectureandUrbanPlanning，Tongji University

朱聰哲（碩士研究生，）CongzheZhu，GraduateStudent，CollegeofArchitectureand Urban Planning，Tongji University

柯子涵（碩士研究生，）ZihanKe，GraduateStudent，CollegeofArchitectureandUrban Planning，Tongji University

Abstract

Theundergraduate graduationprojectofTongji Universityin 2O24 focuseson the Yinhang Roadandsurrounding areas in Shanghai New JiangwanCity.Adopting“reshapingcell walls”，a teaching experiment is conducted to transform “roads”into“alleys”inresponse to the lack of vitality in urban spaces in China’s newresidential areas.Basedon the conceptof urbancellsand using densification asa tool，theexperimentrealizes structural reshapingand street constructionandcreates diverse urbanstretspacewith clearshape，friendlyscale，and mixed functions.Thetwo spatial modelsof“street-sidecourtyard”and ^esky pavilion”inject daily life inmodern residential islands，and also provide reference for China’s new cities’renovation.

Keywords：New Jiangwan City;Densification;Reshaping the cell wall; Streetsand alleys

1新江灣城：失落的街道空間與居住孤島

中國的新城建設以極快的速度在短時間內為城市擴展、經濟發展、居民生活水平提升等方面提供了支持和保障，但也不可避免地在城市空間質量，如空間形態、空間尺度、功能混合度等方面出現了不足‘。大型居住區是新城開發導致的城市現象之一，在中國各級城市普遍大量存在。大型居住區是現代主義城市規劃理念的產物，功能分區理念導向了居住功能被集中布置的局面，產生了大量單一居住功能的城市地塊。此外，當代房地產開發模式由于首先關注利潤與效率，傾向于大型項目建設，諸多因素共同促成了新城大型居住區的現象，其最大問題是缺乏城市性。大尺度的獨立居住區由寬馬路與立交系統分隔，像一座座“孤島”，彼此無法建立有效聯系，城市活力缺乏載體。在“居住孤島”之間，街道尺度過大，城市界面形態模糊，功能配置單一，街道缺乏場所性，日常生活得不到支持。

在過去六年針對上海不同新城區的再造實驗后[16]，2024年本科畢業設計課題組聚焦新江灣城，探索當代大型居住區的再城市化策略2。

圖1/Figure1 新江灣城區位圖及概況/ Location of New Jiangwan Cityand general situation

圖2/Figure 2殷行路研究范圍空間狀況/RangeofstudyaroundYinhangRoadand itsspatialcondition

新江灣城地處上海中心城區東北部，總占地面積 9.45km² ，原系江灣機場舊址，是上海市區一塊自然生態“綠寶石”（圖1）。20年前，政府提出“要將新江灣城建設成為21世紀上海的花園城市和生態居住區”，將其定位為中高檔住宅為主的大型花園式國際社區。作為上海中心城區新型居住區的代表，新江灣城號稱“城”，實則與“城”應該提供的多樣生活相去甚遠?，F代主義的城市規劃以及控制性詳細規劃主導的開發與實際生活脫節，無法容納應有的城市活力。在城市尺度上，寬馬路和大地塊為汽車出行提供了便利，但是城市空間因此與人失去了連接，街道過寬導致空間缺乏圍合感，地塊邊界過長導致步行體驗單調，尺度失衡。在空間形態上，居住小區內部各自獨立規劃，優先考慮朝向和最大化攫取土地經濟價值，導致各居住小區普遍缺乏對城市界面的考量，街道空間形態模糊。在功能配置上，居住功能占據絕對主導，其他功能如商業文化等集中點狀分布，工作（辦公、小微產業）空間完全缺失，導致城市性嚴重不足，城市應具備的大街小巷中的煙火氣更是無從尋覓。

新江灣城的城市性不足是復雜的系統性問題，從中微觀的城市細胞視角進行觀察具有啟示性意義。城市細胞3是城市空間組織中最小的空間單元，可以作為城市空間分析的工具。與遍布各地的封閉式居住小區一樣，新江灣城屬于當代中國典型的城市細胞類型。按照城市細胞的構成原則，一個居住小區可分為不具備城市屬性的內部元素（住宅樓宇、配套設施、內部開放空間）以及區分內外的細胞壁兩個部分。細胞壁對于構建城市空間起到了至關重要的作用，它是城市細胞與城市外部空間的交互界面，它對內限定內部空間，對外限定街道空間。相鄰單元的細胞壁共同組成街道兩側的空間界面，城市空間的結構與形態由此建立，街道的豐富功能由此展開。但在新江灣城，細胞壁基本表現為小區圍墻以及消極的邊界空間，它僅僅滿足最基本的空間分隔需求，缺乏厚度與縱深，缺少功能支撐，更無力承載豐富的城市生活，直接導致街道空間活力不足。因此，針對細胞壁區域的空間進行重塑是一條空間品質提升的捷徑，而過寬的馬路和過低的建筑密度也展現出空間加密的潛力。

2改造實驗：從“馬路”到“大街小巷”2.1實驗對象

本次改造實驗的對象選為政青路與江灣城路之間的殷行路路段，以及與其相交的淞滬路、睿達路、政澄路等城市道路，整體基地尺寸約為 1600m×485m （圖2）。該區域涵蓋新江灣城的重要交通干道一一殷行路和淞滬路，兩條道路在新江灣城地鐵站交匯，提供了便捷的公共交通。同時，殷行路兩側的腹地廣闊，西側為中高端住宅區，包含8個居住社區單元；而東側功能更為多元，包括商業中心、學校以及3個居住社區單元，顯然具備轉型成為新江灣城活力核心的潛力。而現實情況是，殷行路西側雖設有社區服務、辦公和商業設施，但多數店面未營業，而東側沿街則為大量綠化空間，整體道路空間缺乏活力。

圖4/Figure 4 空間結構改造與功能補充/Transformof spatialstructureandsupplement of function

圖5/Figure5 交通組織調整：過境下沉/Adjustment of trafficsystem：subsidence of transit

實驗沿襲往年的模式，專注于城市空間形態類型研究，通過分析國內外著名的城市街道空間案例（巴塞羅那蘭布拉大街、柏林腓特烈大街、荷蘭阿姆斯特丹運河街、大阪心齋橋商業街、伯爾尼自由大街、上海永康路等），結合對上海大學路街區的實地考察，引導學生深入理解城市空間“地塊—建筑—街坊—街區”的建構邏輯，總結出活力城市街道結構清晰、尺度宜人、形態多樣、功能復合的基本特征。學生從宏觀層面對空間結構以及中微觀層面對城市細胞視進行分析，深刻理解空間活力不足的原因，在此基礎上提出改造目標：將殷行路從交通主導的寬闊馬路轉型為功能多樣、尺度宜人、具有豐富街道生活的社區活力中心。

設計工作分為兩個階段。第一階段，五名學生分為兩組，分別針對殷行路東西兩段的細胞壁區域提出改造方案，并最終拼合形成整個殷行路區域的城市設計方案。由于學生對城市設計導則認識不足，缺乏“空間優先于建筑”的設計意識，導致城市設計導則未能充分發揮其應有的約束和引導作用，進而造成了建筑設計與城市設計之間一定程度的脫節。因此，在第二階段探索性地引人“交叉接力”訓練模式，要求兩組在完成城市設計后互換設計基地，基于對方制定的城市設計導則完成典型建筑單元的深化方案設計。

2.2細胞壁重塑

大街小巷是城市的生命之源。美國城市評論家威廉·H·懷特曾呼呼人們將視線重新拉回到城市中街頭巷尾的生活，因為這是城市的活力所在，是城市區別于郊區的實質特征，是阻止城市人口流失的關鍵因素[7]。而完整的細胞壁是塑造大街小巷的關鍵因素，街道的宜人尺度和豐富功能首先來自兩側細胞壁建筑的積極配合?，F實中，新江灣城居住小區之間的馬路空間由圍墻和綠化構成，消極的城市細胞壁是導致城市空間品質不足的根本原因，因此課題組將“重塑細胞壁”作為基本策略，通過空間加密手段[8，實現對空間尺度的優化、功能的提升和形態的塑造。改造后的細胞壁區域有所擴大，包括小區圍墻兩側綠化區域以及部分城市道路用地，這一舉措在壓縮街道寬度的同時為街道空間的形態與功能重塑提供了充足用地。設計包括兩方面內容：

（1）結構調整：通過空間加密將馬路轉型為大街小巷；（2）空間塑造：塑造形態多樣、功能豐富、尺度宜人的街道空間。

2.2.1結構調整

將“馬路”轉型為聚集人氣的“大街小巷”，具體呈現為細胞結構識別、地塊重組和建筑置入3個步驟。第一步，對設計范圍內現存城市細胞進行分析，識別出屬于細胞內部要素的既有建筑以及屬于細胞壁部分的圍墻和消極空間（圖3）。內部要素不與城市界面直接接觸，不參與城市空間建構，在后續設計中予以保留。而設計范圍內的細胞壁區域改造潛力大，成為設計的重點區域。第二步，將細胞壁區域進行地塊劃分。根據道路寬度不同，在殷行路兩側劃分的地塊進深較大，細胞壁厚；在垂直于殷行路的各條支路兩側的地塊進深較淺，細胞壁薄。而在殷行路東段以及淞滬路，則在馬路當中置入新地塊，將馬路一分為二，形成小巷特征的兩條街道。第三步，在地塊內置人不同類型的建筑。殷行路東段的庭院式建筑創造出多層級的空間，西段的高層建筑則創造建筑高度的變化（圖4）。當各個地塊的細胞壁區域被重塑時，大街小巷格局初步形成。

圖6/Figure 6殷行路西段：大街與街邊院城市設計/West section of Yinhang Road：urban design of streetand street-side courtyards

圖7/Figure7 殷行路西段：街邊院建筑設計/West section of Yinhang Road：architectural design of street-side courtyard

空間加密使城市細胞壁的高度和厚度產生變化，在多個維度上推動街道空間結構的調整。第一，重塑空間界面。場所感的形成需要空間的明確限定；建筑的置人改變了細胞壁的品質。

新的細胞壁既包含著各個城市細胞建筑，又明確定義了街道空間形態，消極的殷行“馬路”發生質的變化。由于針對殷行路西段、東段以及各條支路采用了不同的建筑類型，從而自然地塑造了多樣的空間形態。第二，修正空間尺度。殷行路是城市干道，專為汽車通行而設計，過大的尺度與人的活動無法匹配；此外，過寬的綠化空間也導致空間的消極和資源浪費。在殷行路西段，置人的多層庭院建筑一方面壓縮街道尺度，營造出更親和的空間感受，同時創造了串聯在街道兩側的城市庭院，與“大街”形成互補，增加了空間層次。在殷行路東段以及淞滬路，在街道中央分別置入了多層和高層建筑，將“大街”進一步切分，形成更具親和力的“小巷”。殷行路東段通過連續的二層活動基面提供了更豐富的空間體驗。第三，補充生活功能。被混合置人的居住、辦公、商業多重功能改變了以居住功能為絕對主導的局面，補充城市生活所必需的功能載體，能激發人與空間更多的交互。殷行路采取商住混合策略，淞滬路采取混合辦公策略，發展主線各不相同，但都強調功能的高度混合，以促進城市生活的豐富性，為“馬路”向有活力的“大街小巷”轉型提供可能[。

為避免因路幅壓縮而造成的過境交通壓力，在交通體系上對殷行路采取過境交通下沉的策略（圖5），以確保機動車交通的正常運行。

2.2.2空間塑造

作為城市設計階段的關鍵成果，城市設計導則的制定為后續建筑設計工作的展開提供了設計依據，導則的要點如下：（1）街坊由更小的建設單元地塊組成，單元地塊可以進行再組合；（2）建筑以多層為主，交叉路口和殷行路東段二層基面高層建筑限高 50m （3）每個組團擁有包括居住在內的兩種以上功能，1～2層以商業為主；（4）沿街建筑貼線率不低于 90%

圖8/Figure8 殷行路西段：大街與街邊院形態/West sectionof Yinhang Road：formof streetand street-side courtyard

（5）殷行路、淞滬路和綏中路底層沿街設置騎樓；

（6）沿殷行路和淞滬路建筑頂部進行退臺處理。

城市設計導則強調空間單元 （城市細胞）的進一步切分，以落實空間多樣和功能混合的城市設計理念。在形態控制方面，導則確定多層建筑與高層建筑的設置模式，確定了騎樓與退臺兩種建筑類型的應用路段。在空間尺度方面，導則通過建筑限高和建筑貼線率確?？臻g尺度控制在適宜范圍內。在功能組織上，導則強調每個組團需要有兩種以上的功能，底層以商業為主，引導街道空間塑造向著多樣化的方向發展。

1） “大街街邊院”

在殷行路西段，與街道串聯的城市庭院豐富著空間層次。高貼線率清晰勾勒出街道的空間輪廓，沿街道兩側及庭院內部設置的騎樓創造連續的灰空間，豐富街道體驗；建筑頂部的退臺則增添街道輪廓層次，并緩解空間壓迫感。建筑底部兩層商業功能主導，上部則因地制宜地組織居住和辦公功能，從而實現功能在垂直方向的復合（圖6）。

“大街”方案組同學兩兩合作，對殷行路西段北側的一組典型街坊組團進行深化設計（圖7）。這組街坊在具有典型“街邊院”類型特征的同時，還因其處于居住小區入口的特殊位置，共同圍合形成小區人口廣場。 48m×44m 的街坊被劃分為兩個對稱的“U”型地塊，形成內部的城市庭院。街坊由兩個相鄰建筑組成，分別由兩位成員設計，這種交替式工作要求他們根據彼此建筑間的相互關系進行協調合作。在導則的控制下，通過適度的高度變化、多樣化的立面設計和功能布局，探索了同一建筑類型下的多種可能性（圖8）。如此，設計既確保了建筑造型服從于城市空間造型，又強化了單體建筑的多樣性。這種實驗方式也讓學生體驗到了多地塊協同設計所面臨的挑戰與樂趣。

2） “小巷空中閣”

殷行路東段被其當中一條連續的二層基面切分成南北兩條“小巷”。完整的基座提供了二層連續的公共步行系統，同時與南北兩側街坊相連，增強區域的連通性和可達性。連續的群房基座上架起高低錯落、形態多樣的小體量高層建筑，創造空間形態與節奏變化。在功能上，裙房基座承載商業與社區活動功能，上部點狀建筑則采用混合功能，以滿足社區的多樣化需求（圖9）。

“小巷”方案組的3名同學協作完成了3組相鄰的“空中閣”街坊及其北側的普通街坊組團（圖10）。普通街坊組團的地塊尺寸設計為 20m×30m 和 30m×30m 兩種規格，建筑采用“底商 + 上部辦公／居住”模式，并通過庭院化解采光和通風問題。建筑造型方面追求變化中的統一性，以確保街道空間的完整連續性。“空中閣”街坊則遵循多樣化原則，3組特殊的點式高層建筑分別定位為社區服務、酒店和辦公功能。建筑的尺寸和高度各異，分別通過拱頂、庭院、退臺和柱廊等設計元素，形成了各具特色的建筑造型（圖11），有效打破了長軸空間的單調感。

圖9/Figure9殷行路東段：小巷與空中閣城市設計/East sectionof Yinhang Road： urban design of alley and sky pavilions

3設計總結

新江灣城改造實驗針對城市細胞壁提出了殷行路街道空間在結構、形態、尺度和功能上的改造策略，探索了修正新城街道、活力注入的現實途徑。

首先，實驗驗證了尺度修正的可靠性。兩個不同類型的街區方案將殷行路從寬闊的“馬路”向宜人的“大街小巷”轉型，塑造了新江灣城的活力核心。殷行路寬度由 65～91m 和125～153m 縮減至 27m 和 12m ，有效地將建筑密度從 15.04% 顯著提升至 36.11% （圖12），向活力城市街區的 50%建筑密度值靠近[10]?？紤]到實驗僅針對細胞壁區域，并未對居住小區的內部進行加密處理，建筑的平均密度已經達到一個較為理想的水平。第二，提出了重塑空間結構和形態的具體方案。方案展現出“大街”與“小巷”兩種空間類型，建構了“街道一廣場一城市庭院”的多層級空間，帶來多樣的空間體驗（圖13、圖14）。第三，探尋了城市功能補充的可能性。新增建筑面積被因地制宜地分配給居住、辦公和商業功能，每種功能各占比三分之一。其中，殷行路西段的轉角節點建筑和東段的“空中閣”節點建筑多采用了混合功能的模式，普通建筑則主要為“底商 + 上層居住/辦公”。功能填補策略既保持了新江灣城的居住區特性，且又促進其向更高層級的城市性轉型。

本次教學創新性地引入“交叉接力”模式，模擬了現實中城市設計與建筑設計的實際操作流程，讓學生體驗了導則制定的意義以及如何在導則約束下進行設計操作，幫助學生更加有效地完成從建筑造型向城市空間造型的思維轉換。同學們在技術處理上顯示出經驗不足，例如交通組織尚需深化，尤其是殷行路下穿道路需要更細致的考慮；地塊劃分原則缺乏明確的依據和動機；地下空間的設計深度不足；方案的可行性分析和影響評估基本缺失，缺少對住戶不利影響的分析以及應對策略。盡管如此，實驗成果仍然非常有效地支撐著預期目標，即通過補充日常性使新江灣城轉型成為真正的城。

“大街小巷”實驗延續多年的新城再造系列，將觀察視角從宏大敘事轉向日常，關注更為普遍的居住新城問題，為解決“居住孤島”城市性缺失問題提供解決方案。設計立足城市細胞理論，將其作為城市空間建構工具，并據此發展出“細胞壁改造”這一核心策略，通過設計實驗拓展了城市細胞理論研究的深度。在現實應對方面，實驗驗證了新城居住區城市化轉型的技術可行性，并展現出細胞壁改造的普適意義，它不僅適用于整個新江灣城（圖15），而且對中國新城居住區改造都具有借鑒價值。

圖10/Figure10殷行路東段：空中閣建筑設計/East section of Yinhang Road：architectural designof skypavilions

圖12/Figure12 核心區建構：現狀（左）與改造（右）對比/Building the core area： comparisonofactuality （left） and reshaping （right）

圖11/Figure 11 殷行路東段：小巷與空中閣造型/ East sectionof Yinhang Road： form of alley and sky pavilions

大馬路：殷行路西段現狀

小巷：殷行路西段改造設計

圖15/Figure15 可推廣的重塑細胞壁策略/ Scalable strategy of reshaping cell walls

圖14/Figure14 殷行路空間改造對比/ComparisonofspatialreshapingofYinhangRoad

圖13/Figure13模型照片：小巷與空中閣街景/Model photos：alleyandskypavilions

參考文獻References

[1]蔡永潔，王志軍，許凱，等.巨構空間轉型的多重可能：上海世博園“一軸四館”區空間重構的教學實驗[J]城市設計，2023（5）：98-109

[2]蔡永潔，張智文，許凱，等.從儀式性走向日常性：上海浦東世紀廣場空間轉型的教學實驗[J]城市設計，2022（3）：74-83.

[3]蔡永潔，黃納，許凱·從“水景”到“水城”：臨港新城再城市化教學實驗[J].城市設計，2021（3）：14-21.

[4]蔡永潔，賈濤，許凱.從“世紀大道”到“世紀谷”：陸家嘴再城市化改造的教學實驗之三[J].城市設計，2020（4）：28-35.

[5]蔡永潔，張溱，許凱.新城核心重構：陸家嘴再城市化的教學實驗之二[J].城市設計，2019（5）：50-57.

[蔡永潔，許凱，張溱，等.新城改造中的城市細胞修補術：陸家嘴再城市化的教學實驗[J].城市設計，2018（1）：64-73.

[7]威廉H懷特.城市：重新發現市中心[M].上海：上海譯文出版社，2020

[8]羅杰·特蘭西克.尋找失落空間：城市設計的理論[M].朱子瑜，張播，鹿勤，等，譯.北京：中國建筑工業出版社，2008.

[9]AllanB.Jacobs.Great Streets[M].Cambridge，Mass：The MITPress，2013.

[10]張溱.基于密度與類型的當代中國新城中心區轉型研究：以上海陸家嘴為例[D].上海：同濟大學，2022

注釋

Notes

1作者多年來持續關注中國新城問題，深人分析上海浦東新區、臨港新城等區域的城市空間建構現狀，提出新城改造應獲得與舊城更新同樣的關注度。本篇聚焦中國新城中的居住區普遍缺乏活力的問題，繼續探尋新城空間品質提升的策略。

2同濟大學建筑學專業2024年本科生畢業設計的選題之一，也是課題組當代中國新城再城市化探索的系列課題之七。設計組由5名同學組成，分別為：陳哲源、陳智山、康雨帆、周小熠、周芷萱。指導教師：蔡永潔，研究生助教：柯子涵。

3作者在《新城改造中的城市細胞修補術—陸家嘴再城市化的教學實驗》（2018）一文首次提出城市細胞概念，并在后續發表的專著《再造陸家嘴》 （2021）等系列成果中對城市細胞在城市空間分析以及空間建構中的價值與方法進行了系統研究。城市細胞作為城市空間組織中最小的空間單元，通過其自身的建構以及相互間特定的組織關系建立起城市空間的結構，并以此準確定義城市的街道、廣場。

From“Roads\"to“Alleys\"： Teaching Experiment on Reshaping Shanghai New Jiangwan City

Yongjie Cai， Congzhe Zhu， Zihan Ke

Asarepresentative of the new residential areain thecentral Shanghai，theNewJiangwan City is far from the diversified life that a city should provide.Wide roads and largeplotsof landlead to spatial scale imbalance，blurred spatial forms，single functions，and seriouslack of urbanization.According to the principles of“urban cell”composition，a residential compound can be divided into two parts：internal elements without urban attributesand cell wall that distinguishes between the inside and outside.The cellwall is the interface between urban cells and the external space of the city，which is of great significance. However，inNewJiangwanCity，thecell wallsare mainlymanifestedascompoundwallsandnegative boundary spaces，lacking thickness，depth，and functional support. Therefore，the spatial reforming of the“urban cell wall”is a shortcut to improving spatial quality. The wide roads and low building density also reserve the potential for spatial densification strategies.

The 2024 graduation project team of architecture at Tongji University focuses on exploring the re-urbanization strategy of contemporary large-scaleresidential areasin New Jiangwan City.The experimental subjects were selected as the Yinhang Road section between ZhengqingRoad and JiangwanchengRoad，with vasthinterland on both sides.Thewest sideis mid-to-high-end residential compounds，and the east side includes a commercial center，school， and residential compounds.The central position ensures itspotential to transform into the vibrant coreof New Jiangwan City.The experiment focuses on the morpho-typology of urban space. Byanalyzing famousurban street cases at home andabroad，combinedwith field investigations of theUniversity Road district in Shanghai，students areguided to deeplyunderstand the spatial logic of“plot-building-block-district”，summarize the basic characteristics of dynamic urban streets，and propose the goal of transforming Yinhang Road fromaroad to living alleys.

The work is divided into two stages.In the firststage，five studentswere divided intotwo groups and proposed modification plans for the cell wall areas of the east and west sections of Yinhang Road.In the second stage，we explored the“crossrelay”training mode，requiring two groups to exchange design spots after completingurban design，and based on each other'surban design guidelines， complete the detailed design of typical building units.Based on the implementation of reshapingcell walls，spatial densification isused to compress spatial scales，improve functionality，and enhancespatial quality.Design work includestwo parts：structural adjustment of spatial system and shaping the form.

The structural adjustment includes three steps.The first is to identify the existing buildings insidethecell，aswell asthewallsandnegative spaces that belong to the cell wall. The second is to divide the plots of the cell wall area.The plots on both sides of YinhangRoad have relatively large depths，but those on both sides of the branches perpendicular to Yinhang Road are relatively small. In the eastern section of YinhangRoad and Songhu Road，new plotsare placed in the middle of the road，dividing the road into two and formingalleys. The third is to put different types of buildings into theplot.The courtyard buildingsin the eastern sectionofYinhangRoad createa multilayered space system，while the high-rise buildings in the western section make skyline changes.

In terms of structure adjustment，spatial densification causes changesin the height and thicknessof“urban cell wall\".Firstly，thespatial interface isreshaped.Theplacementof buildings changes the quality of the cell wall，causes qualitative changes in the negative Yinhang Road. Secondly，thespatial scaleisadjusted.Themultilayeredcourtyardbuildingsthathavebeenplaced compress the street scale while creating urban courtyards connected on both sides of the street， enriching the spatial hierarchy.The multi-story and high-rise buildings placed in the centerofthe street further divide the“street”into more approachable “alleys”.Thirdly，activitiesofdaily living are supplemented.The placement of highly mixed functions of residential，office，and commercial spaces provides support for the transformation to “streets and alleys”.

In terms of spatial form，the urban design guidelines establish a foundation for subsequent architectural work， focusing on further subdivision of spatial units （urban cells） to support spatial diversity and mixed-use functionality. They specify the placement of mid-rise and high-rise buildings and identify specific areas for the use of arcade and setback on building top.To maintain appropriate spatial scale，the guidelines set limits on building heights and near-line rates.Additionally，each cluster is required to host at least two distinct functions，with ground-floor primarily dedicated to commercial uses.

“Street-side courtyard”organizes the western sideof Yinhang Road，wherea high near-line rate clearly defines the street's spatial contours. Arcades along both sides of the street and within the courtyards create continuous gray spaces， while the setbacks on building top add layers to the street’s outline.The bottom two floors of the buildings are primarily for commercial use，while the upper floors accommodate residential or office spaces.Working in pairs，students refined the design of a typical street block on the northern sideofYinhangRoad. The 48m×44m block is divided into two symmetrical U-shaped plots，each designed by one student.This alternating work approach requires them to coordinate closely based on the spatial relationship between the buildings， offering students hands-on experience in the challenges and rewards of multi-plot collaborative design.

“Sky pavilion”positioned in the eastern section ofYinhang Road features a continuous overheadplatformthatcreatestwoalleywaysin north and south.Above this platform，diverse small-scale high-rise buildings are arranged to create spatial form and rhythmic variation.Three students collaborated on the design of three adjacent skypavilionsand the standard blocks to the north side.The standard blocks followa model of“commerce on ground floor and office/ residence upper\"，incorporating courtyards to improve natural light and ventilation.Meanwhile， the sky pavilions emphasize diversity，with each high-rise assigned distinct function such as community services，hotel，or office.The unique design elements of each building introduce variety， effectively breaking up the monotony of the longaxis space.

The experiment proposes transformation strategies for the spatial structure，form，scale， andfunctionalityofYinhangRoad.Firstly，it demonstrates the effectivenessof scale adjustments， shiftingYinhangRoad fromawide，trafficdominated road intoa pedestrian-friendly network ofalleys.The road width is reduced from 65-91 m and 125-153m to 27and 12m ，with building density significantly increased from 15.04% to 36.11% .Secondly，the experiment provides specific plans for reshaping spatial structure and form，establishing a multi-layered system of “street-plaza-urban courtyard”to showcase both spatial types of street andalley.Finally，it explores strategies for enhancing urban functionality. The mixed-use approach not only maintains the residential character ofNew Jiangwan City but alsosupports its evolution toward a higher degree of urbanity.

This course also introduces an innovative “cross-relay”training model，simulating realworld processes of urban and architectural design. This approach allows students to experience the importance of design guidelines and helps to shift theirperspective of modeling from building to urban space.Building on the long-running series of repairing new city projects，this experiment shifts its focus from grand narratives to everyday life.It addressescommon challenges in new residential areas，offering solutions to restore urbanity in isolated compounds.