簡論東西魏小關(guān)之戰(zhàn)始末

【摘要】東西魏小關(guān)之戰(zhàn)，也稱東西魏潼關(guān)之戰(zhàn)，是東西魏五大戰(zhàn)開端，是東西魏分別立國不久后，東魏權(quán)臣高歡率領(lǐng)三路大軍試圖一舉消滅西魏政權(quán)的一場戰(zhàn)爭。北周政權(quán)奠基者，亦是西魏政權(quán)實際掌權(quán)者的宇文泰在這場戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重要作用，其率領(lǐng)的西魏軍以極小的代價贏得了兵力懸殊背景下的戰(zhàn)略決戰(zhàn)勝利，使西魏政權(quán)轉(zhuǎn)危為安，不但贏得了寶貴的喘息和發(fā)展時間，也奠定了統(tǒng)治基礎(chǔ)，最終影響到了南北朝后期的整體格局。

【關(guān)鍵詞】東魏；西魏；宇文泰；小關(guān)之戰(zhàn)；作戰(zhàn)指揮

【中圖分類號】K239" " " " " 【文獻標識碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）26-0060-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.26.019

東魏天平三年（536）十二月十一日，東魏丞相高歡率十萬大軍兵分三路攻打西魏。東魏天平四年（537）正月十七日，西魏宇文泰以六千輕裝精銳突襲并擊潰竇泰所率中路軍，迫使高歡所率北路軍和高敖曹所率南路軍撤退，取得完勝，史稱“小關(guān)之戰(zhàn)”。后西魏乘勢進占東魏的糧食基地弘農(nóng)，緩解了軍糧壓力。學(xué)界對此役進程、歷史影響雖有一定探究，但多停留于沙苑之戰(zhàn)的附帶性論述，且深度不足。以軍事學(xué)為分析視角，聚焦小關(guān)之戰(zhàn)的戰(zhàn)役籌備、戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行等博弈過程，通過梳理戰(zhàn)役時空演進脈絡(luò)，完整分析整場戰(zhàn)役，為東西魏研究中微觀戰(zhàn)例提供有益參考與補充。

一、小關(guān)之戰(zhàn)的背景

小關(guān)之戰(zhàn)前，最重要的背景是北魏的分裂。北魏永熙二年（533）正月，竇泰在窮山迫使?fàn)栔煺鬃詺ⅲ邭g集團隨之覆滅爾朱家族，掌控關(guān)東。東魏天平元年（534）五月，孝武帝以伐蕭梁為名備戰(zhàn)，實則欲攻晉陽高歡。他密詔高歡稱將攻宇文泰和賀拔勝，欲誤導(dǎo)之。高歡將計就計，稱將派二十二萬兵支援，孝武帝反對，寫信勸阻。高歡不為所動，繼續(xù)南下，聲稱只為討伐誣陷者斛斯椿。孝武帝派兵抵擋均失敗。七月，元斌之謊報高歡來襲，孝武帝逃往長安。八月，高歡攻占潼關(guān)后退兵。他向孝武帝發(fā)四十余信未得回復(fù)。九月，高歡返洛陽再寫信，仍未得回復(fù)，遂決定立新帝。經(jīng)與百官、四門耆老商議，立清河王長子元善見為帝，即東魏孝靜帝，北魏分裂。同時，高歡決定遷都鄴城，洛陽四十萬戶口被迫遷移，史載“詔下三日，車駕便發(fā)，戶四十萬狼狽就道”[1]18。

反觀西魏，西魏永熙三年（534），高歡用反間計致賀拔岳被侯莫陳悅殺害，關(guān)隴集團失去領(lǐng)袖。宇文泰接替賀拔岳，迅速統(tǒng)一關(guān)中、隴右，成為北魏地方實權(quán)派。孝武帝因高歡威脅西遷關(guān)中，欲借助宇文泰力量。且宇文泰支持孝武帝，派兵聲援。后孝武帝敗于高歡，與宇文泰產(chǎn)生嫌隙，被宇文泰毒殺。西魏大統(tǒng)元年（535），宇文泰立元寶炬為帝，東、西魏并立局面正式形成。此時，東魏已繼承北魏大部分遺產(chǎn)，主要據(jù)有“西苞汾、晉，南極江、淮，東盡海隅，北漸沙漠”[1]116的廣闊豐饒土地，在經(jīng)濟、人口等方面較西魏所據(jù)的關(guān)西之地有著明顯優(yōu)勢，但西魏也有獨特條件，其繼承了武川軍事集團的衣缽，士兵個人作戰(zhàn)能力強大，往往利用小股精銳部隊來打開戰(zhàn)場局面；同時，西魏宇文泰有著優(yōu)秀的軍事能力。這些條件也為小關(guān)之戰(zhàn)的結(jié)局埋下了伏筆。

二、對戰(zhàn)爭過程和結(jié)果的分析

東魏天平二年（535）正月，東魏司馬子如攻潼關(guān)，宇文泰駐霸上。東魏士兵趁夜突襲，王羆赤腳持棒退敵，追至東門，部下集結(jié)擊退敵軍。此次進攻顯現(xiàn)雙方素質(zhì)差距。三月因戰(zhàn)亂勞苦，宇文泰命人參考古今，制定二十四條利國便民的新制，奏請魏帝推行。史載“三月，太祖以戎役屢興，民吏勞弊，乃命所司斟酌今古，參考變通，可以益國利民便時適治者，為二十四條新制，奏魏帝行之”[2]21。宇文泰面對連年戰(zhàn)亂、百姓困苦，與時俱進，及時地改變已有制度，為戰(zhàn)爭做好了充足的準備，既增強了西魏的國力，也為小關(guān)之戰(zhàn)奠定了一個有利的條件。

東魏天平三年（536）十二月，東魏派遣使者去梁朝求和，蕭衍同意。這是東魏為對西魏發(fā)起大規(guī)模進攻時，確保后方無憂的準備。這一年，西魏關(guān)中地區(qū)發(fā)生了非常嚴重的大饑荒。史載“是歲，魏關(guān)中大饑，人相食，死者什七八”[3]4875。正因如此，東魏天平四年（537）正月，東魏丞相高歡欲乘西魏饑荒的有利條件，意圖用人數(shù)的壓倒性優(yōu)勢一舉消滅新生的西魏政權(quán)。高歡一共派遣出三路大軍來進攻西魏，北路由高歡親自率領(lǐng)，駐扎在蒲坂，建造了三座浮橋，意圖渡過黃河。中路由竇泰率領(lǐng)，兵鋒直指長安。從宇文泰對竇泰的評價和竇泰的傳記來看，竇泰是扮演著高歡起兵初期及東魏初期率領(lǐng)精銳部隊作為先鋒的角色，勇猛但粗心大意。南路則是由高敖曹率領(lǐng)，進攻洛州。不過是偏師，只有上兩路軍隊獲勝，高敖曹才能繼續(xù)進軍，完成對關(guān)中地區(qū)的合圍。

宇文泰在應(yīng)對上，把西魏軍駐扎在廣陽，并與眾將商議作戰(zhàn)計劃，他的意見是直接集結(jié)主力，先把竇泰所率領(lǐng)的中路軍打垮，因為他判斷敵軍已對己方產(chǎn)生輕視心理，這種情況下，突襲作戰(zhàn)更加容易成功。同時，他吃準高歡老成持重的性格，料定高歡不會在中路軍敗北的情況下繼續(xù)進軍，這樣突襲行動便可達到事半功倍的效果，將上兩路的軍隊全部擊退。然而，這個計劃也存在著極大的風(fēng)險，一旦西魏軍隊沒有在第一時間將竇泰的中路軍擊敗，而是陷入纏斗，這時高歡的北路軍前來，便會完成合圍。一些將領(lǐng)也提出了較為穩(wěn)妥的分兵抵御的作戰(zhàn)計劃。宇文泰集中兵力的突襲想法，規(guī)避了分兵劣勢，實為劣勢下的最優(yōu)策略。東魏天平四年（537）正月十四日，宇文泰率領(lǐng)六千騎兵返回長安，長安眾將意見不一，這時他向侄子宇文深詢問如何應(yīng)戰(zhàn)，結(jié)果兩人不謀而合。正所謂“知己知彼，百戰(zhàn)百勝”，宇文泰相信己方士兵的作戰(zhàn)水平，也算準了高歡的老成和竇泰的輕率。這一天，宇文泰還放出了一個偽報，聲稱自己要保住隴右地區(qū)。十五日，宇文泰又悄悄出兵，奔襲竇泰所在，這給東魏營造了一個宇文泰確確實實要退守的假象，讓竇泰更加放松警惕。按照卡爾·馮·克勞塞維茨所著《戰(zhàn)爭論》所記，這是一種詭詐的手段，“當(dāng)兵力情況并不理想的時候，謹慎與智慧就無濟于事了，這使任何辦法都顯得無能為力，而詭詐就成為最重要的手段了。”[4]156盡管宇文泰充滿著信心，但從客觀角度看，雙方還是存在著明顯的兵力差距。所以，西魏需要利用一切可能幫助己方獲勝。十七日黎明，宇文泰軍抵達小關(guān)，隨即展開猛攻。值得注意的是，長安（今西安）距離小關(guān)（今渭南縣城北村北）120公里左右，西魏軍僅用了大約兩天時間即抵達，可謂兵貴神速。《戰(zhàn)爭論》也說，“如果在戰(zhàn)爭過程中，想要采用出敵不意來取得巨大的效果，就必須靈活機動、迅速地決定方案和進行強行軍。”[4]151宇文泰前期所采取的行動收到了成效，為西魏軍創(chuàng)造了有利于奇襲計劃實施的條件，在計劃實施上也十分堅決、果斷。竇泰沒有意料到西魏軍隊會前來進攻，想依托山嵐布陣，但東魏軍陣型還沒有布置好，就被西魏軍徹底擊潰。此戰(zhàn)結(jié)果有兩種記載，一是《周書·文帝紀下》中記述竇泰部眾一萬余人全部被俘虜，竇泰被斬殺，二是《北齊書·竇泰傳》中記述竇泰軍全軍覆沒，竇泰自殺。而《北史》和《資治通鑒》都采取了《北齊書·竇泰傳》中的記載。總之，西魏軍以很小的代價就徹底擊敗了竇泰的中路軍，迫使高歡迅速撤退，史載“丞相歡以河冰薄，不得赴救，撤浮橋而退，儀同代人薛孤延為殿，一日斫十五刀折，乃得免”[3]4876。這存有一疑，即高歡明知此時黃河冰薄，為何依舊與竇泰軍分隔兩岸行軍？從常理來看，這樣行軍根本無法做到及時支援。推斷有兩種可能，一是此時黃河冰面并不薄，高歡可以選擇去支援，但竇泰軍幾乎全軍覆沒的消息，讓老成持重的高歡決定放棄進攻，主動撤退。二是此時黃河確實冰薄，高歡在戰(zhàn)前沒有考慮過竇泰軍會失敗，所以也就沒有考慮及時支援的氣候條件。客觀上看，如果此時黃河冰薄，高歡軍是無法從蒲坂渡河進攻關(guān)中地區(qū)的，合理推測更傾向于第一種可能性。小關(guān)之戰(zhàn)后，東魏天平四年（西魏大統(tǒng)三年，537），宇文泰率軍攻占東魏的儲糧基地——弘農(nóng)，緩解了饑荒的壓力，也為西魏應(yīng)對東魏發(fā)動下一次大規(guī)模進攻——沙苑之戰(zhàn)爭取了寶貴的時間，最重要的是這場戰(zhàn)役的勝利使西魏政權(quán)存續(xù)了下來。至此，東魏對西魏發(fā)動的第一次大規(guī)模進攻宣告失敗。

三、對東魏作戰(zhàn)失敗原因的具體分析

古代戰(zhàn)爭受到多種因素的影響，要想全面地分析小關(guān)之戰(zhàn)，就一定要探求其爆發(fā)原因。

（一）高歡錯誤的戰(zhàn)略思想是小關(guān)之戰(zhàn)失敗的根源

戰(zhàn)略思想是一個國家各種軍事行動的總方針，如果在戰(zhàn)略層面出現(xiàn)錯誤，在執(zhí)行具體行動時無論付出多大努力都無濟于事。東魏自建立起，就一直采取主動進攻的策略，以求與西魏展開大規(guī)模會戰(zhàn)，從而迅速消滅西魏軍有生力量，最終滅亡西魏。然而，這種思想忽略了西魏軍整體的作戰(zhàn)能力，也輕視了西魏軍將領(lǐng)的指揮能力和戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，更沒有意識到大規(guī)模會戰(zhàn)的復(fù)雜性和風(fēng)險性。從東西魏五次大戰(zhàn)的結(jié)果來看，東魏只有在邙山之戰(zhàn)取得慘淡勝利，其余四場全部大敗。高歡主動求戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針完全是以己之短擊敵之長。

在后來的沙苑之戰(zhàn)中，西魏連年饑荒，東魏丞相長史薛琡提出，應(yīng)使用消耗戰(zhàn)策略來應(yīng)對西魏，他并不贊同高歡渡過蒲津與宇文泰展開決戰(zhàn)。薛琡主張：“西賊連年饑饉，無可食啖，故冒死來入陜州，欲取倉粟。今高司徒已圍陜城，粟不得出。但置兵諸道，勿與野戰(zhàn)，比及來年麥秋，人民盡應(yīng)餓死。寶炬、黑獺，自然歸降。愿王無渡河也。”[1]370沙苑之戰(zhàn)前的情況放到小關(guān)之戰(zhàn)前也完全成立，小關(guān)之戰(zhàn)前，西魏也遭遇了大饑荒。其實高歡可采取消耗戰(zhàn)略，成功則盡收北方，就算失敗，己方也不會遭受重大損失。高歡“畢其功于一役”的戰(zhàn)略思想與東魏具體情況不相符合。

高歡意欲通過正面決戰(zhàn)擊敗西魏，還與其驅(qū)逐孝武帝有關(guān)，這使東魏的政權(quán)合法性較西魏低，關(guān)治中、劉樹友的觀點是“高歡失去了‘民心’”。這里所謂的“民心”，是指由于高歡凌慢孝武帝，使孝武帝投依關(guān)中宇文泰，從而使東魏失去了“正統(tǒng)”地位以及與之相應(yīng)的“民心”。[5]東魏主動向西魏發(fā)動強攻，在道義上也居于劣勢。同時，東魏境內(nèi)響應(yīng)西魏的叛亂勢力也此起彼伏，高歡想通過一場正面戰(zhàn)場的大勝來獲取地方勢力支持。高歡的考量不無道理，但總體而言，在當(dāng)時的條件下，東魏開展大規(guī)模進攻的條件并不成熟，執(zhí)行消耗戰(zhàn)術(shù)才是東魏的最佳選擇。

（二）東魏兵力分配和進軍策略欠妥是小關(guān)作戰(zhàn)失敗的重要原因

《孫子》起首強調(diào)：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”[6]1東魏率大軍發(fā)動進攻，就更加需要慎重考慮兵力的分配和部署。東魏將大軍分為三路，高歡率主力北路軍，竇泰率少量中路軍，高敖曹率南路軍策應(yīng)。但竇泰兵力薄弱且與高歡隔黃河，難以及時支援，使西魏有機可乘，東魏人數(shù)優(yōu)勢盡失。北中兩路軍因黃河天塹分隔，難以實現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同，致使突發(fā)戰(zhàn)況時無法迅速機動支援。

自高歡起兵以來，他習(xí)慣于以竇泰所率軍隊為先鋒，宇文泰在小關(guān)戰(zhàn)前是這樣分析的——“且歡起兵以來，泰每為先驅(qū)，其下多銳卒”[2]22，高歡相信竇泰所率的先鋒軍能夠為東魏軍打開局面，但竇泰的實際表現(xiàn)并不盡如人意。另一方面則是因為，高歡希望通過這樣的部署來吸引西魏軍的注意力，使西魏軍同樣兵分三路來抵御東魏軍的進攻，小關(guān)戰(zhàn)前西魏諸將也提到了這個策略“賊在近，舍而襲遠，脫有蹉跌，悔何及也！不如分兵御之”[3]4875。但宇文泰并沒有落入高歡的陷阱中，他還是選擇集中兵力擊破竇泰軍，從而取得了小關(guān)之戰(zhàn)中的大捷。只能說高歡在與宇文泰的戰(zhàn)術(shù)博弈中，終究是落入下風(fēng)。

（三）作戰(zhàn)指揮不當(dāng)是小關(guān)之戰(zhàn)中東魏失敗的直接原因

東魏軍的戰(zhàn)術(shù)設(shè)計不成熟，同時將領(lǐng)缺乏危機意識。竇泰的中路軍是高歡進攻策略中率先進發(fā)的先鋒軍，東魏天平三年（536）十二月十一日到東魏天平四年（537）正月十七日期間，竇泰從進軍到小關(guān)駐扎后，既沒有繼續(xù)進攻，也沒有做好防御準備，完全不是成熟將領(lǐng)的表現(xiàn)，而且也沒有做好情報搜集工作，《黃石公三略·上略》引《軍讖》說：“用兵之要，必先察敵情，視其倉庫，度其糧食，卜其強弱，察其天地，伺其空隙。”[7]325在戰(zhàn)爭中，了解敵我雙方動態(tài)情況非常重要，但竇泰輕信偽報，未作防備，遭西魏突襲。西魏在情報層面取勝，而竇泰指揮失誤，未及時組織抵抗，錯失戰(zhàn)機。

四、結(jié)論

小關(guān)之役作為東魏與西魏在懸殊兵力背景下展開的戰(zhàn)略決戰(zhàn)，其戰(zhàn)局演變深刻影響了兩魏軍事力量的動態(tài)平衡。西魏統(tǒng)帥宇文泰通過實施突襲戰(zhàn)術(shù)，有效削弱了東魏主力部隊，一定程度上縮小了雙方軍力差距，更成功阻滯了東魏的擴張態(tài)勢。反觀東魏方面，高歡摒棄漸進式消耗戰(zhàn)略而采取冒進的速決方針，暴露出戰(zhàn)略決策層的三重致命缺陷：其一在于戰(zhàn)略預(yù)判失誤，未能建立全局性戰(zhàn)場認知體系；其二反映在戰(zhàn)役部署層面，既疏于動態(tài)戰(zhàn)場環(huán)境評估，又存在戰(zhàn)術(shù)體系結(jié)構(gòu)性漏洞；其三凸顯于情報保障系統(tǒng)失靈，關(guān)鍵軍機泄露導(dǎo)致作戰(zhàn)意圖完全暴露。從戰(zhàn)略決策機制、戰(zhàn)備實施效能到臨戰(zhàn)指揮的多維度失效，最終導(dǎo)致東魏在“小關(guān)之戰(zhàn)”慘敗。

參考文獻：

[1]李百藥.北齊書[M].北京：中華書局，1972.

[2]令狐德棻等.周書[M].北京：中華書局，1972.

[3]司馬光等.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[4]克勞塞維茨.戰(zhàn)爭論[M].時殷弘譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2008.

[5]關(guān)治中，劉樹友.沙苑之戰(zhàn)述評[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1990，（02）：18-22.

[6]孫武.孫子兵法[M].北京：中華書局，2011.

[7]駱宇騫等.黃石公三略[M].北京：中華書局，2007.

作者簡介：

劉鴻銘，男，吉林延吉人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院本科生，研究方向：中國古代史。