藏彝走廊非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間分異特征及其影響因素

[中圖分類號]K925.4;G127[文獻標識碼]A[文章編號]1671-8372（2025）02-0100-12

Spatial diferentiation characteristicsand influencing factors of intangible cultural heritage in the Xizang-Yi Corridor

WANGJian-hua’，PENGHao2，CUIXin-long2，CHENYu2 （1.School ofFine Art andDesign，Kunming University，Kunming 650214，China;

2.FacultyofFine-AppliedArtsandCulturalScience，MahaSarakhamUniversity，Kantharawichai4415o，Tailand）

Abstract：This research，utilizing the geographic information systemanalysis tools in ArcGIS10.7，explores the diferentiationcharacteristicsandinfluencingfactorsofintangibleculturalheritage intheXizang-YiCorridor.Theresults reveal the folowing：（1）Differencesareobvious inthequantitative distributionand spatialclusteringofintangible culturalheritageintheXizang-YiCorridor.Intermsofquantitydistribution，itismainlydistributedinSichuanand Yunan，concentratedinAba，Ganzi，Liangshan，and Dali，showingadistributedtrendofbeing“more intheeastand less inthewest，denseinthesouthand sparse inthenorth”；intermsofspatialclustering，itforms polarizedareasand high-densityareas in thesouthern，easternand southwest，andaclusteringpatternof“onecore，two beltsand multiple pieces\"is presented.（2）The diferentiation characteristicsof tencategoriesof intangibleculturalheritage projects are thatknowledge inheritanceandskils-based intangiblecultural heritage presentthedistributioncharacteristicsof“l(fā)arge contiguous andhighaggregation”，theintangibleculturalheritageofartistic expresion-stylepresents thecharacteristics of“widedispersionandsmallconcentration”，andthe intangiblecultural heritage ofcultural practice-oriented presents thecharacteristicsof“multi-pointscatteredandsingle-pointconcentration”.（3）Thetimingdistributionofthesixbatches ofintangibleculturalheritage showsaspatialagglomerationcharacteristicsalong thesouthwest-northeastdirectionand presentsadirectional transfertrajectory fromeasttosouth tonorthwest.（4）Amongthesingle-factorefects，theinfluence ofhumanistic environmentalfactors is morestable thanthatofnatural environmentalfactors.Among them，the influence of traffcnetworks isparticularlysignificant，while thatoftheriversystemis weak.Amongthemulti-factorinteractions， the intersectionofthe transportationnetwork with the social economyandpopulation distributionhas the strongest promoting effect，showingadual-factor enhancement efect.Basedontheaboveresults，it isadvisable toestablisha cross-regional collaborativeprotection mechanism.This mechanism should involve the implementationofdiferentiated protectionanddevelopmentapproaches.Eforts shouldalso bemadeto facilitate the integrationof intangiblecultural heritagewithmodernindustries.Bydoingso，administrativebarrierscanbeovercome，andthehigh-qualitydevelopment ofintangibleculturalheritageintheXizang-YiCorridorcanbeachieved.Thisdevelopmentshouldbebasedonamodel characterizedbymulti-partyco-governance，overall linkage，and industrial empowerment.

Key words：Xizang-Yicorridor;intangiblecultural heritage；spatial differentiation;influencing factors; geodetector

一、引言

“藏彝走廊”是中國社會學(xué)家費孝通先生于20世紀80年代提出的地理概念，指橫斷山脈的南北向谷地，其命名源于該區(qū)域“北藏南彝”的民族分布格局[1-3]。藏彝走廊南北走向的地理特征為居民縱向遷徙提供了自然條件，使得藏彝走廊成為連接我國西北與西南地區(qū)的重要文化紐帶[2，4]。學(xué)術(shù)界組織的“六江流域民族綜合科學(xué)考察”，以及國家層面制定的《藏羌彝文化產(chǎn)業(yè)走廊總體規(guī)劃》，均彰顯了藏彝走廊作為民族文化研究重點區(qū)域的重要地位及其在中華民族優(yōu)秀文化傳承與發(fā)展中的重要作用，其民族互動與文化交融特性為文化延續(xù)提供了獨特動力[5-6。因此，以藏彝走廊為研究視角，深入分析非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱非遺）的空間分布特征及分異成因，不僅能夠揭示多民族文化互動的歷史進程，也能夠為闡釋中華民族“多元一體”格局的形成提供區(qū)域?qū)嵶C支撐。

近幾年關(guān)于藏彝走廊非遺的研究主要集中在三個方面：其一，概念界定與研究路徑開拓。從藏彝走廊的范圍界定及非遺概念[]、類型[8的梳理入手，基于民族學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科提出跨學(xué)科的綜合研究路徑，為藏彝走廊的學(xué)術(shù)探討奠定理論框架[9-10]。其二，非遺的保護與開發(fā)。參考民族走廊的個案經(jīng)驗，借助全域旅游、資源管理等方法突破傳統(tǒng)的旅游空間模式，從非遺綜合收益出發(fā)，為藏彝走廊中的非遺保護與開發(fā)提供可持續(xù)發(fā)展對策[11-12]。其三，區(qū)域文化認同。多從民間信仰、神話傳說、傳統(tǒng)技藝等方面進行梳理，探討民族間文化交流歷史脈絡(luò)及非遺資源與民族認同之間的互動關(guān)系[9-]，主張通過整合區(qū)域文化資源來增強民族認同感和凝聚力[13-14]

綜上，目前關(guān)于藏彝走廊非遺的研究成果，主要聚焦于區(qū)域內(nèi)某一具體非遺項目的分析，內(nèi)容涵蓋其保護、傳承與創(chuàng)新發(fā)展，并結(jié)合產(chǎn)業(yè)化開發(fā)路徑、旅游資源開發(fā)策略、“數(shù)字化 + 非遺”保護等多維質(zhì)性議題進行探討，但整合十大類非遺的綜合研究偏少。并且非遺保護與傳承的研究區(qū)域往往集中于全國[15-16]、省域[17-18]和流域[19-21]空間層面，以藏彝走廊作為研究區(qū)域，尤其從地理學(xué)視角對非遺的空間分異及影響因子的定量研究較為缺乏。因此，本文選取藏彝走廊作為研究區(qū)域，系統(tǒng)梳理該區(qū)域中的非遺項目，聚焦非遺的空間分布特征，借助地理探測器探究非遺分布的影響因子及其相互關(guān)系，為藏彝走廊非遺的整體性保護、區(qū)域協(xié)同保護和高質(zhì)量發(fā)展提供決策依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

1.空間數(shù)據(jù)

本研究所涉及的地理空間數(shù)據(jù)來自地理空間數(shù)據(jù)云、全國地理信息資源目錄服務(wù)系統(tǒng)和中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所官網(wǎng)，工作底圖來自中華人民共和國自然資源部標準地圖服務(wù)。所有非遺點位根據(jù)非遺項目的申報地址，在BigemapGISDesigner中獲取校正后的無偏移經(jīng)緯度數(shù)據(jù)，并分地區(qū)統(tǒng)計非遺數(shù)量。對于多地共同申報的非遺項目，按申報的實際地區(qū)拆分后進行累計匯總。運用ArcGIS10.7軟件對藏彝走廊非遺項目申報地進行空間定位，以此建立非遺空間數(shù)據(jù)庫。

2.人文數(shù)據(jù)

非遺分為國家級非遺（含擴展項目）、省級非遺（含擴展項目），其名錄數(shù)據(jù)根據(jù)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)·中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字博物館、中國民族文化資源網(wǎng)等平臺公布的信息進行統(tǒng)計；對收集到的非遺名錄數(shù)據(jù)進行核對匯總后，利用Excel軟件中的統(tǒng)計分析功能，分析非遺的類型、入選批次等結(jié)構(gòu)特征，以確保數(shù)據(jù)的真實性和分析的科學(xué)性。第一批國家級非遺的公布時間為2006年，第五批國家級非遺的公布時間為2021年，因此藏彝走廊各省市傳統(tǒng)村落數(shù)據(jù)根據(jù)中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)發(fā)布的共六批中國傳統(tǒng)村落名錄進行統(tǒng)計，社會經(jīng)濟和人口數(shù)據(jù)根據(jù)各省統(tǒng)計年鑒（2001一2022）和《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2000—2021）》進行統(tǒng)計，并分別對社會經(jīng)濟和人口數(shù)據(jù)進行均值計算。

（二）主要研究方法

1.核密度估計

核密度估計（KernelDensityEstimation，KDE）是一種傳統(tǒng)的估計點狀要素空間分布的非參數(shù)統(tǒng)計方法。本文采用核密度估計法測量藏彝走廊國家級和省級非遺的空間集聚特征。其計算公式為：

式（1）中， 為核函數(shù)， hgt;0 為寬帶，（x-x_i） 表示估計點 x 到非遺點 x 的距離[20]

2.變異系數(shù)

變異系數(shù)（CoefficientofVariation）是統(tǒng)計學(xué)中用來衡量一組數(shù)據(jù)離散程度的相對指標。李孜沫等學(xué)者提出采用計算泰森多邊形的變異系數(shù)方法來判斷集群、隨機、均勻的空間分布類型[2]。其模型為：

CV=S/V×100%

式（2）中， c V為泰森多邊形單元面積的變異系數(shù)， s 為泰森多邊形單元面積的標準差， V 為泰森多邊形單元面積的平均值。Duyckaerts指出，當33%≤CV≤64% 時，視為隨機分布；當 CVgt;64% 時，為集聚分布；當 CVlt;33% 時，為均勻分布[21]。

3.標準差橢圓

標準差橢圓（SpatialStatistics）可以用來匯總和表達地理要素的中心趨勢以及離散趨勢、方向趨勢等空間特征。本文以標準差橢圓揭示藏彝走廊中國家級和省級不同批次非遺的空間演變軌跡。其計算公式為：

式（3）中， c 表示協(xié)方差，用于描述變量的共同變化關(guān)系; X_i 和 Y_i 是要素坐標， 表示要素的平均中心， n 為要素總數(shù)[22]

4.莫蘭指數(shù)

莫蘭指數(shù)包括全局莫蘭指數(shù)（GlobalMoran'sI）和局部莫蘭指數(shù)（LocalMoran'sI）。全局莫蘭指數(shù)是用來描述研究區(qū)域內(nèi)空間對象之間的關(guān)聯(lián)程度，以表明空間對象之間是否存在顯著的空間分布模式，全局莫蘭指數(shù)顯著性采用統(tǒng)計量進行檢驗[23-24]全局莫蘭指數(shù)的計算公式為：

式（4）中， S₀ 為所有空間權(quán)重的聚合， n 為空間要素的總個數(shù)， X_i 表示第 個空間要素的屬性值， X_j 表示第 j 個空間元素的屬性值， x 表示所有空間元素屬性值的均值， W_ij 表示要素和要素 j 之間的空間權(quán)重值；Z（I） 為統(tǒng)計量Z得分； E（I） 為全局莫蘭指數(shù)的數(shù)學(xué)期望； V（I） 為全局莫蘭指數(shù)的方差。其中，I介于-1到1之間，I越接近1區(qū)域之間的空間關(guān)聯(lián)性越強。

局部莫蘭指數(shù)可用于揭示局部區(qū)域的空間集聚特征，識別具有統(tǒng)計顯著性的高值（熱點）和低值（冷點）的空間聚類[23，25]。局部莫蘭指數(shù)的計算公式為：

LISA地圖和莫蘭散點圖是進行局部空間自相關(guān)分析的主要工具。利用這兩項分析工具，可以將藏彝走廊16個地級市劃歸為4個象限，其中第一象限代表高一高集聚（HH），第二象限代表低一高集聚（LH），第三象限代表低一低集聚（LL），第四象限代表高一低集聚（HL）[18]。

式（6）中， h=1，…，L 為變量 Y 或因子 X 的分層（Strata），即分類或分區(qū)； N_h 和 N 分別為層h和全區(qū)的單元數(shù)； σ_h² 和 σ² 分別是層h和全區(qū)的Y值的方差。SSW和SST分別為層內(nèi)方差之和（WithinSumofSquares）和全區(qū)總方差（TotalSumofSquares）。 q 的值域為[0，1]，值越大說明Y的空間分異性越明顯；如果分層是由自變量 X 生成的，則q值越大表示自變量 X 對屬性Y的解釋力越強，反之則越弱。極端情況下， q 值為1表明因子 X 完全控制了Y的空間分布， q 值為0則表明因子 X 與Y沒有任何關(guān)系， q 值表示 X 解釋了 100×q% 的Y[16]

三、藏彝走廊非遺空間分異特征

（一）藏彝走廊范圍

藏彝走廊包括藏東高山峽谷區(qū)、川西北高原區(qū)、滇西北橫斷山高山峽谷區(qū)、部分滇西高原區(qū)等。與藏彝走廊這個民族學(xué)的概念所指的地理范圍類似的，還有橫斷山脈、藏彝孔道等自然地理與歷史地理概念。藏彝走廊核心范圍主要指“三江流域”，中國西南方三條主要河流怒江、瀾滄江、金沙江并流的區(qū)域是中國古代民族遷徙的通道[26]。也有學(xué)者認為，藏彝走廊區(qū)域還應(yīng)該包括三條長江支流，即雅襲江、大渡河和岷江流經(jīng)的區(qū)域，由此形成“六江流域”9，27]。遵循行政區(qū)劃分在縣級層面完整、地理上連片的原則，充分考慮民族因素，參考國家對幾個相關(guān)政策區(qū)（藏區(qū)、集中連片特困地區(qū)、生態(tài)功能區(qū)）的劃分，并結(jié)合鄭長德等《藏彝走廊包容性綠色發(fā)展研究》[26中的民族區(qū)域范圍劃分，本研究的藏彝走廊地理范圍包括5省（自治區(qū)）（四川省、云南省、甘肅省、西藏自治區(qū)、青海省）、16市（自治州）、145個縣（自治縣）。其中，四川甘孜、阿壩、涼山三個自治州是藏彝走廊的核心區(qū)[28]。

（二）藏彝走廊非遺的數(shù)量結(jié)構(gòu)特征

截至2023年，藏彝走廊共有國家級非遺199項、省級非遺1074項。省級非遺因各省在非遺類別的劃分上存在差異，為了便于統(tǒng)計和分析，以國家級非遺類別劃分為依據(jù)，采用相同類別歸類原則，共得到非遺1273項。圖1為藏彝走廊非遺的數(shù)量分布特征。藏彝走廊非遺在數(shù)量分布上呈現(xiàn)顯著地域差異，四川和云南兩省數(shù)量最多，兩省國家級非遺合計占比約為 75% ，省級非遺占比約為 80% 。在省域分布上，呈現(xiàn)“東多西少，南密北疏”的數(shù)量分布特征，四川和云南是非遺分布的核心地帶，兩省的非遺分布趨勢存在較高的一致性，甘肅、西藏和青海為連片地帶；在市域分布上，非遺數(shù)量以阿壩、甘孜、涼山和大理偏多。由此可初步推斷，非遺的數(shù)量分布具有向南部延展和西北部擴散的趨勢，表明西部與西北部非遺賦存狀態(tài)較好，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

（三）藏彝走廊非遺的時空演變特征

對藏彝走廊非遺進行變異系數(shù)分析。標準差為6210.718509，平均值為2755.528289，由此得出c V值為 225.39% CVgt;64% ，說明非遺的空間分布呈集聚分布趨勢。

1.非遺空間聚類特征

基于ArcGIS10.7中的空間統(tǒng)計工具集（SpatialStatistics），通過設(shè)定一系列遞增的距離閾值并執(zhí)行多次Moran’sI的計算，生成多個距離段的 Z 得分曲線圖，得分的峰值距離通常為具有“距離范圍”或“距離半徑”參數(shù)所使用的合適值[29。由此得到，在帶寬為220千米＼～310千米的區(qū)間中，250千米的距離為非遺聚類的最佳參數(shù)半徑， Z 值為43.41， p 值為0.00，詳見圖2（左）。利用ArcGIS10.7空間分析工具集（SpatialAnalyst）中核密度估計工具對總非遺點進行聚類程度分析，選擇搜索半徑為250千米，輸出像元大小設(shè)為6200。根據(jù)圖2（右）沿色帶拉伸值得到如下結(jié)論：一是藏彝走廊非遺在南部、東部和東南部呈現(xiàn)高聚集態(tài)勢，形成“一核兩帶多片”的空間格局。其中，極化區(qū)主要集中于大理和麗江；高密區(qū)連片，主要分布于楚雄、怒江、涼山、樂山和綿陽。二是南部和東部地區(qū)的非遺集聚程度高于西部地區(qū)，表現(xiàn)出由東部和南部向西北部輻射的趨勢。

從非遺項目十大類別的空間分布來看，圖3中民間文學(xué)具有3處獨立的極化區(qū)，主要集中于綿陽與阿壩交界處、涼山、麗江，空間分布存在邊緣效應(yīng)；傳統(tǒng)舞蹈3處極化區(qū)與2處高密區(qū)呈帶狀相連，重點區(qū)域包括玉樹、昌都、阿壩、麗江、楚雄；傳統(tǒng)音樂的極化區(qū)與高密區(qū)呈現(xiàn)南部連片分布，核心位于麗江與大理交界處、樂山與涼山交界處；傳統(tǒng)戲劇在云南分布最為顯著，極化區(qū)為大理與楚雄交界地段；曲藝僅云南地區(qū)集聚，以楚雄和大理為主，其余地區(qū)分布零散；傳統(tǒng)體育、游藝與雜技在各地區(qū)散落分布，小部分集聚于樂山、玉樹；傳統(tǒng)美術(shù)帶狀核心位于大理、麗江、樂山、綿陽；傳統(tǒng)技藝極化區(qū)與高密區(qū)呈“V”字形分布，分別為綿陽、樂山、涼山、攀枝花、楚雄支段以及大理、麗江、迪慶、昌都、玉樹支段；傳統(tǒng)醫(yī)藥多點零散分布，楚雄極化區(qū)集聚顯著；民俗聚類集中于四川與云南，輻射強度大，連片區(qū)域廣，大理、麗江、涼山、阿壩屬于強聚類傳播區(qū)。總體來說，根據(jù)非遺的空間聚類特征可將藏彝走廊十大類非遺項目劃分為三個類型：知識傳承和技藝型包含傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)技藝和民俗，形成“大連片、高聚集”的空間分布特點；藝術(shù)表現(xiàn)型包含民間文學(xué)、傳統(tǒng)音樂和傳統(tǒng)體育、游藝和雜技，形成“廣分散、小集中”的空間分布特點；文化實踐型包含傳統(tǒng)戲劇、傳統(tǒng)醫(yī)藥和曲藝，形成“多點分散、個點聚集”的空間分布特點，云南地區(qū)個點聚集尤為明顯。

2.非遺時序演變特征

為便于直觀了解非遺的時序演變過程，將五批國家級非遺和六批省級非遺按照時序和批次進行合并，共得六批非遺。通過標準差橢圓分析可知，六批非遺的時序演變整體呈現(xiàn)東-南-西北的轉(zhuǎn)移趨勢。圖4中第一批和第二批非遺重心均位于康定（甘孜藏族自治州下轄縣）一帶，第一批至第二批期間，非遺軌跡呈現(xiàn)西北向的短距離轉(zhuǎn)移特征；轉(zhuǎn)移過程中，標準差橢圓的長半軸緩慢減小，扁率顯著下降，非遺聚類的向心力明顯增強，非遺在西北方向上的擴散趨勢不明顯，且擴散趨勢逐漸減弱。第三批非遺重心向西南轉(zhuǎn)移至雅江（甘孜藏族自治州下轄縣），標準差橢圓的長半軸與扁率持續(xù)減小，表明該批次非遺的空間分布趨于集中；同時，該批次非遺的長半軸與扁率均達到最小值，非遺聚類的向心力最強，但沿西南方向的空間延展性最弱。第四批非遺重心位于木里（涼山彝族自治州下轄縣），標準差橢圓的長半軸緩慢增加，扁率迅速提升，表明轉(zhuǎn)移軌跡中非遺聚類的向心力不斷減弱，離散度上升，非遺呈現(xiàn)出更顯著且更強烈的南向延展趨勢。第五批非遺重心位于鄉(xiāng)城（甘孜藏族自治州下轄縣），標準差橢圓的長半軸與扁率均顯著增加，且該批次非遺的長半軸與扁率達到最大值，表明非遺聚類的向心力最弱，非遺在西北方向上的擴散趨勢最為突出，空間溢出效應(yīng)顯著。第六批非遺重心位于道孚（甘孜藏族自治州下轄縣），標準差橢圓的長半軸和扁率驟減，轉(zhuǎn)移軌跡中向心力的增強趨勢突出，非遺沿東北向擴散趨勢不明顯，并伴隨方向性減弱。總的來看，非遺時序演變的分布特征和方向特征突出，時序分布主要表現(xiàn)為沿西南-東北方向的顯著空間集聚趨勢，因此高集聚地區(qū)主要集中于藏彝走廊的南部、東部和東南部區(qū)域；方向特征體現(xiàn)在第一批東向、第四批南向及第五批西北向的非遺分布，其扁率最高，方向性最明確，空間擴散趨勢尤為顯著（見表1）。

四、藏彝走廊非遺的因子影響分析

（一）單因子對非遺分異的影響

1.高程分異特征

根據(jù)藏彝走廊“西北高、東南低”的特點，將高程分為8級：200米以下、201米＼～1200米、1201米 ～2200 米、2201米 ～3200 米、3201米 ～4200 米、4201米 ～5200 米、5201米＼～6200米、6200米以上。其中，200米以下為第1級，以此類推，6200米以上為第8級。結(jié)合ArcGIS10.7導(dǎo)入全國高程數(shù)據(jù)，疊加非遺點位數(shù)據(jù)，繪制高程數(shù)值對應(yīng)非遺數(shù)量的波動曲線。由圖5（a）可知，200米以下無非遺項目，1200米以下的非遺占總數(shù)的 15.24% ，2200米以下的占 49.88% ，3200米以下的占 78.16% ，4200米以下的占 98.90% ，4200米以上的占 1.1% 。其中，3級高程出現(xiàn)峰值，說明3級高程適合非遺分布，3級之后非遺數(shù)量出現(xiàn)顯著下降的趨勢。由此可知，1201米 ～2200 米的中高海拔區(qū)域構(gòu)成非遺分布的“黃金帶”，高海拔對非遺的形成、傳承和分布具有一定的制約作用。中高海拔地區(qū)是人類生活與生產(chǎn)的主要場所，人類活動與自然環(huán)境存在密切的關(guān)聯(lián)性，由此可以推測，非遺項目以四川和云南為核心的空間集聚特征，與兩省位于中海拔地區(qū)的地理環(huán)境密不可分。

2.河流分異特征

基于藏彝走廊河流水系，選取藏彝走廊1＼～5級的水系數(shù)據(jù)，水系涵蓋怒江、瀾滄江、金沙江、雅襲江、大渡河和岷江。使用ArcGIS10.7構(gòu)建10千米、20千米、30千米的河流緩沖區(qū)，疊加非遺點數(shù)據(jù)，繪制河流水系對應(yīng)非遺數(shù)量的波動曲線。由圖5（b）可知，3級緩沖區(qū)中分別有非遺557項、188項和114項，分別占總數(shù)的 43.75% / 14.77% 和 8.96% 。10千米緩沖區(qū)內(nèi)的非遺分布較多，約占非遺總數(shù)一半，到20千米緩沖區(qū)時非遺數(shù)量驟減；30千米緩沖區(qū)非遺數(shù)量的下降趨勢變緩，此時出現(xiàn)波谷，說明非遺的分布具有“親水”的傾向，形成以水系為核心的輻射趨勢。綜合來看，非遺分布的密集程度隨鄰近水系的距離減小而顯著增加，且這一空間集聚趨勢呈持續(xù)增強態(tài)勢。非遺項目的高密度分布主要集中在距主體水系10千米范圍內(nèi)的緩沖區(qū)。

3.交通分異特征

基于藏彝走廊交通路網(wǎng)，提取藏彝走廊中國省縣三級道路數(shù)據(jù)，導(dǎo)入ArcGIS10.7開展路網(wǎng)密度分析，并疊加非遺點位數(shù)據(jù)，繪制交通路網(wǎng)對應(yīng)非遺數(shù)量的波動曲線。由圖5（c）可知，路網(wǎng)密度與非遺空間分布存在一定的相似度，其中僅4項非遺的路網(wǎng)密度值為0，說明非遺分布與道路交通存在較強的相關(guān)性，并且非遺在路網(wǎng)密度值為4＼～9時出現(xiàn)峰值，擁有792項非遺，占總數(shù)的 62.22% 。整體來看，藏彝走廊非遺數(shù)量與路網(wǎng)密度之間呈現(xiàn)“先增后減”的倒“U”型關(guān)系，反映出過度的交通發(fā)展對文化多樣性存在雙刃效應(yīng)，揭示了非遺存續(xù)中交通可達的“適度聯(lián)通”規(guī)律。

4.傳統(tǒng)村落分異特征

結(jié)合ArcGIS10.7對傳統(tǒng)村落和非遺展開歐氏距離分析。將歐氏距離劃分為6級：10千米以內(nèi)、10千米＼～20千米、20千米＼～30千米、30千米＼～40千米、40千米 ～50 千米、50千米以外。其中，10千米以內(nèi)為第1級，以此類推，50千米以外為第6級。疊加非遺點位數(shù)據(jù)，繪制距離范圍內(nèi)非遺占比曲線。由圖6（a）可知，在距離傳統(tǒng)村落周邊10千米以內(nèi)的區(qū)域，非遺項目數(shù)量占比較高，約為 35%～45% ，顯示出傳統(tǒng)村落作為文化容器對非遺存續(xù)的支撐作用。隨著距離的增加，在距傳統(tǒng)村落10千米 ～20 千米的區(qū)域中，非遺項目數(shù)量占比顯著下降，到20千米 ～30 千米的區(qū)域，非遺項目數(shù)量占比變化幅度較大，總體數(shù)量呈現(xiàn)下降態(tài)勢，局部類別的非遺項目數(shù)量有所回升。然而，在30千米＼～40千米的區(qū)域中，非遺項目數(shù)量呈現(xiàn)平緩下降趨勢，40千米＼～50千米及50千米以外的區(qū)域，數(shù)量上升趨勢顯著，這一現(xiàn)象可能反映了非遺的數(shù)量分布并非簡單的距離衰減模式，而是受到多層次空間結(jié)構(gòu)的影響，產(chǎn)生了一種復(fù)雜的多中心網(wǎng)絡(luò)格局。

5.戶籍人口數(shù)量分異特征

結(jié)合16個地州市縣志和政府公報，通過ArcGIS10.7軟件進行全局莫蘭指數(shù)分析，得出各地州市戶籍人口數(shù)量的莫蘭指數(shù)為0.23， Z 得分為1.74， p 值為0.08，則戶籍人口數(shù)量隨機產(chǎn)生此聚類模式的可能性小于 10% ，呈正相關(guān)空間聚類特征。將各地州市平均戶籍人口進行局部莫蘭指數(shù)分析，發(fā)現(xiàn)低人口區(qū)域主要分布于藏彝走廊西部，集中于林芝與昌都。圖6（b）結(jié)合冷熱點深入剖析，得出戶籍人口數(shù)量的熱點與次熱點主要集中于藏彝走廊東南部，熱點區(qū)包括樂山（2.16）、楚雄（1.52），次熱點區(qū)包括涼山（0.84）、攀枝花（1.02）、麗江（0.69）、綿陽（1.28）；戶籍人口數(shù)量冷點區(qū)和次冷點區(qū)集中于藏彝走廊西北部，冷點區(qū)包括玉樹（－1.53）、昌都（－1.84）、林芝（－1.69）、果洛 _（-1.68） ，次冷點區(qū)包括甘南（—1.24）、甘孜（—1.05）、迪慶（一0.89）、怒江（一0.83），阿壩和大理屬于過渡區(qū)。將戶籍人口數(shù)據(jù)與非遺點數(shù)據(jù)疊加。由圖6（b）可知，熱點和次熱點為非遺“活躍區(qū)”和“創(chuàng)新帶”，冷點和次冷點為非遺“瀕危區(qū)”和“原生態(tài)地”。在非遺的正向影響中，熱點區(qū)樂山和次熱點區(qū)綿陽的人口基數(shù)大，有更多的非遺傳承人和受眾，非遺社區(qū)更活躍，傳承行為更頻繁。負向影響中，冷點區(qū)昌都和次冷點甘南人口稀少，重點在于搶救性保護，提升基礎(chǔ)支撐和外部幫扶，避免非遺消亡。

6.社會經(jīng)濟分異特征

采用與戶籍人口數(shù)量相同的分析方法，得到藏彝走廊各地州市GDP的全局莫蘭指數(shù)為0.29， Z 得分為2.11， p 值為0.03，則社會經(jīng)濟隨機產(chǎn)生此聚類模式的可能性小于 5% ，說明各地州經(jīng)濟呈正態(tài)群集分布且具有顯著性。圖6（c）利用局部莫蘭指數(shù)對社會經(jīng)濟展開分析，由此得到3處熱點區(qū)與4處冷點區(qū)，熱點區(qū)和冷點區(qū)分別集中于藏彝走廊東部和南部以及西北部。熱點區(qū)包括綿陽（1.42）、樂山（2.02）、楚雄（1.41），冷點區(qū)包括玉樹（-1.72）、果洛（-1.88）、昌都（-1.90）、林芝（-1.66）。將社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)與非遺點位數(shù)據(jù)進行疊加。由圖6（c）可見，熱點區(qū)中社會經(jīng)濟發(fā)展與非遺數(shù)量分布呈現(xiàn)正相關(guān)，表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展水平越高，非遺空間集聚程度越強，其影響強度為樂山 gt; 綿陽 gt; 楚雄；冷點區(qū)中社會經(jīng)濟滯后與非遺數(shù)量分布形成負相關(guān)，體現(xiàn)在經(jīng)濟欠發(fā)達狀態(tài)下傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式的延續(xù)性，其影響強度為昌都 gt; 果洛 gt; 玉樹 gt; 林芝。

（二）自然與人文多因子交互對非遺分異的影響

考慮到多因子之間存在相互促進或相互抑制作用，結(jié)合地理探測器對自然與人文環(huán)境因子進行交互影響研究，以判別各因子的影響強度和交互作用。選取非遺密度為因變量，6類因子即地理高程（X1）、河流水系（X2）、交通路網(wǎng)（X3）、傳統(tǒng)村落（X4）、人口數(shù)量（X5）、社會經(jīng)濟（X6）為自變量，先對變量進行標準化處理，然后對處理后的變量進行共線性檢驗，所有因子的方差膨脹因子（VIF）均 lt;5 ，說明因子之間的共線性程度較低。導(dǎo)入因變量和自變量到地理探測器中，得到各因子的影響權(quán)重（見表2）。

由表2可知，6項因子的影響強度排序為：X 3（0.629）gt;X6. X5（0.455） τgt;X1 （0.440）gt;X4（0.344）gt;X2（0.003） ，人文環(huán)境因子的影響強度比自然環(huán)境因子的影響強度穩(wěn)定。其中，交通路網(wǎng)對非遺空間分異的影響最大。隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，西部地區(qū)的公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施得到建設(shè)。交通路網(wǎng)的建設(shè)加強了藏彝走廊與外界的聯(lián)系，促使其成為非遺文化活躍區(qū)域。相較于交通路網(wǎng)的直接影響，人口數(shù)量和社會經(jīng)濟更多是通過間接的資源配置和文化活動來影響非遺的存續(xù)與傳播的。河流水系雖曾在歷史上為文化交流與傳播提供了通道，是早期經(jīng)濟、文化活動的重要載體，但隨著現(xiàn)代交通工具的普及和發(fā)展，水運逐漸被公路和鐵路取代。此外，藏彝走廊山脈河流均順應(yīng)地勢走向由北向南，形成“山脈一河流一山脈”的自然條件，隨著民族遷徙的完成和自然條件的穩(wěn)定，藏彝走廊內(nèi)的民族在最終遷徙地定居生活數(shù)千余年后，已適應(yīng)自然環(huán)境而形成了穩(wěn)定和平衡的生產(chǎn)生活，河流水系對其中形成的非遺的適應(yīng)性影響越來越弱。

結(jié)合因子交互作用可知，圖7中X3∩X5和X3∩X6=0.771 ，表明交通路網(wǎng)與人口數(shù)量、交通路網(wǎng)與社會經(jīng)濟的交互作用對非遺空間分異起著雙因子增強效應(yīng)；X1∩X2、X2∩X3、X2∩X5、X2∩X6均為非線性增強。其中，人口數(shù)量是人類活動與文化傳承的基礎(chǔ)。大量的人口不僅帶來了更多潛在的非遺項目傳承人，還形成了廣泛的文化認同和廣闊的消費市場，支撐非遺多樣性及可持續(xù)發(fā)展；人口偏多的地區(qū)交通也較為發(fā)達，道路便利拓寬了人群的活動半徑，使得非遺項目能夠獲得更好的傳播空間和更多的保護資源。另外，社會經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)更有可能獲得充足的資金支持，用于非遺的保護、傳承和展示，而活躍的文化產(chǎn)業(yè)則能夠吸引非遺及其從業(yè)者集聚。同時，良好的交通路網(wǎng)使得非遺項目的傳播和交流更加方便和快捷，有利于非遺項目的傳承和發(fā)展。所以X3∩X5和X3∩X6的雙向驅(qū)動對非遺空間分異的產(chǎn)生具有顯著的促進作用。然而， X2∩X4=0.348 ，則表明兩者對非遺空間分異的影響相對較弱。傳統(tǒng)村落往往分布在地理位置偏遠、交通不便的區(qū)域，雖然其存在豐富的非遺資源和巨大的發(fā)展?jié)摿Γ捎谌狈ψ銐虻慕?jīng)濟支持和便捷的交通條件，非遺傳播途徑受阻，難以形成大規(guī)模的非遺集聚區(qū)，許多傳統(tǒng)村落面臨人口流失、非遺傳承斷層的風險。由此可知，交通路網(wǎng)、社會經(jīng)濟與人口數(shù)量是主導(dǎo)藏彝走廊非遺空間分異的關(guān)鍵因子。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

利用ArcGIS10.7軟件，對藏彝走廊中1273項非遺項目的空間分布特征、空間分異成因進行梳理和歸納。得出如下結(jié)論：

其一，藏彝走廊非遺的數(shù)量分布和空間聚類均存在顯著的差異性。在數(shù)量分布上，藏彝走廊非遺集中在東部地區(qū)和南部地區(qū)；在省域?qū)用妫纬梢运拇ê驮颇蠟楹诵牡募鄣貛В愿拭C、西藏和青海為帶狀的連片區(qū)域，數(shù)量上呈現(xiàn)出“東多西少，南密北疏的分布特征；在市域?qū)用妫巍⒏首巍錾胶痛罄淼姆沁z數(shù)量偏多。在空間聚類上，藏彝走廊非遺形成“一核兩帶多片”的空間格局，南部和東部地區(qū)的非遺集聚程度高于西部地區(qū)，存在由東部和南部向西北部輻射的趨勢。

其二，十大類別非遺項目的數(shù)量分布和空間聚類存在差異性。在數(shù)量分布上，傳統(tǒng)技藝、民俗、傳統(tǒng)舞蹈和傳統(tǒng)音樂居多，曲藝和傳統(tǒng)醫(yī)藥最少。在空間聚類上，傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)技藝和民俗形成“大連片、高聚集”的空間分布特點；民間文學(xué)、傳統(tǒng)音樂和傳統(tǒng)體育、游藝和雜技形成“廣分散、小集中”的空間分布特點；傳統(tǒng)戲劇、傳統(tǒng)醫(yī)藥和曲藝形成“多點分散、個點聚集”的空間分布特點，云南地區(qū)個點集聚尤為明顯。

其三，藏彝走廊非遺的時序演變軌跡表現(xiàn)出顯著的空間動態(tài)特征。非遺分布重心依次從康定向雅江、木里、鄉(xiāng)城再至道孚遷移，六批非遺整體表現(xiàn)出沿西南-東北方向的顯著空間集聚特征，并呈現(xiàn)出由東-南-西北的空間轉(zhuǎn)移軌跡。第一批至第三批非遺聚類的向心力逐步增強，西北和西南方向性減弱，東向分布趨于明確；第四批至第五批期間，非遺聚類的向心力逐漸減弱，南向與西北向轉(zhuǎn)移更為突出；至第六批時，非遺聚類的向心力顯著增強，而東北方向的空間轉(zhuǎn)移特征不明顯。

其四，藏彝走廊非遺的空間分異是自然環(huán)境與人文環(huán)境綜合影響的結(jié)果。從單因子作用來看，人文環(huán)境因子比自然環(huán)境因子的影響作用更穩(wěn)定。其中，交通路網(wǎng)的影響強度最大，河流水系的影響強度最弱。在自然環(huán)境維度，非遺項目傾向分布于海拔1201米～2200米的中高海拔區(qū)域，臨近河流10千米范圍內(nèi)，且多集中于路網(wǎng)密度為4＼～9級的交通便利區(qū)域；在人文環(huán)境維度，非遺項目傾向分布于距傳統(tǒng)村落10千米范圍內(nèi)，戶籍人口基數(shù)大的東部和南部以及社會經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域。從多因子交互作用來看，交通路網(wǎng)與人口數(shù)量、交通路網(wǎng)與社會經(jīng)濟交互后的促進作用最強，呈現(xiàn)雙因子增強效應(yīng)，河流水系與傳統(tǒng)村落交互后的正向作用最弱，地理高程與河流水系、河流水系與交通路網(wǎng)、河流水系與人口數(shù)量、河流水系與社會經(jīng)濟交互后均呈現(xiàn)非線性增強效應(yīng)。

（二）發(fā)展建議

藏彝走廊非遺主要分布于東部和南部地區(qū)；西部和北部地區(qū)雖非遺分布較少，但擁有得天獨厚的地理條件和豐富多元的文化環(huán)境，發(fā)展?jié)摿薮螅鶗纬杀姸酂o法復(fù)刻的地域文化。因此，應(yīng)著眼于整體性保護，在區(qū)域協(xié)同保護、差異化開發(fā)和產(chǎn)業(yè)賦能的模式下實現(xiàn)藏彝走廊非遺的高質(zhì)量發(fā)展。

其一，建立跨區(qū)域非遺協(xié)同保護機制。首先，全面落實民族區(qū)域自治制度和基層自治制度，強化社區(qū)與民族村落的自主治理能力，建立公眾利益訴求平臺，在協(xié)同各方利益的同時推動各民族廣泛參與治理決策，明確政府“職責清單”和“權(quán)力清單”，優(yōu)化協(xié)同治理主體職能分工，實現(xiàn)從“政府主導(dǎo)”向“多方共治”的轉(zhuǎn)變。其次，切合非遺文化的流變性特征，由四川與云南兩省牽頭，定期組織并召開非遺協(xié)同會議，推動天府文化臨邛文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、雅安大熊貓文化產(chǎn)業(yè)園、榮經(jīng)黑砂文化博覽苑、中國彝族文化大觀園、中國西藏文化旅游創(chuàng)意園等各類特色文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域性協(xié)作。在五省聯(lián)動下，突破行政區(qū)域限制，構(gòu)建非遺資源共享平臺和互認機制，強化非遺數(shù)據(jù)互通和非遺項目聯(lián)合申報，如與《藏謎》《九寨千古情》《羌魂》《尋找香巴拉》《鳳飛羌舞》等各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)實行跨地域聯(lián)合項目立項，實現(xiàn)非遺文化的統(tǒng)一規(guī)劃與協(xié)同保護。

其二，在堅持非遺項目的完整性和連續(xù)性原則的基礎(chǔ)上，實施差異化開發(fā)，突出文化區(qū)域特色。首先，對于東部四川涼山一帶、南部云南楚雄一帶的非遺集聚區(qū)，以強化非遺的傳承與傳播為核心，推動表演藝術(shù)與傳統(tǒng)技藝的保護；對于西部西藏昌都一帶、西北部青海玉樹一帶的離散型非遺資源，以原文化生態(tài)環(huán)境保護和潛力挖掘為重點，實行“線上推廣 線下推進”的跳躍式發(fā)展，擴大非遺項目的參與度與認知度。在“線上推廣”方面，通過媒體與公共部門網(wǎng)站優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)信息傳播路徑，在民族地區(qū)建立數(shù)字博物館、非遺數(shù)據(jù)庫、非遺體驗館等平臺，普及公共治理知識。其次，通過建立健全信訪機制及在線政務(wù)窗口，構(gòu)建信息交互渠道，廣泛采納多方意見，進一步拓展藏彝走廊非遺協(xié)同治理的參與機制與合作模式。在“線下推進”方面，著眼于優(yōu)化跨行政區(qū)域的事務(wù)辦理流程，降低非政府主體的參與門檻，提升文化企業(yè)及手工業(yè)者創(chuàng)業(yè)的便利性。最后，充分發(fā)揮文化企業(yè)與高校研究機構(gòu)的創(chuàng)新引領(lǐng)作用，以7家“30強”文化企業(yè)為龍頭，打造藏彝走廊文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿陣地。依托西南民族大學(xué)、貴州民族大學(xué)、西藏民族大學(xué)等高校及藏彝文化研究機構(gòu)，通過九寨溝演藝產(chǎn)業(yè)集群、吾屯熱貢文化藝術(shù)村等文化產(chǎn)業(yè)示范基地，以及熱貢、羌族、迪慶文化生態(tài)保護區(qū)等作為研究實踐平臺，形成文化企業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)、文化生態(tài)保護區(qū)和高校研究機構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新的合作矩陣，實現(xiàn)基礎(chǔ)配套與文化韌性的共生發(fā)展。

其三，促進非遺與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)融合，實現(xiàn)文化賦能經(jīng)濟。首先，設(shè)立藏彝走廊文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項基金，資金來源涵蓋中央政府專項撥款，地方政府資金支持，行業(yè)協(xié)會、文化企業(yè)等組織的捐助。專項基金的使用遵循“受益者補償”原則，以確保資源配置的合理性和公平性。其次，對藏彝走廊中的氏羌、格薩爾、唐蕃、康巴、茶馬古道等文化資源進行分區(qū)統(tǒng)計和重新分配，發(fā)掘五省文化區(qū)域共性與個性，實施“協(xié)同共建、統(tǒng)籌發(fā)展”的發(fā)展路徑。采取的共同措施是實施“非遺 +X ”模式，打造藏彝走廊“物質(zhì) + 非物質(zhì)”文化體驗帶，沿線契合生態(tài)旅游、數(shù)字陳設(shè)、鄉(xiāng)村振興等特色主題，構(gòu)建走廊文化區(qū)的專屬IP；采取的個性措施，包括在云南麗江、四川涼山等非遺資源集中地區(qū)，設(shè)立非遺保護與高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)，試點綜合性保護與開發(fā)模式，在青海三江源、西藏昌都等生態(tài)環(huán)境與非遺文化緊密結(jié)合的區(qū)域，可設(shè)立生態(tài)文化保護實驗區(qū)，探索可持續(xù)發(fā)展路徑。最后，在完善國家層面對非遺傳承人認可與保障機制的基礎(chǔ)上，嚴格審核非遺傳承人的“代表性”，規(guī)范非遺的傳承行為，將傳承人納入保護體系，并不斷培育新的民族文化傳承人，從而有效促進藏彝走廊區(qū)域文化發(fā)展。同時，通過推行“藏彝走廊民族文化研習社”專項計劃、設(shè)立以地方政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)技藝研習基地、開發(fā)以非遺工坊為載體的體驗式課程、建設(shè)以數(shù)字化為手段的文化基因庫，構(gòu)建非遺保護與傳承的系統(tǒng)性保護措施，形成非遺傳承的新格局。

[參考文獻]

[1］石碩．多民族相處之道：藏彝走廊民族交往的經(jīng)驗與智慧].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（50）：57-64.

[2］陳麗芳.西南民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究[D].成都：西南民族大學(xué)，2022.

[3］石碩.藏彝走廊歷史上的民族流動.民族研究，2014（1）：78-89.

［4］李紹明.藏彝走廊研究中的幾個問題[].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2007（1）：14-17.

[5］李紹明.馬長壽與藏彝民族走廊研究].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（6）：2-12.

[6］李沛容.近40年來我國“藏彝走廊”的族群研究及其意義[.青海民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（3）：14-19.

［7］張舉文.從實踐概念“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”到學(xué)科概念“文化遺產(chǎn)”的轉(zhuǎn)向].民俗研究，2021（5）：14-20.

[8］覃琮.從“非遺類型”到“研究視角”：對“文化空間”理論的梳理與再認識.文化遺產(chǎn)，2018（5）：25-33.

[9］徐學(xué)書．“藏羌彝走廊”相關(guān)概念的提出及其范疇界定].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2016（7）：9-13.

［10］張曦.藏羌彝走廊的研究路徑[].西北民族研究，2012（3）：188-197.

[11］李軍.國外文化遺產(chǎn)廊道保護經(jīng)驗及其對四川藏羌彝走廊建設(shè)的啟示].四川戲劇，2014（11）：116-119.

[12］陳格，芮田生.基于全域旅游的四川省藏羌彝走廊文化遺產(chǎn)開發(fā)策略研究.中華文化論壇，2018（9）：145-151.

［13］張丹，賴先榮，張藝．“藏彝走廊”民族醫(yī)藥保護與傳承現(xiàn)狀及對策研究.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（4）：34-38.

［14］肖遠平，王偉杰.藏羌彝走廊非遺傳承保護研究：以貴州傳統(tǒng)技藝為例[.北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（1）：62-66.

[15］鄢繼堯，趙媛，郭宇，等．中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)空間分異及與旅游融合發(fā)展研究.地理與地理信息科學(xué)，2023（4）：86-95.

[16］周成，周霖，張旭紅．中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目多類別空間分異及其驅(qū)動因素研究.地理與地理信息科學(xué)，2023（2）：72-80.

[17］田小波，胡靜.甘肅省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時空格局及旅游利用研究[.華中師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021（6）：1073-1082.

［18］慕石雷，元志輝，烏日陶克套胡.黃河流域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的空間分異格局及其影響機制].中國沙漠，2022（6）：255-265.

[19］李江敏，趙青青，陳靜．長江經(jīng)濟帶非物質(zhì)文化遺產(chǎn)空間分布特征與影響因素].經(jīng)濟地理，2020（12）：191-198.

[20］李孜沫.汾河流域古村落的時空演化與形成機理[].經(jīng)濟地理，2019（2）：207-214.

[21］楊雪可，陳金華．“絲綢之路經(jīng)濟帶”線性非遺廊道構(gòu)建研究]干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021（10）：202-208.

[22］李頡，鄭步云，王勁峰.2008—2018年中國手足口病時空分異特征[].地球信息科學(xué)學(xué)報，2021（3）：419-430.

[23］鄧特，黃勇，顧菁，等.空間分析中空間自相關(guān)性的診斷].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2013（3）：343-346.

[24］李瓊，周宇，田宇，等.2002-2015年中國社會保障水平時空分異及驅(qū)動機制[].地理研究，2018（9）：1862-1876.

[25］鄭濤，李達，石巖璞，等.京津冀區(qū)域經(jīng)濟差異時空特征分析工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017（1）：93-101.

[26］鄭長德，鐘海燕，廖桂蓉．藏彝走廊包容性綠色發(fā)展研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2016：18-32.

[27］石碩.藏彝走廊：文明起源與民族源流[M].四川：四川人民出版社，2009：54-66.

［28］李星星.論“民族走廊”及“二縱三橫”的格局].中華文化論壇，2005（3）：124-130.

[29］劉禹希，王學(xué)鋒，呂少梁，等.南海北部海域大眼鯛空間自相關(guān)性].水產(chǎn)學(xué)報，2021（8）：1361-1373.