北京市公共文化服務設施與人口分布的空間適配性研究

[中圖分類號]F592.7[文獻標識碼]A[文章編號]1671-8372（2025）02-0048-09

Research on the spatial adaptability between public cultural service facilities and population distribution in Beijing

YINPeng，LIUChang

（1.BusinessShool，Ludong University，Yntai649，China;2.hlofResourcsandEnvromentalEngiing， LudongUniversity，Yantai264025，China）

Abstract：Using methods suchas kernel density estimation，average nearest neighborindex，collaborative location quotient，two-stepmovingsearch method，thestudyanalyzes thespatialadaptabilitybetweenpubliccultural service facilitiesandpopulationdistributioninBeijing.Theresultsrevealthefollowingfindings：First，thepublicculturalservice facilitiesandresidentialunitsinBeijingasawholepresentamulti-centeragglomerationfeature，butthereisasignificant difference in kernel densitybetween thecentralurbanareaand peripheralurbanarea.Theagglomeration scale and intensityofpublicculturalservicefacilitiesandresidentialunitsaredifferent，leadingtotheinsufficientcoordnation betweenthem.Whileboth publicculturalservice facilitiesandresidentialunits tend toadisperseddistribution，public service facilities exertastrongerunidirectionalinflueneonpopulationdistribution，indicatingpoorcompatibilitybetween the two.Second，thereisaclear mismatch betweenpublicculturalservicefacilitiesand populationdistributioninBeijing， characterized by“mismatch”and“misplacement”between publicculturalservice facilities and population distribution. Therefore，suggestions forenhancingthespatialadaptabilityofpublicculturalservicefacilities topopulation distribution are put forward fromaspects suchaspromoting diffrentiatedconstruction，promotingequal allcation，emphasizing the matching of supplyand demand，improving accessibility，and achieving diversified supply.

Key words：public cultural service facilities；population distribution；spatial adaptability

一、引言

公共文化服務設施是由政府主導提供、社會廣泛參與建設與管理、面向全體公民提供公共文化服務的各類場所和設備的統稱，既包括博物館、圖書館、文化館、美術館等實體空間，也包括數字文化服務平臺等虛擬載體，具有普惠性、公益性、均等化等特征，旨在促進文化傳承、知識傳播、藝術普及、休閑娛樂等，是現代公共文化服務體系建設的硬件基礎與空間載體[1-3]。公共文化服務設施與人口分布的協調配置對于滿足居民多層次的休閑娛樂需求、改善居住環境、維護社會公平正義[4等具有重要的實踐意義，直接關系居民生活質量。2021年3月，《關于推動公共文化服務高質量發展的意見》明確指出，堅持以人民為中心，推動公共文化服務品質發展、均衡發展、開放發展與融合發展，將公共文化服務融入城鄉居民生活。可見，提升公共文化服務設施的運行效能需要嚴格分析人口空間分布與規模特征，協調公共文化服務設施與人口空間布局的關系，構建均等化的公共文化服務體系，同時兼顧效率和公平[7-9]。因此，深入研究公共文化服務設施與人口分布的空間適配問題，有針對性地探討公共文化服務設施建設及社會化運營對策，科學配置公共文化服務設施資源，以滿足不斷增長的公共文化服務需求，成為現階段亟待解決的現實問題。

國外學者LebogangLancelotNawa較早對城市公共文化服務設施的空間分布特征進行研究，認為公共文化服務設施多分布在白人集聚的市鎮，提出通過文化轉向手段來規避空間分布不均問題[10]1970年代以來，在人本主義及后現代主義的影響下，西方地理學衍生出人文化、社會化兩大發展趨勢，側重探究社會現實問題。公共文化服務設施分布事關公共文化資源分配及居民生活質量，其空間格局問題成為社會地理學的研究熱點[11]。西方公共文化服務設施供給與政治制度緊密相關，基于對公共文化服務設施空間分布公平性及效率問題的討論，國外相關研究可分為三個階段[12]。一是二戰后至1970年代，公共文化服務的核心目標是均等化，即服務設施重點在于均等分配，其研究側重區位及供給機制。二是1970年代至1990年代，在新公共管理改革的影響下，公共文化服務的重點在于供給模式及空間公平，可達性是度量設施空間公平的重要方法。三是1990年代以來，研究視角由環境公平向社會公平過渡，相關研究著重探討設施空間分異與格局演變。此后，公共文化服務設施供給的空間公平、區位效率、社會分異等問題受到西方學者關注，如MitchelLangford采用兩步移動搜索法，研究人口分布模式對設施可達性的影響[13]。20世紀末，因受到新公共服務理念的影響，人們對公共設施的空間配置提出了新的要求，從而更加關注不同群體的公平問題[14]。

國內學者聚焦博物館[15]、圖書館[16]、展覽館[17]等某一類型的公共文化服務設施，深人探討其空間分布特征[18]、空間格局演變[19]、主要影響因素[20]等。楊曉俊等以西安市為例，分析了城市電影院的空間分布特征，發現電影院呈現明顯的集聚分布[21]；趙璐等運用GIS技術和POI數據，探討了公共文化服務設施的空間分布機理[22；賈夢蛟等以廣州市為例，分析公共文化服務設施的基本特征，并提出集群化發展策略以提高配置效率[23]。適配性起源于生態學模型和情境理論，核心在于適應及匹配，突出兩種要素的協調平衡關系，即不同主體間的協調性和一致性，強調主體間的映射關系[24]。適配性理念起初聚焦于生態學，之后隨著生態學發展以及跨學科融合，適配性理念不僅應用于工業生態、農業科技、管理科學等領域，還在國家戰略、規劃編制、社會經濟等領域中廣為應用[25]。目前，適配性研究大都聚焦于醫療、教育、養老等城市公共資源[26-28]，由于公共文化服務設施并不是生活必備，因此其適配性研究相對不足。然而，從公共文化服務設施與人口分布的適配關系看，人口分布對公共文化服務設施存在主觀性與目的性需求，公共文化服務設施也會對人口分布起到促進或制約作用，兩者具有雙向交互作用，并在這個交互過程中達到融洽和諧適配，可以滿足城市生態復合系統的協調發展[29。綜上，公共文化服務設施建設應“以需定供”，實現公共文化服務設施供給與人口需求的精準對接。探索各類公共文化服務設施與人口分布的空間適配性，既是解決公共文化服務設施棄置問題的重要抓手，也是實現城市可持續發展的關鍵環節。

北京市作為“首都經濟圈”的核心、中部核心功能區的重要組成部分，轄東城區、西城區、朝陽區、豐臺區、石景山區等16個區。2023年底，北京市地區生產總值達43760.7億元，同比增長 5.2% ，常住人口2185.8萬人，同比增長1.5萬人。近年來，雖然北京市公共文化服務設施分布的均衡性有所改善，但并未覆蓋全域，各區之間的建設力度存在較大差距，尤其是邊緣城區公共文化服務設施建設水平有待提高，公共文化服務設施實現供需匹配仍存在一定難度[30]。鑒于此，本文以北京市為例，基于城市功能與人口分布協調視角，引入多種定量模型，從空間布局形態、集聚特征、鄰近效應、空間匹配關系等方面探討公共文化服務設施的“失配”及“錯位”問題，為北京市公共文化服務設施合理布局提供理論和實踐參考。

二、數據來源及研究方法

（一）數據來源

基于科學性與數據可獲取性原則，選定北京16個市轄區范圍內圖書館、博物館、檔案館、電影院、展覽館五類典型的公共文化服務設施作為研究載體，利用具有“三甲”資質的高德地圖獲取POI數據，提取公共文化服務設施名稱、地址、設施類型、經緯度等數據，進而通過逐條篩選的方式，對性質不符、意義不大、名稱相似的數據進行刪減，最終構建北京市公共文化服務設施數據庫，同時對獲取數據中的地址信息進行空間坐標處理，使其成為具有統一地理坐標的空間要素數據。人口數據使用WorldPop人口空間統計中的“ChinaPopulation2020”網格數據。

（二）研究方法

1.空間適應性分析

核密度估計（KernelDensity Estimation，KDE）是測度特定空間范圍內研究對象點要素空間分布密度的非參數估計模型[12]。本文通過估算公共文化服務設施的位置數據來反映其空間分布的密度特征。模型結構為：

式（1）中， F（x） 表示核密度函數， X_i 表示公共文化服務設施位置， h 表示閾值， n 表示閾值范圍內的點數。

平均最鄰近指數（AverageNearestNeighbor）能夠反映點狀要素在地理空間中的分布格局。借助ArcGIS10.8軟件測算平均最近鄰指數，即實際最近鄰距離與理論最近鄰距離的比值，以此判斷點狀地理要素在空間單元的分布類型[31]。模型結構為：

式（2）中， D=1 表示公共文化服務設施呈現隨機分布， ΔDgt;1 表示公共文化服務設施呈現均勻分布， Dlt;1 表示公共文化服務設施呈現集聚分布， d₁ 表示實際最近鄰距離， Ω_a 表示研究區域面積， n 表示公共文化服務設施個數。

協同區位商（ColocationQuotient，CLQ）可用以測量兩類點要素之間的空間關聯或區位協同[32]，因此也可用以測度公共文化服務設施點與居住單元的空間鄰近性。模型結構為：

式（3）中， 表示A被B吸引的協同區位商， 表示A類要素點距離B類要素點距離近的個數， N_A?NB 分別表示A、B類型要素點的個數， N 表示兩類要素點的總數， 表示 ?A 趨向于遠離B， 表示二者為隨機分布， 表示A趨向于靠近B。

2.空間匹配性分析

兩步移動搜索法（Two-stepFloatingCatchmentAreaMethod，2SFCA）是有效測度搜索單元內公共文化服務設施供需關系的方法[33]，以供給端和需求端為基礎分別進行兩次搜索，第一次搜索以公共文化服務設施分布點為中心建立搜索半徑，計算公共文化服務設施在搜索半徑內的供給能力；第二次搜索以含有人口數據的街道社區為中心，尋找半徑覆蓋的公共文化服務設施數量。將研究對象的供給量與研究對象搜索范圍內的服務設施數量比值相加求和，所得的結果能夠反映北京市公共文化服務設施供需匹配的空間可達性。模型結構為：

式（4）中， j 表示供給點， k 表示需求點， d_kj 表示k與 j 之間的距離， d₀ 表示選定的搜索半徑， D_k 表示搜索半徑內 k 點的需求， S_j 表示該供給點的總供給量， R_j 表示供需比， A_k^F 代表 K_? 點的空間可達性。其中， A_k^F 值越大表示空間可達性越好。

三、結果與分析

（-） 北京市公共文化服務設施與人口分布的空間適應性

通過分析公共文化服務設施和居住單元的布局形態、分布模式、鄰近效應，得出北京市公共文化服務設施與人口分布的空間適應關系（見圖1）。

第一，從布局形態看，北京市公共文化服務設施與居住單元在空間形態上相似性與差異性并存。雖然公共文化服務設施與居住空間核密度估計值存在明顯差異，但均呈現多中心集聚特征。其中，公共文化服務設施分布于四環以內，總體呈現“多中心集聚、圈層遞減”的空間結構。有多個高密度組團區域，高密度區大都集中于東城區、西城區、朝陽區，其中核密度估計值最高的是東城區東華門街道。次級密度區圍繞高密度區成塊狀連片分布。低級密度區分布于城市邊緣，核密度估計值低于城市中心城區。從五類設施的核密度分析圖來看，圖書館分布密度差異大，呈現“圈層式”形態分布特征，核密度估計值最高的是海淀區中關村街道。博物館高值區集中分布于東城區、西城區、朝陽區；而電影院、檔案館、展覽館集聚強度低，高值區不集中。從“核心 ⁺ 外圍”的網點分布來看，公共文化服務設施網點與居住單元網點分布的“失配”問題突出。城市中心城區人口集聚化程度高且設施核密度估計值高，公共文化服務設施能夠基本滿足居民需求，但邊緣城區仍存在設施配置數量低于人口使用需求問題。公共文化服務設施不僅受到政策影響還存在歷史發展慣性，中心城區集聚優質公共文化服務資源，核心區外圍廣闊的建成區公共文化服務設施較為匱乏。

第二，從分布模式看，盡管北京市五類公共文化服務設施的集聚強度與規模存在差異，但設施及居住單元的空間分布模式均為顯著集聚。根據表1平均最近鄰指數測算結果，公共文化服務設施與居住單元的指數值均小于1，置信水平高達 99.9% ，說明集聚強度排序有效。北京市公共文化服務設施及居住單元空間集聚強度排名為：居住單元 （0.340）gt; 展覽館 （0.408）gt; 電影院 （0.414）gt; 檔案館（0.471）圖書館（2 （0.480）gt; 博物館（0.495），可見集聚強度最高的為居住單元。根據公共文化服務設施集聚強弱及最近鄰比率反比性可知，展覽館集聚強度最高，Z值得分為一29.351。原因在于，北京市歷史文化底蘊深厚且展覽資源豐富，截至2023年北京展覽館數量位居全國前列，展覽館增量、存量、規模、結構及質量，均處于全國領先地位。從各類公共文化服務設施及居住單元網點集聚整體水平來看，公共文化服務設施與居住單元網點集聚強度存在明顯差異，這固然與設施屬性相關，但也存在公共文化服務設施與居住單元協調性不足的問題。

第三，從鄰近效應看，北京市五類公共文化服務設施與居住單元協同區位商的值均小于1，說明設施與居住單元適應性較差。從居住單元到公共文化服務設施的鄰近性水平排序為CLQ居住→圖書館gt;CLQ居住→電影院 居住→檔案館 居住→博物館gt;CLQ居住→展覽館，CLQ值分別為0.924、0.878、0.866、0.684、0.489，均小于1，說明公共文化服務設施點要素與居住單元點要素趨于離散分布。從公共文化服務設施到居住單元的鄰近性水平排序為CLQ圖書館→居住gt;CLQ電影院→居住 檔案館→居住 博物館→居住 gt; CLQ展覽館→居住，CLQ值分別為0.936、0.912、0.896、0.824、0.540，表明公共文化服務設施在空間上遠離居住單元。進而分析同類公共文化服務設施不同方向的鄰近性水平發現，CLQ圖書館→居住 gt; CLQ居住→圖書館，CLQ電影院→居住gt;CLQ居住→電影院，CLQ檔案館→居住 居住→檔案館，CLQ博物館→居住 居住→博物館，CLQ展覽館→居住gt;CLQ居住→展覽館，說明公共文化服務設施對居住單元的吸引力大于居住單元對公共文化服務設施的吸引力。根據上述分析，居住單元受到公共文化服務設施的強烈吸引，而公共文化服務設施對人口空間分布的單向性影響非常突出。

地圖來源：根據自然資源部標準地圖服務網站下載的GS（2019）1822號標準地圖制作而成，底圖界線無修改。下圖同。

（二）北京市公共文化服務設施與人口分布的空間匹配性

運用兩步移動搜索法計算每個社區的供需可達性，然后采用自然間斷法將公共文化服務設施的供需可達性分為“強”“較強”“一般”“較弱”“弱”5個等級。在分析過程中，劃定2.4千米為居民最大出行半徑，選定北京市東城區、西城區、朝陽區、豐臺區、海淀區、石景山區為中心城區，其他為邊緣城區。對北京市公共文化服務設施的供需可達性進行分析計算的結果可直接反映北京市公共文化服務設施與人口分布的空間匹配特征（見圖2）。

第一，圖書館供需可達性。北京市圖書館供需可達性指數均值為0.0281，中心城區和邊緣城區供需可達性指數分別為0.0655、0.0056。進一步分析發現，圖書館供需可達性強的社區分布在東城區、西城區、海淀區等中心城區。其中，東城區可達性指數0.1215，西城區可達性指數0.1149，兩者差別不大。這表明中心城區圖書館數量眾多，分布較為均衡。圖書館供需可達性弱的社區分布在懷柔區、房山區、延慶區、門頭溝區等距中心城區較遠的邊緣城區，其中，門頭溝區供需可達性指數僅為0.0017，說明邊緣城區圖書館數量少，可達性弱。此外，北京市平谷區王辛莊鎮西部社區圖書館供需可達性指數整體較高，但平谷區總體可達性偏低，這在一定程度上說明北京市各區存在圖書館建設不均衡問題。

第二，展覽館供需可達性。北京市展覽館供需可達性指數均值為0.0355，中心城區與邊緣城區供需可達性指數分別為0.0862、0.0051，可見中心城區展覽館可達性更高。全市 42.28% 的社區的展覽館供需可達性高于全市平均水平，朝陽區供需可達性最高（0.0582），是全市平均水平的1.63倍。從展覽館供需可達性空間分級結果來看，可達性強的社區主要分布在東城區、西城區、朝陽區，可達性一般的社區分布于豐臺區、通州區、順義區，可達性弱的社區分布于邊緣地區，如懷柔區、門頭溝區、密云區、平谷區。展覽館的設立與國家政策、經濟發展、文化交流等密切相關。東城區、西城區作為連接南北中軸線的重要區域，受到早期歷史、政治、文化影響，交通網絡發達，文化資源豐富，經濟基礎雄厚，有更多的投資用于建設文化場館及改善交通設施；而城市邊緣區域如平谷區、門頭溝區等，由于前期發展受阻且公共文化服務供給保障不充分，其公共文化服務設施供需失衡問題突出。

第三，博物館供需可達性。北京市博物館供需可達性指數均值為0.0056，中心城區與邊緣城區可達性指數分別為0.0125、0.0014，中心城區具有明顯的可達性優勢。東城區博物館供需可達性指數最高（0.0419），密云區指數最低（0.0001）， 66.77% 的社區不足全市平均值。從供需可達性空間分級結果來看，供需可達性強的社區分布于東城區、西城區、朝陽區，供需可達性弱的社區分布于行政交界處、邊緣城區。從可達性分布來看，博物館向心集聚特征顯著，可達性值呈現“東北高，西南低”的特征，空間結構不均衡導致博物館可達性、便捷性差異較大。東北區域集聚了北京市 50% 以上的博物館，以朝陽區為代表，朝陽區平均每10萬人擁有博物館2.6座，并且明確要建成三級博物館體系，打造“百館之城”。以房山區為代表的西南區域，博物館分布較為稀疏，原因在于該區域對居民休閑娛樂功能重視不足，限制文化產品供給的多樣性，影響公共文化服務賦能。

第四，電影院供需可達性。北京市電影院供需可達性指數均值為0.0310，中心城區與邊緣城區供需可達性指數均值分別為0.0742、0.0050。這說明北京市電影院空間分布不均，電影院在中心城區和邊緣城區的供需可達性差異較大。電影院可達性強的社區主要分布在東城區、朝陽區、西城區，可達性一般的社區主要分布在通州區、大興區、門頭溝區，可達性弱的社區主要分布在邊緣城區，如平谷區、懷柔區、密云區、延慶區。北京市電影院分布存在明顯的地域差異，電影院等文娛設施大多布局在大型商業中心及高等院校附近。朝陽區建外街道電影院可達性指數偏高，原因在于該地區商業發展繁榮，人口密度相對較高，觀眾基礎雄厚，電影院數量相對較多。同時，政策支持也會對電影院的可達性產生影響，比如環球影城的建立既帶動周圍商業發展，也促使電影院的增建。

第五，檔案館供需可達性。北京市檔案館供需可達性指數均值為0.0235，中心城區和邊緣城區可達性指數分別為0.0512、0.0069，西城區指數最高（0.1465），房山區指數最低（0.0009）。這說明北京市檔案館可達性整體上較為不均，中心城區可達性較高，邊緣城區可達性較低。從供需可達性空間分級結果來看，檔案館供需可達性強的社區主要分布在西城區、東城區、海淀區，供需可達性弱的社區分布在懷柔區、大興區、延慶區、房山區。海淀區中關村街道檔案室可達性指數高，原因在于海淀區積極推進數字檔案館建設，著力提升檔案管理工作的科技化水平，建設智能檔案庫房一體化管理系統，有效提升了海淀區檔案館的服務效能和可達性。北京市邊緣城區檔案館可達性指數與中心城區可達性指數存在較大差異，以房山區最為典型，說明區域發展不均衡、區域間缺乏協同、城鄉發展不平衡等矛盾仍然存在，檔案館建設存在較大提升空間。

四、結論、建議與研究展望

（一）主要結論

首先，北京市公共文化服務設施與人口分布的空間適應性較弱。在布局形態上，公共文化服務設施與居住空間整體呈現多中心集聚特征，中心城區與邊緣城區核密度值差異明顯。在分布模式上，北京市公共文化服務設施分布不均，其與居住單元的空間分布均為顯著集聚，公共文化服務設施與居住單元集聚強度和規模存在明顯差異，設施配置與人口空間分布不協調。在鄰近效應上，公共文化服務設施點要素與居住單元點要素趨近于離散分布，“非對稱性”的鄰近效應體現在公共文化服務設施對人口空間分布的單向性影響突出，即公共文化服務設施對人口分布具有引導作用。

其次，北京市公共文化服務設施與人口分布的非匹配特征明顯，兩者存在“失配”和“錯位”的現象。北京市各市轄區公共文化服務設施可達性水平差異較大，呈現由城市中心向外圍遞減的空間分布特征。中心城區公共文化服務設施數量眾多，設施布局相對集中，可達性高。東城區、西城區公共文化服務設施的可達性最高。邊緣城區公共文化服務設施數量少，布局分散，可達性低，懷柔區、延慶區、密云區等邊緣城區公共文化服務設施的分布密度、可達性水平均不及中心城區。

（二）政策建議

在“以人為本”“均等公平”“因地制宜”等原則基礎上，針對北京市公共文化服務設施與實際人口數量、人口分布、人口結構之間的關系，從差異化建設、均等化配置、供需匹配等方面入手，提出解決北京市公共文化服務設施與人口分布供需不匹配問題的建議。

第一，推進公共文化服務設施差異化建設。針對北京市公共文化服務設施仍存在區域發展不平衡、中心城區與邊緣城區公共文化服務設施可達性差異較大、中心城區部分社區文化設施服務不能滿足龐大人口需求等問題，應在公共文化服務設施規劃過程中堅持分層分類思想，明確劃分市級、縣級、鄉鎮級公共文化服務設施在服務、資源等方面的層級性。在中心城區，統計公共文化服務設施數量及屬性，合理增設市級公共文化服務設施，以優勢公共文化服務設施帶動劣勢公共文化服務設施進行資源輪換，提高公共文化設施服務水平和服務覆蓋面。在邊緣城區，以現有公共文化服務設施為基礎，依托周邊市、縣優質資源，提升邊緣城區公共文化服務設施的數量和質量。建立社區級別的公共文化服務設施中心，配建適應人口增長的公共文化服務設施，逐步提升居民對公共文化服務的獲取能力。

第二，推進公共文化服務設施均等化配置。根據北京市人口分布特點與人口規模、設施用地條件及設施配套情況，推進公共文化服務設施均等化配置，總體形成“多中心等級梯度”的空間結構特征，以及“大分散、小集聚、整體均衡”的空間分布格局。為提升公共文化服務設施的公平性和均衡性，應注重設施的數量、規模、質量與居住空間人口規模相匹配，對于人口多而面積小的社區，公共文化服務設施的布局可結合“大社區”觀念配置。推進公共文化服務均等化，使城鄉居民共享公共文化服務資源，還需綜合考慮不同類型、級別設施之間的組合。建設公共文化分館、城市書房、文化驛站等基層公共文化服務設施，定時開放設施場館，建立配套臨時展覽設施，更好地滿足不同地域居民公共文化服務需求，豐富居民文化生活。

第三，注重公共文化服務設施供需匹配。城市發展是復雜的動態演變過程，不同發展階段的生活需求存在差異，不同區域居民需求也會有所區別，應關注需求變化，通過實地調研、問卷調查、聽證會等多種方式，在規劃服務中征求居民意見，獲取居民需求。在設施布局過程中，細化具體因素，調控設施建設工作。根據居民對于公共文化服務設施的不同使用需求，堅持“以人為本、供需匹配”原則，以社區為單位，梳理公共文化服務設施現存問題，通過設施分類、分區建設等方法，人性化地開展規劃建設工作。提倡社區居民及各單位共同參與規劃、建設、治理，綜合考慮不同類型的公共文化服務設施混合設置。提高土地利用率，建立不同類型公共文化服務設施的分時、分區共享機制。建設特色化、標志化的公共文化服務設施，提高供給與需求的契合度。充分關注居民需求差異性，精準提供公共文化服務產品，實現公共文化服務的高效供給。

第四，提高公共文化服務設施的可達性。公共文化服務設施可達性分析是以居民點為出發點，對到達各類公共文化服務設施的難易程度進行分析，可達性高的區域，公共文化服務設施集聚強度高。公共文化服務設施建設的基本要求是為居民提供便捷的公共文化服務，在進行公共文化服務設施選址時，應優先考慮通行條件便利且公共文化服務水平較低的區域。應滿足區域內居民的文化需求，進一步加強與周邊區縣的交通聯系，提升公共交通配給能力，通過增建交通站點、設置文化線路、增設設施接駁線等多種交通方式，建設立體交通，完善步行系統，為居民提供多種出行方式，提高設施可達性。同時，優化城市道路布局，提高城市道路通行能力，加強各區域間的聯系，綜合提升城市服務水平。

第五，實現公共文化服務設施的多元化供給。居民多樣化的需要促使公共文化服務增加更為多元的項目。北京市社區居民層次不同，對于公共文化服務的要求也不同。可試行公共文化服務與市場掛鉤的做法，給予參與公共文化服務的企業優惠政策，使更多的企業融入公共文化服務行列。政府相關部門應進行適當引導，鼓勵社會組織、公益組織、個人參與公共文化服務，建立公共文化服務活動相關的制度，完善財政政策和配套制度，保證有條不紊地融合社會資金。

（三）研究展望

公共文化服務設施與人口分布的空間適配直接影響城市生活品質與城市功能需求[34-36]。本文基于公共文化服務設施POI數據與人口數據，運用核密度估計法、平均最近鄰指數、協同區位商等方法，系統分析了北京市公共文化服務設施與人口分布的空間適應性特征，進而運用兩步移動搜索法測度兩者的空間匹配性特征，根據研究結論提出了增強北京市公共文化服務設施與人口分布供需匹配性的建議。本文在豐富相關城市公共文化服務研究成果的同時，對北京市公共文化服務設施的規劃與建設具有參考意義。然而，本文也存在如下不足：一是缺少官方數據來源。文中所涉及的數據資料部分來源于網絡爬取，與實際情況可能存在一定偏差。二是未能獲取更精細的人口數據，數據只到社區級別尚不能精確反映居民公共文化服務設施利用的整體特征，且評價精度有待進一步提高。三是公共文化服務設施與人口分布的空間適配性的影響因素不止文中所列內容，本文主要基于適應性和匹配性角度探討，未能全面反映城市建設與公共文化服務需求的全貌。因此，依托更豐富的空間數據、人口數據和研究視角，討論基于適配理念的公共文化服務設施布局選址與人口分布的協同耦合，將是未來研究的重點方向。

[參考文獻]

[1］劉進，唐慧，蘇昌貴，等.長江中游城市群公共文化設施的空間分布特征及其影響因素.經濟地理，2025（5）：85-92.

[2]龔修齊.基于POI的商業休閑娛樂設施空間分布與聚集特征分析：以上海市楊浦區為例[.城市建筑，2021（10）：55-60.

［3］蔡勁松，董欣靜.面向新發展理念的公共文化服務政策取向與優化研究：基于“目標－工具－價值鏈”三維框架的探析.河海大學學報（哲學社會科學版），2025（2）：51-62.

［4］莊偉，吳梵.數字化驅動公共圖書館效率的時空演變及對策]山東社會科學，2024（12）：161-168.

［5］馬逸初，孫曉紅，馬斌.京津冀城市群公共文化服務與經濟高質量發展耦合協調分析[.經濟與管理，2024（2）：17-26.

[6］何曉龍.農村公共文化服務供給失配及其“適老化”路徑：基于老齡人口日常生活方式的研究.圖書館，2024（5）：14-20.

［7］彭雷霆，康璐瑋，歐陽樣.我國公共文化服務均等化水平影響因素研究：基于VAR模型的實證分析.圖書館學研究，2021（13）：27-36.

[8］范周，鄭元瑤．“十五五”時期我國公共文化服務體系發展趨勢研判與對策思考.圖書館建設，2024（5）：13-24.

[9]TEITZ MB.Toward a theory of urban public facility location [].JohnWileyamp;Sons，Ltd，1968（1）：35-51.

[10］NAWA LL.Uneven distribution of cultural facilities in the cityofTshwane，South Africa：a call for a cultural turn in spatialplanningJ].South African Geographical Journal，2018：1-22.

［11］高軍波，周春山，王義民，等.轉型時期廣州城市公共服務設施空間分析[.地理研究，2011（3）：424-436.

[12］申慶喜，李誠固，劉仲儀，等．長春市公共服務設施空間與居住空間格局特征].地理研究，2018（11）：2249-2258.

[13]LANGFORDM，HIGGSG，RADCLIFFEJ，etal.Urbanpopulation distribution models and service accessibility estimationJ].Computers，Environment and Urban Systems，2008（1）：66-80.

[14］ZHANGY，TARRANTMA，GREENGT.The importanceofdifferentiatingurban and rural phenomena in examining the unequaldistribution of locally desirable land[J].Journal of EnvironmentalManagement，2008（4）：1314-1319.

［15］王麗，王聰，繆柯銘，等．空間轉向視角下的南京市博物館時空格局演化及其影響因素研究].現代城市研究，2024（10）：60-66.

[16］鄧雷，李博超，袁浩，等.基于空間公平的公共圖書館布局研究[].圖書館建設，2019（6）：159-163.

［17］陳卓，張景秋．北京城區展覽館空間布局演變及特征[].城市問題，2008（12）：34-38.

［18］吳廣.重慶市中心城區公共文化設施空間布局及優化研究.上海國土資源，2023（4）：111-116.

［19］劉潤，任曉蕾，楊永春，等．成都市博物館發展的過程，特征及空間效應研究].地理研究，2021（1）：279-291.

［20］李琪，馬悅，李立群．“15分鐘生活圈”視角下呼和浩特市高校周邊服務設施配置研究[].城市建筑，2025（3）：82-90.

[21］楊曉俊，朱凱凱，陳朋艷，等.城市電影院空間分布特征及演變：以西安市為例[].經濟地理，2018（6）：85-93.

［22］趙璐，張中華，于國棟．西安城市文化設施布局特征及影響因素研究[].現代城市研究，2023（4）：16-23.

[23］賈夢蛟，王思豐.存量時期廣州文化設施集群化發展策略].規劃師，2021（17）：80-85.

［24］王宏亮，吳健生，高藝寧，等.城市公共資源與人口分布的空間適配性分析：以深圳市為例[.北京大學學報（自然科學版），2021（6）：1143-1152.

[25］閆嘉慧，馬蓓蓓，黨星，等．西安城市醫療資源的空間集聚特征與人口適配性[.陜西師范大學學報（自然科學版），2024（4）：78-92.

［26］周榕，石磊.中國市域老年失能照護機構發展及其供需適配性[].經濟地理，2024（10）：34-45.

[27］袁雯，方建鋒，錢夢婷.教育強國視域下高等教育人才供需適配機制研究.蘇州大學學報（教育科學版），2025（3）：1-9.

［28］朱亞.精明增長語境下居家社區健康養老服務供需適配研究學海，2024（3）：180-189.

［29］何曉龍.農村公共文化服務供給失配及其“適老化”路徑：基于老齡人口日常生活方式的研究.圖書館，2024（5）：14-20.

［30］趙詩童，張文新．北京市公共文化設施分布特征及可達性[].城市發展研究，2020（6）：7-12.

[31］趙沁娜，李航．國家工業遺產空間分異特征及形成機理研究城市問題，2022（11）：54-64.

[32]LESLIE TF，KRONENFELD BJ.The Colocation Quotient：a new measure of spatial association between categorical subsets ofpoints[].Geographical Analysis，2011（3）：306-326.

［33］趙雨晗，吳威，邵照清．長江三角洲地區優質醫療資源可達性及高速鐵路的影響[].地理科學進展，2025（4）：768-781.

[34］趙美風，張藍青，汪德根．生活圈視角下城市公共服務設施配置分異及影響因素：基于京津冀地區不同規模城市比較[.城市發展研究，2024（10）：77-86.

［35］楊前進．“十四五”公共文化服務視野下圖書館與社區融合共生路徑探賾：基于重慶圖書館的實踐審思.圖書館理論與實踐，2022（5）：45-50.

［36］高春鳳.數字化賦能鄉村公共文化空間的機理與路徑[].西北農林科技大學學報（社會科學版），2025（1）：17-27.