數據產權分類分級保護的制度創新與規范架構

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：2096-9783(2025)03-0105-09

一、問題的提出

數據要素是數智時代驅動經濟社會創新發展與變革的核心引擎，而數據要素內在復雜與多樣，為實現對數據的精細化管理、高效利用及安全保護，構建科學合理的數據分類分級體系已成為必然之舉。2025年1月1日起施行的《網絡數據安全管理條例》在《中華人民共和國數據安全法》以下簡稱《數據安全法》)第二十一條的基礎上提出，對網絡數據實行分類分級保護，從數據安全角度明確了數據分類分級的一般標準，并專章構建了重要數據安全制度。

數據產權制度及其分類分級保護是現代產權制度中的重要新內容1。從理論角度看，數據產權及其數字化存在形式、多元價值創造機制與復雜權屬關系，沖擊傳統產權理論，也帶來變革契機。探究其分類分級保護機制，可剖析產權本質，梳理權利邊界，挖掘保護原則與邏輯架構，填補傳統理論在數字領域的空白，推動產權理論體系現代化拓展與創新演進。在實踐層面，構建完備的數據產權分類分級保護制度體系，是規范數據市場生態、激活數據要素潛能的核心。明晰的產權歸屬規則與科學的分類分級保護框架，能筑牢數據交易法律根基，降低交易風險，提升交易效率，激發數據產業創新活力，促進數據要素市場繁榮。同時，穩健的保護機制可激勵數據創新，平衡各方利益，實現數據價值全鏈條優化與最大化釋放，為數字經濟高質量發展提供制度支撐，提升國家在全球數字經濟競爭中的核心競爭力與戰略地位。

二、數據產權分類分級保護的基本理論

（一）數據產權內涵與分類分級保護邏輯

數據產權涵蓋多維度權利束(見圖1)。數據產權賦權可以督促企業遵守數據合法合規的相關制度和行為規范，保護數據中涉及的個人信息權益及公共利益?？刂茩鄾Q定數據市場走向與增值路徑，使用權挖掘數據潛在價值，處理權推動數據生產力發展，收益權激勵數據生產，經營權促進數據流通與價值實現。這些權利相互作用，構成數據產權內涵的有機整體，體現其在數字經濟中的核心地位與價值創造機制。

從全生命周期看，數據產權外延涵蓋個人數據、企業數據、公共數據等多元形態，涉及收集、存儲、使用等各類活動。個人數據受嚴格規范約束，企業數據助力提升競爭力，公共數據彰顯社會公平與資源合理分配。不同類型數據在不同階段遵循各自價值規律與法律規范?；跀祿嘣獙傩?，不同的數據需要構建精細化管理體系。政府數據圍繞國家安全與公共服務分類分級，企業商業數據側重保護商業秘密與競爭優勢，個人隱私數據遵循人權保護理念。結構化數據依結構特征分類分級，非結構化數據按內容語義等因素考量。商業運營、科研創新、公共服務數據各有價值取向與保護重點，要實現精準、差異化管理。

數據產權的專有性也將獲得新的詮釋維度：為適配數據價值最大化與權益開放共享的需求，數據產權的效力邊界不僅受限于流通中各方主體在權利之上疊加權利的意定限制，還需受到公法層面的法定約束[3]。核心在于構建保護與利用的動態平衡機制。不同數據的價值屬性與安全需求各異，保護策略應適配數據特性，避免“一刀切”。過度保護阻礙價值流通與創新，保護不足則引發侵權、破壞市場秩序。通過動態調整，依數據狀態與環境變化尋求平衡，實現數據安全流動與價值最大化，推動數字經濟可持續發展。

（二）理論基礎溯源

產權界定與利益平衡是數據產權分類分級保護的法學理論核心。產權理論強調數據創造者應獲產權保護以激勵創新與合理配置資源，但需兼顧公共利益與使用者需求。羅爾斯正義論為數據開放共享與隱私保護間的法律框架構建提供理論支撐，適度共享與嚴格隱私保護的平衡，為保護提供法律與倫理基礎，促進數字經濟與社會公平協同發展。有必要從數據作為產權客體的契合性出發，在明確數據產權授權、確權基礎性法律構造的基礎上，探尋數據產權的結構性分置路徑，從而形成個人數據、企業數據、公共數據分類分級保護的數據產權制度架構4]。

數據的信息特性與博弈關系是其經濟學內在邏輯的關鍵。在基于博弈論和信息經濟學的數據要素的經濟學新理論框架下，數據要素的非競爭性和副產品特性是其與其他傳統生產要素的核心區別，在價值創造方面賦予了數據要素相較于其他生產要素無可比擬的優勢[5]。信息經濟學揭示數據非競爭性、可復制性與低邊際成本特性易致市場失靈，科斯定理表明分類分級保護可降低交易外部性，促進市場有效運行。博弈論為分析數據生態多方利益博弈提供工具，通過構建博弈模型制定制度規則，如明確交易市場權利義務、設計定價與監管機制，實現公平競爭與可持續發展，確保經濟合理性與有效性。

社會價值關聯與風險防范是數據產權保護的社會學關鍵考量。從社會學來說，數據要素體現出流動性、融合性和普惠性等社會學特點。公平理論要求保障主體公平權益，防正數據經濟中的壟斷與不公平競爭，借鑒反壟斷法規范數據共享與使用，維護市場公平與創新活力。風險社會理論警示數據保護風險，數據泄露等危害個人權益與社會穩定，需綜合運用技術防護、完善法規、強化監督構建協同治理格局，實現保護與社會價值、風險防范的統一，推動數字社會可持續發展。

（三）分類分級的原則與標準

數據產權分類分級保護須嚴格遵循合法性原則，確保數據全生命周期各環節合法合規。收集階段，個人數據收集應依法告知并獲同意，保障合法性、正當性與必要性。處理與使用中，遵守數據安全法規，加密防泄露，明晰權屬與利益分配，維護權益，防范法律風險，維護市場法治秩序。

應結合數據全領域、全周期、多場景、多維度進行動態精準分類分級，確立不同領域、不同時期、不同場景、不同維度下數據的具體內容、權益類型、流通規則與安全體系。數據分類標準可依據數據所屬行業領域的不同進行劃分，數據分級標準則可根據數據權益主體和所侵犯的利益類型細分為國家利益、社會利益、商業利益等不同級別8。結構化數據依結構和語義分類分級，非結構化數據按內容特征考量。政府、企業、個人數據依屬性分類分級。綜合評估數據經濟、社會、創新價值，運用技術和模型量化安全風險，為保護措施提供科學依據。

鑒于數字技術與應用場景的動態演變，分類分級體系需具備自適應性。技術發展與應用場景多樣化使數據價值與風險不斷變化，分類分級體系應持續監測數據，綜合評估變化，及時更新優化分類分級與保護措施，確保有效性與適應性。

以實踐需求為導向，構建務實的制度設計準則。制定分類分級標準考慮主體差異，中小企業適用靈活可擴展標準。權衡成本因素，控制技術、人力和管理成本，尋求效益平衡。確保技術可行，采用加密和訪問控制等措施適配現有技術。融合管理體系，明確職責與流程，保障制度有效執行。

（四）與相關制度的關系

在概念維度，數據產權并非現行法律對數據保護路徑的簡單疊加，而是一項具有獨有保護對象和權利內容的新型財產權。數據產權是在傳承傳統產權制度基礎上的創新發展。傳統制度的原則及侵權認定方法可為數據產權保護提供借鑒，但數據的可復制性、動態性和海量性使其有別于傳統產權。數據易復制傳播，傳統手段難遏制侵權；其動態變化挑戰靜態保護模式；海量數據需創新分類分級管理。因此，應汲取傳統制度精華，突破局限，構建適應數字時代的數據產權保護體系，推動數據產權保護事業的發展。

數據產權分類分級保護與數據安全制度緊密協同。當前大多數政策法規都是基于數據安全而分類分級的。數據安全是保護的基石，數據泄露會損害產權價值與所有者權益。分類分級為安全保障指明重點，高敏感高價值數據采用嚴格防護，低敏感低價值數據合理簡化措施。數據安全技術與管理制度為分類分級保護提供支撐，采用加密、訪問控制等技術防止侵權泄露，而審計和應急響應機制則保障體系的有效運行，可助力實現數據權益全方位保護，促進數字經濟穩定發展。

三、數據產權分類分級保護的現狀與問題

(一）國際現狀

美國構建了相對全面的保護體系，通過《數字千年版權法》DMCA)等法律法規，明確數字作品版權歸屬及侵權責任，保障數據創作者權益，促進數字內容產業發展。同時，《加利福尼亞消費者隱私法案》CC-

PA)聚焦個人數據隱私，賦予消費者多項權利，約束企業數據處理行為，形成市場主導與政府監管相結合的協同保護機制。歐盟以嚴格法規著稱，分類分主體對數據進行規制。《通用數據保護條例》(GDPR)側重于個人數據保護，全面規定數據主體權利，對數據處理者義務提出嚴格要求，同時探尋數據共享與創新利用的平衡，實現保護與發展良性互動。歐盟《數據法案》(DataAct)更側重于非個人數據或不包含任何可識別個人身份信息的數據，更注重促進數據的流通與共享，其規范主體涵蓋了產品制造商、服務供應商、數據持有者、接收者以及公共部門等多個方面。亞洲的新加坡和韓國結合自身國情，積極構建本土特色保護制度。新加坡在數據分類分級方面深入探索，制定詳細標準與指南，實施差異化保護與管理，同時在數據交易規則制定上成果顯著。韓國重點關注跨境數據流動管理，制定專門政策，推動跨境數據安全有序流動。

世界貿易組織(WTO)的《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPs協定）確立了國民待遇、最惠國待遇及最低保護標準等原則，為各國立法執法提供基本準則，確保知識產權保護的公平性與一致性。經濟合作與發展組織(OECD)發布指南建議，聚焦數據合理利用與保護平衡，鼓勵成員國制定科學分類分級標準政策，引導數據全生命周期管理規范化、科學化，促進成員國經驗共享與技術互助。聯合國國際貿易法委員會（UNCITRAL)專注國際貿易法統一協調，深入研究跨境數據流動等復雜法律問題，積極推動國際規則制定，為各國立法與國際合作提供重要參考，助力構建全球保護體系。

(二）國內現狀

數據產權實踐正是以法律支持推進技術創新突破的重大舉措[]。我國正構建多層次數據產權保護法律體系?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》)第一百二十七條規定，“法律數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定”，確立了數據法律地位，為數據保護奠定了法律基礎。《數據安全法》明確數據處理者安全責任，規定分類分級保護制度與數據出境管理，保障數據全生命周期安全?！吨腥A人民共和國個人信息保護法》聚焦個人信息保護，規范處理原則與跨境規則。有關數據資產確權，實踐層面已經形成了“數據產權\"“數據登記證明產權\"“競爭性合法權益\"的許多經驗。國家層面持續探索建立分級分類的數據產權保護模式，探索開展數據產權工作試點。北京、浙江、上海、江蘇、天津等地出臺了數據產權相關規范文件(見表1)，細化數據管理，為產業發展提供支撐，豐富了國家法律體系。目前司法實踐對數據信息的保護模式是：對于利用自然規律解決特定技術問題而形成的特定技術方案通過專利法予以保護；對于具有獨創性的數據信息作為作品或者匯編作品通過著作權法予以保護；對于商業主體不為公眾所知悉且能帶來經濟利益并采取保密措施的數據信息通過商業秘密條款予以保護；對于涉及技術服務合同或許可合同等的數據信息通過合同法予以保護[12]。

我國在多領域積極踐行數據產權保護理念。比如，金融行業對客戶數據精細分類分級，運用加密、認證等措施保障數據安全，建立風險監測預警機制，防范金融風險。數據交易市場建設方面，北京、上海、深圳等地設立交易機構，構建交易規則體系，創新交易模式，綜合多因素定價，推動數據要素市場繁榮，助力數字經濟產業升級。

（三）存在的問題

當前的數據分類分級標準和方法主要針對結構化和數字型數據，對于具有多樣性結構和復雜特征的數據的適應性不足[13]。分類、分級是數據產權治理中依次要解決的兩方面問題，類似平臺的分類分級治理，數據則更為復雜多樣。有學者還從刑法犯罪角度來看其重要性，數據分類分級標準的不明確，很可能導致實踐中司法機關在對特定數據應否保護的問題上持暖昧態度，進而影響數據治理的及時性、妥當性，客觀上造成刑法法益保護的不足等漏洞[14]。

1.分類標準不統一，阻礙數據流通與市場整合

當前，國內外數據產權分類標準混亂成為數據產業發展的瓶頸。由表1可以管中窺豹，不同行業、企業及地區基于自身利益與業務需求制定了多樣的分類標準。從上海數交所實踐看，市場建立階段也傾向于利用數據產權中包含的實質性加工和創新性勞動來區分現有掛牌產品，但如何科學、合理地對數據產權進行分級分類尚缺乏明確標準[15]?；ヂ摼W行業側重數據商業價值挖掘與用戶行為分析，分類依市場趨勢預測、精準營銷等，強調可變現與應用潛力；醫療行業重心在患者數據隱私保護與安全管理，圍繞敏感性、保密性及患者權益分類。這種因各自為政導致數據分類結果缺乏可比性與通用性。如互聯網企業與醫療機構合作時，因標準差異在數據交換融合中困難重重，需大量時間資源重新梳理轉換，大幅增加管理保護成本。從宏觀經濟角度看，標準不統一阻礙統一數據市場形成，數據要素難以高效流通，資源配置效率低下，規模與協同效應無法發揮，嚴重影響數字經濟健康發展，違背市場一體化與資源優化配置原則，限制數據產業的規模擴張與創新發展。

2.分級依據不明確，影響數據精準保護與合理利用

數據產權分級依據在實踐中面臨諸多挑戰，制約精準保護與有效利用。盡管數據價值、敏感程度等被視為關鍵，但精確評估與確定分級界限尚無統一方法標準。以人工智能生成數據為例，其性質獨特，價值評估涉及數據內容、質量、算法模型、訓練數據及應用場景等復雜因素，風險評估涵蓋偏見性、可解釋性及社會倫理影響等多方面，當前學術界與產業界仍在探索，缺乏成熟公認評估體系，致使分級判斷困難。同時，數據所有者與使用者利益訴求不同加劇復雜性。所有者傾向保守分級保護權益，使用者追求靈活寬松以便利用數據。這種利益沖突使分級依據難以達成共識，各方分歧較大，無法形成科學合理且一致認可的分級標準，最終影響保護的精準性與有效性，阻礙數據合法安全的流通利用，體現了在數據分級問題上不同利益主體間的沖突，不利于數據產權保護的科學實施。

3.保護措施不完善，危及數據產權安全與發展

在數據產權保護實踐中，存在諸多亟待解決的問題危及安全與發展。技術保護手段滯后明顯，數據加密、訪問控制、數據水印等技術雖提供了理論方案，但在實際應用中缺陷多。如計算能力提升與攻擊技術演進使傳統加密算法面臨破解風險；訪問控制在復雜網絡與應用系統中難以精準細粒度管理權限，易出現濫用或誤操作導致數據泄露；數據水印技術在復雜處理與攻擊下難以兼顧魯棒性與不可感知性，無法有效追蹤侵權。法律救濟途徑不暢給保護帶來困擾，數據產權侵權案件專業復雜，涉及技術細節、證據保全與認定難題，權利人舉證困難。數據特性使侵權證據收集難、固定難、保存難，證據鏈完整性難以保證，且法律責任認定模糊，賠償標準不明確，法官自由裁量權大，判決缺乏一致性與可預測性，權利人難獲足額賠償，打擊維權積極性，削弱法律威懾力。行業自律機制不健全不容忽視，數據產業協會在規范企業、制定標準與監督方面作用未充分發揮。許多協會缺乏權威與執行力，規范公約無強制力，企業遵守不佳，標準制定緩慢無共識，監督手段有限，難以及時制止侵權，未形成良好競爭秩序與自律氛圍，阻礙整體保護水平提升，反映出行業自律在數據產權保護體系中的薄弱環節。

4.國際協調困難，制約數據產權國際合作與發展

在全球化背景下，數據跨境流動頻繁，但數據產權保護國際協調困難重重。不同國家和地區因歷史文化、法律傳統、經濟發展與數字戰略差異，法律制度大相徑庭甚至沖突。如歐盟嚴格保護個人數據，限制跨境傳輸，要求接收方同等保護且賦予數據主體多項權利；美國相對寬松，注重市場競爭與企業創新，依賴行業自律與分散法規。這種差異給跨國企業帶來極大不便與風險，企業全球業務布局與數據跨境傳輸需遵循多國法律，合規成本與運營風險劇增。此外，在分類分級標準、保護原則等核心問題國際上協調難度大，缺乏統一規則與合作機制，各國各自為政，阻礙數據國際流通共享，在應對跨境侵權、壟斷等問題時難以形成合力，影響國際合作進程與全球數字經濟的協同發展，不利于數據資源全球優化配置與價值最大化，體現了國際數據產權保護領域的碎片化與無序性，亟待構建全球統一協調的保護機制。

四、數據產權分類分級保護的制度創新

（一）構建多維度分類體系和動態分類調整機制

明確的分類分級標準是與現有特別法進行鏈接的基礎，有助于針對不同數據的特點和用途，制定更為精準的保護措施[]。構建多維度數據產權分類體系（見圖2)，依據數據來源、性質、用途、價值評估和敏感程度等屬性，精確描繪數據特征。政府數據彰顯權威性與公共性，企業數據關聯商業利益，個人數據突出隱私保護。結構化數據契合傳統操作規范，非結構化數據需先進技術處理。商業數據追求價值最大化，科研數據注重準確性與可重復性，公共服務數據凸顯普惠性與公益屬性。高價值數據稀缺且關鍵，中低價值數據各有用途。敏感數據關乎重大利益，普通數據可廣泛流通。綜合多維度因素，為精細化保護奠定基礎。

構建動態數據產權分類調整機制，適應數據全生命周期內的動態演變。技術革新與應用場景變遷使數據價值與敏感程度持續變動。深度學習算法使低價值數據挖掘出潛在價值，數據敏感程度亦因關聯整合而變化。定期運用數據挖掘技術、風險評估模型及專家經驗判斷等手段，對數據重新評估，提升或降低保護層級，促進數據合理流通與高效利用，提升數據管理效能與市場競爭力。

（二）明確并量化分級標準，設計差異化保護措施

明確數據產權分級標準，融合定性與定量分析。定性層面（見圖3），將涉國家安全數據列為最高級別，中級數據涵蓋企業商業機密與部分公眾利益數據，低級數據包括公開及低影響數據。定量方面，構建數據價值與風險評估模型，綜合市場價值、潛在經濟影響、泄露損失等因素賦值，評估泄露、篡改、濫用等風險確定分值，依綜合分值劃分級別，為差異化保護提供依據。

針對不同級別數據，設計差異化保護措施。高級別數據實施全方位高強度保護，采用多因素身份認證、高強度加密算法、定期備份等措施。中級數據在保障安全前提下適度放寬訪問限制，依角色分配權限，選用高效加密算法，加強使用審計監控。低級數據側重規范使用流程，制定使用規范與操作指南，簡化訪問流程，建立查詢平臺，促進數據廣泛應用。

（三）修訂與完善相關法律法規，探索數據產權專門立法

為適配數據產權保護需求，需修訂完善現行法律法規，明確數據產權在法律體系中的重要地位，提升重視程度。譬如，《民法典》應在現有基礎上進一步完善數據產權相關條款，明確數據產權的基本性質、權益歸屬、權益內容、權益行使方式等，為數據產權保護提供更清晰的法律依據。《中華人民共和國著作權法》應結合數字技術變革，重新審視獨創性認定標準，激勵數據創作創新。《中華人民共和國專利法》針對數據專利申請需專門規定，考量數據處理方法創新性等新因素?！吨腥A人民共和國商標法》應增加涉及數據商標的規定，明確相應認定標準。《中華人民共和國反不正當競爭法》應增加針對數據不正當競爭行為的專門條款，明確數據抓取、使用、共享等環節中的不正當競爭行為認定標準。

探索制定專門數據產權法律法規，構建全面系統前瞻性保護框架。明確數據產權內涵外延，界定數據類型、權利范圍及與相關概念關系。制定分類分級標準，依數據屬性確定分級界限，為不同級別數據提供差異化保護。詳細列舉權利內容，明確使用者義務，確保數據流通合法有序。規定全面可操作的保護措施，包括技術、管理與法律措施。制定交易規則，促進數據流通市場發展。建立多元化侵權救濟機制，包括行政、司法、仲裁救濟，保障權利人權益，推動數字經濟健康發展。

（四)明確統一管理機構，加強完善行業自律機制

明確統一的數據產權管理機構，實現全國統籌協調，發揮核心樞紐作用。其首要職能是制定科學前瞻的分類分級保護政策、標準與規范，緊密結合數字經濟趨勢、技術創新需求與國際經驗，為保護工作提供科學指導，促進數據產權管理規范化、標準化。監督檢查法律法規執行情況，通過健全機制加強數據處理各環節監管，定期檢查各類主體是否合法合規，及時糾正處罰違法行為，維護法律嚴肅性與權威性。規范的數據產權登記程序不僅可以保護數據所有者的合法權益，還能促進數據的合理流動和利用，從而推動數字經濟的發展[7]。組織開展登記、評估、交易等專業服務，建立統一平臺，明確流程內容，助力產權歸屬確定，為交易權益保護提供依據；構建科學評估體系，運用專業方法模型評估價值，為定價融資等提供參考；搭建規范平臺，制定規則促進流通配置，提升數據資產運營效率與價值實現。處理糾紛和侵權投訴，建立多元高效公正的糾紛解決機制，發揮專業優勢準確認定侵權、確定責任、公正裁決，維護市場正常秩序。通過該機構有效運作，整合各方資源，避免多頭管理弊端，提高管理效率與水平，確保保護工作系統性、協調性與連貫性，為數據產權保護提供堅實組織保障，促進數字經濟穩健發展

充分發揮行業協會作用，加強行業自律機制建設，推動保護工作深人開展。鼓勵制定自律公約，明確會員企業在數據采集、使用、存儲、共享等環節的基本義務與準則，規范企業行為，保護數據產權，維護行業良好秩序。推動行業標準統一提高，組織會員參與制定操作規范，涵蓋數據全流程管理，通過標準統一提升行業整體保護水平，增強行業競爭力與規范性。加強內部監督約束，建立健全監督機制，定期檢查評估會員企業保護情況，對違規企業采取懲戒措施，形成有效約束，確保自律公約與操作規范執行，營造誠信守法的行業氛圍。建立行業信用評價體系，依企業保護表現評價信用，對良好企業表彰宣傳、加分獎勵，提升聲譽競爭力，對較差企業公示結果、減分施壓，促使改進工作，激勵企業積極保護數據產權，形成政府監管與行業自律互補協同的良好格局，推動數據產權保護長效發展。

（五）技術創新賦能數據產權保護新范式

引入區塊鏈、人工智能、大數據分析等前沿技術，提升數據產權保護效能。區塊鏈技術提供去中心化、不可篡改和可追溯的信任基礎，確保數據來源記錄的真實性和流轉監控的透明性。人工智能技術通過機器學習算法，實現數據的自動分類分級，提高效率和準確性。大數據分析技術實時監測數據使用和風險態勢，及時預警并防范侵權與安全風險。

技術創新推動數據產權保護制度的持續演進。區塊鏈技術促使數據產權登記制度變革，實現去中心化登記，提高登記效率和透明度。人工智能技術助力數據價值評估制度完善，提供科學準確的評估模型。技術創新催生新的保護模式和業態，如數據交易平臺和數據信托服務，促使制度創新跟進，明確交易規則和法律地位，推動數字經濟創新發展。

（六）積極參與國際規則制定，構建跨境數據流動新秩序

跨境數據流動管理在全球數據治理格局中占據關鍵地位，為此應深度細化其分類分級準則。充分考量數據敏感性、重要程度及所屬領域特性，構建一套精細且實操性強的分類架構。針對不同層級數據，精準界定出境規范與監管細則。如對于敏感度高、關乎核心利益的數據，嚴格約束其出境范疇與應用途徑，構建嚴謹的安全評估及審批程序；而對于一般性數據，在保障安全底線的前提下，適度放寬流動限制，精簡出境流程，助力數據國際交流合作的有序開展。

我國理應在國際數據治理舞臺上扮演更為積極的角色，深度融入國際組織及多邊、雙邊協商進程，攜手各國探尋跨境數據流動的規則范式。一方面，全力推動全球數據跨境流動共識的凝聚，明晰數據保護的基礎原則與最低基準線，化解規則的碎片化與沖突困境。另一方面，強化與各國在數據安全評估、認證等關鍵環節的互信協作。同時，敏銳捕捉不同國家和地區在數據治理中的特殊訴求與利益關注點，憑借溝通協商謀求各方皆可接納的方案，塑造開放、包容、協同的國際數據流動新秩序。此外，借助共建“一帶一路”等國際合作平臺，與共建國家開展跨境數據流動試點合作，深度挖掘契合各方利益的合作模式與規則，為全球數據跨境流動貢獻具有借鑒意義的實踐范例與創新思路，提升我國在國際數據治理領域的話語權與影響力，推動全球數據治理體系的完善與發展。

五、結語

數據產權分類分級保護已成為驅動數字經濟穩健前行與社會創新生態繁榮發展的關鍵支柱。其核心意義超越了傳統產權保護的范疇，深度嵌入全球經濟社會數字化變革的肌理，成為重塑產業架構、優化資源配置及保障數字社會公平正義的核心力量。從產業創新維度看，精準且適配的保護機制宛如創新的催化劑，激勵企業深度挖掘數據價值，催生新型數據驅動的商業模式與業態，有力提升產業核心競爭力，引領產業邁向高端化、智能化發展路徑；從社會治理層面看，其為構建數字社會治理新范式筑牢根基，確保數據在合法、安全、有序框架下高效流動與共享，平衡多元主體利益訴求，有效防范數據壟斷與隱私侵權風險，穩固數字社會的正常秩序與信任基石，彰顯數據作為關鍵生產要素在新時代的戰略價值與社會責任擔當。

展望未來，隨著技術創新迭代的加速與全球數字經濟融合的深化，數據產權分類分級保護必將迎來更為廣闊的發展前景與深刻變革。在技術革新前沿，人工智能等新興技術有望深度賦能保護體系，實現超高速數據處理與極致安全防護的協同躍升，大幅提升保護效能與精準度。在數據制度包含數據產權制度的建設進程中，各國將持續強化協同合作，積極推動國際規則的深度融合與統一，構建全球數據產權保護共同體，為數據跨境流動與國際合作消除制度壁壘、提供堅實保障；社會參與層面，多元主體協同治理格局將日益完善，企業自律、行業規范與公眾監督深度融合，形成全方位、多層次的保護網絡，共同守護數據產權生態，充分釋放數據要素紅利，為全球經濟社會可持續發展注入澎湃動力，塑造數字文明新時代的嶄新未來。

參考文獻：

[1]馮曉青.未來產業創新生態培育的知識產權制度因應[J]當代法學，2025，39(1):29-41.

[2]賈麗萍.數據產權的權利證成與規則展開[J].法制與社會發展，2024，30(4):205-224.

[3]鄧社民，王志文.公共數據授權運營中數據產權登記的制度重構[J].深圳大學學報(人文社會科學版)，2024，41(6): 93-102.

[4]劉鑫.大數據時代數據產權立法的理據與進路[J].知識產權，2023(11):42-59.

[5]蔡思航，翁翕.一個數據要素的經濟學新理論框架[J].財經問題研究，2024(5)：33-48.

[6]王琪.數據要素與高質量出版雙向驅動——從新質生產力出發[J].河南大學學報(社會科學版)，2024，64(6):129-156.

[7]陳兵，郭光坤.數據分類分級制度的定位與定則以《數據安全法》為中心的展開[J].中國特色社會主義研究，2022(3):50-60.

[8]胡元聰，馮一帆.數據要素參與分配中風險分配正義的制度展開[J].暨南學報(哲學社會科學版)，2024，46(9): 152-164.

[9]劉建臣.數據產權登記的底層邏輯[J].華東政法大學學報，2024，27(6):79-93.

[10]孫元君，嚴勵.數字經濟發展的二元風險：表征、成因及治理路徑[J].亞太經濟，2024(6):49-62.

[11]楊東，高一乘.賦能新質生產力發展：企業數據資產\"確權\"的三重維度[J].商業經濟與管理，2024(4):83-93.

[12]單曉光.數據產權中國方案的選擇[J]人民論壇·學術前沿，2023(6):38-47.

[13]史丹，何輝，薛欽源.數據分類分級制度與數據要素市場化：作用機制、現實困境和推進策略[J].福建論壇(人文社會科學版)，2024(4):58-76.

[14]劉憲權.涉生成式人工智能數據犯罪刑法規制新路徑[J].當代法學，2024，38(6):3-15.

[15]胡鍇，熊焰，梁玲玲，等.數據產權交易市場的理論源起、概念內涵與設計借鑒[J].電子政務，2023(7):27-42.

[16]杜美杰，董雅.我國企業數據資產權益保護路徑探析[J].財會月刊，2024，45(23)：123-128.

[17]劉慈航.數據產權登記的程序規范研究[J].中阿科技論壇(中英文)，2025(1): 148-152.

Institutional Innovation and Normative Framework of Data Property Rights Classification and Grading Protection

Zhang Dongmei

(DepartmentofLaw，ShanghaiSandaUniversity，Shanghai2ol2o9，China)

Abstract:Data property rightsare deeplyembedded in the digitaltransformation processof the economyand society， becomingacore element in driving innovation，optimizing resource alocation，and ensuring orderly marketcompetition.Theconstructionofan innovativeinstitutionalframeworkandtheimprovementofastandardizedarchitecture for the classificationand grading protection system of data propertyrights areof great significance tothesustainable development of the economy and society.Data property rights should be protected through a clasification and grading mechanism.Their connotation includes amulti-dimensional bundle of rights，whiletheir extension involves various forms of data and activities.Theyalsohaveaunique management systemandabalancing mechanism，with a theoretical basis thatcovers multiple disciplines.A sound systemof clasificationand grading protection fordata canregulate thedatamarketandactivatethepotentialofdata，whichisof greatsignificancetodatatransactionsandindustrialino vation.Many countriesandorganizations around the world have takenactive actions，and China is also in the process of building alegal system and practice.There are many problems to be faced，such as data clasification standards， grading basis，protection measures，and international coordination.Itis necessary to carryout institutional innovation， such as building a clasification system and adjustment mechanism，clarifying grading standards and measures，improvinglegislation，establishing institutionsand strengtheningself-discipline，using technological innovation，andparticipating intheformulationof internationalrules，soas topromotethedevelopmentofdata property rights protection and drive the prosperity of the digital economy.

Keywords:digitalization; data property rights; clasification and grading protection; normative framework