貫穿耳廓縫合法治療耳廓假性囊腫的臨床療效

【摘要】" 目的" 探究貫穿耳廓縫合法治療耳廓假性囊腫的療效與安全性。方法" 納入2021年2月- 2024年11月14例耳廓假性囊腫患者，根據組間性別、年齡、病程、囊腫直徑等基線資料均衡可比的原則，采用隨機數字表法分為觀察組與對照組各7例。對照組采用假性囊腫穿刺，觀察組采用貫穿耳廓縫合法。比較兩組患者臨床指標恢復情況、疼痛程度[視覺模擬評分法（VAS）]、換藥頻率和并發癥發生率。結果" 觀察組患者術后換藥至痊愈時間、外形自然度恢復時間、疼痛時間均短于對照組，組間差異均有統計學意義（Plt;0.05）。術后2h兩組患者VAS評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），術后4、12、24、48h，觀察組患者VAS評分均低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。換藥頻率1次/d占比高于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。觀察組患者的并發癥發生率低于對照組，但組間差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結論" 相較于穿刺抽液法，貫穿耳廓縫合法治療耳廓假性囊腫具有恢復快、疼痛輕、換藥簡便的優勢。

【關鍵詞】" 耳廓假性囊腫；貫穿耳廓縫合；穿刺抽液法；疼痛程度；并發癥

中圖分類號" R764.73" "文獻標識碼" A" " 文章編號" 1671-0223（2025）15--04

耳廓假性囊腫作為臨床常見的耳部疾病，好發于單側耳廓外耳輪上半部，發病具有性別（男性＞女性）與年齡（青壯年為主）特征。目前其發病機制尚未完全闡明，多認為與機械刺激（如擠壓、碰撞）導致的局部微循環障礙相關[1]，繼發組織間液體積聚形成囊腫。臨床治療耳廓假性囊腫的方法多種多樣，穿刺抽液后加壓包扎操作簡單，能緩解囊腫癥狀，但復發率高。手術切除囊腫壁盡管能在一定程度上降低復發率，但手術創傷較大，會影響耳廓的外觀與正常生理功能，術后恢復時間長，給患者的生活、工作帶來不便，且難以滿足患者對美觀的需求[2]。因此尋找一種安全有效、創傷小、復發率低的治療方法成為臨床關注的重點。貫穿耳廓縫合法作為新興的治療手段，通過囊腫雙側對位縫合，利用縫線機械壓力促使囊壁粘連，最終實現囊腔閉合[3]。該方法避免了大面積的手術創傷，對耳廓的外觀與結構影響較小，能夠最大程度上保留耳廓的正常形態與功能。本研究通過臨床對比實驗，旨在評估該技術的臨床應用效果，現將研究結果報告如下。

1" 對象與方法

1.1" 研究對象

納入2021年2月- 2024年11月14例耳廓假性囊腫患者，根據組間性別、年齡、病程、囊腫直徑等基線資料均衡可比的原則，采用隨機數字表法分為觀察組與對照組各7例。觀察組男5例，女2例；年齡15～57歲，平均44.57±8.15歲；病程1～5個月，平均3.78±0.75個月；囊腫直徑1.2～3.4cm，平均2.62±0.63cm。對照組男4例，女3例；年齡16～56歲，平均44.40±8.27歲；病程1～5個月，平均3.66±0.75個月；囊腫直徑1.3～3.5cm，平均2.58±0.68cm。兩組患者基線資料比較差異無統計學意義（Pgt;0.05）。研究通過醫院倫理委員會批準。

（1）納入標準：①符合《耳廓假性囊腫診療專家共識》[4]，囊腫直徑1～5cm，臨床表現為局限性耳廓隆起，無顯著疼痛，皮膚色澤正常/淡紅；②全身狀況良好，能耐受相關治療操作；③臨床資料完整；④認知功能正常。

（2）排除標準：①嚴重臟器功能不全；②合并惡性腫瘤；③耳廓急性感染；④藥物/酒精依賴史；⑤智力障礙；⑥精神疾病或配合度不佳；⑦凝血功能異常；⑧治療方案不耐受或存在治療禁忌證；⑨妊娠/哺乳期女性。

1.2" 治療方法

1.2.1" 對照組" 患者采用假性囊腫穿刺。取仰臥位，頭偏向健側，充分暴露患側耳廓。對耳廓局部進行常規消毒，范圍以囊腫為中心，直徑5～8cm，鋪無菌巾。使用1%利多卡因（紫光古漢集團衡陽制藥有限公司，國藥準字H43021924，規格：2ml∶4mg）在囊腫周圍進行局部浸潤麻醉，待麻醉起效后，用無菌注射器在囊腫最低位穿刺，緩慢抽取囊液，直至囊腫完全癟陷。抽取的囊液一般為淡黃色透明液體，抽取量根據囊腫大小而定，量程2～10ml。抽液完畢后，向囊腔內注入無水乙醇（國藥集團國瑞藥業有限公司，國藥準字H20220009，規格：20ml），保留3～5min后再抽出，促進囊壁粘連。用無菌紗布加壓包扎耳廓，包扎時注意力度適中，確保對囊腫部位有足夠的壓力，防止囊液再次積聚，避免影響耳部血液循環。

1.2.2" 觀察組" 患者采用貫穿耳廓縫合法。取仰臥位，頭偏向健側，暴露患側耳廓。使用碘伏對耳廓局部進行常規消毒，常規鋪巾后，準備3-0或4-0的絲線或可吸收縫線、縫針以及1%利多卡因等麻醉藥物。用注射器抽取適量1%利多卡因，在囊腫周圍進行局部浸潤麻醉。進針時動作輕柔，緩慢推注麻醉藥，確保囊腫周邊組織充分麻醉，等待3～5min，直至患者局部痛覺消失，保證后續操作無痛進行。在囊腫的最高點、最低點分別進針，進針時注意避開耳廓的重要血管、神經，緩慢貫穿耳廓軟骨。將縫線兩端適當拉緊，力度以能使囊腫壁緊密貼合為宜，避免過緊導致軟骨缺血壞死。在耳廓前后兩面分別墊上小紗布塊，分散縫線的壓力，避免局部皮膚因壓力過大出現壓傷。將縫線打結固定。術后叮囑患者保持耳部清潔干燥，避免沾水，防止感染。定期觀察患者耳部恢復情況，查看囊腫是否復發以及耳廓形態是否正常。

1.3" 觀察指標

（1）臨床指標恢復情況：包括術后換藥至痊愈時間（術后首次換藥開始計時，直至囊腫完全消失，耳廓恢復正常狀態）、外形自然度恢復時間（觀察耳廓外觀，記錄從手術結束到耳廓外形恢復至與健側基本一致，無明顯腫脹、畸形的時間）、疼痛時間（自手術結束開始，記錄患者自覺疼痛消失的時長）。

（2）疼痛程度：采用視覺模擬評分法（VAS）于術后2、4、12、24、48h進行動態評估。評分范圍0～10分，0分表示無痛，1～3分表示輕度疼痛（不影響睡眠），4～6分表示中度疼痛（間歇性影響活動），7～10分表示重度疼痛（持續性劇痛）。

（3）換藥頻率： 記錄每日換藥次數，分為1次/d、2次/d、≥3次/d。

（4）并發癥發生率：包括局部增厚（觸診、超聲檢查，耳廓手術部位組織厚度明顯大于正常部位，且排除腫脹因素）、傷口感染（出現傷口紅腫、滲液、發熱、疼痛加劇，伴有膿性分泌物，細菌培養呈陽性）等并發癥。

1.4" 數據分析

運用SPSS 22.0統計學軟件分析處理數據，計數資料計算百分率（％），組間率比較采用Fisher精確概率檢驗；符合或近似正態分布的計量資料用“均數±標準差”表示，組間均數比較采用t檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2" 結果

2.1" 兩組患者臨床指標恢復情況比較

與對照組比較，觀察組術后換藥至痊愈時間、外形自然度恢復時間、疼痛時間均明顯更短，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表1。

2.2" 兩組患者術后疼痛程度比較

術后2h兩組患者VAS評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），術后4、12、24、48h，觀察組患者VAS評分均低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。見表2。

2.3" 兩組患者換藥頻次比較

觀察組換藥頻率1次/d占85.71%，高于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

2.4" 兩組患者并發癥比較

觀察組中術后無并發癥病例，對照組1例局部增厚，2例傷口感染，占42.86%，組間差異無統計學意義（Fisher精確概率P=0.228）。

3" 討論

耳廓假性囊腫在人群中較為常見，常見于青壯年群體，其在日常生活、工作或運動中，耳部更易受到擠壓、碰撞等機械性刺激；其發病無明顯的地域差異，但在運動員、從事重體力勞動等特定職業人群中發病率相對較高。耳廓假性囊腫患者通常表現為耳廓局部隆起，多發生在一側耳廓的外側前面上半部[5]。隆起處皮膚顏色正常或略顯微紅，一般無明顯疼痛，僅少數患者可能有輕微脹感。觸診時，囊腫質地柔軟，有波動感，界限清晰。隨著囊腫逐漸增大，可影響耳廓的外觀甚至導致耳廓變形。耳廓假性囊腫若不及時治療，囊腫會持續增大，進一步影響耳廓的美觀并給患者帶來心理壓力，同時對周圍組織產生壓迫，進而影響耳部的正常生理功能。囊腫增大后，囊壁較薄，容易在外力作用下破裂；一旦破裂，若處理不當，極易引發感染，嚴重時可能導致耳廓畸形，造成不可逆的損害。

假性囊腫穿刺是治療耳廓假性囊腫的常用手段之一，操作簡便，可在囊腫最低位穿刺抽取囊液，從而迅速緩解囊腫帶來的局部隆起癥狀。抽液后注入無水乙醇，可促進囊壁粘連，防止囊液再次積聚。然而，穿刺僅抽取了囊液，囊腫的囊壁依然存在，囊壁細胞仍具有分泌功能，故囊液容易再次滲出，導致囊腫復發。此外，反復穿刺增加了感染的風險；一旦發生感染，不僅會加重患者的痛苦，還可能引發耳廓軟骨膜炎等嚴重并發癥，療效不甚理想。貫穿耳廓縫合法通過在囊腫的最高點、最低點分別進針，貫穿耳廓軟骨，利用縫線的壓力使囊腫壁緊密貼合。該過程中，縫線持續的壓力作用促使囊腫壁之間的纖維組織增生；隨著纖維組織不斷生長并填充，最終使囊腫腔閉合，達到治療目的。與傳統的穿刺方法相比，貫穿耳廓縫合法從根本上解決了囊腫復發的問題，極大地降低了復發率。同時，由于避免了反復穿刺，減少了感染的可能性；對耳廓外觀、結構的影響較小，能保留耳廓的正常形態，更好滿足了患者對美觀、耳部功能的需求[6]。

本研究結果顯示，觀察組術后換藥至痊愈、外形自然度恢復與疼痛時間均短于對照組。其機制在于貫穿耳廓縫合法使囊腫壁迅速貼合，促進了局部組織的修復和愈合，加快了康復進程，減少了炎癥反應持續的時間，從而縮短了疼痛時間，使得耳廓能更快恢復正常形態。在術后疼痛程度方面，術后2h兩組VAS評分差異不明顯，但術后4、12、24、48h觀察組均低于對照組。這是由于穿刺治療雖然操作時痛苦較小，但術后囊壁未得到有效處理，炎癥反應相對較重，導致疼痛持續時間較長且程度較深；而貫穿耳廓縫合法在縫合過程中對組織的損傷較小，且縫線的壓迫作用減少了滲出和炎癥反應，從而有效緩解了術后疼痛[7]。換藥頻率方面，觀察組換藥頻率1次/d占85.71%，明顯高于對照組。這歸因于貫穿耳廓縫合法術后創口相對清潔，感染風險低，無需頻繁換藥，既減輕了患者的負擔，又降低了醫療成本。在并發癥方面，觀察組術后無并發癥發生，而對照組有1例局部增厚，2例傷口感染，并發癥發生率達 42.86%。究其原因，穿刺操作增加了感染風險，且囊壁未有效處理導致局部組織異常增生；而貫穿耳廓縫合法則通過減少感染風險、促進囊腫壁愈合，有效避免了并發癥的發生[8]。

盡管本研究顯示貫穿耳廓縫合法在治療耳廓假性囊腫方面具有顯著優勢，但研究仍存在一定的局限性。首先，樣本量較小，可能導致研究結果的代表性不足，無法完全準確地反映該方法在廣泛人群中的療效與安全性。其次，研究的觀察時間相對較短，對于遠期復發率以及對耳廓長期功能、外觀的影響尚未進行深入探究。未來的研究可擴大樣本量，進行多中心、大樣本的臨床研究，以提高研究結果的可靠性和普遍性。同時，延長隨訪時間以全面評估貫穿耳廓縫合法的遠期效果。

綜上所述，貫穿耳廓縫合法應用于耳廓假性囊腫的治療，有利于加快患者的康復進程，有效緩解術后疼痛，減少換藥頻率，降低并發癥的發生風險。

4" 參考文獻

[1] 周華群，沈小飛，李琦，等.兒童耳廓假性囊腫2例[J].中華耳科學雜志，2023，21（4）：596-598.

[2] 王體鵬，李鳳英，羅光耀，等.去頂蓋手術治療耳廓假性囊腫的療效分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2022，29（6）：400-401，408.

[3] 周國文，丁吉女，柏志香，等.凡士林小紗塊保護下貫穿縫合耳廓軟骨加壓包扎治療耳廓假性囊腫效果分析[J].浙江醫學，2022，44（7）：753-755.

[4] Ghosh SK，Bandyopadhyay D.Pseudocyst of the auricle[J].Indian J Dermatol Venereol Leprol，2015，81（6）：606-607.

[5] 趙元綱，馬奕萍，趙再興.耳廓假性囊腫兩種治療方法療效比較[J].武警醫學，2021，32（3）：245-247.

[6] 楊晶，湯勇，牛紅思.耳廓貫穿縫合碘仿紗條加壓包扎治療耳廓假性囊腫[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2020，26（2）：182-184.

[7] 李勇，凌素萍，周宇，等.前壁軟骨切除聯合貫穿縫合治療耳廓假性囊腫60例[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2021，28（12）：782-783.

[8] 徐進，王旭波，嚴紀紅，等.可吸收縫線貫穿縫合治療耳廓假性囊腫的效果觀察[J].現代實用醫學，2022，34（11）：1527-1529.

[2025-02-21收稿]

作者單位：547000" 廣西壯族自治區河池市人民醫院耳鼻咽喉頭頸外科