去骨瓣減壓術治療高血壓腦出血的效果觀察

摘要：目的 探究去骨瓣減壓術治療高血壓腦出血的臨床效果。方法 選取醫院2020年1月～2024年9月接診的高血壓腦出血患者413例，按照隨機數字表法分為兩組，對照組207例予以腦內血腫清除術，觀察組206例予以腦內血腫清除術 + 去骨瓣減壓術，比較兩組治療效果、神經功能、自理能力、手術情況及預后情況。結果 術后，觀察組神經功能評分低于對照組，自理能力評分高于對照組，且術后各項評分改善程度優于對照組（ Plt;0.05 ）；觀察組手術時間長于對照組，術后顱內壓低于對照組，住院時間短于對照組（ Plt;0.05 ）；觀察組預后不良率低于對照組（ Plt;0.05 ）。結論 去骨瓣減壓術在治療高血壓腦出血患者中能取得滿意效果，值得臨床應用。

關鍵詞：去骨瓣減壓術；血腫清除術；高血壓腦出血；神經功能

高血壓腦出血是指高血壓狀態下大腦動脈發生硬化，進而引起的腦內血管破裂出血。上述病變程度嚴重且復雜，會引發局部腦水腫及腦疝等并發癥，增加疾病危害程度。血腫清除術為其常見的治療術式，可清除患者顱內血腫以控制顱內壓，明顯改善腦血流灌注狀況，利于神經功能恢復，但也存在不少弊端，主要是血腫難以徹底清除，易出現血腫殘留，若留存骨瓣，會增加術后顱內壓，不利于患者術后恢復。去骨瓣減壓術能有效改善患者腦部血流、降低顱內壓。為此，本研究選取醫院2020年1月～2024年9月收治的413例高血壓腦出血患者為研究對象，探討去骨瓣減壓術治療的臨床效果。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取醫院2020年1月～2024年9月收治的高血壓腦出血患者413例，按照隨機數字表法分為觀察組206例和對照組207例。對照組年齡41～75歲，病程時間 2～7h ，出血量 55～120mL ；觀察組年齡42～73歲，病程時間 1～6h ，出血量 58～120mL 。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ）。

本研究經醫院倫理委員會批準納入標準：符合《中國腦出血診治指南（2019）》診斷，經顱腦CT檢查符合高血壓腦出血；出血量 gt;50 mL ；格拉斯哥昏迷評分（Glasgow coma scor，GCS） [5]≥5 分；符合手術指征；臨床資料齊全；患者及家屬知曉本研究并自愿參與。排除標準：存在腦部腫瘤者；凝血功能障礙者；中途轉院或死亡者；交流障礙者。

1.2 方法

1.2.1 對照組患者予以血腫清除術

全身麻醉，協助患者取仰臥位，頭部與健側位置一致，選擇額顳部為手術部位，切口長度約 3cm ，游離骨瓣，于下方咬除蝶骨，觀察島葉暴露情況后完全暴露，提供清晰手術視野，幫助術者準確操作，依次分離額葉、顳葉，找出術區無血管部位，將其作為穿刺點，置入腦針后控制針刺深度，確保進入血腫腔吸出血腫，優先吸出陳舊性血腫塊，吸完后切開島葉，剩余部分經吸引器吸出后沖洗，觀察吸出血液情況，若為新鮮血液則停止沖洗，置入硅膠引流管后縫合。

1.2.2 觀察組予以血腫清除術 + 去骨瓣減壓術

體位同對照組，翼點入路，保護側裂內血管，電凝深部出血點、血腫壁，壓迫滲血位置。去除額顳部骨瓣并咬除蝶骨峰，然后切開硬腦膜，經顯微鏡清除顳中回島葉血腫，其間維持血壓在 144/90mmHg 左右，確認無出血后留置19號導管，引流管置于血腫腔，另取切口引出并固定，修補硬腦膜，于硬膜外置負壓引流管，另取切口引出并固定，摘除骨瓣。術后均配合抗感染，監護病情，保持呼吸道通暢，加強營養支持。

1.3 觀察指標

（1）神經功能、自理能力。采取美國國立衛生研究院卒中量表（NationalInstituteofHealthstroke scale，NIHSS）評估，總分42分，分值越低，

神經功能恢復程度越好。采取Barthel指數（Barthelindex，BI）評估患者生活自理能力，總分100分，分值越高則生活自理能力恢復情況越好。（2）手術情況。包括手術時間、術中出血量、術后顱內壓及住院時間。（3）預后情況。總計隨訪3個月，采取格拉斯哥預后評分（GOS）評估預后情況。以1～3級為預后不良。

1.4 統計學處理

采用SPSS22.0統計軟件，計量資料用 （ˉx±s） 表示，采用 t 檢驗，計數資料用百分比表示，采用 χ^2 檢驗， Plt;0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術前術后神經功能、自理能力評分比較術前，兩組神經功能、自理能力評分比較，差異無統計學意義（ Pgt;0.05 ）；術后，觀察組神經功能評分低于對照組，自理能力評分高于對照組，術后各項評分改善程度優于對照組（ Pgt;0.05 ）。見表2。

2.2 兩組手術情況比較

觀察組手術時間長于對照組，術后顱內壓低于對照組，住院時間短于對照組（ Plt;0.001 ）；兩組術中出血量比較無差異（ Pgt;0.054 ）。見表3。

2.3 兩組患者預后情況比較

觀察組預后不良率為 16.02% ，低于對照組的 39.61% （ Plt;0.001 ）。見表4。

3 結束語

目前對高血壓腦出血的治療手段包括血腫清除術和去骨瓣減壓術等。在高血壓腦出血治療中的標準術式是血腫清除術，通過清除出血部位血腫以減輕不適癥狀，但研究數據提到，血腫清除術會增加腦水腫發生率，引起腦疝，從而增加死亡率。鑒于僅采用血腫清除術存在一定的不足之處，即術后顱內壓升高會影響預后和增加復發率，有學者認為在上述術式基礎上聯合去骨瓣減壓術，動態監測顱內壓改變情況，明確術后脫水藥物劑量，在消除血腫的同時及時減輕因急性腦水腫所致的腦組織向外膨出，緩解水腫對腦組織的壓迫，促進腦組織內血流循環，緩解水腫對病變腦組織的壓迫，降低顱內壓，有利于患者神經功能恢復[10]本研究提到，經去骨瓣減壓術聯合治療后，相比對照組，觀察組改善程度更為明顯，同時能改善患者術后神經功能，提高自理能力，兩組比較 Plt;0.001 。顱內血腫清除術能有效清除血腫，解除局部腦組織的壓迫，緩解血腫對神經細胞形成的損傷；去骨瓣減壓術可緩解術后腦水腫對腦室所形成的壓迫作用，同時便于術后監測顱內壓，及時反映患者預后情況，有助于早期發現問題并干預[11]本研究還顯示，在經治療后，觀察組花費手術時間更長，但術后顱內壓更低，住院時間更短；且術后隨訪3個月，在預后不良發生率上顯著低于對照組（ Plt;0.001 ）。由此可見，顱內血腫清除術與去骨瓣減壓術聯合應用可明顯改善患者預后情況。這主要得益于去骨瓣減壓術能根據出血情況、出血部位靈活調整治療策略，通過去除骨瓣增加顱內空間，積極緩解腦組織缺氧、缺血狀態，有效改善局部腦組織血流循環，保護腦組織，使腦組織神經功能損傷狀態得到明顯改善，有利于患者病情恢復，避免并發癥發生，確保生命安全[12]。而兩術式聯合應用能起到相互彌補、相互促進的作用，為手術實施提供空間，減輕因血腫清除術導致的水腫壓迫，改善患者預后，確保患者生命安全。

綜上所述，去骨瓣減壓術在治療高血壓腦出血患者中能取得滿意效果，可改善患者術后神經功能及自理能力，降低術后顱內壓及縮短住院時間，提高預后質量，值得臨床應用。而本項研究依然存在一定不足，如納入研究數據較少、隨訪時間較短，研究結果可能存在偏倚，需延長研究時間、增加樣本數量，結合臨床資料進行深入探討。

參考文獻

[1]丁濤.去骨瓣減壓術治療高血壓腦出血的臨床療效分析[J].黑龍江醫藥，2024，37（3）：644- 647.

[2]張重軍.腦內血腫清除術聯合去大骨瓣減壓術治療高血壓腦出血并腦疝患者的療效分析[J].中國實用醫藥，2024，19（5）：46- 49.

[3]楊俊杰，劉怡滿，孟凡學.去骨瓣減壓術聯合血腫清除術治療高血壓腦出血的療效觀察[J].臨床研究，2024，32（6）：29- 32.

[4]中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會腦血管病學組.中國腦出血診治指南（2019）[J].中華神經科雜志，2019，52（12）：994- 1005.

[5]王蕓林.去骨瓣減壓術在高血壓腦出血手術治療中的價值分析[J].現代診斷與治療，2024，35（9）：1376- 1378.

[6]齊宇，李軍，孫志博.高血壓腦出血手術治療中血腫清除加去骨瓣減壓術的效果分析[J].黑龍江醫藥科學，2023，46（5）：159- 160.

[7]熊云.去骨瓣減壓術聯合顱內血腫清除術對高血壓腦出血患者神經功能及預后的影響[J].現代診斷與治療，2023，34（13）：1991- 1993. [8]江穎浩.去骨瓣減壓術加血腫清除術治療高血壓腦出血臨床觀察[J].基層醫學論壇，2023，27（29）：78- 80.

[9]余晶.高血壓腦出血采用血腫清除加去骨瓣減壓術療效分析和對并發癥發生率的影響[J].基層醫學論壇，2022，26（35）：145- 147.

[10]李鎮.高血壓腦出血手術治療中血腫清除加去骨瓣減壓術的效果分析[J].中外醫療，2021，40（29）：70- 73.

[11]常守剛.探討血腫清除加去骨瓣減壓術治療高血壓腦出血的應用效果及對患者NIHSS評分的影響分析[J].黑龍江中醫藥，2021，50（6）：144- 145.

[12]薛柏茁.去骨瓣減壓術在高血壓腦出血手術治療中的療效分析[J].中國實用醫藥，2021，16（31）：70- 72.