地方政府欠款清理對民營企業跨區域投資的影響研究

DOI：10.3969/j.issn.1004-910X.2025.07.008 [中圖分類號]F812.5；F276.5 [文獻標識碼］A

引言

微觀層面，企業跨區域投資既是企業拓展地理經營空間的舉措，也是其市場競爭力的重要體現；宏觀層面，企業跨區域投資是促進要素在空間合理有效配置、加快建設全國統一大市場的重要市場機制和市場力量。然而，地方政府拖欠民營企業賬款制約了民營企業資本跨區域流動：欠款直接加劇企業資金鏈壓力，造成企業經營困難，企業跨區域投資遭受明顯資源和效率約束；同時，欠款沿產業鏈傳導引發“連環套”現象，造成上下游企業間信任水平下降，拾高交易成本約束。地方政府拖欠民營企業賬款以行政力量扭曲市場，阻礙要素在空間高效配置。因此，清理地方政府欠款對于暢通國內經濟循環具有重要作用。

現有文獻多聚焦于地方政府欠款清理對民營企業投資及用工的影響[1，2]，然而針對其與民營企業跨區域投資的探討尚屬空白。相較于一般投資行為，跨區域投資的空間要素配置屬性，使地方政府清欠的微觀效應更能反映要素在空間有效配置和營商環境實質性改善。同時，由于跨區域投資受制于企業生產經營效率[3]，其變化更能準確表征被欠款民營企業經營改善。基于此，系統考察地方政府清欠對民營企業跨區域投資的影響，具有重要的理論價值與政策意義。

研究上述問題面臨一定挑戰。（1）企業跨區域投資決策受到多重因素影響，處理效應難以被準確識別；（2）地方政府清欠數據難以獲取。2016年國務院清理地方政府欠款專項督導行動為研究上述問題提供了良好機會?；诖?，本文以2016年國務院清理地方政府欠款專項督導行動作為外生沖擊，基于2011～2023年中國A股上市民營企業數據，以企業跨省域新設立子公司數量作為跨區域投資代理變量，采用地方政府與企業采購合同關系衡量政企之間往來賬款關系并以此構建第三重差分項，運用三重差分法系統考察地方政府清欠對民營企業跨區域投資的影響。

本文彌補了關于地方政府欠款清理與民營企業跨區域投資研究的空白?，F有文獻考察了交通條件[4]、地方政府償債壓力[5]、稅收優惠[6]、省際信任水平[7]、企業數字化轉型[3]等因素對企業跨區域投資的影響，但對地方政府清欠這一直接改善被欠款民營企業現金流、激發其經營活力的政策缺乏探討。研究地方政府清欠對民營企業跨區域投資的影響，不僅能夠更準確地評估清欠行動后民營企業恢復的實際效果，而且為推動要素市場化配置提供全新視角。同時，本文在因果關系上采用了更為有效的識別策略。已有關于專項督導行動的文獻均以是否為督導地區作為分組標準，使用雙重差分法來探究其微觀經濟效應[1，8]然而，并非所有民營企業均面臨地方政府賬款拖欠問題，若不對民營企業是否與地方政府存在往來賬款加以區分，則難以干凈地剝離出地方政府欠款治理的直接處理效應。本文運用三重差分法，基于政企間是否存在采購關系構建第三重差分項，驗證清欠行動的微觀經濟效應。

1 理論分析與研究假設

1. 1 制度背景

2016年7月4日，國務院辦公廳頒布《關于進一步做好民間投資有關工作的通知》，明確要求切實降低民營企業成本負擔，財政部要會同有關部門抓緊部署清理政府對企業各種欠款的專項工作。各?。▍^、市）人民政府及有關部門要在規定時間內依法依規解決拖欠各類企業的工程款、物資采購款以及應返未返保證金等問題。為加強監督，國家發展改革委、科技部、工業和信息化部、財政部、國土資源部、住房城鄉建設部、銀監會等部門組成督導組，分別前往北京、遼寧、安徽、山東、河南、湖北、青海7個省（市）實地開展為期5＼～10天的專項督導行動。各督導組通過聽取情況匯報、實地走訪、座談交流等方式查找地區突出問題，指導、協調、推動地區迅速采取有力舉措，促進民間投資回穩向好，最終形成綜合報告上交國務院。地方政府切實履行主體責任，及時提出整改措施，拖欠民營企業賬款清理力度大幅提升，成效顯著。

1.2 理論分析

1. 2.1 流動性約束緩解效應

地方政府拖欠款多為基礎設施建設項目工程款、物資采購款等，規模大且回款周期長。導致民營企業大量流動資金被長期占用，現金流風險加劇[9]。為維持生產經營，民企將擴大應付賬款規模和銀行信貸規模。然而企業內部現金流惡化將進一步阻塞融資渠道。商業信用方面，民營企業面臨貨款無法兌付且必須支付上游材料費用時，優先選擇擴大自身應付賬款規模[10]，這將提高企業經營風險，削弱供應鏈信任[1]，增大商業信用交易成本[12]，導致商業信用融資渠道受阻。銀行信貸方面，被欠款民營企業現金流風險傳遞企業經營困難信號，將加大銀行信貸難度[13]

資金約束是企業跨區域投資的重要影響因素之一[14]。企業跨區域投資需要大量前期資金投入，同時異地經營面臨更大的市場風險與管理挑戰，需要充足資金加以應對。異地企業因無法滿足本地抵押物要求，異地貸款成本高昂，疊加地方政府欠款加劇的融資困境，嚴重融資約束使得企業長期發展決策趨于保守[15]，削弱其跨區域投資意愿。清欠行動直接補充企業內部現金流，改善內源融資，同時有助于降低企業商業信用和銀行信貸融資難度，從而激勵企業異地擴張。基于此，本文提出假設：

假設1：清理地方政府欠款專項督導行動有助于緩解民營企業流動性約束，推動民營企業跨區域投資。

1.2.2生產率提升效應

根據新新貿易理論，企業因技術、資源、管理能力的差異，在跨區域決策上表現不同。企業是否有能力進行跨區域投資，往往取決于其生產率水平[16]。高生產率企業憑借技術和成本優勢更易在目的市場獲取競爭優勢，同時具備更高的風險承受能力。然而，資金短缺會限制企業生產率提升[17]。企業內部現金流制約生產擴張和技術升級[18]；同時，外部融資成本過高將迫使企業放棄部分市場機會，導致企業內部資源錯配和效率損失[19]。清欠行動能夠緩解流動性壓力，促進企業技術升級和全要素生產率提升，為企業跨區域發展提供堅實保障?；诖?，本文提出假設：

假設2：清理地方政府欠款專項督導行動有助于提高民營企業生產效率，推動民營企業跨區域投資。

1.2.3交易費用降低效應

企業跨區域投資是權衡成本與收益后的理性選擇。當預期成本遠高于收益時，企業將放棄跨區域投資決策。企業在跨區域投資時面臨制度性交易成本以及市場性交易成本[20]。制度性交易成本方面，地方政府欠款會惡化民企財務狀況，提高企業進入外地市場難度。此外，地方政府欠款失信行為削弱省際雙邊信任，加大企業異地經營難度，抬高企業跨區域投資制度性交易成本[7]。市場交易成本方面，企業經營風險提高，在目的市場尋求交易對象、討價還價中處于劣勢地位，抬升市場性交易成本。被欠款民企面臨高額交易成本，跨區域投資意愿受到抑制。

清欠行動下，地方政府還款有助于增加民企內部現金流，穩定經營狀況，提升企業信用評級[21]不僅有助于獲得目的市場政府信任，降低企業進入異地市場的制度性成本[22]，而且有助于改善“連環套”現象和企業市場信任關系，提升目的市場潛在合作伙伴信任度，降低企業市場性交易成本。另外，地方政府還款能夠提升政府自身社會信用，增進目的市場信任，即意味著企業異地開展經營將面臨更低的交易成本[23]。因此，地方政府清欠有助于增進目的市場對被欠款民企信任水平，降低企業跨區域投資交易成本?；诖耍疚奶岢黾僭O：

假設3：清理地方政府欠款專項督導行動有助于降低民營企業交易費用，推動民營企業跨區域投資。

綜上所述，本文提出假設：清理地方政府欠款專項督導行動推動民營企業跨區域投資。

2 研究設計

2.1 計量模型

已有文獻評估2016年清理政府欠款專項督導行動的政策效應時均采用雙重差分法，以是否在專項督導?。▍^、市）為分組標準，對比政策前后督導和非督導地區民營企業經濟指標差異。在本文研究內容中，僅采用雙重差分法可能混淆其他因素的干擾。（1）專項督導行動可能通過地方財政壓力和市場監管環境變化影響非欠款企業；（2）專項督導行動還圍繞政府管理服務深化改革、市場環境建設等方面進行檢查，可能對結果產生混淆影響。鑒于此，本文參考環境經濟學研究中常用的三重差分法[24，25]，在雙重差分基礎上，進一步區分民營企業是否與地方政府存在往來賬款關聯。由于地方政府與民營企業往來賬款數據難以獲取，本文利用政府采購合同關系作為地方政府拖欠的代理變量。

借鑒齊紹洲等（2018）[26]的研究，本文構建關于清理地方政府欠款專項督導行動對民營企業跨區域投資影響的三重差分模型如下：

Dinv_ijt=β₀+β₁Treated_j×Post_t×Debt_r+β₂Treated_j×

Post_t+β₃Treated_j×Debt_r+β₄Post_t×Debt_r+ρX_ijt+γ_i+σ_t+ μ_j+ε_ijt （1）

其中， i，j，t，r 分別表示上市民營企業、?。▍^、市）、年份以及專項督導行動實施前是否存在政府采購合同關系虛擬變量， γ_i 表示個體固定效應， σ_ι 表示年份固定效應， μ_j 表示省份固定效應。 ε_ijt 為隨機擾動項

2.2 主要變量定義

被解釋變量 Dinv_ijt ，表示民營企業跨區域投資水平，借鑒李華等（2024）[21]采用當年民營企業跨省域新設立子公司數量加1后的對數值作為衡量指標。

核心解釋變量為 Treated_j×Post_t×Debt_r ，其中Treated為政策處理虛擬變量，若民營企業 i 位于專項督導?。▍^、市），則取值為1，反之為0。Post為政策實施時間虛擬變量，2016年及以后的年份取值為1，反之為0。Debt為衡量專項督導行動實施前是否存在政府采購合同關系的虛擬變量，若民營企業i在2015年及之前曾簽訂政府采購合同，取值為1，反之為0。鑒于專項督導行動關注點在于督促地方政府償還工程款、物資采購款等，政策實施前曾與地方政府簽訂過政府采購合同的民企即為主要作用對象，因此本文選擇使用“2015年及之前是否存在政府采購合同”來衡量民營企業是否被政府欠款。本文采用的政府采購合同信息通過爬取中國政府采購網獲得，鑒于2015年3月《政府采購法實施條例》生效后才全面推行信息公開制度，因此數據分析時段限定為2015年3＼～12月。

X_ijt 為控制變量。企業層面控制變量包括：（1）企業年齡 （Age） ，以當年年份減去企業成立年份并加1的自然對數衡量；（2）凈資產收益率（ROE），以企業凈利潤與平均凈資產比值衡量；（3）資產負債率 （Lev） ，以企業負債總額與總資產比值來衡量；（4）資本密集度 （CI） ，以企業總資產與營業收入比值來衡量；（5）兩權分離度（Seperation），以企業控制權與現金流權比值來衡量；（6）管理層持股比例（Mngr），以企業董監高持股數量占總股數量比值來衡量。省份層面控制變量包括：省份生產總值增速（GDPgrowth），以省（區、市）份生產總值年度增長率來衡量。

2.3 數據來源

本文以2011＼～2023年A股上市民營企業作為研究樣本。企業層面和省份層面數據主要來源于國泰安數據庫、東方財富數據庫和《中國統計年鑒》?？紤]到數據質量對于研究結果的影響，本文對初始樣本進行以下篩選處理：（1）剔除樣本期內ST、 ^*ST 標識的上市民營企業；（2）剔除金融類以及房地產行業的上市民營企業；（3）刪除2011年之后成立的民營企業觀測值；（4）對所有連續型變量進行前后各 1% 水平的縮尾處理，以克服離群值影響。最終，本文得到29357個企業一年份層面有效觀測樣本，表1展示了主要變量的描述性統計。民營企業跨區域投資均值為0.450，標準差為0.700，可見不同民營企業間跨區域投資水平差異較大。

3 實證結果與分析

3.1地方政府欠款清理對民營企業跨區域投資的影響

表2匯報了清理地方政府欠款專項督導行動對于民營企業跨區域投資的影響，所有回歸分析都采用了企業個體層面的聚類穩健標準誤差。列（1）結果表明 Treated×Post×Debt 系數在 10% 水平上顯著為正。加入控制變量后，列（2）顯示三重差分項系數為0.1302，顯著性水平為 5% ，表明清理地方政府欠款專項督導行動之后，有政府采購合同關系的民營企業跨省域設立子公司數量明顯增加。由此可見，督促地方政府清理拖欠賬款有助于促進民營企業跨區域擴張，對于民營企業發展壯大、國內經濟循環暢通具有重要意義。

3.2 穩健性檢驗

3.2.1 平行趨勢檢驗

采用三重差分法的重要前提是處理組在接受政策沖擊前，因變量與對照組相比應該具有一致的

時間變化趨勢。本文借鑒宋弘和陸毅（2020）[2]的研究，使用事件研究法進行平行趨勢檢驗，具體模型構建如下：

+εjt

模型（2）中 π_t 為第 χ_t 年的年份虛擬變量，t表示與基期相差的時期數。本文選擇政策實施當期 （Ψ_t=0） 為基期， {α_t} 捕獲了專項督導行動開展前后，實驗組與控制組民營企業在此期間的差異變動。如果在2016年之前年份， Treated_j×π_t×Debt_r 系數不顯著異于0，即滿足平行趨勢假設。從圖1可以看出，在專項督導行動實施之前，三重差分項系數與0無明顯差異，證明了基準回歸模型通過了平行趨勢檢驗。在專項督導行動開展后第1期沒有出現顯著變化，從第2期開始專項督導行動對民營企業跨區域投資的影響系數明顯上升，顯著性水平不斷提高，說明地方政府清欠對民營企業跨區域投資的影響具有一定滯后性。

3.2.2 安慰劑檢驗

本文通過改變政策發生時間進行安慰劑檢驗，以避免督導地區有政府采購合同關系的民營企業跨區域投資行為與其他民營企業之間差異是由預期效應或同時期其他政策所導致的。本文將專項督導行動時間分別提前至2014年和2015年重新回歸。結果如表3所示，在虛假政策實施時間下三重差分項系數均不顯著為正，即表明督導地區有政府采購合同關系的民營企業與其他民營企業的時間趨勢不存在系統性差異。

3.2.3 PSM-DDD

本次專項督導行動主要針對民間投資增速靠后以及民間投資體量較大但增速明顯放緩的省（區、市），督導地區與非督導地區民營企業的特征可能存在系統性差異導致結果有偏。為解決上述問題，本文結合傾向得分匹配法重新構造樣本進行實證分析。以企業層面控制變量為協變量，采用1：1近鄰匹配為處理組即督導地區民營企業匹配具有相似特征的新對照組，在滿足匹配變量標準化偏差均明顯減小的前提下，重新進行三重差分回歸，結果如表4列（1）所示。Treated×Post×Debt系數仍顯著為正，且數值與基準回歸結果差異較小，表明在考慮模型設計潛在內生性問題后，基準回歸結果依然穩健。

3.2.4排除其他政策干擾

在樣本期內，除2016年清理政府欠款專項督導行動外，我國還頒布了企業所得稅優惠政策、社會保險政策改革等政策，可能會影響資本跨區域流動[6，同時地區數字技術發展也有助于企業跨省域投資[28]。為排除無關政策影響，借鑒李華等（2024）[21]、劉貫春等（2021）[29]、王煒等（2018）[30]的研究，本文使用企業所得稅費用與利潤總額比值度量企業所得稅率；使用企業當期新增社會保險繳費與上期職工薪酬總額比值衡量企業社會保險繳費率；使用各省（區、市）人均移動電話用戶與人均互聯網用戶衡量省份信息基礎設施建設，依次加入到基準回歸模型中進行分析，最后全部加入到模型中回歸，以控制其他外生沖擊對研究結果的干擾。上述回歸結果如表4列（2）～（5）所示，可以發現 Treat×Post×Debt 系數未出現根本性改變，仍顯著為正，充分表明基準回歸結果并非由其他因素所驅動。

3.2.5替換被解釋變量

本文分別以當年民營企業新增省內投資（Sinu）、當年新增跨省投資占比（StoDin）代替被解釋變量進行穩健性檢驗，回歸結果見表5。列（1）顯示以企業當年新增省內投資為被解釋變量，Treat × Post×Debt 系數為負值且不顯著，說明地方政府清欠對有政府采購合同關系的民營企業省內投資沒有顯著影響。列（2）顯示以企業當年新增跨省投資占比作為被解釋變量， Treated×Post×Debt 系數顯著為正，表明本文基準回歸結果仍舊穩健。

3.3 機制分析

3.3.1 流動性約束緩解效應

在專項督導行動下，地方政府償還拖欠民營企業賬款，這些民營企業內部現金流將直接受到正向沖擊，伴隨企業財務風險下降與經營狀況改善，民營企業外部融資約束進而得到緩解，最終提升民營企業整體流動性。本文借鑒鞠曉生等（2013）[31]的研究，使用SA指數測度企業融資約束。表6列（1）結果表示，專項督導行動下地方政府清欠明顯緩解了有政府采購合同關系民營企業的融資約束，表明企業流動性約束緩解效應在清理地方政府拖欠賬款促進民營企業跨區域投資的過程中發揮明顯機制作用。

3.3.2生產率提升效應

在專項督導行動下，地方政府償還拖欠民營企業賬款，企業內外部融資狀況得以改善，有助于企業優化生產經營模式、升級技術、提升生產效率，為企業市場擴張塑造競爭優勢。本文使用LP法計算企業全要素生產率[32]。表6列（2）結果顯示專項督導行動下地方政府清欠顯著提高了有采購合同關系民營企業的全要素生產率，即在地方政府清欠促進被欠款民營企業跨區域投資的過程中，被欠款民營企業全要素生產率提升發揮了明顯的機制作用。

3.3.3 交易成本降低效應

地方政府清理拖欠民營企業賬款有助于提升企業信用水平和地區間信任程度，從而降低異地經營的交易成本。本文采用管理費用、銷售費用和財務費之和與企業總資產的比值作為企業交易成本的代理變量（TradeCost）[3]。表6中列（3）結果表明專項督導行動下地方政府清欠顯著降低了企業交易成本，意味著在地方政府清欠促進被欠款民營企業跨區域投資的過程中，企業交易成本下降發揮了明顯的機制作用。

3.4 異質性分析

3.4.1 企業議價能力

民營企業議價能力決定其在政企博弈中的話語權。研究表明，對地方經濟貢獻大的企業議價能力更強，能有效規避政府不利干預[33]，議價能力弱的民企更難收回政府欠款。因此，地方政府清欠對議價能力弱的民企跨區域投資影響更顯著。本文依據企業納稅金額占地區稅收總額比例的年度中位數[34]，將樣本區分為高稅收占比和低稅收占比企業進行分組估計。表7中列（1）、（2）結果表明，專項督導行動下地方政府清欠更能促進議價能力較弱且存在采購合同關系的民營企業進行跨區域投資，印證了低議價能力民企在遭受地方政府拖欠時難以維護個體權益，凸顯了督導行動的政策價值。

3.4.2企業經營穩健性

企業經營穩健性影響其投資決策。穩健型企業更保守，會因政府欠款推遲投資；而低穩健性企業可能負債維持原投資計劃。政府還款后，穩健企業流動性恢復，會重啟投資或拓展新市場；但非穩健企業因原投資未受制約，還款后擴張意愿變化不大。因此，地方政府清欠對穩健民企跨區域投資影響更顯著。借鑒Parise（2017）[35]的研究，以企業破產風險指標 Z 得分作為企業穩健經營程度的代理變量，Z得分越高，企業經營越為穩健。依據 Z 得分年度中位數將樣本區分為高經營穩健性和低經營穩健性企業進行分組估計。表7中列（3）、（4）結果表明，遭受地方政府拖欠賬款時，穩健經營民企為規避風險將延緩跨區域投資計劃，欠款償還將有效激發其跨區域投資意愿。

3.4.3 地區財政壓力

地區財政壓力對清欠政策下民企跨區域投資有雙重影響：（1）財政壓力大的地區欠款更嚴重，清欠行動督促地方政府還款，促進民企投資；（2）財政緊張的地方政府可能干預企業外投，防止稅收外流[5]。因此，財政壓力對民企跨區域投資同時存在促進和抑制作用。本文借鑒黃偉和王腸（2020）[36]的研究，采用預算內財政支出減去預算內財政收入的差值與預算內財政收入比值來測度地區財政壓力，依據年度中位數將全樣本分為高財政壓力組和低財政壓力組進行分組估計。表8中列（1）、（2）結果表明，在財政壓力較低的?。▍^、市），地方政府清欠能夠顯著推動督導地區有采購關系民企進行跨區域投資，而在財政壓力較高的?。▍^、市），地方政府傾向于采取干預行為限制具有跨區域投資意愿的企業將資本要素留在本地，避免財政收入進一步流失。

3.4.4 地區市場化程度

市場化程度低的地區，政府干預較強，民企被迫接受拖欠且追償困難。中央專項督導作為外部強制力量，能有效推動這類地區清欠。清欠行動對市場化程度較低?。▍^、市）民企的跨區域投資影響更顯著。本文使用王小魯等所編制的《中國分省份市場化指數報告（2021）》中的地區市場化指數來衡量地區市場化程度，依據年度中位數將全樣本分為高市場化水平組和低市場化水平組進行分組估計。表8中列（3）、（4）結果表明，在市場化水平較低的?。▍^、市），專項督導行動發揮強制性監督作用，有效推動地方政府清欠民營企業款項，顯著推動督導地區有政府采購關系的民營企業進行跨區域投資。

4研究結論與政策啟示

本文基于 2011～2023 年全體A股上市民營企業年度數據，將2016年國務院清理政府拖欠民營企業欠款專項督導行動視為一項準自然實驗，采用三重差分法來評估地方政府清償拖欠民營企業賬款對于民營企業跨區域投資的影響。本文研究發現，專項督導行動下，地方政府清理拖欠民營企業賬款顯著促進了民營企業進行跨區域投資，而且該效應在議價能力低、經營穩健的民營企業以及位于財政壓力較低、市場化程度較低地區的民營企業中更強。進一步機制檢驗結果表明，專項督導行動推動地方政府清償拖欠民營企業賬款，通過緩解民營企業的流動性約束、提升企業全要素生產率、降低跨區域投資交易成本，發揮民營企業跨區域投資促進效應。

結合研究結果，本文提出以下政策建議：（1）持續推進清理政府拖欠民營企業欠款專項督導行動，實現中央清欠行動區域全覆蓋，健全存量清理強效督促機制；（2）加快構建市場化、法治化營商環境，減少地方政府不合理市場干預行為，有效保障民營企業合法權益，形成增量遏制長效預防機制。地方政府干預過多或不正當干預，促使民營企業為尋求資源傾斜，一再容忍地方政府欠款行為，同時地方政府干預司法致使法律維權工具失效，政府欠款難討、難索、難追。因此，要加大市場環境整治力度，深化地方政府簡政放權，創造更加公平、更有活力的市場環境；（3）拓寬民營企業融資渠道，強化民營企業多元化金融支持，有效緩解民營企業流動性約束。在加大欠款清償力度的基礎上，需要持續關注民營企業融資難題，推進股權融資與債券融資多措并舉，創新金融產品與借貸服務，真正使普惠金融惠及民營經濟；（4）化解地方財政壓力，維持地方財政流動性與可持續性。中央政府要放寬限制，鼓勵地方因地制宜創新財政管理方式，提高財政資金使用效率。地方政府要從根本上緩解財政壓力，規范調整稅收政策，積極開拓新的收人來源，同時注重提升資金使用效率，避免重復性建設浪費。

參考文獻

[1］李增福，李銘杰，湯旭東．政府欠款清理與民營企業投資：基于專項督導的準自然實驗[J]．世界經濟，2023，46（1）：170～191.

[2]葉永衛，陶云清，杜雨晴，等.政府欠款清理、流動性約束與民營企業穩就業[J].會計研究，2023，（7）：43～54.

[3］余典范，張家才，陳磊．企業數字化促進了資本跨區域流動嗎？——來自上市公司異地設立子公司的證據［J]．財經研究，2023，49（12）：91～105.

[4]馬光榮，程小萌，楊恩艷.交通基礎設施如何促進資本流動-基于高鐵開通和上市公司異地投資的研究［J]．中國工業經濟，2020，（6）：5～23.

[5]陳俊華，劉娜，吳瑩.地方政府償債壓力、企業異地投資與資本要素市場一體化[J]．中國工業經濟，2024，（7）：162～180.

[6］范子英，周小昶.財政激勵、市場一體化與企業跨區域投資—基于所得稅分享改革的研究[J]．中國工業經濟，2022，（2）：118～136.

[7］楊繼彬，李善民，楊國超，等．省際雙邊信任與資本跨區域流動——基于企業異地并購的視角［J]．經濟研究，2021，56（4）：41～59.

［8］王帥，王亞男，秦睿祺．地方政府欠款治理與民營企業勞動雇傭決策［J]．數量經濟技術經濟研究，2023，40（12）：172～193.

[9]BarrotJN.Trade Credit and Industry Dynamics：Evidence fromTrucking Firms[J]. The Journal of Finance，2016，71（5）：1975～2016.

[10］王海軍，劉超．疫情沖擊下中國外貿企業面臨的困境及應對——基于供求視角［J]．國際貿易，2020，（8）：29～37.

［11］徐虹，林鐘高，余婷，等．內部控制有效性、會計穩健性與商業信用模式[J]．審計與經濟研究，2013，28（3）：65～73.

［12］劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業信用模式[J]．經濟研究，2009，44（8）：60～72.

[13]Campello M，Gao J. Customer Concentration and Loan ContractTerms[J]. Journal of Financial Economics，2017，123（1）：108～136.

[14]Rogers TM. Bank Market Structure and Entrepreneurship[J].Small Business Economics，2012，39（11）：909～920.

[15]Shen C H，Lin C Y.Political Connections，Financial Constraints，and Corporate Investment[J].Review of Quantitative Finance andAccounting，2016，47（2）：343～368.

[16]Helpman E，Melitz MJ，YeapleSR.Export Versus FDI[R].National Bureau of Economic Research，2003.

[17]Caggese A， Cunat V. Financing Constraints， Firm Dynamics，ExportDecisions，and Aggregate Productivity[J].Review of E-conomic Dynamics，2013，16（1）：177～19.

[18]Brown JR，Petersen B C. Cash Holdings and Ramp;D Smothing[J].Journal of Corporate Finance，2015，17（3）：694～709.

［19］冀云陽，高躍．稅收治理現代化與企業全要素生產率——基于企業納稅信用評級準自然實驗的研究［J]．財經研究，2020，46（12）：49～63.

[20］胡凱，吳清．省際資本流動的制度經濟學分析［J]．數量經濟技術經濟研究，2012，29（10）：20～36，51.

［21］李華，谷蘭娟，王愛愛．增值稅留抵退稅政策對資本跨區域流動的影響——來自上市公司異地投資的證據［J]．當代財經，2024，（11）：42～56.

[22]余明桂，回雅甫，潘紅波．政治聯系、尋租與地方政府財政補貼有效性［J]．經濟研究，2010，45（3）：65～77.

[23］曹春方，劉秀梅，賈凡勝．向家鄉投資：信息、熟悉還是代理問題？[J]．管理世界，2018，34（5）：107～119，180.

[24]Cai X，Lu Y，Wu M，et al.Does Environmental RegulationDrive away Inbound Foreign Direct Investment？ Evidence from aQuasi-natural Experiment in China[J].Journal of DevelopmentEconomics，2016，123：73～85.

[25]Greenstone M，List J，Syverson C. The Efects of EnvironmentalRegulation on the Competitiveness of U.S. Manufacturing[R].NBER Working Paper，2012，No.18392.

[26］齊紹洲，林山，崔靜波．環境權益交易市場能否誘發綠色創新？——基于我國上市公司綠色專利數據的證據［J]．經濟研究，2018，53（12）：129～143.

[27]宋弘，陸毅.如何有效增加理工科領域人才供給？—來自拔尖學生培養計劃的實證研究［J]．經濟研究，2020，55（2）：52～67.

[28]張鑫和，岳書敬，賴曉冰.數字技術發展對企業跨區域投資的促進效應與內在機制［J]．中南大學學報（社會科學版），2023，29（5）：123～137.

[29]劉貫春，葉永衛，張軍．社會保險繳費、企業流動性約束與穩就業——基于《社會保險法》實施的準自然實驗［J].中國工業經濟，2021，（5）：152～169.

[30]王煒，張豪，王豐.信息基礎設施、空間溢出與城市全要素生產率[J].經濟經緯，2018，35（5）：44～50.

[31]鞠曉生，盧獲，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業創新可持續性[J].經濟研究，2013，48（1）：4～16.

[32]Levinsohn J，Petrin A.Estimating Production Functions UsingInputs to Control forUnobservables[J].The Review of Econo-mic Studies，2003，70（2）：317～341.

[33]李鵬升，陳艷瑩.環境規制、企業議價能力和綠色全要素生產率[J].財貿經濟，2019，40（11）：144～160.

[34]胡玥，張涵萌，馬文杰.地方政府債務治理改革與企業人力資本升級[J].經濟管理，2022，44（8）：152～169.

[35]PariseG.Threat ofEntryandDebtMaturity：Evidencefrom Air-lines[J].Journal of Financial Economics，2018，127（2）：226～247.

[36］黃偉，王腸.地方政府財政壓力、政治身份與企業慈善捐贈-基于全國民營企業調查的證據[J]．當代財經，2020，（10）：39～50.

[Abstract]Promotingeficientalocationoffactorsandacceleratingtheconstructionofanationalunifiedbigmarketareof greatsignificanceinnhancingthefectivenessofconomiccycles.TakingallA-shareprivatelistedenterprissfrom211t2023 astheresearchsample，this paperregards the2O16 State Council'sspecial supervisoryaction tocleanupthegovermment'sdelinquent paymentstoprivateenterprisesasaquasi-naturalexperiment，andusesthetriplediffrence methodtoexaminethempactof cleaning upthelocal govermment'sdelinquent payments to privateenterprisesunderthespecialsupervisoryactiononthetrans-regionalinvestmentofprivateenterprises.Thefindingsshowthatclearinglocal govermentarrearsunderthespecialsupervisionsig nificantlypromotestheestablishmentofross-provinceoff-sitesubsidiariesbyprivatefirmswithgovernmentprocurementcontractualrelationshipsinthesupervisoryregion.Mechanismanalysisshowsthattheclearanceofarearsbylocalgovermentspromotes trans-regionalinvestmentbyprivatefimsbyexertingliquidityconstraintallviationefect，productivityenhancementeffectand transactioncostreductionefect.Furtherresearchfindsthatthefacilitatingefectoflocalgovermentarrarsclearanceonprivate firms'trans-regionalinvestmentismoresignificantamongprivatefs withlowbargainingpowerandsoundoperations，aswellas thoselocatedinregions withlowerfscalpresureandlowerdegreeofmarketization.Thispaperreveals thepositiveefectoflearing goverentareasonpromotingtransregionalcapitalflowsofprivateenterprses，andprovidestheoreticalbasisandepiicalevidence for efectivelysolving the problem of government arrears andaccelerating the constructionofanationalunified market.

[Keywords]governmentarrars；privateenterprises；trans-regionalinvestment；specialsupervisoryaction；liquiditycon straint；total factor productivity；transaction cost；financial pressure

（責任編輯：楊婧）