基于價(jià)值醫(yī)療的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算方法研究

摘" "要：通過對(duì)采用不同的成本測(cè)算模型下的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算結(jié)果進(jìn)行分析，探索基于價(jià)值醫(yī)療導(dǎo)向下的成本核算方法。基于樣本醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)及成本數(shù)據(jù)，采用作業(yè)成本法構(gòu)建基于樣本醫(yī)院數(shù)據(jù)的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算模型和基于社會(huì)平均工資的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算模型，并將兩組數(shù)據(jù)與收費(fèi)價(jià)格進(jìn)行對(duì)比分析。樣本組和對(duì)照組數(shù)據(jù)分別有85.8%和85.7%的項(xiàng)目成本大于收費(fèi)價(jià)格；收費(fèi)價(jià)格能覆蓋人力成本的項(xiàng)目數(shù)分別為33項(xiàng)和32項(xiàng)，體現(xiàn)樣本項(xiàng)目的現(xiàn)行定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以覆蓋項(xiàng)目的人力成本，屬于“政策性虧損項(xiàng)目”，此類項(xiàng)目只有通過提高收費(fèi)水平才能實(shí)現(xiàn)收支平衡。以基于社會(huì)平均薪酬的作業(yè)成本法核算醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本，可消除因不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間管理水平不同而導(dǎo)致的作業(yè)時(shí)長(zhǎng)差異，淡化不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的薪酬結(jié)構(gòu)和定薪標(biāo)準(zhǔn)差異。在此核算方法基礎(chǔ)上建立的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算模型更具有普遍適用性。以社會(huì)平均薪酬和醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目技術(shù)規(guī)范構(gòu)建醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目定價(jià)模型，可以作為基于價(jià)值醫(yī)療的定價(jià)及調(diào)價(jià)機(jī)制的測(cè)算依據(jù)。

關(guān)鍵詞：價(jià)值醫(yī)療；醫(yī)院成本核算；醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目；社會(huì)平均工資

中圖分類號(hào)：F275" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-291X（2025）05-0123-05

價(jià)值醫(yī)療被衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為是具有最高性價(jià)比的醫(yī)療，以相同的或者更低的成本提升醫(yī)療效果，綜合考慮診療質(zhì)量、安全、患者體驗(yàn)和成本的關(guān)系，其核心是提升醫(yī)療質(zhì)量和診療效果、降低醫(yī)療費(fèi)用。長(zhǎng)期以來，我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格嚴(yán)重背離價(jià)值規(guī)律，如體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員勞務(wù)價(jià)值的手術(shù)、診查、治療等項(xiàng)目?jī)r(jià)格明顯低于成本，醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目間比價(jià)關(guān)系不合理。如何理順醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目之間的比價(jià)關(guān)系，讓醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和醫(yī)療價(jià)值對(duì)等，形成動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)機(jī)制是近年來業(yè)界關(guān)注的重點(diǎn)。

一、政策與背景

近五年以來，中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)、中華人民共和國(guó)財(cái)政部先后出臺(tái)了多個(gè)有關(guān)醫(yī)院成本核算規(guī)范的指導(dǎo)文件，其中包括：2021年1月印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)公立醫(yī)院成本核算規(guī)范的通知》（國(guó)衛(wèi)財(cái)務(wù)發(fā)〔2021〕4號(hào)），2021年11月印發(fā)了《事業(yè)單位成本核算具體指引——公立醫(yī)院》（財(cái)會(huì)〔2021〕26號(hào)），2023年12月發(fā)布了《公立醫(yī)院成本核算指導(dǎo)手冊(cè)》（國(guó)衛(wèi)辦財(cái)務(wù)函〔2023〕377號(hào)）。科室成本核算、醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算、按疾病診斷相關(guān)分組（Diagnosis Related Groups，DRG）病種成本核算、按病種分值（Diagnosis-Intervention Packet，DIP）病種成本核算與醫(yī)院成本控制、院內(nèi)績(jī)效考核及分配和醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目定價(jià)密切關(guān)聯(lián)，成本核算對(duì)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要性不言而喻。醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目定價(jià)主要以歷史費(fèi)用為基礎(chǔ)，依靠專家咨詢和參考周邊統(tǒng)籌地區(qū)比價(jià)來制定醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，由于采用公益性定價(jià)機(jī)制，公立醫(yī)院的人力、基建、設(shè)備等成本要素以往由財(cái)政和藥耗加成補(bǔ)償，較少納入醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目定價(jià)范圍[1]。醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格和價(jià)值不對(duì)等，長(zhǎng)期以來重物耗、輕人力，醫(yī)護(hù)人員的技術(shù)勞務(wù)價(jià)值長(zhǎng)期被低估、價(jià)格與成本“倒掛”，部分人力成本占比較高的勞動(dòng)密集型項(xiàng)目、技術(shù)型項(xiàng)目定價(jià)相對(duì)偏低，而物耗成本占比較高的投入性資產(chǎn)項(xiàng)目定價(jià)偏高[2]。成本是定價(jià)的基礎(chǔ)及關(guān)鍵因素，根據(jù)《廣東省醫(yī)療保障局關(guān)于印發(fā)新增醫(yī)療服務(wù)價(jià)格項(xiàng)目管理辦法的通知》（粵醫(yī)保規(guī)〔2024〕2號(hào)）文件要求，各家醫(yī)院申請(qǐng)申報(bào)新增醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目需經(jīng)過醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算，以成本核算結(jié)果作為項(xiàng)目定價(jià)依據(jù)。彭浩[3]提出醫(yī)療服務(wù)成本測(cè)算的多種方法，包括成本定價(jià)法、價(jià)值定價(jià)法、參考定價(jià)法和社會(huì)平均成本法。本文以樣本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目在采用不同的成本測(cè)算方法下的測(cè)算結(jié)果對(duì)比的實(shí)例研究，探索在價(jià)值醫(yī)療導(dǎo)向下的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算方法。

二、資料來源與方法

本文通過選取薪酬體系及結(jié)構(gòu)符合公立醫(yī)院薪酬制度改革方向的H醫(yī)院作為研究對(duì)象，采用比較分析法研究同一醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目在基于不同成本核算方法下的成本核算結(jié)果差異。

（一）研究對(duì)象

樣本醫(yī)院H醫(yī)院為一家三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院，其人員薪酬結(jié)構(gòu)中固定薪酬部分占比高于60%，醫(yī)療收入中技術(shù)服務(wù)收入占比接近38%，藥占比及耗占比合計(jì)約為34%，從以上運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)結(jié)果來看，樣本醫(yī)院實(shí)行的是以價(jià)值醫(yī)療為導(dǎo)向的運(yùn)營(yíng)管理模式。本研究以樣本醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目數(shù)據(jù)和成本核算數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)來源于2022年醫(yī)院信息系統(tǒng)（Hospital Information System，HIS）醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)數(shù)據(jù)及醫(yī)院資源管理系統(tǒng)（Hospital Resource Planning，HRP）成本核算模塊的成本數(shù)據(jù)。以臨床醫(yī)生開立頻次較高的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目為選取原則，選取包括護(hù)理、影像、檢驗(yàn)、麻醉等范圍共計(jì)126項(xiàng)作為醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目研究樣本。

（二）研究方法

本研究通過HIS系統(tǒng)調(diào)取護(hù)理、影像、檢驗(yàn)、麻醉等共計(jì)126項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目費(fèi)用數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)《醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本測(cè)算調(diào)查表》，以問卷調(diào)查的方式向樣本醫(yī)院的研究對(duì)象采集醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施過程中所消耗的成本。調(diào)查表采集的成本項(xiàng)目信息包括人力經(jīng)費(fèi)、衛(wèi)生材料費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊費(fèi)、水電能耗支出、管理費(fèi)用等，根據(jù)采集的結(jié)果構(gòu)建醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算模型并進(jìn)行計(jì)算分析。

1.基于樣本醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算模型構(gòu)建

根據(jù)《醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本測(cè)算調(diào)查表》的采集結(jié)果，通過采用作業(yè)成本法構(gòu)建計(jì)算本研究的126項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本結(jié)果，并將其作為樣本組數(shù)據(jù)，具體計(jì)算公式如下：

C=（∑CM×Ti）+CC+CD+CU+CMF（1）

（1）人力成本

醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目涉及的醫(yī)務(wù)人力成本主要包括醫(yī)生、護(hù)士和技師等。人力成本包含醫(yī)護(hù)人員的基本工資、津貼補(bǔ)貼、績(jī)效獎(jiǎng)金、單位繳納部分的社會(huì)保障費(fèi)用（五險(xiǎn)二金）等，根據(jù)不同崗位級(jí)別的單位人力成本進(jìn)行計(jì)算。各個(gè)職系的單位人力成本計(jì)算公式為：CM=年度人力成本/（12個(gè)月×21.75天×8小時(shí)）

（2）衛(wèi)生材料費(fèi)

提供醫(yī)療服務(wù)過程中消耗的不可單獨(dú)收費(fèi)耗材，根據(jù)實(shí)際耗用量×單價(jià)進(jìn)行計(jì)算，CC=耗材使用量×采購(gòu)單價(jià)

（3）固定資產(chǎn)折舊

包括醫(yī)療設(shè)備、房屋及建筑物的折舊費(fèi)用，其計(jì)算公式為：CD=資產(chǎn)原值/（使用年限×12個(gè)月×21.75天×8小時(shí)）×操作使用時(shí)數(shù)

（4）水電能耗支出，其計(jì)算公式為CU=供電供應(yīng)部門單位收費(fèi)價(jià)格×實(shí)際使用量

（5）管理費(fèi)用CMF，根據(jù)樣本醫(yī)院上一年度財(cái)務(wù)年報(bào)的管理費(fèi)用率計(jì)算。

2.基于社會(huì)平均工資的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算模型構(gòu)建

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，成本是醫(yī)療服務(wù)定價(jià)的基礎(chǔ)，但由于社會(huì)背景、政府財(cái)力等不同，主要形成了市場(chǎng)定價(jià)、全成本定價(jià)、患者承受能力定價(jià)和邊際成本定價(jià)等模式，通常情況下醫(yī)療價(jià)格不等于成本，但理應(yīng)符合“醫(yī)療價(jià)格+財(cái)政投入=社會(huì)平均成本”的等式[4]。我國(guó)2023年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2022年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資為114 029元，若以此作為社會(huì)平均工資，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)所屬的衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)年平均工資為135 222 元[5]，衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)的工資水平對(duì)社會(huì)平均工資水平的比例僅為1.19∶1。我國(guó)因地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異造成社會(huì)平均工資差別比較大，不同地區(qū)之間的衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)的薪酬水平差異較大（見表1），例如，沿海X市的衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)工資對(duì)比當(dāng)?shù)仄骄べY水平的比例為1.83∶1。盡管醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在不同地區(qū)的價(jià)格制定標(biāo)準(zhǔn)已考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異，然而醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際投入成本之間依然有顯著差異。

（1）社會(huì)平均工資的測(cè)算依據(jù)

據(jù)衛(wèi)生發(fā)展研究中心數(shù)據(jù)顯示，醫(yī)務(wù)人力成本各國(guó)醫(yī)生工資水平普遍高于社會(huì)平均工資數(shù)倍，美國(guó)醫(yī)生為3.3～5.5倍；英國(guó)醫(yī)生為1.37～4.11倍；加拿大醫(yī)生為3.1倍，澳大利亞醫(yī)生為1.9倍。英國(guó)護(hù)士工資水平是社會(huì)平均工資的1.15倍，衛(wèi)生技術(shù)類人員是社會(huì)平均工資的1.12倍，而另外33個(gè)OECD國(guó)家護(hù)士薪酬水平為社會(huì)平均工資的1.1倍[6]。各國(guó)及地區(qū)的全科醫(yī)生、注冊(cè)護(hù)士及技師的平均工資比例平均值為2.34∶1.04∶1.06。

我國(guó)醫(yī)務(wù)人員主要從大學(xué)開始學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)理論知識(shí)，以醫(yī)生為例，本科階段學(xué)習(xí)持續(xù)時(shí)長(zhǎng)一般為4—5 年，研究生階段學(xué)習(xí)持續(xù)時(shí)長(zhǎng)為3—6年。進(jìn)入醫(yī)院工作崗位后，按照住院醫(yī)師、主治醫(yī)師、副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師的漫長(zhǎng)職稱晉升之路，再需要幾年甚至十幾年的時(shí)間。在職期間，醫(yī)生需要接受培訓(xùn)或繼續(xù)教育等項(xiàng)目?jī)?nèi)容，參與科研課題研究，還要面臨諸多的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)（技術(shù)難度、風(fēng)險(xiǎn)程度）和醫(yī)患關(guān)系的壓力。因此，醫(yī)務(wù)人員更應(yīng)該比普通行業(yè)的從業(yè)人員得到更多的尊重和價(jià)值補(bǔ)償。結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，考慮我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)工資水平，建議醫(yī)務(wù)人員的收入水平是社會(huì)平均收入的2～5 倍，特殊專業(yè)醫(yī)務(wù)人員的人力成本甚至可以達(dá)到8～10倍[7]。

以沿海X市的衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)工資對(duì)比當(dāng)?shù)仄骄べY水平的比例和各國(guó)及地區(qū)的全科醫(yī)生、注冊(cè)護(hù)士及技師的平均工資比例，測(cè)算出基于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資的中級(jí)職稱醫(yī)生、中級(jí)職稱護(hù)士和中級(jí)職稱技師的平均工資比例為4.5∶2∶2（見表2）。以中級(jí)職稱的醫(yī)生為例，每小時(shí)人力成本測(cè)算值約為當(dāng)?shù)仄骄べY（77.03元/小時(shí)）的4.5倍，中級(jí)職稱的護(hù)士和技師均為1.8倍，各職系的測(cè)算時(shí)薪均不高于機(jī)關(guān)事業(yè)單位同等職稱級(jí)別的每學(xué)時(shí)培訓(xùn)勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

（2）人力消耗及耗時(shí)的測(cè)算依據(jù)

我國(guó)的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理權(quán)限在改革開放以前相對(duì)比較集中，即由中央制定，地方參照?qǐng)?zhí)行[8]。于是從2001年起，逐步形成了全國(guó)統(tǒng)一的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格項(xiàng)目規(guī)范，標(biāo)志著我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格項(xiàng)目開始了規(guī)范化管理，為合理形成醫(yī)療服務(wù)價(jià)格提供了參考依據(jù)。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步深化基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式改革的指導(dǎo)意見》（國(guó)辦發(fā)〔2017〕55號(hào)）、《關(guān)于做好當(dāng)前醫(yī)療服務(wù)價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整工作的意見》（醫(yī)保發(fā)〔2019〕79 號(hào)）等明確提出，加快制定全國(guó)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目技術(shù)規(guī)范，統(tǒng)一全國(guó)范圍內(nèi)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目名稱和內(nèi)涵，指導(dǎo)醫(yī)院規(guī)范開展服務(wù)，并作為確定收費(fèi)項(xiàng)目的依據(jù)[9]。

通過查閱相關(guān)資料，參照《全國(guó)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目技術(shù)規(guī)范（2023版）》中研究對(duì)象的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目基本人力消耗及耗時(shí)資料，結(jié)合2022年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資金額、前文提及的各國(guó)醫(yī)務(wù)人員工資水平與社會(huì)平均工資的平均倍數(shù)，構(gòu)建基于社會(huì)平均工資的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算模型。

基于核算模型再次計(jì)算本次研究的126項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本，并將其計(jì)算結(jié)果作為對(duì)照組數(shù)據(jù)，具體計(jì)算公式如下：

C=（∑CMA×RS×TS）+CC+CD+CU+CMF（2）

社會(huì)平均人力成本CMA是基于2022年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資金額折算出每小時(shí)人力成本，其計(jì)算公式為CMA=2022年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資金額/（12個(gè)月×21.75天×8小時(shí)）*衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)工資對(duì)比當(dāng)?shù)仄骄べY水平的比例。各職系的人力成本以社會(huì)平均人力成本為基礎(chǔ)，結(jié)合全科醫(yī)生、注冊(cè)護(hù)士、技師之間的薪酬水平比例進(jìn)行計(jì)算。各職系的不同職稱之間的人力成本差異，則通過技術(shù)難度調(diào)節(jié)系數(shù)Rs賦予權(quán)重。

三、核算結(jié)果對(duì)比

通過對(duì)比本次研究的126項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)價(jià)格、樣本組的成本核算數(shù)據(jù)以及對(duì)照組的成本核算數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)上述三者之間有顯著差異。

（一）兩種核算模型的計(jì)算結(jié)果比較

基于樣本醫(yī)院運(yùn)營(yíng)模式的成本核算方法的計(jì)算結(jié)果定義為樣本組數(shù)據(jù)，其中醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)價(jià)格可以覆蓋項(xiàng)目總成本的僅有18項(xiàng)，占樣本量的14.2%；收費(fèi)價(jià)格未能覆蓋項(xiàng)目總成本的有108項(xiàng)，占樣本量的85.8%（見下頁(yè)表3），其中差異倍數(shù)在5倍以上的有55項(xiàng)，占總樣本量的43.7%。即使不考慮不可單獨(dú)收費(fèi)衛(wèi)生材料、固定資產(chǎn)折舊、水電能耗支出和管理費(fèi)用等，僅將項(xiàng)目收費(fèi)價(jià)格和人力成本進(jìn)行比對(duì)分析，收費(fèi)價(jià)格能覆蓋人力成本的項(xiàng)目有33項(xiàng)，占總樣本量的26.2%；收費(fèi)價(jià)格與人力成本的差異在1倍以內(nèi)的有93項(xiàng)，占總樣本量79.4%。

基于社會(huì)平均工資的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算方法的計(jì)算結(jié)果定義為對(duì)照組數(shù)據(jù)，其收費(fèi)價(jià)格可以覆蓋項(xiàng)目總成本的僅有18項(xiàng)，占總樣本量的14.3%；收費(fèi)價(jià)格未能覆蓋項(xiàng)目總成本的有108項(xiàng)，占總樣本量85.7%。收費(fèi)價(jià)格能覆蓋人力成本的項(xiàng)目有32項(xiàng)，占總樣本量的25.4%；收費(fèi)價(jià)格與人力成本的差異在1倍以內(nèi)的有85項(xiàng)，占總樣本量67.5%。總體來說，對(duì)照組數(shù)據(jù)與收費(fèi)價(jià)格的差異與樣本組較為接近，樣本項(xiàng)目目前的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以覆蓋項(xiàng)目的人力成本。對(duì)于成本大于收費(fèi)價(jià)格的項(xiàng)目，如果邊際貢獻(xiàn)（邊際貢獻(xiàn)=收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)-單位變動(dòng)成本）lt;0，即表示無論工作量增長(zhǎng)多少都不可能盈利，做得越多，虧得越多，收費(fèi)水平無法彌補(bǔ)項(xiàng)目開展所需材料、水電等基本物資和能源的消耗而產(chǎn)生的虧損，稱之為“政策性虧損項(xiàng)目”，此類項(xiàng)目只有通過提高收費(fèi)水平才能實(shí)現(xiàn)盈利[10]。

（二）兩種核算模型的特點(diǎn)比較

針對(duì)兩組核算模型的成本核算方案的特點(diǎn)進(jìn)行綜合性分析，具體結(jié)果詳見表4。

四、討論

基于上述分析結(jié)果，建議從以下方面建立價(jià)格管理方面的長(zhǎng)效機(jī)制，逐步提升醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格和價(jià)值的對(duì)等關(guān)系。

（一）加大財(cái)政投入的價(jià)格補(bǔ)償力度

通過對(duì)樣本組和對(duì)照組的項(xiàng)目成本核算與項(xiàng)目收費(fèi)價(jià)格進(jìn)行分析，有85.7%以上的項(xiàng)目成本無法完全通過目前執(zhí)行的收費(fèi)價(jià)格進(jìn)行覆蓋，建議定期評(píng)估分析當(dāng)?shù)氐呢?cái)政補(bǔ)償政策執(zhí)行情況和開展差距分析。

（二）構(gòu)建基于價(jià)值醫(yī)療的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目定價(jià)模型

在不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在薪酬結(jié)構(gòu)、薪酬標(biāo)準(zhǔn)和管理水平等固有差異，以及難以對(duì)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的各個(gè)作業(yè)流程進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的情況，價(jià)格管理部門從各家醫(yī)院采集到的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本測(cè)算數(shù)據(jù)偏差較大，難以進(jìn)行有效評(píng)估。建議建立以社會(huì)平均薪酬和醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目技術(shù)規(guī)范為依據(jù)，并充分考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異和物價(jià)上漲等因素的基礎(chǔ)上建立的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目成本核算模型。基于此模型的成本核算結(jié)果更易于在不同區(qū)域之間進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋诖嘶A(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目定價(jià)模型，其計(jì)算的結(jié)果更具有普遍適用性。

（三）建立基于價(jià)值醫(yī)療的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格調(diào)整機(jī)制

醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持以成本核算為基礎(chǔ)、以循證醫(yī)療為導(dǎo)向、以患者需求為目標(biāo)，逐步建立基于標(biāo)準(zhǔn)化價(jià)值的比價(jià)關(guān)系體系，試點(diǎn)選擇價(jià)格調(diào)整的項(xiàng)目并定期開展評(píng)估，逐步建立完善的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整機(jī)制。

（四）研究局限與展望

本研究的局限與展望主要有以下兩個(gè)方面：一是受限于樣本醫(yī)院的成本核算統(tǒng)計(jì)人員對(duì)成本測(cè)算理論、方法與政策的理解、成本分?jǐn)偡绞讲煌纫蛩氐挠绊懀杀竞怂憬Y(jié)果不夠精細(xì)，隨著樣本醫(yī)院信息化建設(shè)的不斷提升，未來將可能進(jìn)一步提高成本核算的精確性。二是尚未構(gòu)建基于價(jià)值醫(yī)療的定價(jià)模型測(cè)算機(jī)制，未來將深入開展研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "譚華偉，張培林，皮星，等.醫(yī)療服務(wù)成本支撐支付價(jià)格形成的現(xiàn)實(shí)困境與實(shí)踐路徑[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2021，38（10）：8-13.

[2]" "梁志強(qiáng)，于寶榮，孫強(qiáng)，等.我國(guó)公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)偏離成本情況分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2013，32（9）：38-41.

[3]" "彭浩.基于價(jià)值醫(yī)療導(dǎo)向的工傷康復(fù)服務(wù)項(xiàng)目成本核算與定價(jià)研究：以廣東省為例[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，2022：11-12.

[4]" "楊中浩.基于醫(yī)療服務(wù)相對(duì)價(jià)值的公立醫(yī)院薪酬規(guī)制研究[D].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020：136.

[5]" "國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2023年統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2023.

[6]" "張光鵬.國(guó)際衛(wèi)生人力管理與實(shí)踐[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2021：99-105.

[7]" "蔣帥.我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制及定價(jià)模型研究：基于激勵(lì)規(guī)制理論的視角[D].武漢：華中科技大學(xué)，2018：136-149.

[8]" "周學(xué)榮.中國(guó)醫(yī)療價(jià)格的政府管制研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[9]" "鄭大喜.醫(yī)療服務(wù)價(jià)格項(xiàng)目規(guī)范管理政策演進(jìn)、實(shí)施困境及其突破[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2024，43（3）：20-21.

[10]" "張永征，崔偉萍，張琳，等.加強(qiáng)醫(yī)院運(yùn)營(yíng)管理路徑研究：基于醫(yī)療項(xiàng)目成本及病種成本核算結(jié)果應(yīng)用的視角[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2019，36（4）：40-42.

[責(zé)任編輯" "萬" "葉]