構(gòu)建初中英語課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系

崔允教授提出的課堂觀察LICC范式將課堂解構(gòu)為學(xué)生學(xué)習（Learning）、教師教學(xué)（Instruction）、課程性質(zhì)（Curriculum）和課堂文化（Culture）4個觀察維度，每個維度選取5個觀察視角。學(xué)生學(xué)習維度的觀察視角分別是準備、傾聽、自主、互動、達成；教師教學(xué)維度的觀察視角分別是教學(xué)環(huán)節(jié)把握、教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)、師生對話、學(xué)習指導(dǎo)、教學(xué)機智；課程性質(zhì)維度的觀察視角分別是學(xué)習者特征、教學(xué)目標、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)策略、教學(xué)評價；課堂文化維度的觀察視角分別是思考、創(chuàng)新、民主、關(guān)愛、特質(zhì)。基于此，筆者初步構(gòu)建初中英語課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標體系，其中包括4個一級指標、12個二級指標和34個三級指標，并應(yīng)用德爾菲法進行三輪專家意見征詢。

第一輪專家意見征詢：確定二級指標

第一輪專家意見征詢后，筆者用SPSSPRO軟件計算各級指標的平均值、標準差和變異系數(shù)等，并依據(jù)如下3條標準篩選指標： ① 各項指標得分的平均值 都在4.0以上; ② 專家對各項指標判斷的標準差 小于1; ③ 專家對各項指標判斷的變異系數(shù)（CV）小于 0 . 1 5 。結(jié)果顯示，一級指標的平均值、標準差和變異系數(shù)均在標準范圍內(nèi)，并且專家未提出修改意見。這說明一級指標的設(shè)置合理、科學(xué)。二級指標和三級指標的數(shù)據(jù)差異較大。如二級指標中課程目標、課程內(nèi)容、課程資源、教師專業(yè)素養(yǎng)、學(xué)習行為、素養(yǎng)達成和課堂創(chuàng)新7個指標的變異系數(shù)大于0.15，說明專家對這7個指標的意見協(xié)調(diào)程度較低，并且專家提出了修改意見。

專家意見歸納為三個方面。一是評價指標過于宏觀、寬泛，或比較抽象。如課程目標、課程內(nèi)容評價指標不屬于課時目標和課時內(nèi)容，學(xué)習行為、素養(yǎng)達成、課堂創(chuàng)新等指標比較抽象，可操作性不強。專家建議將學(xué)習行為的4個過程“準備、傾聽、互動、自主\"作為學(xué)生學(xué)習的二級指標，將課堂創(chuàng)新指標改為課堂亮點。二是評價指標存在重合的問題，如課程資源的利用和開發(fā)屬于教師專業(yè)素養(yǎng)范疇，與教師專業(yè)素養(yǎng)指標重合。三是有的評價指標不屬于同一層級，如教師專業(yè)素養(yǎng)與導(dǎo)入新課、師生互動、當堂練習等指標不屬于同一個層級。

根據(jù)專家意見，筆者將二級指標課程目標、課程內(nèi)容調(diào)整為教學(xué)目標、教學(xué)內(nèi)容，把課程資源和教師專業(yè)素養(yǎng)指標刪除，將其對應(yīng)的三級指標納入教師教學(xué)指標，將學(xué)習行為和素養(yǎng)達成指標調(diào)整為準備、傾聽、互動、自主4個指標，將課堂創(chuàng)新指標調(diào)整為課堂亮點。此外，根據(jù)學(xué)校“二五七\"分層教學(xué)模式實施要求，筆者增加“展示目標\"指標。至此，二級指標為13個，即B1-1教學(xué)目標，B1-2教學(xué)內(nèi)容；B2-1導(dǎo)入新課，B2-2展示目標，B2-3師生互動，B2-4當堂練習，B2-5反饋小結(jié)；B3-1準備，B3-2傾聽，B3-3互動，B3-4自主；B4-1課堂氛圍，B4-2課堂亮點。

對于三級指標，專家意見的協(xié)調(diào)程度較低，他們認為應(yīng)該準確闡述三級指標的內(nèi)涵。因此，筆者重新界定三級指標的內(nèi)涵，并進行第二輪專家意見征詢。

第二輪專家意見征詢：確定三級指標

第二輪專家意見征詢結(jié)果顯示：4個一級指標和13個二級指標設(shè)置合理、科學(xué)，各項指標具有較高的集中度、離散度和變異系數(shù)。專家對三級指標評價的協(xié)調(diào)程度低。其中，B2-1導(dǎo)入新課的三級指標C21-1創(chuàng)設(shè)真實語言情境直觀導(dǎo)入，B2-3師生互動的三級指標C23-3善用小組合作學(xué)習方法互動，B2-4當堂練習的三級指標C24-1及時發(fā)現(xiàn)練習中的問題并答疑、C24-2為學(xué)生進行英語讀說和小組合作的示范，B4-2課堂亮點的三級指標C42-2吸納英語學(xué)科新理念、凸顯育人新價值，變異系數(shù)均大于0.15，說明專家對這5個指標的意見持有不同看法。此外，專家團隊建議三級指標要增加信息技術(shù)與英語融合的內(nèi)容。

根據(jù)專家團隊的意見，筆者將C21-1指標調(diào)整為導(dǎo)入時能夠借助信息技術(shù)手段創(chuàng)設(shè)真實語言情境，將C23-3指標調(diào)整為利用信息技術(shù)、課堂提問、傾聽、小組合作學(xué)習等手段進行師生互動，將C24-1指標調(diào)整為能基于智慧課堂在線答題和課堂作答，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生存在的普遍性問題并答疑，將C24-2指標調(diào)整為能借助智慧課堂等信息技術(shù)手段為學(xué)生英語讀說和小組合作做示范，將C42-2指標調(diào)整為嘗試跨學(xué)科融合，凸顯五育并舉和英語學(xué)科核心素養(yǎng)。經(jīng)過調(diào)整，初中英語課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標體系中的三級指標為27個，即C11-1教學(xué)目標明確具體，C11-2教學(xué)目標突出英語核心素養(yǎng)，C12-1教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)目標相匹配，C12-2教學(xué)內(nèi)容要有層次性和趣味性；C21-1創(chuàng)設(shè)真實語言情境直觀導(dǎo)人，C21-2善用問題驅(qū)動導(dǎo)入，C22-1展示的目標明確清晰，C22-2教學(xué)目標易于操作、達成，C23-1課堂提問有效、有趣，C23-2傾聽學(xué)生表達、推動持續(xù)對話，C23-3善用小組合作學(xué)習方法互動，C24-1及時發(fā)現(xiàn)練習中的問題并答疑，C24-2為學(xué)生進行英語讀說和小組合作的示范，C25-1安排適量時間進行當堂小結(jié)，C25-2善于引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)并有效補充;C31-1大多數(shù)學(xué)生上課前能做好相應(yīng)的學(xué)習準備，C31-2完成課前導(dǎo)學(xué)案分層預(yù)習任務(wù)，C32-1大多數(shù)學(xué)生認真聽課時間至少達到30分鐘，C32-2能在傾聽他人發(fā)言時作出回應(yīng)，C33-1大多數(shù)學(xué)生能積極舉手回答問題，C33-2能有序參與小組合作，C34-1大多數(shù)學(xué)生能自覺參與自主學(xué)習，C34-2能自主閱讀、主動記筆記、自主思考、自主探究等；C41-1學(xué)生自信，回答問題和參與活動的人數(shù)多，C41-2師生關(guān)系民主和諧，學(xué)生相互合作、彼此尊重，C42-1課堂具有濃厚的英語語言氛圍，C42-2吸納英語學(xué)科新理念，凸顯育人新價值。指標內(nèi)容確定后，各級指標的權(quán)重還需要通過第三輪專家意見征詢，并基于數(shù)據(jù)測算確定。

第三輪專家意見征詢：確定層次結(jié)構(gòu)及權(quán)重，構(gòu)建評價指標體系

筆者將4個一級指標和13個二級指標當作中間層要素，將27個三級指標當作底層要素，先利用YAAHP軟件構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，再構(gòu)建兩兩判斷矩陣，通過軟件生成AHP調(diào)查表，供第三輪專家意見征詢使用。同時，筆者計算兩兩比較矩陣的權(quán)向量并進行一致性檢驗——判斷矩陣一致性檢驗即檢驗各級指標權(quán)重系數(shù)是否符合邏輯，與總層次排序一致性檢驗要求是否相符。

筆者回收專家的AHP調(diào)查表，獲得所有矩陣數(shù)據(jù)。經(jīng)檢驗，所有矩陣通過一致性檢驗。

由于16名專家對指標進行了重要性對比，為確保權(quán)重數(shù)據(jù)的準確性和可靠性，筆者利用YAAHP軟件中的群決策功能進行加權(quán)算術(shù)平均計算，分別計算出一級、二級和三級指標的權(quán)重，形成初中英語課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標體系。例如，一級指標課程性質(zhì)的權(quán)重系數(shù)是0.142，其中兩個二級指標教學(xué)目標、教學(xué)內(nèi)容的權(quán)重系數(shù)分別是0.1065和0.0355，教學(xué)目標對應(yīng)的兩個三級指標教學(xué)目標明確具體、教學(xué)目標突出英語學(xué)科核心素養(yǎng)的權(quán)重系數(shù)均為0.0533，教學(xué)內(nèi)容對應(yīng)的兩個三級指標教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)目標相匹配、教學(xué)內(nèi)容要有層次性和趣味性的權(quán)重系數(shù)分別是0.0266和0.0089。

在三輪專家意見征詢中，專家的積極系數(shù)、權(quán)威程度數(shù)據(jù)較高——測算問卷的信度，得出Cronbachsα系數(shù)達到0.9以上，這說明問卷信度好。對問卷的效度進行KMO和Bartlett的檢驗，得出問卷的KMO值為0.839，Bartlett球形檢驗的近似卡方為14.712、自由度（df）為3、顯著性Sig為0.004，這表明問卷適合進行探索性因子分析，具有較高的效度。

（作者單位：武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第四中學(xué)）

（本文系湖北省教育科學(xué)“十四五\"規(guī)劃重點課題“基于PDCA循環(huán)理論的初中課堂教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測體系的實踐研究\"的成果。課題編號：2021JA126）