事實撫養，也應贍養

王女士與張先生1996年生育一女張小某，后因感情不和，王女士與張先生離婚，張小某由王女士撫養。

之后，王女士認識了陳先生，雙方同居但未領取結婚證，張小某和二人共同生活。2002年，王女士離家出走，陳先生此后一直未婚，獨自將張小某撫養長大。

2005年，張小某的戶籍遷入陳先生戶口下，并改名為陳小某，常住人口登記卡登記二人為父女關系。2014年陳小某考入大學，期間陳先生為其支付了教育生活的全部費用。

2022年，二人因瑣事產生矛盾，之后陳小某未再回家探望陳先生并拉黑其所有聯系方式，二人關系交惡。陳先生身體不好、經濟困難，又無其他子女照顧，在多次未聯系上陳小某的情況下，將其訴至法院，要求陳小某履行贍養義務，并一次性補償撫養費30萬元。

法院經審理認為，王女士與陳先生系同居關系，故陳先生與陳小某不構成繼父女關系。雖然二人戶籍登記為父女關系，但因未辦理收養手續，故亦不構成合法收養關系。

陳先生對陳小某本無法定或約定撫養義務，但陳先生客觀上撫養了陳小某二十多年，并以父女相稱，雙方已經形成事實上的撫養教育關系，具體參照《中華人民共和國民法典》收養關系的有關規定處理案涉糾紛。

陳小某成年后，在陳先生身體不好、經濟困難的情況下，應當承擔生活上照顧、經濟上幫助的義務。因陳小某在訴訟中明確表示要解除與陳先生的父女關系，拒絕履行贍養探望義務，未盡到“養子女”應盡義務，陳小某應當補償陳先生撫養教育期間的撫養費。最終判決陳小某向陳先生補償撫養費16萬元。

【以案說法】

根據《中華人民共和國民法典》相關規定，繼（養）父母子女的權利義務關系適用本法關于父母子女關系的規定。

本案中陳先生與陳小某沒有血緣關系，也未辦理收養手續，不構成合法收養關系。王女士和陳先生沒有領取結婚證，二人也不構成繼父女關系。但是陳先生客觀上撫養了陳小某，并以父女相稱多年，雙方已經形成事實上的撫養教育關系。

從本案來講，法律上，陳小某成年后，在陳先生經濟困難的情況下，應承擔對陳先生生活上照顧、經濟上幫助的義務；情理上，陳先生二十年來一直將陳小某視若己出，將其養育成人，即使雙方關系交惡，陳小某亦應當念及陳先生多年的撫養恩情，對與其形成事實上撫養教育關系的陳先生盡到贍養的義務。

子女對父母的贍養，包括經濟支持、生活照料和精神慰藉。法院在審理此類案件時，一般會綜合考量被贍養人的身體情況、日常生活水平、當地消費水平、贍養人的家庭實際情況和收入等因素，確保雙方的合法權益得到保障，促進家庭穩定和社會和諧。

編輯 吳元梓 1159492305@qq.com