智能機(jī)器資本主義應(yīng)用的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

摘 要：智能機(jī)器的資本主義應(yīng)用，是從“工場(chǎng)手工業(yè)”到“機(jī)器大工業(yè)”再到“人工智能時(shí)代”資本邏輯不斷發(fā)展演進(jìn)的歷史結(jié)果。在此歷史進(jìn)程中，人類勞動(dòng)者已從“局部工人”，退化為機(jī)器的“有意識(shí)的肢體”，并可能淪為資本主義社會(huì)的“無(wú)用階級(jí)”。在資本權(quán)力的作用下，智能機(jī)器的勞動(dòng)主體性與生產(chǎn)加速性得到了全面發(fā)展，這既為資本家創(chuàng)造出了更為龐大的社會(huì)財(cái)富，又進(jìn)一步降低了人類勞動(dòng)者的社會(huì)地位，剝奪了人類勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利，導(dǎo)致人機(jī)關(guān)系的深層次異化。基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，工人同機(jī)器之間的矛盾根源于資本邏輯而非機(jī)器本身。馬克思對(duì)機(jī)器資本主義應(yīng)用及其社會(huì)歷史效應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，不僅揭示出“有意識(shí)的肢體”與“無(wú)用階級(jí)”生成的根本原因，同時(shí)有助于探尋并破除在智能時(shí)代中人的無(wú)用化困境的可行性方案。

關(guān)鍵詞：智能機(jī)器；局部工人；有意識(shí)的肢體；無(wú)用階級(jí)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：D033.3；TP18

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2025）02-0011-11

隨著智能時(shí)代的到來(lái)，智能機(jī)器的資本主義應(yīng)用呈現(xiàn)出新的特征，逐漸顛覆了人類以往的生產(chǎn)方式、生活方式甚至存在方式，引發(fā)學(xué)界的關(guān)注與討論。對(duì)此，一些學(xué)者從智能機(jī)器變革生產(chǎn)方式這一維度切入，對(duì)智能機(jī)器資本主義應(yīng)用展開(kāi)分析，指出智能技術(shù)正朝著服務(wù)于資本增殖的方向畸形發(fā)展。他們認(rèn)為，智能機(jī)器作為最先進(jìn)的勞動(dòng)工具代表著當(dāng)下最發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力水平，以ChatGPT、Sora等大語(yǔ)言模型為代表的生成式人工智能在各方面都遠(yuǎn)超工業(yè)時(shí)代的機(jī)器，憑借其先進(jìn)的技術(shù)屬性為物質(zhì)生產(chǎn)和知識(shí)生產(chǎn)賦能，甚至逐步逼近通用智能水平［1］，但同時(shí)也會(huì)引發(fā)技術(shù)性失業(yè)［2］、知識(shí)異化［3］等一系列社會(huì)危機(jī)。智能機(jī)器與資本的媾和，不僅造成人類勞動(dòng)離場(chǎng)、智能勞動(dòng)異化［4］，甚至還造成了人的幽靈化、勞動(dòng)協(xié)作的幽靈化以及社會(huì)關(guān)系的幽靈化［5］。另一些學(xué)者從智能機(jī)器變革生活方式的角度出發(fā)，指出智能機(jī)器資本主義應(yīng)用對(duì)人類生活的全面掌控迫使人的生活步調(diào)完全同步于資本的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。智能機(jī)器資本主義應(yīng)用消滅了時(shí)間與空間、工作與休閑的界限，勞動(dòng)者已經(jīng)成為產(chǎn)銷合一的“玩工”［6］。它還催生出監(jiān)視資本主義，將人的生活空間塑造成一個(gè)巨大的全景敞視監(jiān)獄，使得人的生活方式從微觀到宏觀均無(wú)法逃離資本的掌控［7］。而資本控制下的信息技術(shù)對(duì)人類生活的全面監(jiān)控又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，改變和強(qiáng)化資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)作，給資本的擴(kuò)張插上信息的翅膀，為資本世界化創(chuàng)造重要的條件［8］。在以上研究的基礎(chǔ)上，本文將延續(xù)馬克思揭示“局部工人”和“有意識(shí)的肢體”成因及其批判機(jī)器資本主義應(yīng)用的邏輯理路，從智能機(jī)器異化人的存在方式這一維度出發(fā)，對(duì)智能機(jī)器資本主義應(yīng)用展開(kāi)系統(tǒng)批判，并探尋其破解路徑。

馬克思（Karl Heinrich Marx）指出：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。”［9］602馬克思認(rèn)為物質(zhì)資料生產(chǎn)是一切社會(huì)生活的基礎(chǔ)，物質(zhì)資料生產(chǎn)能力即生產(chǎn)力的發(fā)展是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，其中勞動(dòng)資料（勞動(dòng)手段）的升級(jí)與改進(jìn)是生產(chǎn)力提高的重中之重。因此，對(duì)每一社會(huì)歷史階段的考察都可以勞動(dòng)資料的演進(jìn)過(guò)程作為參照系。從工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期到智能時(shí)代，“‘機(jī)械發(fā)明’，它引起‘生產(chǎn)方式上的改變’，并且由此引起生產(chǎn)關(guān)系上的改變，因而引起社會(huì)關(guān)系上的改變，‘并且歸根到底’引起‘工人的生活方式上’的改變”［10］，生產(chǎn)、生活方式的改變異化了工人的存在方式，致使勞動(dòng)者身份經(jīng)歷了從“局部工人”到“有意識(shí)的肢體”再到“無(wú)用階級(jí)”的三重轉(zhuǎn)變。當(dāng)下，“無(wú)用階級(jí)”的歷史已然引發(fā)了全社會(huì)的廣泛討論與擔(dān)憂，智能機(jī)器終將取人類而代之的思潮甚囂塵上。在這一背景下，我們有必要從歷史唯物主義視角出發(fā)揭示人類從“有意識(shí)的肢體”到“無(wú)用階級(jí)”的生成機(jī)理，揭穿并批判潛藏于機(jī)器背后的資本邏輯，認(rèn)識(shí)到智能機(jī)器使人“無(wú)用”并非大勢(shì)之必然，技術(shù)與資本的合謀才是人役于技術(shù)的關(guān)鍵所在，從而使人的發(fā)展與智能機(jī)器的發(fā)展協(xié)同并進(jìn)。

一、智能機(jī)器資本主義應(yīng)用的歷史溯源：從“局部工人”到“有意識(shí)的肢體”

資本主義工場(chǎng)手工業(yè)分工造成職能的片面化與工作的連續(xù)化，使“局部工人”成為“總體工人”的肢體。到了資本主義大工業(yè)時(shí)期，機(jī)器化大生產(chǎn)通過(guò)簡(jiǎn)化生產(chǎn)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)流程、重構(gòu)工人的生活方式、制定嚴(yán)苛的工廠制度，使工人的肉體淪落為機(jī)器的組成部件、意識(shí)同步于機(jī)器運(yùn)作規(guī)則，作為“有意識(shí)的肢體”馴順地輔助機(jī)器。馬克思指出：“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說(shuō)明。”［11］因此，從機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展歷程出發(fā)審視機(jī)器的資本主義應(yīng)用是我們洞悉“有意識(shí)的肢體”生成邏輯的關(guān)鍵。

1.工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期：“局部工人”成為“總體工人”的肢體

工場(chǎng)手工業(yè)的盛行在資本主義社會(huì)從農(nóng)業(yè)文明向大工業(yè)文明的過(guò)渡中起到至關(guān)重要的作用，它以無(wú)產(chǎn)階級(jí)地位的降低為代價(jià)提高了資產(chǎn)階級(jí)的地位。盡管此時(shí)機(jī)器在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的應(yīng)用仍不成規(guī)模，尚無(wú)法同大工業(yè)時(shí)期的機(jī)器資本主義應(yīng)用相提并論，但工場(chǎng)手工業(yè)分工造成的工人局部化、片面化為工人在大工業(yè)時(shí)期成為機(jī)器的“有意識(shí)的肢體”創(chuàng)造了基礎(chǔ)。一方面，工場(chǎng)手工業(yè)以不同種類手工業(yè)的結(jié)合為出發(fā)點(diǎn)，以至于它們?cè)谕簧唐飞a(chǎn)過(guò)程中成為互相補(bǔ)充的局部操作；另一方面，工場(chǎng)手工業(yè)又以同種手工業(yè)的協(xié)作為出發(fā)點(diǎn)，它把每種手工業(yè)分成各種不同的特殊操作，使每種操作成為一個(gè)特殊工人的專門(mén)職能。資本家通過(guò)操作的局部化和職能的專門(mén)化將商品生產(chǎn)過(guò)程分割成各種特殊的操作，使每種操作都固定為單個(gè)工人的“片面的職能”，終生從事這種片面職能的工人“把自己的整個(gè)身體轉(zhuǎn)化為這種操作的自動(dòng)的片面的器官”［12］393，即成為“局部工人”。

“局部工人”是相對(duì)于“總體工人”而言的。馬克思在《資本論》第一卷中指出，所謂“總體工人”，“完全是由這些片面的局部工人組成的”［12］393。隨后論述了工場(chǎng)手工業(yè)中的“局部工人”轉(zhuǎn)化為“總體工人”肢體的過(guò)程：一方面，工場(chǎng)手工業(yè)分工以職能的片面性破壞了生產(chǎn)的整體性。“局部工人”不生產(chǎn)商品，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)一種中間制品，成為商品的是由他們的特殊勞動(dòng)創(chuàng)造而出的結(jié)合產(chǎn)品。在生產(chǎn)結(jié)合產(chǎn)品的過(guò)程中，依次進(jìn)行的各道工序和相互交織的各種操作總是對(duì)生產(chǎn)者提出不同的要求，而同一工人幾乎無(wú)法同時(shí)滿足這些要求。為了生產(chǎn)出這種結(jié)合產(chǎn)品，工人們被按照他們的特長(zhǎng)分門(mén)別類地組織起來(lái)，他們“只要成為總體工人的一個(gè)器官”［12］582，完成他們所屬的某一職能，就能參與進(jìn)一件完整商品的生產(chǎn)過(guò)程中。如此一來(lái)，“總體工人”就具備了從事商品生產(chǎn)所需的一切生產(chǎn)素質(zhì)。另一方面，工場(chǎng)手工業(yè)分工以工作的連續(xù)性規(guī)定了生產(chǎn)的比例性。結(jié)合產(chǎn)品若想呈現(xiàn)出它的最終形態(tài)，就必須在“局部工人”手中依次經(jīng)歷各個(gè)生產(chǎn)階段。但完成每項(xiàng)局部操作并取得預(yù)期效果所需的勞動(dòng)時(shí)間并不相同，因此從事不同職能的“局部工人”就會(huì)在同等時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出不等量的產(chǎn)品。工場(chǎng)主需要讓不同的局部操作匹配不同數(shù)量的“局部工人”，才能以最佳配比完成生產(chǎn)任務(wù)。正如馬克思所指出的那樣：“工場(chǎng)手工業(yè)的分工不僅使社會(huì)總體工人的不同質(zhì)的器官簡(jiǎn)單化和多樣化，而且也為這些器官的數(shù)量大小，即為從事每種專門(mén)職能的工人小組的相對(duì)人數(shù)或相對(duì)量，創(chuàng)立了數(shù)學(xué)上固定的比例。工場(chǎng)手工業(yè)的分工在發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程的質(zhì)的組成的同時(shí)，也發(fā)展了它的量的規(guī)則和比例性。”［12］400當(dāng)“總體工人”不僅具備了“技藝程度相同的一切生產(chǎn)素質(zhì)”［12］404，而且還可以最經(jīng)濟(jì)地使用“局部工人”時(shí)，“局部工人”就成為“總體工人”的一個(gè)肢體。

“局部工人”成為“總體工人”的肢體這一現(xiàn)實(shí)表明，資本主義的發(fā)展造成了勞動(dòng)者地位的降低。首先，工場(chǎng)手工業(yè)分工以職能的片面性為基礎(chǔ)，發(fā)展出一種以“工資等級(jí)制度”為表現(xiàn)形式的“勞動(dòng)力等級(jí)制度”。工場(chǎng)主把勞動(dòng)者分為熟練工人和非熟練工人，從事相對(duì)復(fù)雜職能的前者被要求具備更高的教育程度，而從事相對(duì)簡(jiǎn)單職能的后者只需要很低的教育程度，因而他們的勞動(dòng)力商品具有不同的價(jià)值。由于工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的工人只掌握片面的職能，所以一名學(xué)徒成長(zhǎng)為熟練工人所需的學(xué)習(xí)成本也遠(yuǎn)比前一時(shí)期的手工業(yè)者更低。由于“局部工人”被按照其勞動(dòng)力商品的價(jià)值確定地位，因此再熟練的“局部工人”的地位也不如獨(dú)立生產(chǎn)商品的手工業(yè)者。其次，工場(chǎng)手工業(yè)分工以工作的連續(xù)性為基礎(chǔ)，剝奪工人的自由意志，使工人在精神上服從資本意志。由于工人被限制在一種“局部操作”內(nèi)，原本在不同操作之間切換時(shí)產(chǎn)生的“空隙”便趨近于消失，這不僅使精力無(wú)法在活動(dòng)變換中得到恢復(fù)和刺激，還“會(huì)妨礙精力的振奮和煥發(fā)”［12］395，令工人麻木。不僅如此，工場(chǎng)還強(qiáng)迫工人“以機(jī)器部件的規(guī)則性發(fā)生作用”［12］405，直接導(dǎo)致這些終身從事簡(jiǎn)單操作的“局部工人”無(wú)法在日常生活中發(fā)展自己的智力，使他們變得愚鈍和無(wú)知。而越是用腦少的地方，工場(chǎng)手工業(yè)越是繁榮，故而“半白癡”［12］419就成為合乎資本增殖要求的工人模板。“總體工人”變得全能且睿智的代價(jià)是“局部工人”的片面與癡傻，這種代價(jià)成為工人對(duì)資本的依賴性與服從性的基礎(chǔ)。最后，工場(chǎng)手工業(yè)分工以職能的專門(mén)性為基礎(chǔ)，發(fā)展出職能的終身性與世襲性，使“局部工人”的卑賤地位固定下來(lái)。在局部勞動(dòng)固定為一個(gè)工人的專門(mén)職能后，從事這種局部勞動(dòng)的方法也隨之完善起來(lái)。這一專門(mén)職能要求工人重復(fù)做同一種局部勞動(dòng)，工人就在不斷的實(shí)踐中吸取經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而掌握了“技術(shù)上的訣竅”。同時(shí)，在“代際關(guān)系”的作用下，“這樣獲得的技術(shù)上的訣竅就能鞏固、積累并迅速地傳下去”［12］394。局部勞動(dòng)就成為一個(gè)人的終生職業(yè)，并如同“種姓”一樣被世襲下去，導(dǎo)致“局部工人”的地位被固化。

2.機(jī)器大工業(yè)時(shí)期：工人成為機(jī)器的“有意識(shí)的肢體”

工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的工人地位已經(jīng)出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但直到機(jī)器大工業(yè)時(shí)期，工人才徹底淪落為機(jī)器的附庸，這是由于人機(jī)地位的徹底顛覆須具備一個(gè)前提條件，即通過(guò)機(jī)器化大生產(chǎn)消滅工場(chǎng)手工業(yè)分工的技術(shù)基礎(chǔ)。雖然工場(chǎng)手工業(yè)分工將完整的商品生產(chǎn)過(guò)程分割為各種不同的局部操作，創(chuàng)造并支配著與之相匹配的“局部工人”，但局部操作仍以手工業(yè)為基礎(chǔ)，“因而仍然取決于每個(gè)工人使用工具時(shí)的力量、熟練、速度和準(zhǔn)確”［12］393。這種狹隘的技術(shù)基礎(chǔ)使人依舊在生產(chǎn)中保持主導(dǎo)地位，當(dāng)這種技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)展至一定程度后，“就和它自身創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)需要發(fā)生矛盾”［12］426。此后，除工作的熟練程度外，勞動(dòng)工具的完善程度也在生產(chǎn)過(guò)程中起到舉足輕重的作用，于是針對(duì)勞動(dòng)工具的改進(jìn)便在工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期如火如荼地展開(kāi)。工場(chǎng)手工業(yè)最完善的產(chǎn)物之一就是已經(jīng)采用復(fù)雜機(jī)械裝置的工場(chǎng)，這種工場(chǎng)又生產(chǎn)出機(jī)器，為工人成為機(jī)器的“有意識(shí)的肢體”打造出新的物質(zhì)基礎(chǔ)。機(jī)器資本主義應(yīng)用將徹底顛倒“人主機(jī)客”的局面，馬克思將這種顛倒描述為：“在工場(chǎng)手工業(yè)和手工業(yè)中，是工人利用工具，在工廠中，是工人服侍機(jī)器。”［12］486機(jī)器資本主義應(yīng)用主要通過(guò)以下四種方式使工人成為機(jī)器的“有意識(shí)的肢體”。

第一，資本家通過(guò)機(jī)器化大生產(chǎn)簡(jiǎn)化工人的勞動(dòng)內(nèi)容，“犧牲”參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集：第五卷》［12］406。馬克思語(yǔ)境中的“犧牲”更貼切機(jī)器資本主義應(yīng)用造成的后果，它不僅指工人勞動(dòng)能力的荒廢，還隱含為資產(chǎn)階級(jí)利益損害工人利益的意思。 工人的勞動(dòng)能力。當(dāng)復(fù)雜勞動(dòng)被拆解成各種簡(jiǎn)單勞動(dòng)以后，勞動(dòng)工具也隨之簡(jiǎn)化、分化和專門(mén)化，最終作為工具機(jī)被整合在龐大的機(jī)器體系之上。真正的工具就從人手轉(zhuǎn)移到了機(jī)構(gòu)上，工人只需提供簡(jiǎn)單的機(jī)械運(yùn)動(dòng)就能讓機(jī)器“用自己的工具來(lái)完成過(guò)去工人用類似的工具所完成的那些操作”［12］430，這使得資本家降低了對(duì)工人體力的要求，甚至婦女和兒童都能直接參與生產(chǎn)。于是，工人逐漸不再關(guān)心他們所執(zhí)行的特定生產(chǎn)任務(wù)，資本家也可以付出更少的代價(jià)讓工人在職能不同的流水線之間來(lái)回切換。工人被逐步排除在核心生產(chǎn)過(guò)程之外，只負(fù)責(zé)提供簡(jiǎn)單的機(jī)械運(yùn)動(dòng)或是監(jiān)督與維護(hù)機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。這樣一來(lái)，毫無(wú)技術(shù)含量的勞動(dòng)內(nèi)容犧牲了工人的勞動(dòng)能力，使工人淪落為作用單一的“零件”。

第二，資本家通過(guò)機(jī)器化大生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化工人的勞動(dòng)過(guò)程，壓抑工人的生產(chǎn)志趣。機(jī)器化大生產(chǎn)使勞動(dòng)過(guò)程得到了真正科學(xué)的分解，以往“主觀的分工原則”被機(jī)器化大生產(chǎn)消滅，妨礙加速資本增殖的“狹隘的技術(shù)基礎(chǔ)”也一并消失。流水線上的工人被要求像機(jī)器一樣勞動(dòng)，他們從事生產(chǎn)時(shí)的每個(gè)動(dòng)作都是相同的，完成每項(xiàng)工作時(shí)消耗的時(shí)間也都是預(yù)設(shè)好的，前一道和后一道工序間的時(shí)間空隙也相等。因此，勞動(dòng)過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化造成了工人生產(chǎn)活動(dòng)的同一性，這種同一性如同一個(gè)巨大的磨盤(pán)，將工人的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)潛力抹殺殆盡，使工人成為一個(gè)唯資本命令是從且了無(wú)生趣的零件。

第三，資本家通過(guò)機(jī)器化大生產(chǎn)重建工人的生活方式，改造工人的思想觀念。隨著機(jī)器在生產(chǎn)過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位，它對(duì)工人的奴役也逐漸超越了生產(chǎn)之維度。這種“超越”表現(xiàn)為對(duì)工人生活方式的重建，“這種重建會(huì)直接影響到工人的心理結(jié)構(gòu)及其思想觀念”［13］。機(jī)器的資本主義應(yīng)用促進(jìn)了城市的工業(yè)化，進(jìn)而使工人住所也遭到等級(jí)化。恩格斯（Friedrich Engels）在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中描繪了工人們的生活場(chǎng)所：他們居住的房屋被分為一等、二等和三等房屋，他們居住的街道被分為一等、二等和三等街道［14］390-392。工人的生活區(qū)緊挨著工廠，中產(chǎn)階級(jí)居住在離工廠較遠(yuǎn)的整齊潔凈的街道上，富有的資本家們則居住在更遠(yuǎn)的別墅區(qū)中。與此同時(shí)，工廠主不僅為工人們打造了與其身份地位相匹配的“貧民窟”，還通過(guò)控制工人的消費(fèi)來(lái)扭曲他們的行為習(xí)慣。高強(qiáng)度的作業(yè)使工人“迫切需要消遣，他必須有點(diǎn)什么東西使他感到還值得工作，感到明天的苦日子還能忍受”［9］415。工廠主敏銳地捕捉到工人的這一需求，進(jìn)而將他們推向酗酒和藥物成癮的深淵。盡管燒酒和鴉片讓工人獲得了暫時(shí)的麻痹，但其下掩蓋著的是工人的肉體與精神對(duì)工廠真實(shí)的臣服。當(dāng)機(jī)器對(duì)工人的宰制滲透進(jìn)生活世界以后，工人便徹底完成了與“有意識(shí)的肢體”這一身份相適應(yīng)的改造，在工廠內(nèi)外均淪為資本統(tǒng)治下的順民。

第四，資本家通過(guò)機(jī)器化大生產(chǎn)建立工廠制度，泯滅工人的反抗意識(shí)。為最大限度發(fā)揮機(jī)器的生產(chǎn)效率，“工人要服從機(jī)器的連續(xù)的、劃一的運(yùn)動(dòng)，早已造成了最嚴(yán)格的紀(jì)律”［12］473，這種兵營(yíng)式的紀(jì)律最終發(fā)展為工廠制度。一方面，工廠制度的出現(xiàn)確立了資本家對(duì)工人的專制。恩格斯指出：“廠主是絕對(duì)的立法者。他隨心所欲地頒布工廠規(guī)則。”［14］464隨后又制定各種懲罰措施迫使工人服侍機(jī)器。起初，工廠制度完全忽視工人的現(xiàn)實(shí)境況，其存在的唯一目的就是要維持資本家的專制地位以榨取絕對(duì)剩余價(jià)值。后來(lái)，“工廠立法”提出的八小時(shí)工作制促使資本家轉(zhuǎn)向?qū)ο鄬?duì)剩余價(jià)值的攫取，但這絲毫沒(méi)有動(dòng)搖資本家對(duì)工人的專制。另一方面，工廠制度的出現(xiàn)激化了工人階級(jí)內(nèi)部的對(duì)抗。工廠制度“使那種把工人劃分為勞工和監(jiān)工，劃分為普通工業(yè)士兵和工業(yè)軍士的現(xiàn)象得到充分發(fā)展”［12］488。于是，資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)之間的對(duì)抗性關(guān)系被轉(zhuǎn)換為工人階級(jí)內(nèi)部的對(duì)抗性關(guān)系，工人失去了本該與之抗?fàn)幍哪繕?biāo)。作為束縛著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的鎖鏈，工廠制度通過(guò)專制的實(shí)現(xiàn)與矛盾的轉(zhuǎn)移泯滅了工人的反抗意識(shí)，使工人馴順地服侍機(jī)器。

機(jī)器的資本主義應(yīng)用還使“工人對(duì)自己的生產(chǎn)和對(duì)資本的關(guān)系也發(fā)生了變化……在這里不僅是形式上的關(guān)系發(fā)生了變化，而且勞動(dòng)過(guò)程本身也發(fā)生了變化”［15］297。在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)對(duì)資本從形式從屬升級(jí)到實(shí)際從屬，是因?yàn)闄C(jī)器的資本主義應(yīng)用將勞動(dòng)徹底貶低為機(jī)器的附庸。“隨著勞動(dòng)在實(shí)際上從屬于資本，在生產(chǎn)方式本身中，在勞動(dòng)生產(chǎn)率中，在資本家和工人之間——在生產(chǎn)內(nèi)部——的關(guān)系中，以及在雙方彼此的社會(huì)關(guān)系中，都發(fā)生完全的革命。”［15］298-299人機(jī)地位徹底顛倒，工人只得淪落為機(jī)器的“有意識(shí)的肢體”。不過(guò)，受限于機(jī)器的發(fā)達(dá)程度和彼時(shí)資本主義社會(huì)的發(fā)展階段，機(jī)器資本主義應(yīng)用造成的沖擊更多的是針對(duì)體力勞動(dòng)者。人腦的思維能力仍無(wú)法被機(jī)器取代，工人的勞動(dòng)權(quán)利尚未被機(jī)器徹底剝奪。可隨著資本主義社會(huì)步入智能機(jī)器時(shí)代，這一情況可能發(fā)生質(zhì)變。

二、智能機(jī)器資本主義應(yīng)用的當(dāng)代演進(jìn)：“無(wú)用階級(jí)”的歷史可能

恩格斯指出：“如果說(shuō)，機(jī)器的采用和推廣意味著成百萬(wàn)的手工勞動(dòng)者為少數(shù)機(jī)器勞動(dòng)者所排擠，那么，機(jī)器的改進(jìn)就意味著愈來(lái)愈多的機(jī)器勞動(dòng)者本身受到排擠。”［16］554當(dāng)代資本主義社會(huì)中的智能機(jī)器對(duì)勞動(dòng)者主體地位造成了前所未有的沖擊，它的資本主義應(yīng)用在體力與腦力兩個(gè)層次上將勞動(dòng)者全方位地驅(qū)逐出工作崗位。這些遭到淘汰的勞動(dòng)者“沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)、政治或藝術(shù)價(jià)值，對(duì)社會(huì)的繁榮、力量和榮耀也沒(méi)有任何貢獻(xiàn)”［17］，成為赫拉利（Yuval Noah Harari）所言之“無(wú)用階級(jí)”。雖然“無(wú)用階級(jí)”在當(dāng)下尚未變成普遍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但其歷史可能已經(jīng)出現(xiàn)。

在資本主義社會(huì)中，“個(gè)人的產(chǎn)品或活動(dòng)必須先轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值的形式，轉(zhuǎn)化為貨幣，并且個(gè)人通過(guò)這種物的形式才取得和證明自己的社會(huì)權(quán)力”［18］52。工人勞動(dòng)能力與勞動(dòng)權(quán)利的天然同一性被資本割裂，工人的勞動(dòng)能力只有在作為商品被資本家購(gòu)買(mǎi)并消費(fèi)掉以后，他的勞動(dòng)權(quán)利才得以實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，這種同一性的實(shí)現(xiàn)是有條件的，而決定它能否實(shí)現(xiàn)的條件就是勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力是否符合資本增殖的要求。資本為實(shí)現(xiàn)最大、最速化增殖并不斷刷新著勞動(dòng)能力的規(guī)定，縮小了馬克思所言之“生產(chǎn)勞動(dòng)”的范疇，進(jìn)而縮小了“生產(chǎn)工人”的范疇，被淘汰的工人失去從事生產(chǎn)的權(quán)力，最終成為不被資本需要的過(guò)剩人口。可同為馬克思語(yǔ)境中的相對(duì)過(guò)剩人口，智能時(shí)代中“無(wú)用階級(jí)”卻面臨著遠(yuǎn)比“產(chǎn)業(yè)后備軍”更惡劣的處境，他們作為具有自然勞動(dòng)能力的健全人類，卻徹底失去了勞動(dòng)的權(quán)力。

1.智能機(jī)器的類主體性擠壓人類勞動(dòng)者

智能機(jī)器的類主體性在資本主義應(yīng)用條件下使勞動(dòng)者失去勞動(dòng)權(quán)利，進(jìn)而淪為“無(wú)用階級(jí)”。第一，智能機(jī)器具備極強(qiáng)的自主性。它是擁有自我意識(shí)的“能工巧匠”，推動(dòng)它自主運(yùn)行的已經(jīng)不僅是在機(jī)器中發(fā)生作用的力學(xué)規(guī)律，還有冗雜的數(shù)據(jù)和算法。隨著機(jī)器學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)飛速發(fā)展，類人智能越來(lái)越接近人類智能，甚至在某些領(lǐng)域已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類智能的超越。更為重要的是，智能機(jī)器能夠在算法的加持下獨(dú)立自主地學(xué)習(xí)，不斷完善自身。然而，在資本邏輯的統(tǒng)攝下，智能機(jī)器的自主性轉(zhuǎn)變成“自動(dòng)增殖性”。智能機(jī)器的高度自主性使它能夠在一定程度上代替勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)，動(dòng)搖了傳統(tǒng)工廠中的雇傭關(guān)系，以往工人和資本在現(xiàn)實(shí)增殖過(guò)程中的一切聯(lián)系就徹底消失不見(jiàn)，智能機(jī)器“是一個(gè)自行增殖的自動(dòng)機(jī)的觀念就牢固地樹(shù)立起來(lái)了”［19］529。在這個(gè)意義上說(shuō)，智能機(jī)器成為技術(shù)化、現(xiàn)實(shí)化的“自動(dòng)的物神”，并“作為主體展現(xiàn)出了自行增殖的樣態(tài)和能力”［20］，使那些不被資本增殖需要的勞動(dòng)者失去了勞動(dòng)權(quán)利。

第二，智能機(jī)器具備強(qiáng)大的創(chuàng)造性。生成式人工智能為各行各業(yè)帶來(lái)了顛覆式的創(chuàng)新。例如，ChatGPT除了聊天還能進(jìn)行小說(shuō)創(chuàng)作、代碼編輯等任務(wù)；Sora能夠根據(jù)文本描述，生成包含精細(xì)復(fù)雜的場(chǎng)景、生動(dòng)的角色表情以及復(fù)雜的鏡頭運(yùn)動(dòng)的短視頻，人們只需要對(duì)智能機(jī)器的造物進(jìn)行加工而無(wú)須從零開(kāi)始進(jìn)行創(chuàng)作。然而，在資本邏輯的掌控下，智能機(jī)器的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變成“創(chuàng)造性破壞”。智能機(jī)器在各行各業(yè)中的廣泛應(yīng)用使勞動(dòng)者對(duì)它產(chǎn)生深度的依賴，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的制定、學(xué)術(shù)論文的撰寫(xiě)甚至藝術(shù)作品的創(chuàng)作等，都能在智能機(jī)器的輔助下快速完成。尤其在資本主義生產(chǎn)方式中，加速資本循環(huán)才是應(yīng)用智能機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)的最終目的，因此對(duì)效率的過(guò)度關(guān)注必然帶來(lái)對(duì)智能機(jī)器的過(guò)分依賴，進(jìn)而限制了人腦的創(chuàng)造性，致使更多從事腦力勞動(dòng)的工人不被資本需要。

第三，智能機(jī)器具備非人性。智能機(jī)器一旦被人發(fā)明并廣泛應(yīng)用，就從自身的結(jié)構(gòu)、特性、功能中誕生出“非人性”，直接或間接地影響著生產(chǎn)。智能機(jī)器的“非人性”使其在替代人勞動(dòng)的過(guò)程中，既能更優(yōu)秀的完成人的勞動(dòng)任務(wù)，又避免了人的種種缺陷對(duì)工作的負(fù)面影響。這樣一來(lái)，智能機(jī)器幾乎適用于社會(huì)生產(chǎn)生活中的各種領(lǐng)域，它的廣泛應(yīng)用也使整個(gè)社會(huì)的智能化程度突飛猛進(jìn)。然而，在資本邏輯的統(tǒng)攝下，智能機(jī)器以其非人性為基礎(chǔ)逐漸演化出一種“超人性”，進(jìn)而誕生了強(qiáng)烈的反主體性。資本邏輯以智能機(jī)器對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的全面滲透與其之于人腦思維能力的超越性為基礎(chǔ)，奠定了它在社會(huì)生產(chǎn)中的重要地位。可是，智能機(jī)器的資本主義應(yīng)用范圍越是廣泛，它在各行各業(yè)中的基礎(chǔ)性地位越強(qiáng)，勞動(dòng)者就愈發(fā)不被重視，最終導(dǎo)致越來(lái)越多的勞動(dòng)者被排斥出資本主義生產(chǎn)過(guò)程之外，嚴(yán)重威脅了勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中的主體地位。

2.智能機(jī)器的加速性激化“無(wú)用階級(jí)”生成

智能機(jī)器的加速性在資本主義應(yīng)用條件下使勞動(dòng)者失去勞動(dòng)權(quán)利，進(jìn)而淪為“無(wú)用階級(jí)”。第一，智能機(jī)器的加速性擴(kuò)大了工人“進(jìn)化”與技術(shù)進(jìn)步之間的差速。智能機(jī)器的“進(jìn)化”并非循序漸進(jìn)的線性增長(zhǎng)，而是依循“摩爾定律”呈現(xiàn)出指數(shù)增長(zhǎng)的樣態(tài)。例如，從2015年OpenAI公司成立到2019年ChatGPT-2的發(fā)布，總耗時(shí)四年，而從2022年末ChatGPT-3.5的誕生到2023年初ChatGPT-4的問(wèn)世，僅用時(shí)四個(gè)月。從2015年OpenAI公司成立到2021年1月初代文生圖模型DALL-E的誕生，總耗時(shí)六年，而從2023年末DALL-E三代模型的發(fā)布到2024年初Sora的問(wèn)世，僅用時(shí)六個(gè)月。但人類“進(jìn)化”的速度受限于自然法則，他獲得某種勞動(dòng)能力需要付出相應(yīng)的學(xué)習(xí)成本與時(shí)間，這個(gè)過(guò)程往往需要數(shù)年甚至更久；不僅如此，技藝與知識(shí)的傳授也不是代碼間的復(fù)制粘貼，消化前人積累的經(jīng)驗(yàn)同樣需要很長(zhǎng)的時(shí)間。于是，人類勞動(dòng)能力增速與智能機(jī)器工作能力增速之間的差額愈來(lái)愈大，人類智能追上機(jī)器智能的難度也在遞增。

第二，智能機(jī)器的加速迭代加劇了對(duì)勞動(dòng)者的淘汰。自機(jī)器大工業(yè)時(shí)期以來(lái)，工具理性過(guò)度膨脹與價(jià)值理性日漸消退已成為資本主義社會(huì)發(fā)展的一體兩面，高度工具理性化的資本主義社會(huì)帶來(lái)了價(jià)值上的非理性，占有的剩余價(jià)值增量愈發(fā)成為衡量一切經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)成效的唯一標(biāo)尺。技術(shù)進(jìn)步與價(jià)值增殖互為因果，早已違背幫助人們實(shí)現(xiàn)工作解放的美好愿景，尤其是在步入智能時(shí)代以后，社會(huì)在資本邏輯與智能機(jī)器的合謀之下被締造成一個(gè)滑動(dòng)的斜坡，斜坡之上的勞動(dòng)者面臨著進(jìn)退兩難的生存困境。不僅如此，智能機(jī)器本身所具備的先進(jìn)技術(shù)特性導(dǎo)致其發(fā)展更加迅速，且它的每一次更新迭代都意味著對(duì)勞動(dòng)權(quán)利的重新規(guī)定，勞動(dòng)權(quán)利刷新得越是頻繁，因不符合資本增殖需要而被排斥出生產(chǎn)過(guò)程之外的勞動(dòng)者越多。這些“滑落斜坡之人”的勞動(dòng)能力不再被資本增殖所需要，也不再受資本家重視，最終喪失勞動(dòng)權(quán)利。

第三，被淘汰的勞動(dòng)者難以恢復(fù)勞動(dòng)權(quán)利重新回歸勞動(dòng)崗位。雖然“無(wú)用階級(jí)”和“產(chǎn)業(yè)后備軍”同屬于相對(duì)過(guò)剩人口，都是資本創(chuàng)造財(cái)富和發(fā)展自身的一個(gè)必要條件。但“產(chǎn)業(yè)后備軍”可以根據(jù)資本主義生產(chǎn)過(guò)程所處的不同階段發(fā)揮不同的作用：“產(chǎn)業(yè)后備軍在停滯和中等繁榮時(shí)期加壓力于現(xiàn)役勞動(dòng)軍，在生產(chǎn)過(guò)剩和亢進(jìn)時(shí)期又抑制現(xiàn)役勞動(dòng)軍的要求。”［12］736這說(shuō)明即使“產(chǎn)業(yè)后備軍”并未直接參與商品生產(chǎn)，他們也能發(fā)揮潛在的作用。而且囿于彼時(shí)的技術(shù)水平，機(jī)器不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)展出足以碾壓工人勞動(dòng)能力的技術(shù)力，因此工人具備隨時(shí)恢復(fù)自身勞動(dòng)權(quán)利的可能。但在智能時(shí)代，智能機(jī)器的加速性導(dǎo)致人類智能同機(jī)器智能的差距越來(lái)越大，勞動(dòng)者一旦掉隊(duì)，他就失去了對(duì)資本而言的一切價(jià)值與恢復(fù)勞動(dòng)權(quán)利的可能性，成為不被資本所需的無(wú)用之人。

總之，在資本主義社會(huì)中，智能機(jī)器的先進(jìn)性成為資本主義生產(chǎn)排斥勞動(dòng)者的技術(shù)基礎(chǔ)，“無(wú)用階級(jí)”的歷史可能也隨著智能機(jī)器的資本主義應(yīng)用一同出現(xiàn)。表面上，智能機(jī)器在各行各業(yè)中的應(yīng)用源源不斷地將工人排擠出工作崗位并使其無(wú)用；實(shí)際上，“機(jī)器本身對(duì)于把工人從生活資料中‘游離出來(lái)’是沒(méi)有責(zé)任的……因?yàn)檫@些矛盾和對(duì)抗不是從機(jī)器本身產(chǎn)生的，而是從機(jī)器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的！”［21］無(wú)論是工人成為機(jī)器的“有意識(shí)的肢體”，抑或“無(wú)用階級(jí)”的歷史可能，均是資本控制技術(shù)顛倒人機(jī)關(guān)系的必然產(chǎn)物。

三、智能機(jī)器資本主義應(yīng)用的破解路徑：“人機(jī)共生”的實(shí)現(xiàn)

智能機(jī)器的資本主義應(yīng)用并非因智能機(jī)器產(chǎn)生而出現(xiàn)的，其本質(zhì)是機(jī)器對(duì)資本從屬關(guān)系歷史演進(jìn)的必然結(jié)果。有關(guān)人機(jī)關(guān)系的哲學(xué)敘事非始于近代，亞里士多德（Aristotle）認(rèn)為服從人意愿自動(dòng)工作的“無(wú)生命工具”具有解放部分受奴役之人的潛在可能，正如他在《政治學(xué)》中所述：“倘使每一無(wú)生命工具都能按照人的意志或命令而自動(dòng)進(jìn)行工作……匠師才用不到從屬，奴隸主（家主）才可放棄奴隸。”［22］在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，機(jī)器逐漸成為生產(chǎn)主體取代工人從事主體性在場(chǎng)的勞動(dòng)。然而，在資本主義社會(huì)中，作為固定資本的機(jī)器在不同時(shí)代為工人量身定做成為“有意識(shí)的肢體”和“無(wú)用階級(jí)”的枷鎖，它們的出現(xiàn)說(shuō)明了一個(gè)共同的事實(shí)，即機(jī)器的資本主義應(yīng)用迫使勞動(dòng)者“不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”［9］159。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的根源不在機(jī)器本身，而在于機(jī)器的資本主義應(yīng)用，真正需要我們批判的是固定資本的社會(huì)形式而非其物質(zhì)形態(tài)。馬克思在《資本論》第一卷中明確指出了“工人要學(xué)會(huì)把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開(kāi)來(lái)，從而學(xué)會(huì)把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會(huì)使用形式”［12］493，只有通過(guò)對(duì)機(jī)器背后的資本邏輯的揭示與批判，才能在破除機(jī)器資本主義應(yīng)用的同時(shí)破除人的無(wú)用化困境。

1.探索人機(jī)對(duì)立之源：以“雙重增殖”為核心的資本邏輯

智能機(jī)器資本主義應(yīng)用的本質(zhì)是資本對(duì)人與技術(shù)的雙重控制。在資本利用機(jī)器的過(guò)程中折射出一種以“雙重增殖”為核心要義的資本邏輯。一方面，資本通過(guò)占有他人權(quán)力或生產(chǎn)自身權(quán)力實(shí)現(xiàn)權(quán)力增殖；另一方面，資本通過(guò)無(wú)償占有剩余價(jià)值來(lái)增殖自身。在任何社會(huì)歷史階段中，權(quán)力本身并非目的，而是實(shí)現(xiàn)目的的手段。因此，權(quán)力增殖必然成為服務(wù)于資本增殖的手段。在資本主義社會(huì)中，機(jī)器作為“從勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力中產(chǎn)生的、并由勞動(dòng)本身創(chuàng)造的勞動(dòng)的社會(huì)條件，不僅完全成為對(duì)于工人來(lái)說(shuō)異己的、屬于資本的權(quán)力，而且完全成為敵視工人、統(tǒng)治工人、為了資本家的利益而反對(duì)每個(gè)工人的權(quán)力”［18］353。在此，馬克思指出，資本通過(guò)“死勞動(dòng)”對(duì)“活勞動(dòng)”的支配確證并強(qiáng)化其社會(huì)權(quán)力，因此機(jī)器固定資本化就成為增殖權(quán)力的最佳手段。于是，這一資本邏輯便被具象化為，機(jī)器的應(yīng)用與價(jià)值增殖統(tǒng)一于機(jī)器固定資本化。

首先，資本通過(guò)機(jī)器固定資本化強(qiáng)化了自身權(quán)力。第一，機(jī)器固定資本化將抽象的權(quán)力塑形為現(xiàn)實(shí)的機(jī)器。由于資本主義社會(huì)生產(chǎn)力以物的形式存在于固定資本中，因此我們可以用固定資本的規(guī)模來(lái)衡量社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平。當(dāng)原本抽象的資本權(quán)力具象化為機(jī)器以后，資本的統(tǒng)治力直接同固定資本的規(guī)模相關(guān)聯(lián)；換言之，固定資本的規(guī)模越龐大、越先進(jìn)，資本的權(quán)力越強(qiáng)，這也是資本總是追求先進(jìn)勞動(dòng)資料的根本原因。第二，機(jī)器固定資本化通過(guò)權(quán)力的掠奪實(shí)現(xiàn)權(quán)力增殖。作為勞動(dòng)過(guò)程和資本增殖過(guò)程的統(tǒng)一體，任何形式的資本主義生產(chǎn)都有一個(gè)共同點(diǎn)，即勞動(dòng)條件使用工人。隨著勞動(dòng)資料升級(jí)為固定資本，機(jī)器同科學(xué)、自然力以及社會(huì)的群眾性勞動(dòng)一道構(gòu)成了“主人”的權(quán)力，工人勞動(dòng)便在物質(zhì)與精神層面統(tǒng)一于機(jī)器。于是，工人自由選擇從事何種職能、何時(shí)何地進(jìn)行生產(chǎn)、生產(chǎn)多少產(chǎn)品、占有勞動(dòng)產(chǎn)品等諸多權(quán)力被盡數(shù)收歸于資本，使資本權(quán)力得到強(qiáng)化。第三，機(jī)器固定資本化通過(guò)權(quán)力的生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)權(quán)力增殖。在資本主義社會(huì)中，“工人本身不斷地把客觀財(cái)富當(dāng)做資本，當(dāng)做同他相異己的、統(tǒng)治他和剝削他的權(quán)力來(lái)生產(chǎn)”［12］659。其一，這種客觀財(cái)富表現(xiàn)為大量的商品堆積。機(jī)器的采用大幅提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，并在大工業(yè)時(shí)期為資本家生產(chǎn)出堆積如山的商品，從而為資本家生產(chǎn)出更多權(quán)力。其二，這種客觀財(cái)富表現(xiàn)為作為固定資本的機(jī)器本身。隨著機(jī)器的固定資本化，“創(chuàng)造價(jià)值的力量或活動(dòng)被自為存在的價(jià)值所占有”［23］91，這種包含著資本概念的占有就此成為社會(huì)財(cái)富的宏大基石，它使勞動(dòng)從支配生產(chǎn)過(guò)程的統(tǒng)一體淪落為機(jī)器體系的一個(gè)環(huán)節(jié)，資本也因此獲取了極強(qiáng)的權(quán)力。就此，機(jī)器固定資本化通過(guò)“權(quán)力的塑形”“權(quán)力的攫取”與“權(quán)力的生產(chǎn)”，使資本擁有了“工業(yè)上的最高權(quán)力”。

其次，資本借助自身強(qiáng)大的權(quán)力保障對(duì)剩余價(jià)值的盤(pán)剝。在資本主義社會(huì)中，“每個(gè)個(gè)人行使支配別人的活動(dòng)或支配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力，就在于他是交換價(jià)值的或貨幣的所有者。他在衣袋里裝著自己的社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的聯(lián)系”［18］51。資本權(quán)力的大小根源于它占有財(cái)富的多少，資本權(quán)力的增殖服務(wù)于價(jià)值的增殖，這意味著占有剩余價(jià)值才是資本主義生產(chǎn)過(guò)程中最關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。正如馬克思在《資本論》第三卷中所說(shuō)：“資本本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價(jià)值，它才生產(chǎn)資本。”［19］997資本家甚至不關(guān)心“商品的絕對(duì)價(jià)值”本身，他們只在乎商品出售時(shí)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值，因此“剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)”［19］997；換言之，資本能夠增殖自身的關(guān)鍵在于無(wú)償占有工人在剩余勞動(dòng)過(guò)程中所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，這必然導(dǎo)致它“用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)”［12］269。

最后，以價(jià)值增殖為目的的生產(chǎn)必然催生“無(wú)用階級(jí)”。包括技術(shù)進(jìn)步在內(nèi)的資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的一切增長(zhǎng)，都只會(huì)令工人貧窮，反而使資本家富有。為了維系自己在社會(huì)生產(chǎn)中的壟斷地位，資本家必須通過(guò)不斷改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)來(lái)提高生產(chǎn)效率進(jìn)而加速資本增殖，最終導(dǎo)致資本技術(shù)構(gòu)成的提高。在預(yù)付總資本不變的前提下：第一，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高通過(guò)降低生活必需品的價(jià)值來(lái)降低再生產(chǎn)工人勞動(dòng)力所需的價(jià)值，造成工人貶值，并以此降低可變資本在預(yù)付總資本中的占比；第二，資本家拋棄落后于技術(shù)進(jìn)步的工人，同樣降低了可變資本在預(yù)付總資本中的占比；第三，資本的逐利天性又會(huì)驅(qū)使資本家購(gòu)買(mǎi)更多先進(jìn)的機(jī)器，因此資本有機(jī)構(gòu)成的提高具有歷史必然性。資本有機(jī)構(gòu)成的提高指涉這樣一個(gè)問(wèn)題，即生產(chǎn)“無(wú)用階級(jí)”是發(fā)展智能機(jī)器背景下資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的充分必要條件。

2.破解人機(jī)對(duì)立之困：擺脫智能機(jī)器的資本主義應(yīng)用

資本邏輯是導(dǎo)致勞動(dòng)者在不同時(shí)代均遭受壓迫與拋棄的根本原因，正如馬克思所說(shuō)：“使相對(duì)過(guò)剩人口或產(chǎn)業(yè)后備軍同積累的規(guī)模和能力始終保持平衡的規(guī)律把工人釘在資本上，比赫斐斯塔司的棋子把普羅米修斯釘在巖石上釘?shù)眠€要牢。”［12］743相對(duì)過(guò)剩人口的形成，是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果，因此在不動(dòng)搖資本邏輯的前提下，任何改良策略都無(wú)法阻止智能機(jī)器資本主義應(yīng)用生產(chǎn)“無(wú)用階級(jí)”。只有以超越資本邏輯的制度為指導(dǎo)，使智能機(jī)器從資本的手段轉(zhuǎn)變?yōu)槿说氖侄危钪悄芑a(chǎn)的目的從滿足資本增殖需要轉(zhuǎn)向滿足人的需要，才能使智能機(jī)器徹底擺脫資本邏輯的統(tǒng)攝，讓技術(shù)進(jìn)步辯證統(tǒng)一于人的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)真正意義上的“人機(jī)共生”。

首先，實(shí)現(xiàn)“人機(jī)共生”的基礎(chǔ)在于“以制促治”，在超越資本邏輯的制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)智能機(jī)器應(yīng)用的良性治理。作為資本主義社會(huì)“普照的光”，資本“掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)”［18］31，智能機(jī)器也被資本邏輯“奪舍”，成為同勞動(dòng)相敵對(duì)的資本形式。由于生產(chǎn)剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律，一旦智能機(jī)器作為固定資本被應(yīng)用于生產(chǎn)，就必然將資本增殖作為其價(jià)值旨?xì)w，勞動(dòng)者也就“理所當(dāng)然”地成為資本與技術(shù)媾和之下的犧牲品。然而，人、技術(shù)與資本三者關(guān)系錯(cuò)位的根源不在于資本的存在而在于資本的統(tǒng)治，使技術(shù)服務(wù)于人的發(fā)展并不意味著杜絕資本的應(yīng)用。因此，我們需要“以制促治”，在辯證看待人、技術(shù)與資本關(guān)系的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建和諧共生、互利互惠的人機(jī)關(guān)系。第一，確定人的主體地位，在以人為本的前提下充分發(fā)展技術(shù)與合理駕馭資本；第二，辯證對(duì)待技術(shù)，在防止勞動(dòng)者對(duì)智能機(jī)器過(guò)度崇拜的同時(shí)避免勞動(dòng)者成為新時(shí)代中的“盧德分子”，進(jìn)而充分發(fā)揮智能機(jī)器的先進(jìn)性，使之服務(wù)于人的發(fā)展；第三，辯證對(duì)待資本，既要瓦解資本作為普照光的權(quán)能，又要使資本成為重要的生產(chǎn)要素服務(wù)于人的自由全面發(fā)展。

其次，實(shí)現(xiàn)“人機(jī)共生”的關(guān)鍵在于“以用促治”，使智能機(jī)器復(fù)歸其工具本質(zhì)成為服務(wù)于人的自由全面發(fā)展的手段。機(jī)器在升格為固定資本以后，它就“成了資本駕馭勞動(dòng)的權(quán)力，成了資本鎮(zhèn)壓勞動(dòng)追求獨(dú)立的一切要求的手段”［18］300。馬克思在《資本論》中明確區(qū)分了作為固定資本的機(jī)器與作為工具的機(jī)器被應(yīng)用于生產(chǎn)中的不同結(jié)果：前者從滿足資本的增殖性出發(fā)，造成工人的僵化與片面化，最終導(dǎo)致了工人的肢體化；而后者充分調(diào)動(dòng)了機(jī)器的實(shí)用性，縮短了勞動(dòng)時(shí)間，減輕了勞動(dòng)強(qiáng)度，增強(qiáng)了人類對(duì)自然資源的調(diào)控能力，激發(fā)了人們探索科學(xué)的興趣。由此觀之，只有使工具屬性復(fù)歸于智能機(jī)器本身，才能將勞動(dòng)者從資本邏輯的宰制中解放。其中的關(guān)鍵之處在于，由于智能機(jī)器具備許多先進(jìn)的技術(shù)特性，若是只把應(yīng)用智能機(jī)器視作一種單向行為模式，便難以發(fā)揮智能機(jī)器的全部效力。因此，我們需要構(gòu)建一種“人機(jī)共智”的雙向合作模式，通過(guò)人類智能與類人智能的交互來(lái)實(shí)現(xiàn)整體智能的增強(qiáng)。一方面，應(yīng)用智能機(jī)器為人賦能，全方位提高人的勞動(dòng)能力；另一方面，由人來(lái)為智能機(jī)器賦智，使智能機(jī)器的技術(shù)力得到良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)真正的“人機(jī)共生”。

最后，實(shí)現(xiàn)“人機(jī)共生”的核心在于“以人為本”，使應(yīng)用智能機(jī)器從事生產(chǎn)的目的從滿足資本增殖需要轉(zhuǎn)向滿足人的需要。生產(chǎn)資料被資本家私人占有既是異化勞動(dòng)的根源，又是資本邏輯得以展開(kāi)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，資本主義私有制決定了資本必然將價(jià)值增殖作為它的終極目的。因此，只要資本主義私有制仍然存在，勞動(dòng)者與技術(shù)就只能作為服務(wù)于資本增殖的要素而存在，人口的過(guò)剩與技術(shù)的濫用無(wú)法得到真正的解決。若想保障勞動(dòng)者權(quán)益不受智能機(jī)器侵害，必須變革應(yīng)用智能機(jī)器從事生產(chǎn)的目的，而人的合理需要恰好可以替代資本的無(wú)限欲望。“需要才使人努力向前，不斷地滿足需要，突破需要，涌現(xiàn)新需要，在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)歷史的躍遷。”［24］這足以說(shuō)明人的需要具備作為社會(huì)發(fā)展新動(dòng)能的資格。變革應(yīng)用智能機(jī)器從事生產(chǎn)目的的關(guān)鍵在于消除資本主義私有制，恩格斯指出：“當(dāng)社會(huì)成為全部生產(chǎn)資料的主人，可以在社會(huì)范圍內(nèi)有計(jì)劃地利用這些生產(chǎn)資料的時(shí)候……生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產(chǎn)勞動(dòng)就從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂(lè)。”［25］只有以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系才能使應(yīng)用智能機(jī)器從事生產(chǎn)的目的從滿足資本增殖的需要轉(zhuǎn)向滿足人的需要，從而有效規(guī)避智能機(jī)器資本主義應(yīng)用導(dǎo)致的人的無(wú)用化等問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

資本座架下機(jī)器的發(fā)展過(guò)程，一方面體現(xiàn)了“資本—技術(shù)”對(duì)勞動(dòng)者的剝削程度加劇，另一方面也積累了未來(lái)社會(huì)必需的物質(zhì)基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)機(jī)器時(shí)代，資本在應(yīng)用技術(shù)、發(fā)展技術(shù)的進(jìn)程中“完全是無(wú)意地——使人的勞動(dòng)，使力量的支出縮減到最低限度”[18]192，但這同時(shí)使得必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的壓縮與自由時(shí)間的積累成為可能。到了智能時(shí)代，智能機(jī)器更是能夠憑借先進(jìn)的技術(shù)屬性為實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展賦能。然而，從“對(duì)人的奴役和剝削”到“人的自由而全面發(fā)展”的轉(zhuǎn)變并不是一個(gè)無(wú)須外力干預(yù)就能自然進(jìn)行的演化過(guò)程，若要真正兌現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的承諾，必須破除資本邏輯對(duì)智能機(jī)器的統(tǒng)攝。這就要求廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同努力，“把科學(xué)從階級(jí)統(tǒng)治的工具變?yōu)槿嗣竦牧α浚芽茖W(xué)家本人從階級(jí)偏見(jiàn)的兜售者、追逐名利的國(guó)家寄生蟲(chóng)、資本的同盟者，變成自由的思想家”[25]。中國(guó)式現(xiàn)代化堅(jiān)持“人民至上”，把實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展作為其價(jià)值旨?xì)w，同時(shí)為資本發(fā)展設(shè)置“紅綠燈”，使以智能機(jī)器為代表的前沿技術(shù)服務(wù)于人。因此，技術(shù)的發(fā)展邏輯將與人的發(fā)展邏輯高度契合，智能機(jī)器將不再是資本增殖的手段而是服務(wù)于人的工具，它將為人創(chuàng)造出更多自由時(shí)間，實(shí)現(xiàn)人的勞動(dòng)能力與勞動(dòng)權(quán)利同一性的復(fù)歸。

參考文獻(xiàn)：

[1]涂良川.“生成式人工智能”逼近通用智能的哲學(xué)敘事：ChatGPT追問(wèn)智能本質(zhì)的哲學(xué)分析［J］.東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：40-47，93.

［2］孫偉平，劉航宇.生成式人工智能與知識(shí)生產(chǎn)方式的革命：從Sora的沖擊波談起［J］.思想理論教育，2024（5）：12-18.

［3］肖峰.生成式大模型與知識(shí)異化探析［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（6）：11-19.

［4］溫旭.人工智能資本化與智能勞動(dòng)異化［J］.自然辯證法通訊，2024（10）：97-103.

［5］戴宇辰，袁冰雨.云上車(chē)間中的勞動(dòng)折疊：人工智能數(shù)據(jù)標(biāo)注的勞動(dòng)過(guò)程研究［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：108-121，170.

［6］楊宇辰.馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論視閾下“玩工”勞動(dòng)關(guān)系的再探討［J］.馬克思主義研究，2024（8）：141-151.

［7］孫沖亞，高福進(jìn).監(jiān)控資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2024（12）：24-35.

［8］張一兵.信息技術(shù)拜物教：超越馬克思的資本主義新變化：列斐伏爾《日常生活批判》第三卷解讀［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2024（1）：20-28.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第一卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第四十七卷［M］.北京：人民出版社，1960：501.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第二卷［M］.北京：人民出版社，2009：14.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第五卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［13］仰海峰.機(jī)器與資本邏輯的結(jié)構(gòu)化：基于《資本論》的哲學(xué)探討［J］.學(xué)習(xí)與探索，2016（8）：22.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1957.

［15］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第三十七卷［M］.北京：人民出版社，2019.

［16］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第三卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［17］尤瓦爾·赫拉利.未來(lái)簡(jiǎn)史：從智人到智神［M］.林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017：295.

［18］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第八卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［19］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第七卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［20］于天宇.“自動(dòng)的物神”主體性增殖對(duì)資本家的支配：基于《資本論》第三卷的分析［J］.哲學(xué)研究，2023（11）：33-43.

［21］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第四十四卷［M］.北京：人民出版社，2001：508.

［22］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2017：12.

［23］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第三十一卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［24］張奎良，魏金華.馬克思人的需要本性概念的科學(xué)意義［J］.理論探討，2015（4）：43-47.

［25］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第九卷［M］.北京：人民出版社，2009：310-311.

（責(zé)任編輯：張 婭 郭 蕓）

A Critique of Political Economy on the Capitalist

Deployment of Intelligent Machinery

YU Tianyu， LIU Yuzhuang

（School of Marxism， Jilin University， Changchun， Jilin， China， 130012）

Abstract：

The capitalist deployment of intelligent machinery constitutes a historical outcome of the evolving logic of capital， progressing from the “manufacturing workshop” through “machine-based large-scale industry” to the “era of artificial intelligence”. Throughout this historical trajectory， human laborers have been reduced from being “detail worker” to becoming “conscious appendages” of machinery， potentially descending into a “useless class” within capitalist society. Under capitalist power relations， the subjectivity of labor and the acceleration of production inherent in intelligent machine achieve comprehensive development. While generating immense social wealth for capitalists， this process fundamentally degrades the social status of human laborers， displaces their labor power， and precipitates profound alienation in human-machinery relationship. Through the Analytical Framework of Marxist Political Economy， the contradiction between workers and machinery originates in capital’s inherent logic rather than the machine itself. Marx’s critique of political economy regarding the capitalist deployment of machinery and its socio-historical consequences reveals the root causes behind the formation of “conscious appendages” and the “useless class”， thereby enabling us to identify feasible solutions for dismantling the predicament of human obsolescence in the intelligent era.

Key words：

intelligent machinery;detail worker;conscious appendages;useless class;political economy