資源依賴視角下S公司ESG信息披露“漂綠”動(dòng)因分析

摘要：以S公司為例，探討資源依賴視角下企業(yè)ESG信息披露“漂綠”動(dòng)因。研究發(fā)現(xiàn)，S公司ESG信息披露存在問題，其環(huán)境績效與社會責(zé)任報(bào)告所描述的形象存在較大差異。在資源依賴視角下運(yùn)用扎根理論，將“漂綠”動(dòng)因歸納為“內(nèi)部資源操縱”和“外部資源攫取”兩個(gè)維度，并提出針對性的治理建議，以規(guī)范企業(yè)ESG信息披露行為，期望對提升企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐質(zhì)量具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：資源依賴；ESG；信息披露；“漂綠”動(dòng)因

0 引言

2023年1月，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布題為《新時(shí)代的中國綠色發(fā)展》白皮書，彰顯了國家致力于堅(jiān)持并推進(jìn)綠色低碳與高質(zhì)量并行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的堅(jiān)定立場與決心。這不僅為國家層面的綠色發(fā)展指明了方向，也為企業(yè)界樹立了鮮明的標(biāo)桿。現(xiàn)如今，環(huán)境、社會和公司治理（ESG）表現(xiàn)日益受到公眾、投資者和政府的關(guān)注。ESG信息披露不僅是企業(yè)對外展示其可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和社會責(zé)任實(shí)踐的重要窗口，也是投資者評估企業(yè)長期價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素。

然而，一些企業(yè)為了迎合市場需求、提升品牌形象，可能會在ESG信息披露中進(jìn)行“漂綠”。這種行為雖然短期內(nèi)可能帶來積極的市場反饋，但長期來看可能損害企業(yè)的公信力和市場競爭力。因此，剖析企業(yè)ESG信息披露中的“漂綠”行為表現(xiàn)和動(dòng)因，具有重要的理論和實(shí)踐意義。以S公司為例，通過詳細(xì)分析其ESG信息披露中的“漂綠”現(xiàn)象，揭示其背后的動(dòng)因，進(jìn)而提出相應(yīng)的行為治理和預(yù)防建議，期望為規(guī)范企業(yè)ESG信息披露行為、提升企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐質(zhì)量提供有益的參考和借鑒。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 ESG信息披露“漂綠”行為

ESG信息披露是指企業(yè)針對其環(huán)境、社會和治理方面的具體實(shí)踐進(jìn)行的信息披露，是企業(yè)非財(cái)務(wù)信息的重要組成部分[1]。在綠色發(fā)展理念指引下，金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者的投資決策離不開企業(yè)ESG信息，因此高質(zhì)量企業(yè)ESG信息對市場健康運(yùn)行至關(guān)重要[2]。“漂綠”一詞源自市場營銷領(lǐng)域的虛假廣告宣傳。從信息披露角度看，“漂綠”可視為一種信息管理策略[3]。在經(jīng)濟(jì)學(xué)、會計(jì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，“漂綠”主要體現(xiàn)為在信息披露方面進(jìn)行掩飾：某些企業(yè)采取策略性手段，僅公開其環(huán)境或社會績效中的正面信息，而故意隱瞞或回避應(yīng)當(dāng)向公眾披露的負(fù)面信息，以此構(gòu)建出比實(shí)際情況更為積極和正面的企業(yè)形象[4]。

1.2 ESG信息披露“漂綠”行為動(dòng)因

“漂綠”沒有一個(gè)固定的形成機(jī)制，而是受到多種因素的影響[5]。已有研究認(rèn)為，獲取經(jīng)濟(jì)利益是企業(yè)“漂綠”的最合理解釋[4]。在管理層逐利動(dòng)機(jī)和短視心理的驅(qū)使下，企業(yè)可能并不傾向于進(jìn)行實(shí)質(zhì)ESG投入，而更愿意選擇成本低、見效快的ESG報(bào)告“漂綠”手段[6]。除了企業(yè)受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，還有研究指出，一些非經(jīng)濟(jì)因素的存在，如較大的監(jiān)管壓力[3]、制度安排缺陷、環(huán)境信息披露內(nèi)部控制不完善、商業(yè)倫理道德氛圍不濃厚等，也會使企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)隨心所欲地進(jìn)行“漂綠”[7]。

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織為了生存和發(fā)展，會依賴環(huán)境中的關(guān)鍵資源，并通過與資源提供者的互動(dòng)來獲取和維持這些資源。該理論假設(shè)沒有任何一個(gè)組織能夠獨(dú)自生產(chǎn)或滿足其生存所需的所有資源，所以企業(yè)的發(fā)展需要資源。而在資金、人才、技術(shù)、市場份額等資源的激烈競爭下，企業(yè)便可能會采取“漂綠”行為，以吸引或控制這些資源。有研究表示，資源依賴?yán)碚摰囊粋€(gè)重要特點(diǎn)是依賴是相互的，兩個(gè)組織可以同時(shí)相互依賴[8]。企業(yè)與外部資源提供者之間就存在復(fù)雜的依賴關(guān)系，如供應(yīng)商、客戶、政府部門等。企業(yè)為了維護(hù)這種關(guān)系，也可能采取“漂綠”行為，以獲得資源提供者的支持和信任。因此，在資源獲取的壓力下，企業(yè)會放松對道德底線的堅(jiān)守，從而引發(fā)“漂綠”行為。

為了深入探究企業(yè)在特定環(huán)境下的行為選擇，以及這些選擇如何受到資源獲取和控制需求的影響，本文選擇從資源依賴視角出發(fā)，系統(tǒng)性地分析企業(yè)“漂綠”動(dòng)因，圍繞“內(nèi)部資源操縱”和“外部資源攫取”兩個(gè)核心維度展開研究。內(nèi)部動(dòng)因主要源于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)、內(nèi)部管理效率低下和偽企業(yè)社會責(zé)任等，外部動(dòng)因則涉及市場競爭、社會與公眾壓力、政策與合規(guī)性需求等多方面因素。本文遵循“行為表現(xiàn)—‘漂綠’動(dòng)因—治理建議”的行文邏輯框架，旨在清晰闡述“漂綠”現(xiàn)象如何呈現(xiàn)（行為表現(xiàn)）、其背后的驅(qū)動(dòng)因素（“漂綠”動(dòng)因），并提出針對性措施（治理建議），建立企業(yè)ESG信息披露“漂綠”動(dòng)因研究框架，見圖1。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 案例公司選擇

隨著公眾對食品安全和環(huán)境保護(hù)意識的增強(qiáng)，乳制品行業(yè)的環(huán)保問題越來越受到關(guān)注。S公司是中國乳制品行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)之一，其市場表現(xiàn)和企業(yè)戰(zhàn)略能夠反映整個(gè)行業(yè)的趨勢。作為行業(yè)內(nèi)的知名企業(yè)，S公司環(huán)保表現(xiàn)和行為自然成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，選擇S公司作為案例企業(yè)，能夠更準(zhǔn)確地揭示乳制品行業(yè)可能存在的“漂綠”行為及其影響。

此外，之所以選擇S公司作為案例公司，更是因?yàn)镾公司作為行業(yè)標(biāo)桿，其社會責(zé)任報(bào)告多次獲得好評，但是近年來也多次因環(huán)保問題而受到處罰。這種反差使其成為研究“漂綠”行為的理想對象，能夠深入探討企業(yè)在追求市場競爭力時(shí)可能采取的不當(dāng)行為。

根據(jù)《南方周末》發(fā)布的2022年“中國漂綠榜”，綜合上海青悅、綠網(wǎng)匯總的2022年企業(yè)環(huán)保罰單數(shù)據(jù)，S公司旗下北京首農(nóng)畜牧發(fā)展有限公司及分公司在環(huán)境績效方面存在問題，這為研究“漂綠”行為提供了具體的案例背景。通過對S公司“漂綠”行為的深入分析，可以為其他食品企業(yè)在ESG信息披露方面提供教育和警示，促進(jìn)行業(yè)整體透明度和誠信度的提升。

2.2 研究方法

由于企業(yè)“漂綠”行為涉及多個(gè)層面和復(fù)雜的動(dòng)機(jī)，企業(yè)“漂綠”形式可能會隨著市場環(huán)境、政策法規(guī)等外部因素的變化而發(fā)生改變。而扎根理論的核心是在實(shí)證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納，形成概念，然后上升到系統(tǒng)的理論。這種方法適合研究像企業(yè)“漂綠”行為這樣復(fù)雜且多變的社會現(xiàn)象。

另外，扎根理論是一種理論構(gòu)建的策略，強(qiáng)調(diào)理論必須有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，強(qiáng)調(diào)從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)模式和關(guān)系，這使得研究結(jié)論更加真實(shí)、可靠和具有說服力。在研究企業(yè)“漂綠”行為時(shí)，通過收集和分析大量的實(shí)際案例、企業(yè)年報(bào)、社會責(zé)任報(bào)告和ESG報(bào)告等資料，可以為企業(yè)“漂綠”行為的識別和分類提供堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

2.3 數(shù)據(jù)收集和分析

本文研究數(shù)據(jù)主要來源：一是企業(yè)的公開報(bào)告，包括企業(yè)2018—2022年年度報(bào)告、社會責(zé)任報(bào)告等；二是媒體報(bào)道及官方監(jiān)管信息，揭露企業(yè)的環(huán)保問題或?qū)ζ髽I(yè)“漂綠”行為進(jìn)行批評和分析，共29 437字；三是企業(yè)官方網(wǎng)站、社交媒體賬號等發(fā)布的與環(huán)保相關(guān)的信息，約占總數(shù)據(jù)的15%。

本次研究數(shù)據(jù)分析過程為：一是對S公司的定量數(shù)據(jù)（如財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、環(huán)境績效指標(biāo)等）和定性數(shù)據(jù)（如政策文件、媒體報(bào)道等）進(jìn)行收集，并去除無效、重復(fù)的數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)精確；二是運(yùn)用扎根理論對定性數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，揭示企業(yè)ESG信息披露“漂綠”行為的具體表現(xiàn)和動(dòng)因。

依據(jù)扎根理論的方法論框架，首先實(shí)施三級編碼流程，對收集并初步整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行深入的概念提煉與范疇歸納；隨后，基于編碼分析的結(jié)果，提煉出核心結(jié)論，進(jìn)而構(gòu)建出企業(yè)“漂綠”行為動(dòng)因的研究模型。

3 S公司ESG信息披露“漂綠”行為表現(xiàn)形式

企業(yè)“漂綠”行為包括實(shí)質(zhì)性行為和表征性行為。實(shí)質(zhì)性行為指的是企業(yè)在實(shí)際運(yùn)營和環(huán)境保護(hù)中，未按照標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施環(huán)保措施，對環(huán)境產(chǎn)生直接影響的行為；表征性行為則更多地體現(xiàn)在企業(yè)的宣傳、營銷和公關(guān)活動(dòng)中，通過誤導(dǎo)性的信息來塑造企業(yè)表面的環(huán)保形象。

S公司的實(shí)質(zhì)性行為包括環(huán)境違法行為和環(huán)境績效不達(dá)標(biāo)。根據(jù)公開信息，S公司及其子公司、控股子公司未遵守環(huán)保相關(guān)的法律法規(guī)，排放的廢水、廢氣中的污染物濃度超過了法定或地方標(biāo)準(zhǔn)。此外，在ESG信息披露的背景下，環(huán)境績效得分是衡量企業(yè)環(huán)境保護(hù)方面表現(xiàn)的關(guān)鍵指標(biāo)。S公司因管理不善、操作失誤，在澎湃新聞與公眾環(huán)境研究中心聯(lián)合發(fā)布的2022年“食品制造上市公司環(huán)境績效榜”中排在最后一位，說明其環(huán)保表現(xiàn)未能達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或利益相關(guān)者的期望。

綠色形象與實(shí)質(zhì)不一致、環(huán)境信息披露不透明是S公司的表征性行為，具體表現(xiàn)為S公司的社會責(zé)任報(bào)告多次獲得好評，但實(shí)際行為表明企業(yè)在環(huán)保方面的表現(xiàn)與其報(bào)告中的描述存在較大差距，并且S公司選擇性地進(jìn)行信息披露，僅公布正面數(shù)據(jù)，不提供定量數(shù)據(jù)，隱瞞負(fù)面信息。

S公司“漂綠”行為表現(xiàn)形式核心編碼與現(xiàn)象舉例見表1。

4 資源依賴視角下S公司ESG信息披露“漂綠”行為動(dòng)因分析

作為復(fù)雜經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象的產(chǎn)物，企業(yè)“漂綠”現(xiàn)象并非孤立地存在，而是與企業(yè)目標(biāo)、所處環(huán)境、制度背景等密切相關(guān)[9]。基于前文對S公司“漂綠”行為表現(xiàn)形式的分析結(jié)果，S公司ESG信息披露“漂綠”行為在資源依賴視角下被視為企業(yè)通過夸大或虛假的環(huán)保宣稱而獲取外部資源和滿足內(nèi)部資源管理需求采取的一種策略，并非真正致力于環(huán)境保護(hù)。結(jié)合S公司具體實(shí)踐資料，本文將經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)、內(nèi)部管理效率低下和偽企業(yè)社會責(zé)任3個(gè)方面歸納為“漂綠”行為的內(nèi)部資源操縱動(dòng)因；將市場競爭、社會與公眾壓力、政策與合規(guī)性需求3個(gè)方面歸納為“漂綠”行為的外部資源攫取動(dòng)因。S公司“漂綠”行為動(dòng)因編碼舉例見表2。

4.1 內(nèi)部資源操縱動(dòng)因

4.1.1 經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)

“漂綠”是企業(yè)追求利潤最大化的產(chǎn)物[9]，企業(yè)會受自身經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)而采取“漂綠”行為。企業(yè)采取環(huán)境友好行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)與經(jīng)營，涉及多層次的資源投入，包括但不限于設(shè)備與技術(shù)革新成本、員工環(huán)保技能培訓(xùn)開支、建立和完善環(huán)境管理體系所必需的經(jīng)濟(jì)與時(shí)間投入等。2018—2022年S公司環(huán)保投入情況見表3。如表3所示，環(huán)保投入對于S公司而言是一筆不小的支出，會提高其整體成本負(fù)擔(dān)，影響其經(jīng)濟(jì)效益。如果環(huán)保投入加大，S公司的運(yùn)營成本會增加，產(chǎn)品價(jià)格隨之上升，從而在市場上失去競爭力。這會帶來業(yè)績壓力，進(jìn)而促使S公司控制環(huán)保成本，操縱ESG信息披露，以此制造一種虛假的環(huán)保形象，引發(fā)“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)。

4.1.2 內(nèi)部管理效率低下

企業(yè)的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制無效也會成為“漂綠”行為的動(dòng)因。一個(gè)健全的內(nèi)部監(jiān)督與審計(jì)體系應(yīng)能及時(shí)識別并整改企業(yè)經(jīng)營管理中的不規(guī)范操作。高層管理人員未能充分認(rèn)識到環(huán)保合規(guī)的重要性，或者對下屬部門的不合規(guī)行為視而不見，將對公司造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。S公司內(nèi)部采取的戰(zhàn)略環(huán)保措施并未完全達(dá)到預(yù)期效果，在環(huán)保管理上仍存在漏洞，這意味著S公司的內(nèi)部監(jiān)督和審計(jì)機(jī)制未能有效發(fā)揮作用，存在被忽視、被繞過的情況。2019—2021年S公司環(huán)境關(guān)鍵績效指標(biāo)見表4。通過報(bào)告統(tǒng)計(jì)得出，能源綜合消耗量和廢水排放量整體呈現(xiàn)上升趨勢。這表明S公司需要進(jìn)一步優(yōu)化其能源管理策略，減少能源消耗，加大對廢水處理技術(shù)的投入，減少廢水排放對環(huán)境造成的壓力。廢氣排放量、廢棄物排放量及溫室氣體排放總量在3年間有所波動(dòng)，反映了S公司環(huán)境管理策略調(diào)整和效果的不穩(wěn)定性，需要采取更加有效的措施，加強(qiáng)環(huán)境管理，減少排放物對環(huán)境的負(fù)面影響。

4.1.3 偽企業(yè)社會責(zé)任

S公司為了維護(hù)其在市場上綠色、環(huán)保、可持續(xù)的品牌形象和聲譽(yù)，履行環(huán)保承諾，吸引和保留對ESG信息關(guān)注度高的員工，在2022年報(bào)告中宣稱已采取有效措施降低能耗，各項(xiàng)污染物排放均達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持合法合規(guī)經(jīng)營，但實(shí)際行為卻是超標(biāo)違規(guī)排污，多次收到環(huán)保罰單。管理層選擇操縱信息資源，即“漂綠”ESG信息，來掩蓋這些問題，誤導(dǎo)社會公眾，使他們對公司的環(huán)保責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展能力產(chǎn)生誤解。同時(shí)，這也難以吸引和保留具有社會責(zé)任感的員工，違背了企業(yè)社會責(zé)任的真實(shí)內(nèi)涵和目的。從更廣泛的社會和環(huán)境福祉角度看，“漂綠”行為還可能阻礙企業(yè)真正的可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐，延遲必要的環(huán)保措施的實(shí)施，從而對社會和環(huán)境造成長期的負(fù)面影響。

4.2 外部資源攫取動(dòng)因

4.2.1 市場競爭

企業(yè)為了維持和增強(qiáng)其競爭優(yōu)勢，會尋求依賴外部資源。在激烈的市場競爭中，環(huán)境保護(hù)議題日益受到企業(yè)利益相關(guān)者的高度重視，ESG績效已經(jīng)成為衡量企業(yè)社會責(zé)任履行情況的關(guān)鍵指標(biāo)，表現(xiàn)良好的企業(yè)更容易獲得綠色融資和低成本的資金支持。企業(yè)往往會尋求差異化的綠色營銷策略來吸引消費(fèi)者。伊利股份作為行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，通過其在環(huán)保創(chuàng)新和社會責(zé)任方面的積極行動(dòng)，如在水資源管理方面進(jìn)行了“水足跡”管理的探索、聯(lián)合全球戰(zhàn)略合作伙伴啟動(dòng)了行業(yè)首個(gè)“零碳聯(lián)盟”等，成功贏得了市場和消費(fèi)者的認(rèn)可。在同業(yè)競爭壓力之下，對于S公司這種真實(shí)存在問題的企業(yè)而言，“漂綠”行為可以幫助其塑造積極的品牌形象，從而在市場中獲得優(yōu)勢。

4.2.2 社會與公眾壓力

公眾對環(huán)境問題的關(guān)注態(tài)度、公眾對公司不道德商業(yè)行為的擔(dān)憂分別見圖2、圖3。由圖2、圖3可知，公眾環(huán)保敏感度普遍提升，消費(fèi)者與投資者對未能展現(xiàn)環(huán)保責(zé)任的企業(yè)提供的產(chǎn)品與服務(wù)，也日益表現(xiàn)出消極反應(yīng)與抵制傾向。此外，社會輿論對企業(yè)行為的影響力越來越大。一旦企業(yè)被曝存在“漂綠”行為，往往會引發(fā)公眾的強(qiáng)烈反感和抵制，進(jìn)而對企業(yè)品牌形象和市場信譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害。企業(yè)為了迎合市場需求，吸引更多關(guān)注ESG的投資者和消費(fèi)者，從而增加產(chǎn)品銷量和市場份額，有動(dòng)機(jī)通過“漂綠”ESG信息披露來提升其ESG評級。

4.2.3 政策與合規(guī)性需求

一方面，黨的二十大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了生態(tài)文明建設(shè)的重要性，提出了推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展的明確要求。當(dāng)前，我國為了實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”“碳中和”的“雙碳”目標(biāo)，正積極推動(dòng)節(jié)能減排、綠色發(fā)展戰(zhàn)略。《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》等環(huán)保法規(guī)從多個(gè)角度對環(huán)境保護(hù)和污染防治提出了具體要求和措施。在這一大背景下，S公司在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，當(dāng)面對來自政府政策、法律法規(guī)等外部壓力時(shí)，會采取一些不正當(dāng)手段來標(biāo)榜自己的“綠色”形象，響應(yīng)當(dāng)下的環(huán)保政策。

另一方面，目前ESG信息披露的相關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，缺乏統(tǒng)一、明確的規(guī)定，這為企業(yè)提供了“鉆空子”的機(jī)會。ESG信息披露在很多地區(qū)仍處于自愿性披露階段，缺乏強(qiáng)制性的披露要求和處罰措施，這使企業(yè)可以輕松地選擇不披露或少披露不利的ESG信息[10]。S公司在歷年年度報(bào)告和社會責(zé)任報(bào)告中對于廢棄物、廢水、廢氣等關(guān)鍵環(huán)保指標(biāo)，減少廢棄物的詳細(xì)措施，以及環(huán)保專項(xiàng)投資和整體環(huán)境整治規(guī)劃等內(nèi)容，更傾向于采用具有一定象征意義的文字闡述，而非提供可以直接對比和量化的數(shù)據(jù)信息。這種披露方式導(dǎo)致外界難以對公司的環(huán)保效果進(jìn)行客觀評估。S公司利用這種信息披露的不充分性，在表面上展示其環(huán)保承諾，實(shí)際上卻缺乏足夠的透明度和實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，由此通過“漂綠”行為來規(guī)避環(huán)保監(jiān)管和處罰，在環(huán)保責(zé)任履行上誤導(dǎo)公眾等利益相關(guān)方。

5 企業(yè)ESG信息披露“漂綠”行為治理建議

5.1 內(nèi)部層面

5.1.1 提高ESG信息披露質(zhì)量

S公司在社會責(zé)任報(bào)告的文本表述上表現(xiàn)出色，但報(bào)告中包含的定性信息缺乏量化指標(biāo)，這限制了信息的精確度和實(shí)用性。為此，S公司應(yīng)增強(qiáng)其報(bào)告中的定量數(shù)據(jù)披露，包括但不限于能源使用、排放數(shù)據(jù)、綠色項(xiàng)目進(jìn)展等，以便更直觀地傳達(dá)其社會責(zé)任實(shí)踐，提升報(bào)告的透明度和易于公眾理解的程度。

同時(shí)，S公司應(yīng)主動(dòng)單獨(dú)發(fā)布一份詳盡的ESG報(bào)告，而不是僅將ESG信息作為年報(bào)或社會責(zé)任報(bào)告的補(bǔ)充部分。通過這種方式，可以更專業(yè)、系統(tǒng)地展示公司在環(huán)境、社會和治理方面的表現(xiàn)，從而提升ESG信息披露質(zhì)量，以及投資者等利益相關(guān)者的信任度。

5.1.2 端正管理層的態(tài)度

企業(yè)對負(fù)面信息進(jìn)行淡化和掩蓋的做法不可取，因?yàn)闀?yán)重影響企業(yè)披露社會責(zé)任會計(jì)信息的可信度，使各利益相關(guān)方對企業(yè)持懷疑態(tài)度。S公司管理層應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對信息披露的重視程度，在社會責(zé)任報(bào)告和公開信息中完整、客觀地描述事件、披露過失和過失帶來的問題、對有關(guān)部門和負(fù)責(zé)人的處罰等，以引起利益相關(guān)者的注意。雖然企業(yè)披露負(fù)面信息直接說明了生產(chǎn)經(jīng)營過程存在問題，但是對于負(fù)面信息的正面披露和積極解決可以體現(xiàn)社會責(zé)任感，讓利益相關(guān)者更加信服，從而更利于企業(yè)健康發(fā)展。

另外，S公司應(yīng)改進(jìn)內(nèi)部管理流程，確保環(huán)保措施有效實(shí)施；引入先進(jìn)的管理工具和技術(shù)，控制成本，減少資源浪費(fèi)，并將環(huán)保績效納入企業(yè)績效考核體系，激勵(lì)員工和管理層關(guān)注并改進(jìn)環(huán)保工作。

5.1.3 建立真實(shí)、有效的ESG機(jī)制

真實(shí)、有效的ESG機(jī)制能夠確保企業(yè)在環(huán)境、社會和治理方面的承諾與實(shí)際行動(dòng)相符，推動(dòng)企業(yè)以更加負(fù)責(zé)任和可持續(xù)的方式開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。S公司應(yīng)明確自身的社會責(zé)任，制定切實(shí)可行的環(huán)保戰(zhàn)略和目標(biāo)，避免流于形式的偽善行為。S公司可設(shè)立獨(dú)立的企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)督委員會，由企業(yè)內(nèi)外的專家和利益相關(guān)者組成，負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)社會責(zé)任項(xiàng)目的執(zhí)行，確保其真實(shí)性和有效性，從根本上減少偽企業(yè)社會責(zé)任行為的發(fā)生。

5.2 外部層面

5.2.1 提升市場透明度和加強(qiáng)消費(fèi)者教育

政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)要求企業(yè)公開其環(huán)保措施和成效，包括詳細(xì)的環(huán)境影響報(bào)告和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告。通過提高信息透明度，讓消費(fèi)者和投資者更準(zhǔn)確地評估企業(yè)的環(huán)保表現(xiàn)；通過媒體和公共宣傳，提高消費(fèi)者對環(huán)保問題的認(rèn)知，增強(qiáng)他們對“漂綠”行為的辨別能力。另外，鼓勵(lì)消費(fèi)者選擇真正環(huán)保的產(chǎn)品和企業(yè)，從而在市場上形成正向激勵(lì)。

5.2.2 強(qiáng)化社會監(jiān)督和公眾參與

非政府組織和環(huán)保組織應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)環(huán)保行為的關(guān)注和監(jiān)督，定期發(fā)布有關(guān)企業(yè)環(huán)保表現(xiàn)的評估報(bào)告，通過輿論壓力和社會監(jiān)督，迫使企業(yè)改進(jìn)其環(huán)保實(shí)踐。鼓勵(lì)公眾積極參與環(huán)保活動(dòng)和監(jiān)督，如通過社區(qū)討論、公眾聽證會等形式，增加企業(yè)在環(huán)保問題上的透明度和責(zé)任感；鼓勵(lì)投資者在投資決策中考慮企業(yè)的環(huán)保表現(xiàn)，施加市場壓力，迫使企業(yè)改善環(huán)保實(shí)踐。另外，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會制定自律規(guī)范，鼓勵(lì)企業(yè)之間相互監(jiān)督，共同抵制“漂綠”行為。

5.2.3 完善政策法規(guī)和加大執(zhí)法力度

通過分析S公司ESG信息披露情況可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前尚缺乏一套標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化的披露指導(dǎo)框架，這導(dǎo)致企業(yè)會基于自身考量選擇性公開信息，披露質(zhì)量得不到保障[10]。為了應(yīng)對這一問題，國家層面亟須出臺更為強(qiáng)有力的政策措施，以規(guī)范并強(qiáng)化企業(yè)ESG信息披露實(shí)踐。這包括明確界定披露的內(nèi)容范圍、制定統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，以及確立嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，確保企業(yè)按照既定規(guī)則進(jìn)行透明、準(zhǔn)確的ESG信息披露。同時(shí)，企業(yè)可引入第三方鑒證，由其強(qiáng)化企業(yè)在非財(cái)務(wù)信息方面的透明度與信息多元化，加強(qiáng)對企業(yè)披露信息的審查與跟蹤，形成有效的監(jiān)督機(jī)制，確保披露內(nèi)容的質(zhì)量與可信度，從而推動(dòng)整個(gè)市場向更加透明、負(fù)責(zé)任的方向邁進(jìn)。這樣的舉措不僅有助于提升企業(yè)的社會責(zé)任感和可持續(xù)發(fā)展能力，也將為投資者、消費(fèi)者等利益相關(guān)方提供更加清晰、可靠的決策依據(jù)。

6 結(jié)語

本文通過分析S公司的ESG信息披露實(shí)踐，揭示了企業(yè)“漂綠”行為背后的多重動(dòng)機(jī)。運(yùn)用扎根理論的研究方法對S公司的年報(bào)、社會責(zé)任報(bào)告及媒體報(bào)道等資料進(jìn)行詳細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，S公司在ESG信息披露中存在問題，其環(huán)境績效與社會責(zé)任報(bào)告所描述的形象存在較大差異。進(jìn)一步以資源依賴視角分析企業(yè)“漂綠”行為的動(dòng)因得出：經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)、內(nèi)部管理效率低下、偽企業(yè)社會責(zé)任、市場競爭、社會與公眾壓力、政策與合規(guī)性需求是S公司“漂綠”行為的主要原因。

盡管短期內(nèi)“漂綠”行為可能為企業(yè)帶來一定的市場優(yōu)勢，但長期而言，這種不誠實(shí)的披露策略會對企業(yè)信譽(yù)和可持續(xù)發(fā)展造成嚴(yán)重?fù)p害。因此，為了規(guī)范企業(yè)的ESG信息披露行為，提出如下建議：從內(nèi)部層面看，企業(yè)應(yīng)提高ESG信息披露質(zhì)量，增強(qiáng)報(bào)告中的定量數(shù)據(jù)披露，并單獨(dú)發(fā)布詳盡的ESG報(bào)告，端正管理層對社會責(zé)任會計(jì)信息披露的態(tài)度，建立真實(shí)、有效的ESG機(jī)制；從外部層面看，政府要增強(qiáng)市場透明度和消費(fèi)者教育，強(qiáng)化社會監(jiān)督和公眾參與，出臺更為強(qiáng)有力的政策措施，制定統(tǒng)一的信息披露標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，規(guī)范并強(qiáng)化企業(yè)ESG信息的披露實(shí)踐，加強(qiáng)執(zhí)法力度，以確保企業(yè)按照既定規(guī)則進(jìn)行透明、準(zhǔn)確的ESG信息披露。

總之，企業(yè)應(yīng)將ESG信息披露視為展示其長期價(jià)值和責(zé)任的重要途徑，而不僅僅是一種市場營銷策略。只有企業(yè)真誠地對待環(huán)境、社會和治理問題，才能贏得公眾的信任和支持，從而推動(dòng)構(gòu)建更加透明、公正和可持續(xù)的商業(yè)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]黃珺，汪玉荷，韓菲菲，等．ESG信息披露：內(nèi)涵辨析、評價(jià)方法與作用機(jī)制[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2023，45（6）：3-18．

[2]李惠蓉，趙小克．投資者關(guān)注與企業(yè)ESG信息披露“漂綠”[J].財(cái)會通訊，2023（23）：51-56．

[3]付金存，曹覬樂偲，李皓月，等．企業(yè)“漂綠”研究的發(fā)展脈絡(luò)、研究述評與未來展望[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2024，43（4）：100-117．

[4]曾維琴．企業(yè)“漂綠”研究綜述：行為識別、動(dòng)機(jī)分析和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J].財(cái)會月刊，2024，45（10）：64-70．

[5]張長江，楊葉，王文韜．企業(yè)漂綠研究綜述：動(dòng)因、后果與治理[J].財(cái)會月刊，2024，45（4）：28-33．

[6]李宗澤，李志斌．企業(yè)ESG信息披露同群效應(yīng)研究[J].南開管理評論，2023，26（5）：126-138．

[7]黃世忠．ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”[J].財(cái)會月刊，2022（1）：3-11．

[8]馬迎賢．資源依賴?yán)碚摰陌l(fā)展和貢獻(xiàn)評析[J].甘肅社會科學(xué)，2005（1）：116-119，130．

[9]WEBER J L．Corporate social responsibility disclosure level，external assurance and equity capital[J].Journal of Financial Reporting amp; Accounting，2018，16（4）：694-724．

[10]秦楚．政府對企業(yè)漂綠行為識別與治理研究［D］．上海：華中師范大學(xué)，2023．

收稿日期：2024-10-25

作者簡介：

韓嵐嵐，女，1981年生，博士研究生，副教授，主要研究方向：管理會計(jì)、財(cái)務(wù)會計(jì)、企業(yè)創(chuàng)新。

王俐蘇，女，2000年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：管理會計(jì)理論與實(shí)務(wù)。