經皮與開放椎弓根螺釘內固定術治療脊柱骨折的臨床療效比較

【摘要】" 目的" 比較經皮與開放椎弓根螺釘內固定術治療脊柱骨折的臨床療效。方法" 回顧性選取2022年10月至2023年9月醫院收治的脊柱骨折患者作為研究對象，將其中采用開放椎弓根螺釘內固定術的46例患者作為開放組，在一般基線資料組間可比的原則下，選擇采用經皮椎弓根螺釘內固定術的46例患者作為經皮組。將兩組患者手術指標，治療前后疼痛[視覺模擬評分法（VAS）]評分、功能障礙[0swestry功能障礙量表（ODI）]評分、影像學指標和并發癥情況進行比較分析。結果" 經皮組患者術中出血量少于開放組，手術時間、切口長度和住院時間短于開放組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。術后3個月，兩組患者VAS評分和ODI評分均下降，但經皮組低于開放組，差異有統計學意義（Plt;0.05）；兩組患者脊柱后凸角度均減小，傷椎前緣高度比、傷椎矢狀面指數均升高，但經皮組患者脊柱后凸角度小于開放組，傷椎前緣高度比、傷椎矢狀面指數高于開放組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。經皮組患者的并發癥總發生率為4.35%，低于開放組的17.39%，差異有統計學意義（Plt;0.05）。結論" 與開放椎弓根螺釘內固定術相比，經皮椎弓根螺釘內固定術治療脊柱骨折具有手術時間短、切口小、出血量少、恢復快、并發癥少的優勢，且能更有效地改善患者疼痛和功能障礙，促進脊柱生理曲度和傷椎形態的恢復。

【關鍵詞】" 經皮椎弓根螺釘內固定；開放椎弓根螺釘內固定；脊柱骨折；臨床療效

中圖分類號" R687.3" "文獻標識碼" A" " 文章編號" 1671-0223（2025）08--04

脊柱骨折是臨床常見的骨折類型之一，通常由交通事故、高空墜落等外傷因素導致，其發生不僅影響患者的脊柱結構穩定性，還可能引發脊髓、馬尾神經損傷，導致嚴重的功能障礙甚至殘疾[1]。因此，選擇有效的治療方法對于患者脊柱功能恢復、減少并發癥、改善患者生活質量具有重要意義。目前脊柱骨折的常用治療手段為椎弓根螺釘內固定術，該術式通過螺釘與固定棒的聯合作用，可以有效地促進骨折端的復位與固定，從而恢復脊柱的穩定性[2]。盡管傳統開放椎弓根螺釘內固定術效果顯著，但手術創傷較大，需要剝離椎旁肌肉，術后恢復時間較長，且可能引發腰背疼痛、肌肉失神經萎縮等并發癥[3]。近年來，隨著微創技術的發展，經皮椎弓根螺釘內固定術逐漸受到關注。該手術在C型臂透視引導下進行，通過小切口或穿刺路徑將螺釘置入椎弓根，避免了廣泛剝離椎旁肌肉，顯著減少了手術創傷，有利于患者的術后恢復[4]。然而，目前關于經皮與開放椎弓根螺釘內固定術的療效比較尚有爭論。本研究旨在比較經皮與開放椎弓根螺釘內固定術治療脊柱骨折的臨床療效，評估兩種手術方法的優缺點，為臨床選擇合理的治療方案提供參考依據。

1" 對象與方法

1.1" 研究對象

回顧性選取2022年10月至2023年9月醫院收治的脊柱骨折患者作為研究對象。納入標準：①滿足脊柱骨折[5]的相關診斷標準；②患者骨折至就醫時間小于7d；③符合手術指征。排除標準：①骨折原因為骨骼病變者；②存在脊髓神經損傷者；③存在嚴重心肺疾病者；④合并骨質疏松者。選擇其中采用開放椎弓根螺釘內固定術的46例患者為開放組，在一般基線資料組間可比的原則下，選擇采用經皮椎弓根螺釘內固定術的46例患者為經皮組。兩組患者基線資料比較差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表1。本研究獲得醫院倫理委員會批準。

1.2" 治療方法

1.2.1" 開放組" 采取開放椎弓根螺釘內固定術?；颊卟捎萌砺樽?，取俯臥位，將軟墊墊于胸部、腰部以及雙髖部下面，使腹部懸空，腰部后伸。在責任節段的后正中做縱向切口，長約12cm，對切口皮膚進行逐層切開，暴露相應椎體的上下關節突和橫突。在C型臂X線機的精確透視下，手術團隊確定螺釘的置入點。腰椎骨折進釘點為橫突中軸線與上關節突外緣的交點；胸椎骨折進釘點為上關節突基底、橫突與對應椎板外緣的交點。以內傾10°～15°的角度將椎弓根螺釘準確置入，并用固定連接棒固定對相應椎體。在患椎內部，將連接棒適當地安置在受影響的椎體內，以便有效擴張近端和遠端的椎弓根，并緊固螺釘。在達到滿意的復位和固定效果后，縫合切口，放置引流管，并覆蓋無菌敷料。

1.2.2" 經皮組" 采取經皮椎弓根螺釘內固定術。患者采用全身麻醉，取俯臥位，將軟墊墊于胸部、腰部以及雙髖部下面，使患者腹部懸空，腰部后伸。采用C型臂X線機對患者脊柱受傷位置進行透視定位，并將其骨折上、下椎體的椎弓表面投影進行標記。常規消毒鋪巾后，在穿刺針上插入導向針。做一縱長2cm的切口，鈍性剝離皮下至骨折段。在穿刺針到達椎體后緣后，將其取出，擴大螺釘通路，準確地置入椎弓根螺釘。在X線的引導下，確定內固定的位置，用肌纖維間隙將固定棒與椎弓根螺釘進行穩固連接及復位，再次透視，確認無誤后，緊固螺帽，縫合手術切口。

1.3" 觀察指標

（1）圍手術期相關指標：包括術中出血量、手術時間、切口長度、住院時間。

（2）疼痛程度：在術前和術后3個月，采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[6]對疼痛程度進行評估，該評分總分為10分。評分越高，代表疼痛程度越高。

（3）功能障礙評分：在術前和術后3個月，采用0swestry功能障礙量表（Oswestry disability index，ODI）[7]評估功能障礙，分數范圍0～60分，分值越高表示運動障礙越嚴重。

（4）影像學指標：在術前和術后3個月，使用X線檢測脊柱后凸角度、傷椎前緣高度比、傷椎矢狀面指數。

1.4" 數據處理

采用SPSS 20.0統計軟件對數據進行處理，計數資料計數百分率，組間率的比較采用χ2檢驗；符合正態分布的計量資料用“均數±標準差”表示，兩組間均數比較采用獨立樣本t檢驗。Plt;0.05為差異有統計學意義。

2" 結果

2.1" 兩組患者圍手術期相關指標對比

經皮組患者術中出血量少于開放組，手術時間、切口長度和住院時間短于開放組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。見表2。

2.2" 兩組患者疼痛評分和功能障礙評分對比

術前，兩組患者VAS評分和ODI評分比較差異無統計學意義（Pgt;0.05）；術后3個月，兩組患者VAS評分和ODI評分均下降，但經皮組低于開放組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。見表3。

2.3" 兩組患者影像學指標對比

術前，兩組患者脊柱后凸角度、傷椎前緣高度比、傷椎矢狀面指數比較差異無統計學意義（Pgt;0.05）；術后3個月，兩組患者脊柱后凸角度均減小，傷椎前緣高度比、傷椎矢狀面指數均升高，但經皮組患者脊柱后凸角度小于開放組，傷椎前緣高度比、傷椎矢狀面指數高于開放組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。見表4。

2.4" 兩組患者術后并發癥對比

開放組和經皮組患者術后并發癥總發生率分別為17.39%、4.35%，經皮組總發生率低于開放組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。見表5。

3" 討論

脊柱骨折作為外科領域中常見的骨折類型，是由多種因素引發的脊柱連續性斷裂[8]。患者通常會出現腰背部劇痛、脊柱呈現后凸畸形，以及運動功能明顯受限等癥狀，且往往伴隨脊髓損傷，嚴重時甚至可能導致脊髓完全斷裂，進而造成下肢癱瘓[9]。在治療脊柱骨折時，椎弓根螺釘內固定術是一種被廣泛采用的方法。傳統的開放手術方式雖然能夠有效地恢復受損椎體高度，并實現椎體的重建目標，但為確保手術視野的開闊，常需大范圍地切開椎旁肌肉，并剝離較多的軟組織，導致手術切口較大，患者術后容易遭受腰背疼痛的困擾[10]。然而，經皮椎弓根螺釘內固定術作為一種更為微創的手術方式，在C型臂的透視引導下，僅需通過穿刺針即可建立手術通道，手術創口小，因此能夠顯著減小手術帶來的創傷[11]。

本研究中，與開放組相比，經皮組患者術中出血量更少，手術時間、切口長度和住院時間更短。經皮手術以其微創特性，顯著減少了患者的手術創傷，減少了術中出血量，從而提高了患者對手術的耐受性，為術后快速恢復奠定了堅實基礎。此術式在確保手術視野清晰的同時，提升了操作的精細程度，有效保護了周圍健康組織免受損傷，進而降低了并發癥的發生風險，增強了手術的整體安全性，使患者能夠更早地出院康復。本研究顯示，術后3個月，相較于開放組，經皮組患者的VAS評分、ODI評分更低，表明經皮手術有助于減輕患者術后疼痛，促進日常生活能力的更快恢復，與黃建清等[12]的研究結果一致。分析原因，與經皮手術對周圍組織的損傷輕微有關，減少了疼痛介質的釋放和炎癥反應，從而減輕術后疼痛。同時，經皮手術對脊柱穩定性的有效重建，促進了患者早期活動和功能鍛煉，加速了肌肉力量的恢復和脊柱功能的重建，提高了患者的生活質量和重返社會的能力。脊柱骨折的治療不僅要求恢復脊柱的穩定性，還要盡可能恢復其正常生理曲度和椎體高度，以預防長期并發癥[13]。本研究中，術后3個月，相較于開放組，經皮組的脊柱后凸角度更小，傷椎前緣高度比、傷椎矢狀面指數更高，與陳華龍等[14]的研究結果一致。表明經皮手術在恢復脊柱形態學方面具有顯著優勢。分析原因，雖然傳統開放手術在一定程度上能夠幫助恢復脊柱的矢狀面平衡，但它往往需要對軟組織進行廣泛的剝離，這不僅會造成較大的創傷，還可能對后續的康復過程產生不利影響。相較而言，微創手術憑借其C型臂X線機的直視功能，能夠更為精準地對脊柱骨折進行復位和固定，從而有效地恢復椎體高度，并加速脊柱功能的恢復。該手術通過X線透視來精確定位穿刺點，并選用合適長度的螺釘，避免了大規模切口和對軟組織的廣泛剝離，從而保護了腰背部的結構和功能。此外，椎弓根螺釘的植入以及固定棒的使用可以有效地糾正椎體畸形，并實現三維固定和骨折的復位，增強脊柱穩定性，恢復傷椎指數和高度，改善患者預后。本研究中，經皮組患者術后并發癥總發生率低于開放組，進一步證明了經皮手術的安全性。分析原因在于經皮手術的微創特性和對周圍組織的精細操作減少了并發癥發生，不僅減輕了患者的痛苦和醫療負擔，還提高了手術的安全性和可接受性。

綜上所述，經皮椎弓根螺釘內固定術治療脊柱骨折相較于開放椎弓根螺釘內固定術，具有手術時間短、切口小、出血量少、恢復快、并發癥少的優勢，且能更有效地改善患者疼痛和功能障礙，促進脊柱生理曲度和傷椎形態的恢復。

4" 參考文獻

[1] 錢明，陳亮.經皮椎弓根螺釘固定治療脊柱骨折臨床評價[J].中國藥業，2020，29（S2）：150-151.

[2] 吳興林，申雨坤，羅旭，等.經皮椎弓根螺釘固定術與傳統開放椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎骨折的近遠期療效[J].西部醫學，2023，35（4）：538-542.

[3] 張俊，陳進平，肖濤，等.Sextant微創經皮椎弓根螺釘內固定術與開放式椎弓根螺釘內固定術治療脊柱骨折對影像學指標及再發骨折的影響[J].河北醫學，2023，29（3）：441-446.

[4] 劉威.經皮椎弓根螺釘內固定術對胸腰椎多節段脊柱骨折患者的療效及其對胸腰椎功能的影響研究[J].中國醫藥科學，2020，10（20）：222-224，247.

[5] 陳安民，李鋒.骨科疾病診療指南[M].3版.北京：科學出版社，2013：251-253.

[6] 嚴廣斌.視覺模擬評分法[J].中華關節外科雜志（電子版），2014，8（2）：34-34.

[7] 劉綺，馬超，伍少玲，等.Oswestry 功能障礙指數評定慢性腰痛患者的效度分析[J].中國康復醫學雜志，2010，25（3）：228-231.

[8] 王東，庹偉，史貴訓，等.經皮椎弓根釘微創手術治療脊柱骨折的臨床療效及并發癥發生情況[J].貴州醫藥，2024，48（4）：542-544.

[9] 劉昌余.后路經皮置釘與開放置釘行椎弓根釘內固定手術治療脊柱骨折患者的臨床效果[J].中國醫學創新，2024，21（13）：47-51.

[10] 宮樹一，王景續，沈永樂.經皮與開放椎弓根螺釘內固定治療脊柱骨折患者效果比較[J].實用臨床醫藥雜志，2021，25（8）：84-87.

[11] 徐德.經皮微創椎弓根螺釘內固定術治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果[J].中國社區醫師，2024，40（4）：43-45.

[12] 黃建清，張佳榕，徐朝和，等.不同椎弓根螺釘內固定治療脊柱骨折患者的效果[J].中外醫學研究，2024，22（27）：72-76.

[13] 韓永鋒，楊勇.后路經皮微創椎弓根螺釘內固定術和傳統開放手術在脊柱骨折患者中的臨床應用價值[J].臨床醫學研究與實踐，2024，9（5）：76-79.

[14] 陳華龍，曾起，陳云生，等.經皮椎弓根釘微創手術與開放式椎弓根螺釘內固定術治療脊柱骨折的有效性對比[J].中國醫學創新，2021，18（17）：46-50.

[2024-11-18收稿]