學寫評點：領會章法之妙與細節之美

摘 要 以研習評點、學寫評點為抓手培養學生語文高階能力，是學者的真知灼見、課標的精神指引、教考的實踐驅力、學生的學習正道。以統編高中語文教材選擇性必修下冊第三單元課文《歸去來兮辭》為例，通過研習金圣嘆、林云銘、吳楚材三家評點，以期領會章法之妙與細節之美，為學生學寫評點提供示范。作為古文評點初學者，可以遵循從局部到整體、從細節到章法的評點路徑。先賞細節之美，歷經注音釋義、文句考據、文句段解、揭示文脈等；再賞章法之妙，歷經結構層次、用韻情感、風格特性、文學價值等。

關鍵詞 學寫評點 章法之妙 細節之美 名家評點 《歸去來兮辭》

一、引言

評點萌芽于先秦，實起于宋元，興盛于明清。評點是一個合成詞，“評”即品評，“點”即圈點。評點即讀者在文本細讀與鑒賞中對其重要或精彩之處進行圈點勾畫并加以品評來揭示閱讀心得和文本奧秘。評點豐富多樣，從形式來看，有眉批、尾批、夾批等；從內容來看，涉及遣詞造句、章法布局、價值影響等。歷代名家評點兼有豐富多元性、跨越時空性與審美鑒賞性，對古代文學的欣賞、傳播、創作有著不可替代的作用。

把名家評點文獻和理念引入語文教學是培養學生語文高階能力的應然要求。葉圣陶、張中行等語文教育家對此有過真知灼見。葉圣陶認為，指點文章的脈絡，揭示作者的用心，舊時有所謂“評點一派”做得好的，對于讀者很有幫助。今時語文教師若能繼承這個傳統運用在教學過程之中，要言不煩，啟發幾句，讓學生自己去體會領略，自必使學生大有受益。[1] 張中行指出，前人的評論，大多出于專家之手，見得廣，談得深，我們不只要重視，還要把它看作培養眼光的課本，不停止于記住論斷，要更向前，學習前人所以作出此種論斷的理論和方法。[2]當代學者陳文忠認為，文學經典的意義，整體始終處于動態生成和歷史累積的過程之中。前人的理解不是我們理解的障礙，而是我們創造性理解的前提和財富。[3]三位學者均肯定了評點的教學價值，并鼓勵繼承評點傳統。

《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》中關于“中華傳統文化經典研習”學習任務群的學習要求指出：“圍繞所讀作品，利用圖書館、互聯網查閱相關注釋、評點等資料，加深和拓展對作品的理解；學習運用評點方法，記錄自己的感受和見解，不斷提高獨立閱讀能力。”[4]統編高中語文教材選擇性必修下冊第三單元的導語中要求：“做些梳理和評點，領會章法之妙和細節之美。”單元研習任務指出：“評點，是古人品析詩文的常用方法。”[5]學習評點，既能培養細讀文章的能力，又能提高概括表達的水平，有助于研習古代詩文。[6]近年高考古詩文命題中開始引入名家評點，要求學生分析前人觀點的呈現過程，評點觀點與材料的關系。

在應試閱讀和網絡閱讀盛行的現實困境下，研習名家評點，學寫個人評點，對當下語文教學有很強的糾偏價值：糾重信息篩選而輕涵泳品味之偏，讓細讀回歸；糾重技術操練而輕生命體驗之偏，讓靈魂在場；糾重問題預設而輕課堂生成之偏，讓討論升華；糾重多練細改而輕過程指導之偏，讓寫作得法。

由此可見，以研習評點、學寫評點為抓手培養學生語文高階能力，是學者的真知灼見、課標的精神指引、教考的實踐驅力、學生的學習正道。

筆者以統編高中語文教材選擇性必修下冊第三單元課文《歸去來兮辭》為例，通過研習金圣嘆、林云銘、吳楚材三家評點，以期領會章法之妙和細節之美，為學生學寫評點提供示范。

二、領會章法之妙

南宋呂祖謙提出：“第一看大概、主張。第二看文勢、規模。第三看綱目、關鍵。第四看警策、句法。”可見，評點一篇古文首先要關注章法之妙。金圣嘆、林云銘、吳楚材分別從構思、用韻、風格方面對陶淵明《歸去來兮辭》進行了整體評點，揭示了其獨特的文學價值。

1.構思巧妙，四句一段

金圣嘆在讀《歸去來兮辭》時進行了眉批領讀：凡看古人長文，莫以其汪洋一篇便閣過。古人長文，皆積短文所成耳。即如此辭本不長，然皆是四句一段。試只逐段讀之，便知其逐段各自入妙。古人自來無長文能妙者。長文之妙，正妙于中間逐段逐段純作短文耳。[7]

金圣嘆按照四句一段讀之，對全文做出了十五解：一解，歸計初決；二解，歸心一暢；三解，離彼；四解，到此；五解，所需裕如；六解，受用安然；七解，莫往莫來；八解，隨時不違；九解，與世永絕；十解，靜侶自攜；十一解，縱心自在；十二解，指物呈悟；十三解，委命爰正；十四、十五解，既不為官，亦不為仙，得日過日，快然自足也。

金圣嘆對《歸去來兮辭》的眉批，深刻揭示了欣賞古人長文的一種重要方法。他強調，在面對古人的長篇作品時，不應因其篇幅宏大、內容豐富而一帶而過，忽略了其中的精妙之處。相反，我們應該認識到，這些長文實際上是由多個短文或段落精心組合而成的。以《歸去來兮辭》為例，金圣嘆指出，盡管這篇辭賦本身并不長，但它巧妙地采用了四句一段的結構。他建議讀者逐段閱讀，這樣便能深刻體會到每一段各自獨立成篇、各有其妙的藝術魅力。這種分段閱讀的方法，有助于我們更好地把握文章的結構和節奏，理解作者在不同段落中所要傳達的思想和情感。金圣嘆進一步指出，自古以來，很少有長文能夠僅憑其長度就達到精妙絕倫的境界。長文的真正魅力，在于它能夠將多個短文或段落巧妙地融合在一起，形成一個有機整體。這些短文或段落各自獨立，卻又相互呼應，共同構成了長文的豐富內涵和深遠意境。

因此，我們在閱讀古人的長文時，應該學會分段閱讀、逐段品味。這樣不僅能夠更好地欣賞到文章的精妙之處，還能提高我們的閱讀能力和鑒賞水平。金圣嘆的這種閱讀方法和批評理念，對于我們理解和欣賞古代文學作品具有重要的指導意義。

2.凡五易韻，此和而直

林云銘在讀《歸去來兮辭》后進行了尾批總結：此篇自首至尾，凡五易韻，為《騷》之變體。細味其中音節，《騷》哀而曲，此和而直。蓋靈均于楚為宗親，宜存一副思君熱腸；元亮于晉為遺老，第留一雙逃世冷眼。一則為箕、比，一則為夷、齊，所處不同故也。[8]

林云銘對《歸去來兮辭》的尾批深刻而獨到，他通過對比《歸去來兮辭》與《離騷》的韻律、情感及作者身份背景，揭示了兩者在風格和主題上的差異。以下是對這段尾批的詳細解讀。

韻律變化：林云銘指出，《歸去來兮辭》自首至尾，凡五易韻，這是它作為《楚辭》中《離騷》的一種變體所展現的特點。本文共換韻五次：

（1）來、歸、悲、追、非、衣、微；（2）奔、門、存、樽；（3）顏、安、關、觀、還、桓；（4）游、求、憂、疇、舟、丘、流、休；（5）時、之、期、籽、詩、疑。通過韻律的變化，陶淵明巧妙地構建了文章的節奏和情感起伏，使得整篇辭賦既富有音樂性，又能夠引導讀者深入理解其思想情感。

情感對比：林云銘認為，《離騷》的情感是“哀而曲”的，而《歸去來兮辭》則是“和而直”的。這反映了兩位作者不同的情感表達和內心世界。《離騷》中，屈原因對楚國的忠誠和對個人命運的悲嘆，情感深沉而曲折；而在《歸去來兮辭》中，陶淵明則以一種平和直接的方式表達了對田園生活的向往和對世俗名利的超脫，展現出一種豁達和淡泊的人生態度。

背景差異：林云銘進一步分析了兩位作者的身份背景對作品風格的影響。屈原作為楚國的宗親貴族，對楚國有著深厚的感情和責任感，他的作品中充滿了對君主的思念和對國家命運的憂慮。而陶淵明則身處東晉末年，仕途不順，對當時的社會政治深感失望，因此他選擇逃離塵世，回歸自然，作品中流露出一種對世俗的冷漠和對自由生活的向往。

價值差異：林云銘將屈原比作“箕、比”（即箕子和比干，這兩位人物都以忠誠和智慧著稱），將陶淵明比作“夷、齊”（即伯夷和叔齊，兩位均為堅守道義、不食周粟的隱士）。這種比喻既體現了兩位作者在歷史長河中的不同定位，也揭示了他們各自的人生態度和價值追求。

綜上，林云銘的尾批總結不僅深刻剖析了《歸去來兮辭》的藝術特色和情感內涵，還通過對比《離騷》，揭示了兩位作者因身份背景、歷史境遇不同而在作品中展現出的不同風格和主題。這種跨時代的文學比較，為我們理解古代文學作品提供了豐富的視角和深刻的啟示。

3.高風逸調，罕有其比

吳楚材在讀《歸去來兮辭》后進行了尾批總結：“公罷彭澤令，歸賦此辭，高風逸調，晉宋罕有其比。蓋心無一累，萬象俱空，田園足樂，真有實地受用處，非深于道者不能。”[9]

吳楚材對《歸去來兮辭》的尾批非常精練且深刻，表達了他對陶淵明此辭的高度評價。以下是對這段尾批的詳細解讀。

“公罷彭澤令，歸賦此辭”指出了陶淵明創作《歸去來兮辭》的背景。陶淵明曾擔任彭澤縣令，但不久便辭官歸隱，正是在這樣的背景下，他寫下了這篇充滿田園之趣和歸隱之志的辭賦。

“高風逸調”形容陶淵明此辭的風格高遠脫俗，不拘一格；“晉宋罕有其比”則進一步強調了這種風格在晉宋時期是極為罕見的，凸顯了陶淵明在文學史上的獨特地位。

“蓋心無一累，萬象俱空”揭示了陶淵明創作此辭時的內心世界。他心中沒有任何牽絆和累贅，對世間萬物都持有一種超脫和淡然的態度。這種心態正是他能夠寫出如此高風逸調作品的重要原因。

“田園足樂，真有實地受用處”，陶淵明在辭中表達了對田園生活的熱愛和滿足，這種滿足并非空洞的幻想，而是他親身實踐后的真實感受。他確實從田園生活中找到了樂趣和滿足，這種感受是實實在在的。

“非深于道者不能”是對陶淵明人生境界的高度評價。吳楚材認為，只有那些深刻領悟人生之道的人，才能寫出如此高遠脫俗的作品。陶淵明對人生的理解和領悟，使得他的辭賦不僅具有文學價值，更蘊含了深刻的人生哲理。

總之，吳楚材的尾批不僅高度評價了《歸去來兮辭》的文學價值，還深刻揭示了陶淵明的人生態度和創作心境。這種評價不僅是對陶淵明個人的贊譽，更是對他在文學史上的獨特地位和貢獻的肯定。

三、體味細節之美

三位古文評點大家分別從不同角度對《歸去來兮辭》做出了頗高的整體評價。有了評點行家的引路，還需進行文本細讀，方能領會古文之美。林云銘在《古文析義》序言中說：“讀古文最忌在前后中間略解得數語便囫圇讀過，其未解者一切置之。不知上下文，既解不去，即所解者皆錯認也。茲編必細會全文血脈，每篇先諷誦過數十遍，然后落筆詮釋，誓不留一句疑竇，致誤同志欣賞。”吳楚材在《古文觀止》序言中指出：“余束發就學時，輒喜讀古人書傳。每縱觀大意，于源流得失之故，亦嘗探其要領。若乃析義理于精微之蘊，辨字句于毫發之間，此衷蓋闕如也。”可見二人均十分注重古文的文本細讀。

1.注音釋義，知曉句讀

古人寫文章時并沒有帶標點。因此，評點者要根據語氣詞和語義自行斷句。第一步，遇到生字則用常見字讀音標識。第二步，遇到生僻的字詞則加以訓示。第三步，用小圈來標識句讀。以上三步稱之為“小學”，屬于語義識別，為文本理解奠定基礎。

吳楚材以隨文夾批形式對文章生字進行了注音和釋義。如：蕪，謂草也。胡，猶何也。熹微，光未明也。衡宇，謂其所居衡門屋宇也。載，則也。欣、奔，喜至家而速奔也。稚，小也。柯，樹枝也。流憩，周流而憩息也。矯，舉也。翳翳，漸陰也。盤桓，不進也。交游，指當路貴人。駕言，用《詩》“駕言出游”句。親戚，指鄉里故人。有事，謂耕作也。疇，田也。巾車，有幕之車。窈窕，長深貌。壑，澗水也。崎嶇，險也。欣欣，春色貌。涓涓，泉流貌。行休，謂昔行而今休也。寓，寄也。委，棄也。遑遑，如有求而不得之意。帝鄉，仙都也。東皋，營田之所。春事起東，故云東也。皋，田也。聊，且也。吳楚材在評點中融入詳細的注音和釋義，為讀者掃清了字面理解的障礙，這是《古文觀止》廣為流傳的一個重要原因。

2.逐句分解，通作者意

與金圣嘆對文章四句一解的簡括不同，林云銘和吳楚材均是逐句細致講解。

知人論世，解釋文題。吳楚材在解釋文章開篇之句也是破題之句“歸去來兮”時引入背景，知人論世。吳楚材批注：淵明為彭澤令，是時郡遣督郵至，吏白當束帶見之。淵明嘆曰：“我不能為五斗米折腰向鄉里小兒。”乃自解印綬，將歸田園，作此辭以明志。因而命篇曰《歸去來》，言去彭澤而來至家也。這一評點即為讀者交代了寫作背景，也解釋了文題，為讀者更好地理解下文奠定了基礎。

逐句釋義，簡括收束。吳楚材的評點先是句意通解，然后用二字加以簡括，頗見功力。吳楚材在讀到“悟已往之不諫，知來者之可追。實迷途其未遠，覺今是而昨非”時批注：前此求祿之事，固不可諫。今乃辭官而歸，猶可追改。如人行迷路，猶尚未遠，可以早回。方知今日辭官之是，而昨日求祿之非也。自悔之詞。一起已寫盡歸去來之旨。這樣的評點超越了一般語義層面的翻譯，融入了語義背景、情感起伏、創作過程。吳楚材將第一段前八句分別概括為自斷之詞、自責之詞、自悔之詞，對陶淵明的心理矛盾進行了揭示。

文句段解，層次分明。吳楚材在逐句通解基礎上進行段解：一段，離彼；一段，到此；一段，有松、有菊、有幼、有室、有酒、有樽，人所需裕如；一段，室中之樂；一段，園中之樂；一段，園中暮景；一段，與世永絕；一段，插入田事；一段，游行所歷；一段，觸物興感；一段，收盡《歸去來》一篇之旨。這樣的段解可謂是提綱挈領，可以幫讀者在文本內部建立一定的秩序感，打通文章脈絡。

3.推陳出新，開覽者心

林云銘的逐句講解側重詞句考據、揭示文脈、推陳出新。

文句考據，詮釋引證。例如，林云銘在讀到“實迷途其未遠，覺今是而昨非”時批注——《離騷》云：回朕車以復路兮，及行迷之未遠。二語乃上句藍本，承上不諫，可追來言居官者。猶人錯走路頭，幸僅八十三日，雖錯未遠，回轉最易也。“覺”字承上“悟”字、“知”字，“來”與“迷”字對針。至此，見得是非較明，止有歸去一著為上策，余無一是也。此在官定歸計之始。這樣的評點融入文句考據、語義疏通、文脈揭示、個人感悟，足見林云銘的古文功底之深。例如林云銘在讀到“世與我而相違，復駕言兮焉求”時批注：此言所以“息交絕游”之故也。“駕言”借用《詩經》“駕言出游”句，以不合時宜之人，向人強言何益。林云銘在讀到“富貴非吾愿，帝鄉不可期”時批注：“帝鄉”二字出《莊子》，謂上帝所居，即仙宮也。可見，林云銘的注解側重于詞句考據，頗見訓釋功底。

草蛇灰線，揭示伏脈。林云銘在讀到開篇首句“歸去來兮”時批注：就彭澤言，謂之歸去；就南村言，謂之歸來。篇中從思歸以至到家，步步敘明，故合言之曰‘歸去來’。林云銘讀到“田園將蕪胡不歸”時批注：提起“田園”二字所以為歸之地。……下文“園日涉以成趣”八句了園中事，“農人告余以春及”至末了田中事。林云銘在讀到“既自以心為形役，奚惆悵而獨悲”時批注：末段“寓形委心”句與此呼應極靈。林云銘在讀到“園日涉以成趣，門雖設而常關”時批注：以下八句皆敘園中之樂，應篇首“園”字。林云銘在讀到“農人告余以春及，將有事于西疇”時批注：以下至末皆敘農事之樂，應篇首“田”字。林云銘在讀到“木欣欣以向榮，泉涓涓而始流”時批注：舟行所見，二句從“春及”二字生來。可見，林云銘的評點非常注重文脈和伏筆的揭示，具有高度的整體觀和聯系觀。

鞭辟入里，推陳出新。林云銘在讀到“問征夫以前路，恨晨光之熹微”時批注：歸而陸行也，陸行多歧，與舟行不同，故問前路。晨光熹微，言早甚也。見之明故歸之決，歸之決故行之早。恐不見路，故以熹微晨光為恨。俗解謂比晉室暗昏，何說此。分敘歸途中水路之行。林云銘在讀到“云無心以出岫，鳥倦飛而知還”時批注：此竟日涉園至將暮之景也。根“矯首游觀”來二句，只就現前所見而言，有萬物靜觀，皆自得之妙。俗解以“云無心”喻人無心，“鳥飛還”喻人作息，反覺索然。林云銘在讀到“景翳翳以將入，撫孤松而盤桓”時批注：言天色漸昏，自遠而近，不可遙覽。惟撫松盤桓，未忍拾去，見園中之成趣無盡，樂亦無盡也。“松”字根上面“松菊”來，菊不可撫而松可撫。俗解謂賞其堅貞，穿鑒可笑。林云銘在讀到“富貴非吾愿，帝鄉不可期”時批注：言我不愿為官，亦不能為仙，惟能為下文所云而已。俗解“帝鄉”作京都，與“富貴”句豈不重復。可見，林云銘的評點敢于破除前人俗解，堅持獨立的見解，可謂是“開覽者心”。

四、結語

借助古典評點材料，可以管窺古詩文的閱讀史、闡釋史與傳播史；借鑒評點閱讀方法，可以提升學生對古詩文主動閱讀、自由闡釋與自主評價的必備素養。

通過研習清朝三位古文資深學者對陶淵明《歸去來兮辭》的評點，我們發現三人均對文章做出了整體評價和細節賞析，但三人評點風格和角度各異。在整體評價方面，金圣嘆側重于章法結構，林云銘側重于音韻情感，吳楚材側重于文學價值。在細節賞析方面，金圣嘆側重結構層次分析，林云銘兼顧逐句講解、文句考據、揭示文脈、推陳出新、音韻情感等多方面，吳楚材側重注音釋義、文句段解。通過研習名家評點，讀者不僅能夠深刻領會這一篇古文的章法之妙與細節之美，而且能從中學會評點這一類古文的方法和路徑。

作為古文評點初學者，可以遵循從局部到整體、從細節到章法的評點路徑。先賞細節之美，歷經注音釋義、文句考據、文句段解、揭示文脈等；再賞章法之妙，歷經結構層次、用韻情感、風格特性、文學價值等。需要說明的是，評點非常注重個人主觀感受和獨立見解，因此，上述評點方法和路徑只是給學生提供一種普適性的參考。評點方法和路徑可以因人而異，具有跳躍性和多樣性。

參考文獻

[1]葉圣陶.葉圣陶教育文集[M].北京：人民教育出版社，1998.

[2]張中行.張中行全集[M].黑龍江：北方文藝出版社，2019.

[3]陳文忠.中華傳統文化與語文教學[M].廣西：廣西教育出版社，2022.

[4]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）[S].北京：人民教育出版社，2020.

[5]溫儒敏.普通高中語文教科書選擇性必修下冊[M].北京：人民教育出版社，2024.

[6]張志強.試論評點對當下語文教學的糾偏作用[J].語文教學與研究，2016（01）：24-26.

[7]金圣嘆.金圣嘆評點經典古文[M].湖南：岳麓書社，2012.

[8]林云銘.古文析義合編[M].臺灣：廣文書局有限公司，2023.

[9]吳楚材，吳調侯.古文觀止：解題匯評[M].上海：上海古籍出版社，2023.