提升制度型開(kāi)放能力：重點(diǎn)領(lǐng)域路線圖

[摘要] 以主動(dòng)對(duì)標(biāo)為特點(diǎn)的新一輪高水平對(duì)外開(kāi)放來(lái)促進(jìn)改革深化，是我國(guó)在新時(shí)代以在改革深水區(qū)攻堅(jiān)克難的新路徑，是進(jìn)一步擁抱全球化打造人類(lèi)命運(yùn)共同體的重大戰(zhàn)略舉措。提升我國(guó)國(guó)際合作中制度型開(kāi)放能力，一方面要把握國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的共性，另一方面要把握我國(guó)以往對(duì)標(biāo)國(guó)際規(guī)則體系的改革發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)共性與個(gè)性的合理結(jié)合，從數(shù)字經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國(guó)有企業(yè)、環(huán)境保護(hù)六個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，鋪展路線圖。

[關(guān)鍵詞] 制度型開(kāi)放" " 新發(fā)展格局" " 改革開(kāi)放

[中圖分類(lèi)號(hào)] F124" " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " "[文章編號(hào)] 1004-6623（2025）01-0015-10

改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)取得了舉世矚目的巨大成就，雄辯地印證了在建立和完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中堅(jiān)持改革開(kāi)放基本國(guó)策的正確。隨著我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際影響力的提升，世界政治經(jīng)濟(jì)格局持續(xù)演化，我們必須立足新發(fā)展起點(diǎn)，貫徹新發(fā)展理念，對(duì)內(nèi)要有效解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，對(duì)外要通過(guò)主動(dòng)對(duì)標(biāo)、倡導(dǎo)和參與制定國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，積極推動(dòng)全球治理體系朝著公正、有序、均衡、包容的方向演變。以主動(dòng)對(duì)標(biāo)為特點(diǎn)的新一輪高水平國(guó)際合作提升開(kāi)放能力，以開(kāi)放促進(jìn)改革深化，是我國(guó)在改革深水區(qū)攻堅(jiān)克難的新路徑，是進(jìn)一步擁抱全球化打造人類(lèi)命運(yùn)共同體的重大戰(zhàn)略舉措。

一、在擴(kuò)大國(guó)際合作中提升制度型開(kāi)放能力的底層邏輯：“追趕—趕超”現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然選擇

1. 以開(kāi)放催化和倒逼國(guó)內(nèi)改革于深水區(qū)的攻堅(jiān)克難

改革開(kāi)放作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路，是以實(shí)現(xiàn)“三步走”和“新的兩步走”“追趕—趕超”為戰(zhàn)略目標(biāo)的。改革和開(kāi)放不可分離，如同一枚硬幣的兩面，為有機(jī)結(jié)合的關(guān)聯(lián)關(guān)系，開(kāi)放有利于催化和倒逼改革在深水區(qū)的攻堅(jiān)克難，是我們必須完成生產(chǎn)關(guān)系的自我革命、使改革取得決定性成果以充分釋放生產(chǎn)力而和平崛起的歷史任務(wù)。面對(duì)國(guó)際上由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)數(shù)百年發(fā)展積累而來(lái)的商業(yè)文明規(guī)則體系，我國(guó)開(kāi)放之初的對(duì)外對(duì)標(biāo)，具有被動(dòng)性和別無(wú)選擇性，而新時(shí)代提升開(kāi)放能力新路徑上的對(duì)標(biāo)，則具有其內(nèi)生的主動(dòng)性與積極進(jìn)取性。

2. 國(guó)際利益博弈之中面臨打壓和應(yīng)對(duì)打壓的戰(zhàn)略思維

我國(guó)在和平崛起的過(guò)程中一定會(huì)受到打壓，因?yàn)樵诨诶婵剂康牟┺闹校?dāng)既有的“領(lǐng)頭羊”國(guó)家感受到新興力量的威脅時(shí)，實(shí)際起作用的還是所謂的“叢林法則”，僅依靠對(duì)外“講道理”是無(wú)法解決這一問(wèn)題的。但是在受到美西方國(guó)家打壓時(shí)，我方卻明確提出要堅(jiān)定不移地打造人類(lèi)命運(yùn)共同體，其內(nèi)在哲理，是要認(rèn)清人類(lèi)文明發(fā)展的主潮流是全球化，即擴(kuò)大國(guó)際合作。我們作為后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，要堅(jiān)定地克服逆流、排除干擾，以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)民族復(fù)興偉業(yè)，加快建設(shè)統(tǒng)一大市場(chǎng)，擴(kuò)大對(duì)外合作，對(duì)接全球市場(chǎng)，把我國(guó)的市場(chǎng)規(guī)則與全球市場(chǎng)已歷數(shù)百年積累形成的商業(yè)文明規(guī)則體系接合起來(lái)，從而合乎邏輯地對(duì)接人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)發(fā)展，這是一個(gè)符合世界潮流客觀規(guī)律的戰(zhàn)略性選擇。美國(guó)打壓我國(guó)的意圖，是基于其自身利益考量，要實(shí)現(xiàn)把我國(guó)排除在外的“新全球化”（打壓中國(guó)的所謂“全球化”）格局演變，而我國(guó)面對(duì)打壓應(yīng)取的選擇，需要堅(jiān)定不移地?fù)肀蚧瑥亩谕瓿勺陨斫?jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，推進(jìn)中華民族和平崛起。

3. 擴(kuò)大國(guó)際合作與應(yīng)對(duì)各類(lèi)挑戰(zhàn)的必要準(zhǔn)備

我國(guó)在創(chuàng)新發(fā)展中形成了爭(zhēng)取和平崛起的哲理性指導(dǎo)思路，在有理有利有節(jié)地處理當(dāng)今世界最重要的雙邊關(guān)系——中美關(guān)系上，必須爭(zhēng)取一切機(jī)會(huì)，調(diào)動(dòng)一切潛力，與美國(guó)“纏斗”。中美雙方的綜合實(shí)力從GDP總量來(lái)看，差距是顯而易見(jiàn)的。中國(guó)在國(guó)際競(jìng)技場(chǎng)博弈的過(guò)程中，要“斗而不破”，即要敢于和善于抱在一起“纏斗”，應(yīng)秉持長(zhǎng)期戰(zhàn)略，耐心“以時(shí)間換空間”，千方百計(jì)延續(xù)和平崛起。“主動(dòng)對(duì)標(biāo)”美國(guó)在相當(dāng)大程度上牽頭和產(chǎn)生重大影響作用的國(guó)際市場(chǎng)商業(yè)文明規(guī)則體系，其內(nèi)在邏輯是在“纏斗”中絕不“脫鉤”，堅(jiān)持已有立場(chǎng)。中美雙方基本定位應(yīng)是合作競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)不能擺在合作前面，以掌握好這一最符合中華民族根本利益雙邊關(guān)系的重要要領(lǐng)，力求在和平發(fā)展過(guò)程中成長(zhǎng)起來(lái)而完成現(xiàn)代化偉業(yè)。

當(dāng)前世界面臨百年未有之大變局，國(guó)際金融危機(jī)影響?yīng)q在。受新冠疫情沖擊，貿(mào)易爭(zhēng)端和摩擦此伏彼起，疊加俄烏沖突、巴以沖突等地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈不斷變化調(diào)整，并重塑?chē)?guó)際格局。伴隨對(duì)以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的新技術(shù)革命的不同期待，一些國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)政策表現(xiàn)出域外適用擴(kuò)大化、拘束力強(qiáng)化、法制政策化與政策法制化互相結(jié)合的特點(diǎn)。我國(guó)作為全球第一大貿(mào)易國(guó)、世界第二大經(jīng)濟(jì)體，必須在充分重視與深化研究的基礎(chǔ)上，做好多方面的準(zhǔn)備，以便深度參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，并有效適應(yīng)全球化的新格局，從而提升我國(guó)制度型開(kāi)放的能力，開(kāi)創(chuàng)高水平對(duì)外開(kāi)放新局面。

二、在擴(kuò)大國(guó)際合作中提升制度型

開(kāi)放能力的原則體系及具體規(guī)則對(duì)標(biāo)分析

雙循環(huán)背景下，探索在擴(kuò)大我國(guó)國(guó)際合作中提升制度型開(kāi)放能力的新路徑，一方面要把握國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的共性，另一方面要把握我國(guó)以往對(duì)標(biāo)國(guó)際規(guī)則體系的改革發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)共性與個(gè)性的合理結(jié)合。

（一）原則體系

通過(guò)提煉國(guó)際規(guī)則共性，可得到六條高標(biāo)準(zhǔn)與較高標(biāo)準(zhǔn)的原則共識(shí)：第一，國(guó)家利益至上原則；第二，和平共處五項(xiàng)原則；第三，“五通三體”原則（“五通”為政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通， “三體”即打造命運(yùn)共同體、利益共同體和責(zé)任共同體）；第四，聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展（SDGs）目標(biāo)；第五，聯(lián)合國(guó)“全球契約”（Global Compact）；第六，與世界貿(mào)易組織（WTO）對(duì)接的原則體系。

此外，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，基于改革發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)已經(jīng)奠定了主動(dòng)對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則體系的原則基礎(chǔ)，如高標(biāo)準(zhǔn)法治化營(yíng)商環(huán)境，包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公平競(jìng)爭(zhēng)，打破各種條塊分割的壁壘，消除不當(dāng)壟斷等。具體而言，可歸納為兩個(gè)方面：一方面，自上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建立以來(lái)，我國(guó)明確了準(zhǔn)入前國(guó)民待遇，企業(yè)方面是負(fù)面清單，“法無(wú)禁止即可為”；另一方面，政府正面清單“法無(wú)授權(quán)不可為”，有權(quán)必有責(zé)，并要跟上責(zé)任清單，即政府行為事前、事中、事后要有全面績(jī)效考評(píng)，配之以問(wèn)責(zé)制。

（二）具體規(guī)則對(duì)標(biāo)分析

我國(guó)改革開(kāi)放中已對(duì)標(biāo)的國(guó)際規(guī)則和仍需尋求對(duì)標(biāo)的國(guó)際規(guī)則，都可從對(duì)外協(xié)議和國(guó)內(nèi)改革兩層面勾畫(huà)認(rèn)識(shí)。除了已對(duì)標(biāo)的部分，我國(guó)尋求對(duì)標(biāo)的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，應(yīng)以RCEP對(duì)接CPTPP為主軸，原因在于：首先，東盟連續(xù)3年來(lái)一直是我國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，并有望繼續(xù)保持第一的位置；其次，與亞太國(guó)家實(shí)現(xiàn)更緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，有利于抗衡美國(guó)主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，維護(hù)亞太地區(qū)的穩(wěn)定與繁榮；再次，RCEP成員與CPTPP成員高度重合，可以預(yù)見(jiàn)RCEP今后的升級(jí)方向必然對(duì)標(biāo)CPTPP。當(dāng)然，CPTPP的有些規(guī)則要求過(guò)高，我國(guó)目前尚且難以完全達(dá)標(biāo)，然而這正是我國(guó)的努力方向，因此在2021年9月正式提出加入申請(qǐng)，彰顯了我國(guó)推進(jìn)高水平開(kāi)放的信心和決心，以及“主動(dòng)對(duì)標(biāo)”的內(nèi)在邏輯。與此同時(shí)，我國(guó)有必要根據(jù)自身發(fā)展的目標(biāo)和方式，積極主動(dòng)開(kāi)展國(guó)際談判，就以下規(guī)則的對(duì)標(biāo)與發(fā)達(dá)國(guó)家博弈，謀求國(guó)家利益。

1. 關(guān)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則

美歐制定的國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域制定了相關(guān)規(guī)則，我國(guó)在雙邊和多邊自貿(mào)協(xié)定中，對(duì)數(shù)字產(chǎn)品待遇、數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放等規(guī)則的談判暫時(shí)擱置，原因在于：首先，數(shù)字產(chǎn)品的概念不明確，非歧視待遇規(guī)則難以設(shè)立；其次，數(shù)字技術(shù)自身具有正外溢性，表明不能?chē)?yán)格進(jìn)行數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)（源代碼、算法以及密鑰等技術(shù)）保護(hù)，否則會(huì)影響全球的數(shù)字技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)字鴻溝；再次，網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放屬于國(guó)家安全范疇，我國(guó)高度重視網(wǎng)絡(luò)防火墻加固和升級(jí)，過(guò)濾危害國(guó)家安全的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容；復(fù)次，不同于美歐的強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決機(jī)制，我國(guó)主張采用磋商方式解決爭(zhēng)端。以上談判分歧，既有隨發(fā)展有望逐漸解決的問(wèn)題，也有涉及我國(guó)利益的根本性問(wèn)題，相關(guān)規(guī)則對(duì)標(biāo)難度較大，需要基于我國(guó)國(guó)情提出相應(yīng)訴求。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)認(rèn)真考慮在科研信息和商業(yè)領(lǐng)域放松防火墻限制，支持信息共享與合作。

2. 關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則

競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則旨在維護(hù)市場(chǎng)公平性，消除市場(chǎng)參與者攜帶不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但并不排斥國(guó)有企業(yè)以平等身份參與市場(chǎng)活動(dòng)。關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則，我國(guó)需要認(rèn)真考察以下四個(gè)方面問(wèn)題，以確定深化國(guó)有企業(yè)改革的方向，在談判中據(jù)理力爭(zhēng)。

一是國(guó)有企業(yè)范圍。根據(jù)CPTPP，只有中央政府或聯(lián)邦政府投資或參與控制的企業(yè)，才能被稱(chēng)為國(guó)有企業(yè)，因而大部分地方國(guó)有企業(yè)不適用競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則，如我國(guó)公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)主要以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為宗旨，不適用競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則。

二是透明度。根據(jù)《中歐全面投資協(xié)定》（CAI），締約方一般無(wú)需提供國(guó)有企業(yè)和指定壟斷清單并定期更新，只有當(dāng)其中一方利益受損并提出要求時(shí)，另一方才有披露義務(wù)，透明度低于CPTPP；國(guó)有企業(yè)披露范圍較窄，僅需披露股權(quán)結(jié)構(gòu)、人員任職、年收入、豁免情況等，無(wú)需披露企業(yè)的其他財(cái)務(wù)信息。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)相關(guān)信息主要由中央及地方國(guó)資管理部門(mén)向社會(huì)公開(kāi)披露，而在企業(yè)層面，這些信息則采取定向報(bào)告的方式，無(wú)需面向全社會(huì)廣泛公開(kāi)。根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，國(guó)有企業(yè)應(yīng)按要求定期向國(guó)資委報(bào)告財(cái)務(wù)狀況、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、國(guó)有資產(chǎn)保值增值狀況等信息。《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》僅要求國(guó)務(wù)院和地方人民政府應(yīng)依法向社會(huì)公布國(guó)有資產(chǎn)狀況及其所做工作，并未對(duì)披露的具體內(nèi)容和披露方式作出詳細(xì)規(guī)定；實(shí)踐中，國(guó)有企業(yè)本身也未向社會(huì)披露相關(guān)信息。總體而言，我國(guó)國(guó)有企業(yè)信息透明度遠(yuǎn)低于CPTPP的要求，差距顯著。

三是非歧視性待遇和商業(yè)考慮。CPTPP要求加強(qiáng)商業(yè)考慮，將其地位提升至與非歧視性待遇同一水平，一旦國(guó)有企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)缺乏商業(yè)考慮，就要受到相應(yīng)的制裁，從而達(dá)到限制國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)范圍的目的。CAI強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)約束，要求締約方應(yīng)確保國(guó)有企業(yè)在參與商業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中以利潤(rùn)為基礎(chǔ)，接受市場(chǎng)約束。同時(shí)，非歧視性待遇和商業(yè)考慮不適用前三個(gè)連續(xù)財(cái)政年度收入低于2億特別提款權(quán)的涵蓋實(shí)體，商業(yè)考慮不包括以跨境形式或海外投資形式向其他締約方提供貨物或服務(wù)的情形。

四是例外設(shè)置范圍。非歧視性待遇和商業(yè)考慮不囊括例外事項(xiàng)。CPTPP中僅設(shè)置“緊急狀況例外”和“金融服務(wù)例外”。CAI中設(shè)置“政府采購(gòu)例外”“政府職能例外”“公共服務(wù)例外”“規(guī)模例外”及“不符措施例外”等例外事項(xiàng)，給國(guó)有企業(yè)規(guī)則談判留有空間。

3. 關(guān)于產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼

我國(guó)擁有種類(lèi)繁多的財(cái)政補(bǔ)貼，這些補(bǔ)貼廣泛分布于各個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)，包括生產(chǎn)、流通、分配及消費(fèi)等，且數(shù)量龐大，涵蓋多個(gè)領(lǐng)域，但與發(fā)達(dá)國(guó)家所要求的規(guī)范產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼差距較大，應(yīng)積極改善。

首先，補(bǔ)貼制度不完善。一是基本制度不健全。對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼的涵蓋范圍、基本原則、設(shè)立依據(jù)、執(zhí)行主體、操作程序、管理體系，補(bǔ)貼的關(guān)鍵要素、資金分配與使用規(guī)則、績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以及相關(guān)的統(tǒng)計(jì)、信息公開(kāi)與監(jiān)督等，缺乏明確的系統(tǒng)化規(guī)定。二是管理體制不科學(xué)，缺乏統(tǒng)一規(guī)范要求。中央和各級(jí)地方根據(jù)自身理解和需要出臺(tái)補(bǔ)貼政策，導(dǎo)致補(bǔ)貼項(xiàng)目過(guò)多、大量重復(fù)、補(bǔ)貼范圍過(guò)廣。三是管理機(jī)制不健全。缺乏規(guī)范的程序制度安排、公眾參與機(jī)制和審查機(jī)制，普遍存在財(cái)政補(bǔ)貼的實(shí)施期限不夠明確，定期評(píng)估、動(dòng)態(tài)調(diào)整及退出機(jī)制不夠健全等問(wèn)題。

其次，補(bǔ)貼項(xiàng)目設(shè)計(jì)不科學(xué)。一是補(bǔ)貼政策目標(biāo)、補(bǔ)貼對(duì)象、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)貼方式存在不精準(zhǔn)和不合理的問(wèn)題。二是長(zhǎng)期補(bǔ)貼政策的測(cè)算依據(jù)不夠準(zhǔn)確和充分，缺乏有效的控制和調(diào)整機(jī)制。三是持續(xù)性的社會(huì)福利性補(bǔ)貼精算和規(guī)劃不足。

再次，補(bǔ)貼管理不規(guī)范。一是補(bǔ)貼執(zhí)行監(jiān)管不到位，存在下級(jí)政府擅自改變上級(jí)政府補(bǔ)貼、補(bǔ)貼對(duì)象發(fā)放不合理、補(bǔ)貼資金撥付不及時(shí)、挪用套取補(bǔ)貼資金等問(wèn)題。二是部門(mén)間信息共享機(jī)制不完善，造成補(bǔ)貼發(fā)放不精準(zhǔn)、補(bǔ)貼過(guò)多過(guò)濫、信息不銜接等問(wèn)題。

復(fù)次，補(bǔ)貼缺乏透明度。統(tǒng)一規(guī)范的財(cái)政補(bǔ)貼公開(kāi)制度尚未形成，各級(jí)政府、各部門(mén)財(cái)政補(bǔ)貼的公開(kāi)程度不一，方式各異，易造成補(bǔ)貼監(jiān)管缺失、補(bǔ)貼泛濫等問(wèn)題。

4. 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度并非越大越好，但如果不加以管控，將不利于技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。與CPTPP相比，RCEP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)仍然較低，但部分內(nèi)容我國(guó)尚未對(duì)標(biāo)。

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍較小。RCEP在商標(biāo)權(quán)方面，尚未將氣味納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；著作權(quán)方面，未對(duì)有效技術(shù)措施、電子信息做出明確規(guī)定；專(zhuān)利權(quán)方面，未涉及農(nóng)業(yè)化學(xué)品、藥品以及生物制劑方面的未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限未延長(zhǎng)。RCEP中，著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)期限僅遵從TRIPs標(biāo)準(zhǔn)。三是執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)較低。邊境執(zhí)法方面，僅適用貿(mào)易環(huán)節(jié)，僅涉及進(jìn)口和出口，不涉及轉(zhuǎn)運(yùn)；民事救濟(jì)方面，僅規(guī)定權(quán)利持有人有權(quán)獲得民事司法程序的執(zhí)行，不涉及善意的第三方；侵權(quán)賠償制度方面，僅規(guī)定賠償金額及支付因侵權(quán)獲得的利潤(rùn)，不涉及額外賠償；刑事處罰方面，僅對(duì)具有“商業(yè)規(guī)模”的侵權(quán)行為采取有期徒刑和罰金的處罰方式，海關(guān)可以沒(méi)收或銷(xiāo)毀盜版貨物、假冒商標(biāo)貨物、生產(chǎn)材料和工具及其他使用假冒商標(biāo)的標(biāo)簽或包裝，不涉及對(duì)侵犯事業(yè)秘密行為的刑事處罰。四是數(shù)字環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法實(shí)施僅對(duì)侵犯著作權(quán)或相關(guān)權(quán)利及商標(biāo)的行為有效，不要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)主體提供侵權(quán)者信息以及移除侵權(quán)材料。

5. 關(guān)于勞工標(biāo)準(zhǔn)

與CPTPP的勞工標(biāo)準(zhǔn)相比，我國(guó)的勞工標(biāo)準(zhǔn)存在不小的差異。

首先，基本勞工權(quán)利方面。CPTPP以1998年《國(guó)際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》的核心標(biāo)準(zhǔn)為參照，定義了基本勞工權(quán)利，CPTPP關(guān)于勞工標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定實(shí)質(zhì)涵蓋了國(guó)際勞工組織八項(xiàng)核心公約的內(nèi)容。我國(guó)至今尚未簽署該八項(xiàng)公約中的《結(jié)社自由與保護(hù)組織權(quán)公約》及《組織權(quán)與集體談判權(quán)公約》。我國(guó)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》以及《工會(huì)法》均對(duì)以上公約所要求的強(qiáng)迫勞動(dòng)、結(jié)社自由和集體談判自由權(quán)等做出規(guī)定，但國(guó)內(nèi)法在主體、形式和適用范圍方面均與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，并且我國(guó)在CAI中僅對(duì)盡快加入強(qiáng)迫勞動(dòng)有關(guān)公約作出承諾，對(duì)于結(jié)社權(quán)和集體談判權(quán)，對(duì)標(biāo)難度依然較大。其次，勞工保護(hù)水平方面。CPTPP要求締約國(guó)為達(dá)到勞工保護(hù)水平，需修改國(guó)內(nèi)《勞動(dòng)法》，對(duì)最低工資、工作時(shí)長(zhǎng)、職業(yè)健康與安全標(biāo)準(zhǔn)可接受的工作條件、就業(yè)歧視、強(qiáng)迫勞動(dòng)、移民工人等內(nèi)容作出了具體要求。雖然我國(guó)在相應(yīng)法律法規(guī)中確定了勞工保護(hù)水平，但標(biāo)準(zhǔn)與CPTPP的要求差距較大，且適用范圍和形式均存在較大差異。若完全對(duì)標(biāo)，將在短期內(nèi)削弱我國(guó)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)。再次，爭(zhēng)端解決機(jī)制方面。CPTPP建立了爭(zhēng)端解決平臺(tái)和多層級(jí)爭(zhēng)端解決對(duì)話機(jī)制。我國(guó)堅(jiān)持將磋商機(jī)制作為唯一的爭(zhēng)端解決機(jī)制。復(fù)次，強(qiáng)化勞工與貿(mào)易聯(lián)系方面。CPTPP要求禁止進(jìn)口包含強(qiáng)迫勞動(dòng)所生產(chǎn)的貨物，通過(guò)將出口國(guó)勞工標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況直接與其所生產(chǎn)貨物的進(jìn)口掛鉤，實(shí)現(xiàn)對(duì)其勞工規(guī)則的執(zhí)行。我國(guó)未對(duì)此方面作出任何承諾。

6. 關(guān)于環(huán)境保護(hù)

我國(guó)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)與諸如CPTPP等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)相比，仍存在一定的差距。一是具體保護(hù)范圍方面。在臭氧層保護(hù)、防止船舶污染海洋環(huán)境、貿(mào)易與生物多樣性保護(hù)、外來(lái)物種入侵防控、海洋捕撈管理以及野生動(dòng)植物保護(hù)等多個(gè)方面，我國(guó)尚缺乏詳盡的規(guī)章制度。二是信息公開(kāi)和公眾參與方面。2014年《環(huán)境保護(hù)法》新增“信息公開(kāi)與公眾參與”條款，但涉及范圍較窄。三是合作機(jī)制方面。我國(guó)尚未提出具體的建議，僅提議設(shè)立聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，以強(qiáng)化規(guī)則執(zhí)行并促進(jìn)與各方的溝通與協(xié)作。四是爭(zhēng)端解決機(jī)制方面。我國(guó)僅主張爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)施范圍不包括環(huán)境爭(zhēng)議。

三、提升我國(guó)國(guó)際合作中制度型

開(kāi)放能力的重點(diǎn)領(lǐng)域路線圖

雙循環(huán)背景下，我國(guó)改革開(kāi)放開(kāi)拓新路徑，應(yīng)堅(jiān)定不移貫徹以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本路線，在中長(zhǎng)期以把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行維護(hù)于合理區(qū)間實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展為基本思路，以制度創(chuàng)新帶動(dòng)和結(jié)合科技創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，并匹配思想觀念的創(chuàng)新，從數(shù)字經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國(guó)有企業(yè)、環(huán)境保護(hù)六個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域出發(fā)，設(shè)計(jì)路線圖。

（一）數(shù)字經(jīng)濟(jì)及貿(mào)易領(lǐng)域

我國(guó)已是國(guó)際規(guī)則的積極參與者，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域目前尚未形成類(lèi)似WTO規(guī)則的、各方認(rèn)可的統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則體系，旨在形成多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則框架的WTO電子商務(wù)協(xié)定談判也正在進(jìn)行中。多邊討論機(jī)制方興未艾，但是尚未形成具有約束力的共識(shí)性規(guī)則。各主要經(jīng)濟(jì)體正在其主導(dǎo)的小范圍區(qū)域內(nèi)，推廣符合本國(guó)利益的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則。與此同時(shí)，各主要經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則談判的互聯(lián)互通議題及包容創(chuàng)新議題上存在差異和分歧，美西方和我國(guó)在涉及國(guó)家安全的議題上還存在尖銳的對(duì)立和沖突。

這些數(shù)字貿(mào)易行為背后反映著三個(gè)矛盾：由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的差異而產(chǎn)生的矛盾、由于發(fā)展水平和發(fā)展階段的差異所產(chǎn)生的矛盾、由于國(guó)家安全利益考量上的差異所產(chǎn)生的矛盾。盡管這一現(xiàn)狀反映了存在的分歧，但通過(guò)三類(lèi)矛盾分析方法識(shí)別現(xiàn)有的國(guó)際通行規(guī)則，也可發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，“碎片化”的國(guó)際規(guī)則也已經(jīng)包含了國(guó)際經(jīng)貿(mào)多邊規(guī)則的一些基本原則，“差異化”的數(shù)字經(jīng)濟(jì)議題根植于數(shù)字經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展規(guī)律的要求，“對(duì)立化”的各國(guó)國(guó)家安全關(guān)切則顯示在國(guó)家安全例外和政府監(jiān)管權(quán)的基礎(chǔ)上，存在求同存異的可能性。

為了降低我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則與國(guó)際通行規(guī)則之間差異所產(chǎn)生的交易成本，應(yīng)大力深化數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，且應(yīng)當(dāng)是順應(yīng)制度型開(kāi)放的改革，主動(dòng)對(duì)標(biāo)國(guó)際通行規(guī)則，使我國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)則盡可能縮小與國(guó)際通行規(guī)則之間的差異，尋求最大公約數(shù)，從而降低制度性交易成本，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的改革。

從整體思路來(lái)看，一是在堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，主動(dòng)對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，把深化數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革與構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)基礎(chǔ)上的國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)緊密結(jié)合，去除國(guó)內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則中不符合公平競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容，尋求中外制度間的最大公約數(shù)；二是逐步促進(jìn)國(guó)內(nèi)與國(guó)際規(guī)則相銜接，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，擴(kuò)大數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放。

從著力方向來(lái)看，要努力實(shí)現(xiàn)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革開(kāi)放中的市場(chǎng)化、國(guó)際化和法治化。企業(yè)層面，實(shí)施涉企經(jīng)營(yíng)的負(fù)面清單制度，“法無(wú)禁止即可為”，賦予數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)主體充分活力；政府層面，實(shí)施政府管理方面的正面清單制度，將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，“法無(wú)授權(quán)不可為”，做到政府管理的透明、可預(yù)期。

從關(guān)鍵舉措來(lái)看，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注深化國(guó)內(nèi)改革舉措和推進(jìn)國(guó)際規(guī)則談判舉措兩個(gè)方面：一是在深化國(guó)內(nèi)改革中，致力于提升我國(guó)國(guó)家治理能力，進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)、明確監(jiān)管制度、創(chuàng)新監(jiān)管模式、劃清權(quán)利界限，有效市場(chǎng)匹配有為、有限政府，建立獨(dú)立執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制并限縮監(jiān)管機(jī)關(guān)主觀自由裁量權(quán)；抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通、包容創(chuàng)新的本質(zhì)特征，改變現(xiàn)有制度中與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相符的做法，促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放、彌合數(shù)字鴻溝。二是在積極參與國(guó)際規(guī)則談判方面，阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際規(guī)則談判的核心難點(diǎn)在于，各方對(duì)以國(guó)際安全為核心內(nèi)容的監(jiān)管權(quán)范圍的理解存在差異。為此，我國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)討論并澄清數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下所公認(rèn)之安全例外構(gòu)成要素，在限制安全例外使用方式的基礎(chǔ)上，探索制約其擴(kuò)張性適用的方法。通過(guò)處理和協(xié)調(diào)各經(jīng)濟(jì)體之間的安全利益關(guān)系，避免或減少各經(jīng)濟(jì)體之間借口國(guó)家和公共安全，激化其他方面的矛盾，維護(hù)我國(guó)的安全利益。

（二）競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷領(lǐng)域

在競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷領(lǐng)域內(nèi)，盡管?chē)?guó)際公約、區(qū)域性協(xié)議或雙邊條約的約束力尚存局限，但競(jìng)爭(zhēng)政策所蘊(yùn)含的市場(chǎng)價(jià)值觀、核心理念及其構(gòu)建的制度體系，已在全球范圍內(nèi)達(dá)成了共識(shí)。與此同時(shí)，《反壟斷法》雖主要作為各經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部法律規(guī)范存在，但多數(shù)經(jīng)濟(jì)體均在立法中明確了其域外適用制度。具體而言，對(duì)于發(fā)生在境外的、對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成排除或限制效果的壟斷行為，相關(guān)經(jīng)濟(jì)體將依據(jù)其國(guó)內(nèi)的《反壟斷法》進(jìn)行規(guī)制。這一做法在實(shí)踐中往往容易觸發(fā)不同法律管轄區(qū)域間的矛盾或沖突，因此，加強(qiáng)反壟斷領(lǐng)域的沖突協(xié)調(diào)與國(guó)際合作顯得尤為重要。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，進(jìn)一步促進(jìn)了市場(chǎng)共識(shí)的廣泛形成。各法律管轄區(qū)域在反壟斷法律制度的目標(biāo)設(shè)定、制度架構(gòu)、基本原則、分析手段、救濟(jì)機(jī)制以及正當(dāng)程序等方面，均展現(xiàn)出高度的趨同性。在此背景下，若某一反壟斷法域在國(guó)際沖突協(xié)調(diào)過(guò)程中過(guò)于追求獨(dú)特性，以至于偏離了反壟斷領(lǐng)域的國(guó)際基礎(chǔ)共識(shí)，則可能會(huì)將原本僅限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的《反壟斷法》適用問(wèn)題升級(jí)為更為復(fù)雜的貿(mào)易摩擦，甚至引發(fā)國(guó)際爭(zhēng)端與仲裁問(wèn)題。

頂層設(shè)計(jì)方面，競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有決定性作用，關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、穩(wěn)定與繁榮，因此理應(yīng)將其上升到國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的高度，強(qiáng)化統(tǒng)一部署，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，全面落實(shí)。一是重新審視我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的演進(jìn)歷程與當(dāng)前狀況，進(jìn)一步提升競(jìng)爭(zhēng)政策在治理體系中的高度。二是應(yīng)基于競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位，針對(duì)其他政策中與競(jìng)爭(zhēng)政策存在沖突的部分，依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)政策的邏輯與制度框架進(jìn)行調(diào)整與優(yōu)化，以更有效地促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)、財(cái)政、貨幣、金融、貿(mào)易、消費(fèi)、環(huán)境以及區(qū)域政策之間的協(xié)調(diào)。三是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域加強(qiáng)戰(zhàn)略指導(dǎo)性文件的制定，明確強(qiáng)化我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的導(dǎo)向，明確法治化發(fā)展路徑，為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)依法規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展規(guī)劃藍(lán)圖。

制度法規(guī)完善方面，要兼顧完善產(chǎn)業(yè)政策的自律和競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的他律。要看到，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域在基礎(chǔ)性法律制度方面存在明顯不足，尤其是針對(duì)政府補(bǔ)貼的法律規(guī)范尚未健全，導(dǎo)致地方和部門(mén)在實(shí)施補(bǔ)貼措施時(shí)擁有較大的自由裁量空間。補(bǔ)貼措施的過(guò)度使用與泛濫，已成為引發(fā)低水平重復(fù)建設(shè)和過(guò)度同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的重要因素之一，進(jìn)而對(duì)統(tǒng)一大市場(chǎng)的構(gòu)建形成阻礙。基于構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的目標(biāo)，應(yīng)迅速著手制定針對(duì)補(bǔ)貼的專(zhuān)項(xiàng)法律制度。該制度需清晰界定補(bǔ)貼的宗旨、基本原則、適用范圍，詳細(xì)規(guī)定補(bǔ)貼的制定、發(fā)放流程、資金來(lái)源條件及分配準(zhǔn)則，并確立補(bǔ)貼的管理體系、績(jī)效評(píng)估機(jī)制、統(tǒng)計(jì)方法、信息公開(kāi)制度、監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制以及法律責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容。此外，我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的法制建設(shè)進(jìn)程亟須加速推進(jìn)。應(yīng)進(jìn)一步追求審查規(guī)則的普遍適用性，及時(shí)加強(qiáng)對(duì)行政性壟斷和公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度在構(gòu)成要件及標(biāo)準(zhǔn)化方面的深入立法工作。

監(jiān)管與執(zhí)法方面，一是遵循國(guó)際正當(dāng)程序原則，優(yōu)化我國(guó)的反壟斷執(zhí)法體系。二是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等關(guān)鍵領(lǐng)域，需構(gòu)建一套有助于提升我國(guó)未來(lái)創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的執(zhí)法規(guī)范。三是明確劃分各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的監(jiān)管邊界，協(xié)調(diào)執(zhí)法規(guī)則與監(jiān)管權(quán)力的行使。四是開(kāi)展執(zhí)法后的規(guī)范發(fā)展評(píng)估工作，以確保執(zhí)法效果。五是加強(qiáng)違反公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的執(zhí)法銜接，通過(guò)增加常規(guī)性督查，進(jìn)一步強(qiáng)化該制度的強(qiáng)制執(zhí)行力，確保其剛性約束得到有效落實(shí)。

體制機(jī)制保障方面，一是強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法的相對(duì)獨(dú)立性，提升其級(jí)別和權(quán)威性。盡管從2008年《反壟斷法》頒布到2018年國(guó)家反壟斷局成立，市場(chǎng)監(jiān)管總局內(nèi)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的部門(mén)由一個(gè)增加到三個(gè)，然而，在執(zhí)行行政壟斷執(zhí)法和推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的過(guò)程中，可能會(huì)遭遇來(lái)自某些具有強(qiáng)大影響力的政府部門(mén)的挑戰(zhàn)甚至沖突，因此，進(jìn)一步提升反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威性顯得尤為重要。二是改革以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的政務(wù)考核評(píng)價(jià)體系。政務(wù)考核評(píng)價(jià)體系與競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施之間存在密切且復(fù)雜的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)高速而粗放的增長(zhǎng)階段，以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系導(dǎo)致那些短期內(nèi)能見(jiàn)效的傾斜性政策盛行。在轉(zhuǎn)入中高速高質(zhì)量發(fā)展階段后，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套旨在促進(jìn)發(fā)展方式向集約型轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及新舊增長(zhǎng)動(dòng)力順利轉(zhuǎn)換的新型政務(wù)考核評(píng)價(jià)體系，使競(jìng)爭(zhēng)政策能夠在法治化的框架內(nèi)，更有效地服務(wù)于推動(dòng)高質(zhì)量的發(fā)展目標(biāo)。三是強(qiáng)化各級(jí)人大及其財(cái)經(jīng)委對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與補(bǔ)貼措施的審查及監(jiān)督職能。鑒于產(chǎn)業(yè)政策與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的緊密關(guān)聯(lián)性，各級(jí)人大應(yīng)當(dāng)在其中擔(dān)任更加積極主動(dòng)的角色，確保產(chǎn)業(yè)政策的制定與執(zhí)行能夠更加緊密地契合競(jìng)爭(zhēng)政策的原則與規(guī)范。

（三）產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼領(lǐng)域

通過(guò)觀察我國(guó)上市公司獲取補(bǔ)貼的情況，可以對(duì)我國(guó)企業(yè)獲得補(bǔ)貼的整體狀況及其變化趨勢(shì)有一個(gè)較為全面的了解。對(duì)我國(guó)A股上市公司2007—2020年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司獲得政府補(bǔ)助的力度與覆蓋面屢創(chuàng)新高，同時(shí)近年來(lái)上市公司獲得政府補(bǔ)助情況呈現(xiàn)出一些積極的變化：一是依賴政府補(bǔ)助扭虧為盈的公司占比明顯下降；二是更加看重新興產(chǎn)業(yè)，該領(lǐng)域所獲補(bǔ)助金額名列前茅；三是更加看重公平性，民營(yíng)企業(yè)獲得補(bǔ)助持續(xù)增加；特別是針對(duì)“卡脖子”技術(shù)的補(bǔ)貼力度明顯加大。對(duì)我國(guó)A股上市公司2019年年報(bào)進(jìn)行詳細(xì)分析，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：一是補(bǔ)貼總量較大，補(bǔ)貼種類(lèi)繁多。二是補(bǔ)貼分布不均，企業(yè)差異與行業(yè)差異較為顯著。三是各種門(mén)類(lèi)的補(bǔ)貼占比亦存在較大差異。四是各類(lèi)所有制企業(yè)獲得的補(bǔ)貼占比差異并不大。

由此可知，在政府給予各類(lèi)所有制企業(yè)的補(bǔ)貼上，并不存在顯著的所有制差異。客觀地說(shuō)，給予企業(yè)各類(lèi)補(bǔ)貼，并非我國(guó)政府所獨(dú)有。政府補(bǔ)貼作為政府干預(yù)市場(chǎng)的重要政策工具，是扶持落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)特定產(chǎn)業(yè)、發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、帶動(dòng)公共領(lǐng)域投資、促進(jìn)創(chuàng)新和就業(yè)等的重要手段，在世界各國(guó)廣為應(yīng)用。但從A股上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)中仍然可以觀察到我國(guó)政府補(bǔ)貼目前存在的一些問(wèn)題與不足。一是各種門(mén)類(lèi)的補(bǔ)貼占比不太合理。目前政府給予上市公司的補(bǔ)貼中，雖然用于“產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級(jí)”這一大類(lèi)的補(bǔ)貼最多，占比31.8%，但是用于招商引資的補(bǔ)貼占比16.4%，而“創(chuàng)新”補(bǔ)貼占比僅為13%，用于“就業(yè)”“安全生產(chǎn)與環(huán)保”及“人才”的補(bǔ)貼更低，僅為5.1%、0.5%、0.4%。二是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相對(duì)而言獲得更多補(bǔ)貼。三是規(guī)模大的優(yōu)勢(shì)企業(yè)反而獲得較多補(bǔ)貼。四是部分企業(yè)盈利主要靠補(bǔ)貼，容易形成依賴。

從美國(guó)的補(bǔ)貼通報(bào)情況來(lái)看，美國(guó)的補(bǔ)貼項(xiàng)目多、行業(yè)較集中、金額大、方式多樣；聯(lián)邦層面重點(diǎn)支持農(nóng)業(yè)和能源領(lǐng)域，以支持大農(nóng)業(yè)發(fā)展、節(jié)能環(huán)保和技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)為主要目標(biāo)，并以稅收補(bǔ)貼為主、直接撥款和獎(jiǎng)助金等為輔的方法提供支持。近年來(lái)，由于美歐自身經(jīng)貿(mào)實(shí)力與地位發(fā)生相對(duì)變化，貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，美國(guó)重拾產(chǎn)業(yè)政策（加大補(bǔ)貼）的傾向較大，近年的《芯片和科學(xué)法案》即是明證。歐洲則進(jìn)一步拓寬了補(bǔ)貼規(guī)制的范圍，對(duì)外國(guó)企業(yè)在歐盟所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（SCM）本不專(zhuān)門(mén)針對(duì)國(guó)有企業(yè)，美國(guó)主導(dǎo)的TPP、CPTPP等針對(duì)國(guó)有企業(yè)專(zhuān)門(mén)成章，并拓展成“非商業(yè)援助”概念，本質(zhì)上是針對(duì)中國(guó)等國(guó)的強(qiáng)化美國(guó)自身優(yōu)勢(shì)、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“規(guī)則鎖定”。SCM除明確禁止出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼外，還允許對(duì)環(huán)保類(lèi)、就業(yè)類(lèi)、研發(fā)類(lèi)、扶持落后地區(qū)等類(lèi)補(bǔ)貼給予可行性；而在“專(zhuān)向性”補(bǔ)貼認(rèn)定方面，該協(xié)議的規(guī)定較為模糊，存在爭(zhēng)議。

我國(guó)入世20多年以來(lái)，已逐漸優(yōu)化補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)，減少禁止類(lèi)補(bǔ)貼。我國(guó)對(duì)補(bǔ)貼的態(tài)度和對(duì)策要領(lǐng)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，總體愿意融入、對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，但堅(jiān)決保留獨(dú)立自主發(fā)展的權(quán)利；第二，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際補(bǔ)貼規(guī)則的跟蹤、研究與研判，一方面在既有框架下?tīng)?zhēng)取最大利益，另一方面也積極參與規(guī)則制定和建構(gòu)，爭(zhēng)取形成對(duì)我有利的規(guī)則格局；第三，對(duì)別國(guó)也存在針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)/領(lǐng)域的補(bǔ)貼，我方不主動(dòng)先消減；第四，針對(duì)他國(guó)提出的反補(bǔ)貼糾紛，積極冷靜應(yīng)對(duì)，具體產(chǎn)業(yè)/領(lǐng)域/企業(yè)具體分析。必要時(shí)，可在政府有關(guān)部門(mén)牽頭/指導(dǎo)下，集合政府部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、相關(guān)企業(yè)、法律機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)界、輿論界的綜合力量去應(yīng)訴。

具體對(duì)策建議有：第一，堅(jiān)決反對(duì)將國(guó)有企業(yè)的常規(guī)商業(yè)活動(dòng)納入禁止性補(bǔ)貼的范疇。在談判過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)定立場(chǎng)，主張將國(guó)有企業(yè)的社會(huì)公益職能與其商業(yè)運(yùn)營(yíng)性質(zhì)加以明確區(qū)分，并呼吁在SCM中增設(shè)條款，具體闡述如何區(qū)分公共屬性與商業(yè)屬性，同時(shí)，對(duì)于構(gòu)成公共機(jī)構(gòu)的條件，也應(yīng)要求作出清晰界定。第二，恢復(fù)不可訴補(bǔ)貼。觀察我國(guó)各級(jí)政府實(shí)施的補(bǔ)貼政策，不難發(fā)現(xiàn)其大多聚焦于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、科技創(chuàng)新、節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)以及社會(huì)福利等目標(biāo)，這些均與SCM中原有的不可訴補(bǔ)貼（涵蓋企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼、針對(duì)貧困地區(qū)的補(bǔ)貼及環(huán)保補(bǔ)貼）相契合。因此，應(yīng)提議恢復(fù)此類(lèi)不可訴補(bǔ)貼，并就進(jìn)一步擴(kuò)大此類(lèi)補(bǔ)貼范圍開(kāi)展談判。第三，進(jìn)一步清理、規(guī)范、優(yōu)化我國(guó)現(xiàn)行補(bǔ)貼。首先，清理規(guī)范不合規(guī)、不合理的補(bǔ)貼。建議梳理從中央到地方的各類(lèi)補(bǔ)貼，對(duì)不合規(guī)補(bǔ)貼應(yīng)予清理。其次，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)。一方面，提高彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈類(lèi)別的補(bǔ)貼比重，尤其是在就業(yè)、創(chuàng)新、安全生產(chǎn)與環(huán)保、人才等方面的補(bǔ)貼，應(yīng)較大幅度予以提高；另一方面，在補(bǔ)貼的行業(yè)類(lèi)別分布上，減少傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，進(jìn)一步向新興產(chǎn)業(yè)傾斜。第四，建立嚴(yán)格的補(bǔ)貼審查與退出機(jī)制。各級(jí)政府應(yīng)持續(xù)深化補(bǔ)貼審查機(jī)制，嚴(yán)厲打擊騙補(bǔ)企業(yè)，并設(shè)立企業(yè)補(bǔ)貼信用機(jī)制。同時(shí)，設(shè)立合理的補(bǔ)貼退出機(jī)制，從企業(yè)效益和時(shí)間兩個(gè)維度來(lái)予以完善。第五，合理提高我國(guó)補(bǔ)貼的透明度，逐步完善我國(guó)的履行補(bǔ)貼通報(bào)義務(wù)。在維護(hù)國(guó)家安全的前提下，進(jìn)一步合理提高政府給予企業(yè)補(bǔ)貼的透明度，這一方面是為了倒逼我國(guó)補(bǔ)貼的改革與規(guī)范，另一方面亦是美歐認(rèn)可的改革方向。我國(guó)可視國(guó)際情況，逐步完善對(duì)補(bǔ)貼通報(bào)義務(wù)的履行工作。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域

在反壟斷領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估是一大挑戰(zhàn)。比如，以通信標(biāo)準(zhǔn)（諸如4G、5G等）為例，不可或缺的專(zhuān)利被稱(chēng)為“標(biāo)準(zhǔn)核心專(zhuān)利（SEP）”，其主要集中在通信技術(shù)領(lǐng)軍企業(yè)以及非實(shí)體專(zhuān)利權(quán)人手中。在專(zhuān)利向下游許可和交叉許可過(guò)程中，可能會(huì)產(chǎn)生定價(jià)爭(zhēng)議，包括確定合理的定價(jià)水平、具體的定價(jià)數(shù)額，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)和法律部門(mén)如何裁定一個(gè)通信企業(yè)相關(guān)專(zhuān)利的全球許可費(fèi)率。

首先，行政和法律機(jī)構(gòu)應(yīng)避免直接設(shè)定一個(gè)具體或相對(duì)明確的價(jià)格區(qū)間，這會(huì)形成公權(quán)力破壞市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制乃至整個(gè)商業(yè)生態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而抑制科技創(chuàng)新和應(yīng)用的步伐。其次，不同發(fā)展階段的企業(yè)，對(duì)專(zhuān)利價(jià)格的訴求各不相同，但國(guó)際上始終存在的合理價(jià)格理解方式，是尊重市場(chǎng)交易者的判斷和議價(jià)能力。再次，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法案件和司法裁判中，我國(guó)應(yīng)在短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之間做出慎重的權(quán)衡。一方面，作為終端設(shè)備制造和出口大國(guó)，低價(jià)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有助于我國(guó)企業(yè)保持現(xiàn)有的價(jià)格優(yōu)勢(shì)和利潤(rùn)空間；另一方面，如果縱容企業(yè)的仿冒行為，或者有意壓低知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格，那么就會(huì)因削弱創(chuàng)新市場(chǎng)對(duì)投資者的吸引力而招致反噬，阻礙我國(guó)志在長(zhǎng)遠(yuǎn)的創(chuàng)新發(fā)展之路。

（五）國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域

在雙循環(huán)背景下，對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則和最佳實(shí)踐，有利于我國(guó)開(kāi)拓國(guó)有企業(yè)改革新路徑，進(jìn)一步向縱深推進(jìn)改革進(jìn)程，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，更好實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值，對(duì)于我國(guó)鞏固宜商環(huán)境以及建立統(tǒng)一大市場(chǎng)，同樣具有不可忽視的意義。

“競(jìng)爭(zhēng)中性”涉及政府和市場(chǎng)的關(guān)系，以及市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)景的設(shè)定。在其歷經(jīng)國(guó)內(nèi)制度構(gòu)建、國(guó)際軟法形成及國(guó)際規(guī)則確立這三個(gè)發(fā)展階段后，TPP第17章，特別是第4節(jié)“非歧視待遇和商業(yè)考慮”、第6節(jié)“非商業(yè)資助”和第10節(jié)“透明度”，成為其核心條款。可以說(shuō)，TPP中關(guān)于國(guó)有企業(yè)的規(guī)定，體現(xiàn)了美國(guó)在企業(yè)層面重新布局競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、調(diào)整利益格局的戰(zhàn)略考量，旨在維護(hù)美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司權(quán)益，同時(shí)限制中國(guó)等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國(guó)有企業(yè)所享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此舉實(shí)則偏離了“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則，對(duì)國(guó)有企業(yè)構(gòu)成了一定程度的“競(jìng)爭(zhēng)限制”——重點(diǎn)在于推崇私營(yíng)企業(yè)的“商業(yè)考慮”，限制對(duì)國(guó)有企業(yè)的“非商業(yè)資助”。

WTO針對(duì)國(guó)有企業(yè)議題的改革，主要聚焦以下五個(gè)問(wèn)題：一是如何明確國(guó)有企業(yè)的定義和范圍；二是是否將國(guó)有企業(yè)定性為公共機(jī)構(gòu)，進(jìn)而認(rèn)定為補(bǔ)貼提供者；三是限制對(duì)國(guó)有企業(yè)的“非商業(yè)援助”；四是國(guó)有企業(yè)遵守“商業(yè)考慮”；五是提高國(guó)有企業(yè)透明度。當(dāng)前，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體成員在推進(jìn)WTO國(guó)有企業(yè)規(guī)則改革的必要性上持有共識(shí)，但在具體行動(dòng)上存在明顯分歧。CPTPP在國(guó)有企業(yè)改革方面是比較激進(jìn)的，相對(duì)WTO有“三個(gè)擴(kuò)展、一個(gè)收縮”。第一個(gè)擴(kuò)展是指規(guī)制對(duì)象從國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)（STE）擴(kuò)展到國(guó)有企業(yè)。從《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）而來(lái)的WTO非歧視原則以及與之相關(guān)的商業(yè)考慮，只適用于締約方政府及其授權(quán)的國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)，CPTPP把適用范圍擴(kuò)大至所有符合其定義的國(guó)有企業(yè)和指定壟斷，包括但遠(yuǎn)不止國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)。第二個(gè)擴(kuò)展是指CPTPP的規(guī)制領(lǐng)域從貿(mào)易擴(kuò)展到貿(mào)易和投資、從貨物貿(mào)易擴(kuò)展到貨物和服務(wù)貿(mào)易。第三個(gè)擴(kuò)展是指CPTPP將WTO的“所有制中性”進(jìn)一步細(xì)化為“競(jìng)爭(zhēng)中性”。一個(gè)收縮是指在補(bǔ)貼領(lǐng)域，WTO針對(duì)所有類(lèi)型企業(yè)，而CPTPP只針對(duì)國(guó)有企業(yè)。即WTO的SCM針對(duì)的是政府提供給各類(lèi)企業(yè)包括私營(yíng)企業(yè)的補(bǔ)貼，而CPTPP所針對(duì)的只是國(guó)有企業(yè)因其政府所有權(quán)和控制而獲得的補(bǔ)貼。

關(guān)于國(guó)有企業(yè)是否定性為“公共機(jī)構(gòu)”，直接關(guān)系到反補(bǔ)貼制度對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)制范圍，事關(guān)WTO反補(bǔ)貼語(yǔ)境下的國(guó)有企業(yè)法律定性。在認(rèn)定過(guò)程中，存在兩大理論爭(zhēng)議：一是中國(guó)主張的“政府職權(quán)論”，二是美國(guó)主張的“政府控制論”。2011年，中國(guó)訴美國(guó)“雙反”措施案中，中國(guó)的勝訴確立了“政府職權(quán)論”標(biāo)準(zhǔn)，但國(guó)有企業(yè)的公共機(jī)構(gòu)定性問(wèn)題并未得到徹底解決，迄今仍是WTO改革國(guó)有企業(yè)議題中的焦點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)于中國(guó)對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中性”的立場(chǎng)，中國(guó)通過(guò)CAI，首次在國(guó)際條約層面對(duì)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和管理作出突破性承諾，是引入競(jìng)爭(zhēng)中性原則的一次重要締約實(shí)踐，對(duì)中國(guó)適應(yīng)CPTPP相關(guān)要求、推動(dòng)國(guó)內(nèi)制度與國(guó)際規(guī)則接軌意義重大。CAI“涵蓋實(shí)體”條款，與CPTPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則實(shí)現(xiàn)了部分對(duì)接，甚至在定義等方面的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)高于CPTPP，具有一定的進(jìn)步性和前瞻性。但在非商業(yè)援助、透明度義務(wù)等方面，CAI較CPTPP仍存在差距。在理解“競(jìng)爭(zhēng)中性”時(shí)，應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：首先，“競(jìng)爭(zhēng)中性”總體上強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)，與我國(guó)改革方向是一致的，它并不強(qiáng)制國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中做出讓步，而是允許國(guó)有企業(yè)正常參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、追求合理利潤(rùn)，并保持正常的商業(yè)回報(bào)，只是要求它們不得憑借“國(guó)有”身份來(lái)獲取不正當(dāng)?shù)睦妗？傮w看，澳大利亞模式的“國(guó)有企業(yè)回歸企業(yè)本性”、WTO的“所有制中立”等原則相對(duì)客觀，沒(méi)有所有制歧視。我國(guó)堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”、強(qiáng)調(diào)各所有制企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的改革方向，與之是一致的，因此是可以接受的。而仔細(xì)研究OECD競(jìng)爭(zhēng)中性的八要素，也發(fā)現(xiàn)其并沒(méi)有過(guò)分要求，其對(duì)國(guó)有企業(yè)的若干要求，與我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革方向或者說(shuō)目標(biāo)總體上是一致的。鑒于競(jìng)爭(zhēng)政策在中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策體系中的基礎(chǔ)性地位逐步確立，我國(guó)亟須對(duì)“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”進(jìn)行更清晰的闡釋?zhuān)岳迩迨袌?chǎng)和政府分別發(fā)揮積極作用的邊界與機(jī)制。

對(duì)于WTO改革國(guó)有企業(yè)議題的各方爭(zhēng)論，要理性看待。2001年我國(guó)加入WTO時(shí)，除了接受包括SCM在內(nèi)的WTO的一般規(guī)則，還接受了若干專(zhuān)門(mén)針對(duì)國(guó)有企業(yè)的規(guī)則。我國(guó)關(guān)于國(guó)有企業(yè)的承諾，反映在《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》和《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》兩個(gè)法律文件中，主要包括商業(yè)考慮和非歧視、商業(yè)決策的獨(dú)立性、限制補(bǔ)貼和透明度義務(wù)四個(gè)方面。換言之，目前WTO改革國(guó)有企業(yè)議題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題中，大部分我國(guó)在入世的時(shí)候已經(jīng)作出承諾，商業(yè)考慮與非歧視、獨(dú)立決策、限制補(bǔ)貼、提高透明度，本來(lái)也是我國(guó)深化國(guó)有企業(yè)改革的主要內(nèi)容。但是，需要適當(dāng)警惕美方擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)條款限制范圍的主張，以免旨在限制國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的條款以 “所有制歧視”形式被納入多邊規(guī)則。

為持續(xù)擴(kuò)大開(kāi)放、融入國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系，我們必須通過(guò)深化改革來(lái)接受高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)條款，至少是大部分接受。目前，部分發(fā)展中國(guó)家為融入國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系，也開(kāi)始接受高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)條款。加入CPTPP的國(guó)家不僅有國(guó)有企業(yè)相對(duì)較少的馬來(lái)西亞、秘魯?shù)龋灿袊?guó)有企業(yè)相對(duì)較多的越南；墨西哥既加入CPTPP，又簽署了《美墨加協(xié)定》（USMCA）；印度最近也表示可以接受“非商業(yè)援助”條款。我國(guó)已經(jīng)正式申請(qǐng)加入CPTPP，在后續(xù)的談判環(huán)節(jié)中，無(wú)疑將會(huì)有一番激烈的磋商，以爭(zhēng)取對(duì)我最有利的條件。但對(duì)于可能作出的任何讓步或爭(zhēng)取的過(guò)渡期等內(nèi)容，加入WTO以及其他雙多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，必須從我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度進(jìn)行利弊判斷，而不能以是否沖擊當(dāng)前的舒適度作為評(píng)價(jià)尺度。而且，我國(guó)已經(jīng)完成CAI談判，其中所接受的競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則符合我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的大方向，進(jìn)而為加速深化國(guó)有企業(yè)改革增添了新動(dòng)力。

我國(guó)可以秉持“正視問(wèn)題與分歧、積極參與并爭(zhēng)取、努力改革及適應(yīng)”的態(tài)度，參與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的國(guó)有企業(yè)議題，爭(zhēng)取對(duì)我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展最有利的結(jié)果。首先，正視國(guó)有企業(yè)存在的諸多問(wèn)題和不足，這是其“大而不強(qiáng)”的原因所在，也是我國(guó)自身需要深化國(guó)有企業(yè)改革的應(yīng)有之義。其次，堅(jiān)守國(guó)家主權(quán)、維護(hù)國(guó)家安全和正當(dāng)發(fā)展的權(quán)利，這是原則底線，但要避免將其過(guò)度解讀成為故步自封、不思進(jìn)取的借口。再次，無(wú)論決定加入與否，要以客觀公正態(tài)度理性看待各方立場(chǎng)與訴求，認(rèn)清全球范圍內(nèi)有關(guān)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)定位的大勢(shì)所趨，主動(dòng)吸收借鑒國(guó)際協(xié)議國(guó)有企業(yè)條款中合理的內(nèi)容（如參照CAI中的國(guó)有企業(yè)規(guī)制條款），將其視為深化國(guó)有企業(yè)改革的啟迪和動(dòng)力，而非簡(jiǎn)單地將其看作是不得不忍痛承擔(dān)的義務(wù)。積極參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則構(gòu)建與談判，充分利用好例外豁免條款和他國(guó)成功實(shí)踐，有利于我國(guó)對(duì)外努力爭(zhēng)取最有利的國(guó)際環(huán)境和發(fā)展空間，對(duì)內(nèi)積極深化國(guó)有企業(yè)及其配套改革，推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)制度與環(huán)境的建立，切實(shí)推動(dòng)我國(guó)高水平的制度型開(kāi)放。

（六）環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域

經(jīng)貿(mào)自由化體現(xiàn)了全球化的主旋律，而半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，環(huán)境保護(hù)作為全球可持續(xù)發(fā)展的重要支撐，逐步上升為規(guī)制國(guó)際貿(mào)易政策和實(shí)踐的關(guān)鍵規(guī)則體系。全球范圍內(nèi)存在超過(guò)250項(xiàng)環(huán)境公約，其中與國(guó)際貿(mào)易緊密聯(lián)系的約有20項(xiàng)。在這些公約中，尤為關(guān)鍵的是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》以及《京都議定書(shū)》和《巴黎協(xié)定》。21世紀(jì)以來(lái)，眾多國(guó)際雙多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定積極響應(yīng)聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展議程及其目標(biāo)，紛紛將環(huán)境保護(hù)納入經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系。這些規(guī)則體系旨在妥善處理自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)之間既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，其核心為在尊重各國(guó)環(huán)境主權(quán)的同時(shí)，依據(jù)各自的發(fā)展階段，堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，要求各締約國(guó)不得通過(guò)降低環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)助長(zhǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并不得以環(huán)境保護(hù)為借口，推行市場(chǎng)保護(hù)主義或?qū)嵤┢缫曅哉摺?/p>

2016年9月3日，全國(guó)人大常委會(huì)正式批準(zhǔn)加入《巴黎協(xié)定》。自此，我國(guó)在減緩溫室氣體排放、優(yōu)化體制機(jī)制、強(qiáng)化能力建設(shè)、激勵(lì)地方積極參與以及提升公眾環(huán)保意識(shí)等方面均取得了顯著成就。2020年9月，我國(guó)更是提出 “碳達(dá)峰”“碳中和”的宏偉目標(biāo)，并就如何實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的規(guī)劃與部署。商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2002年以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)與26個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了19項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定，其中包括RCEP，這些協(xié)定在穩(wěn)固與拓展我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系方面起到了至關(guān)重要的作用。隨著全球可持續(xù)發(fā)展議程的推進(jìn)，現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定的升級(jí)以及未來(lái)更多自貿(mào)協(xié)定的簽訂，特別是“一帶一路”倡議下合作伙伴關(guān)系的深化，預(yù)計(jì)將更多地融入具有約束力的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)正式申請(qǐng)加入的CPTPP和已經(jīng)完成談判的CAI，均體現(xiàn)了高水平的環(huán)保要求。因此，深入研究和參照涉及環(huán)境議題的國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，不僅能為我國(guó)實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”與“碳中和”目標(biāo)及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供清晰指引，還能推動(dòng)我國(guó)更加深度融入并引領(lǐng)雙邊及多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的構(gòu)建與運(yùn)作。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[R/OL]. [2022-10-25].https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

[2] 習(xí)近平.堅(jiān)定信心 共克時(shí)艱 共建更加美好的世界——在第七十六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上的講話[EB/OL].[2021-09-22]. https：//www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5641338.htm.

[3] 中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)（2024年7月18日中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)）[EB/OL].[2024-07-18]. https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202407/content_6963409.htm.

[4] 中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)[EB/OL].[2022-03-25].https：//www.gov.cn/gongbao/content/2022/content_5687499.htm.

Enhancing Institutional Opening-up Capability： Roadmap for Key Areas

Jia Kang

（China Academy of New Supply-side Economics， Beijing 100071）

Abstract： Promoting the deepening of reforms through a new round of high-level opening-up characterized by proactive benchmarking against international standards is a new path for China to tackle challenges in the deep-water zone of reform in the new era. It is also a significant strategic measure to further embrace globalization and build a community with a shared future for mankind. To enhance China’s institutional opening-up capabilities in international cooperation， it is necessary to grasp both the commonalities of international high-standard rules and China’s past reform and development experience in benchmarking against international rule systems， achieving a reasonable combination of commonality and individuality. A roadmap should be laid out across six key areas： digital economy and trade， competition policy and antitrust， industrial subsidies， intellectual property protection， state-owned enterprises， and environmental protection.

Key words： Institutional Opening-up; The New Development Paradigm; Reform and Opening-up

（責(zé)任編輯：羅建邦）

[基金項(xiàng)目] 中信改革發(fā)展研究基金會(huì)課題：雙循環(huán)背景下我國(guó)改革開(kāi)放新路徑研究。

[作者簡(jiǎn)介] 賈康，華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)。

* 衷心感謝課題組各位專(zhuān)家對(duì)本文的寶貴指導(dǎo)和貢獻(xiàn)。同時(shí)，特別感謝蘇京春博士對(duì)文稿整理的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，文中可能的錯(cuò)誤之處完全由總纂執(zhí)筆者賈康負(fù)責(zé)。