怎么壞事都是臨時人員所為？

北京電視臺的假新聞，是臨時聘用人員做的；山西柳林縣交通稽查所5名人員上路扣車，將一名孕婦拖行百米，導致墜地死亡，經查這5人都是臨時聘用人員；深圳市福田區里，發生了城管人員與民兵在街頭大規模群毆，經查，那不是城管與民兵，而是臨時聘用人員，雙方互不熟悉才毆斗的。

不知有多少次，出現重大事件以后，調查結論會如約而至：“臨時聘用人員所為”。如此頻見的“臨時聘用人員所為”卻使我感到怪異。

我固然知道，人的身份一旦臨時，就不太容易產生歸宿感，于是不免去做些不負責任的事情。不過我也知道，人是臨時聘用，往往又會有轉為正式的想法，那是否又會使之去任勞任怨呢？我更知道，如今已不是職業好找的年代，一個崗位哪怕只是臨時，畢竟也會讓人珍惜，從而使之去愛崗敬業。而臨時人員卻是如此容易出現在惡劣事件之中。

也許臨時聘用人員本不至于如此容易去作壞事，而是因為每當事件中出現臨時聘用人員，總是會得到特別的強調，就像一個騙子如果是農民總會被說“他本是一個農民”，于是顯得農民更加容易去充當騙子。

是的，對犯事者身份的特別強調，確實可以造成一定的心理暗示，使人朝著某個認識的誤區奔跑。然而，就算人們都跑到誤區了，難道可以代替問題的解決嗎?公共部門做不當之事，或者不做當作之事，并不少見，哪怕個個都是臨時聘用人員出的問題，無改于公共部門應當檢討自己的責任，何況臨時聘用人員事實上并沒有能夠成功地為公職人員頂缸，公職人員的形象如何，也沒有因為“調查表明事情大量出在臨時聘用人員身上”而改善，判斷自在人心，暗示終歸是失效的。

以前，我注意過一個有趣的現象，每當說到落馬官員的職務時，大概總是“原縣長”、“前書記”等等，好像職務面前非得加個“原”或者“前”才好。其中，當然確有任職屬于或原或前的情況，但也有大量的情況是落馬前就在某一職務。他在被審判以前，肯定是已經被撤銷了職務，但這一手續無改于他在任上被抓住的事實。

出現丑聞或者事端，查處責任人時特意強調其臨時聘用人員的身份，對相關部門或公職人員的形象并無助益，反而形成了身份歧視。很明顯，如果臨時聘用人員要特別強調，而正式人員就不去強調，這是區別對待，對臨時聘用人員構成了事實上的抹黑。你可以清退臨時聘用人員，但如果臨時聘用人員再聘，應該得到與正式人員同樣的對待，刻意標示其臨時身份，是沒有道理的。特意強調臨時聘用人員身份，還會導致一種社會反應，那就是使人懷疑調查結論不實，人們會記得這是臨時聘用人員所為，那也是臨時聘用人員所為，就不免疑惑怎么壞事都是臨時聘用人員所為。

有一段時間，惡性刑事案件經常是生理或心理不健全的人所為。武漢長江大橋上的公汽爆炸，是一個性格偏執的失戀者所為；江西芳林小學的鞭炮爆炸，是一個智力不太正常的人所為；石家莊爆炸，是一個說話不利索的人所為。人們也不免議論紛紛，怎么事情一出，就是殘疾人所為?

社會上會出現各種惡劣的事端，如果沒有嚴格的證據顯示哪一種人具有特別的犯事傾向，請不要給人造成錯誤的印象，好像某類事情總是某一身份的人做出來的。