于變遷中重塑權利：高價彩禮的易價邏輯及其影響

摘 " "要：農村高價彩禮治理是鄉村振興中“鄉風文明”建設的重要一環。通過對農村婚戀女性的半結構訪談，基于“制度文化—道德嵌入—交易成本”的分析框架，提出高價彩禮轉變是女性權利在城鎮化變遷中重塑的結果，即新型城鎮化帶來通婚圈擴展，致使農村女性在彩禮商議中經歷“沖突—被動脫嵌”或“增權—主動脫嵌”兩個過程，由此高價彩禮轉變更為可能。彩禮議價中的交易成本分化造就了三種易價邏輯，分別為關系維護的考慮、女性對婚后風險的預期管理以及家庭權利的主動交換。在不同的彩禮歸屬形式之下，高價彩禮轉變的邏輯具有異質性。基于以上機制與邏輯，代際責任、彩禮的處置以及女性婚戀權利應被考慮作為彩禮治理著眼點。

關鍵詞：農村婚姻；彩禮；交易成本；女性權利；婚姻市場

中圖分類號：D422.62；G127 文章標志碼：A 文章編號：1006-6152（2025）01-0016-11

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2025.01.002

一、引 "言

農村高價彩禮治理作為鄉村振興中“鄉風文明”建設的重要一環，近年來，中央政府展現出了堅定的治理決心。2022年，中央印發《開展高價彩禮、大操大辦等農村移風易俗重點領域突出問題專項治理工作方案》，強調要深入基層，摸排高價彩禮、人情攀比等陋習的實際情況，明確治理的重點；2023年，中央“一號文件”再次指出，“推動各地因地制宜制定移風易俗規范……扎實開展高價彩禮、大操大辦等重點領域突出問題專項治理”［1］。對于高價彩禮，現有研究普遍認為，時空不同，彩禮的要價存在差異，并將研究的焦點聚集到其成因［2-4］與導致的社會影響［5-7］兩個方面，而忽視了彩禮價格的達成作為一種社會行為，本質是微觀主體在高價與低價間所做出的交易抉擇與動態博弈，正如在高價彩禮盛行的地區，也有低價彩禮存在。問題是，彩禮價格為何分化？新型城鎮化背景下，具有怎樣特征的婚戀女性，會選擇轉變高價彩禮？哪些因素影響了她們在彩禮議價中的決策？這些問題，現有研究卻并沒有作出解釋，導致治理精準缺乏與政策失范。本研究的邊際貢獻在于，以婚戀家庭的高價彩禮轉變行為作為研究對象，通過半結構訪談，厘清彩禮議價過程，分析致使高價彩禮轉變的影響因素，進而分析在不同交易條件下高價彩禮轉變的不同邏輯，合理引導彩禮回歸“禮”的本質。

二、文獻回顧

（一）高價彩禮的生成與轉變的可能性

將婚姻中高價彩禮的成因置于婚姻市場的大背景下理解，這已經成為學界共識。相對于傳統的“通婚圈”，當前社會的婚姻資源是流動的、開放的。這種流動性和開放性，意味著人們在選擇伴侶時不再局限于狹窄的地理和社交圈層，而是可以跨越地域和社交圈層進行選擇。跨地域流動帶來了通婚圈的變化與差異，彩禮文化習俗沖突由此產生。同時，從婚姻市場視角看，婚姻本質是一種資源交換，彩禮主要就是作為婚姻交換的物質表現形式而存在。目前，部分研究從本地通婚圈結構變遷的視角出發［8］，分析婚姻市場的形成。也有研究通過分析婚姻市場配置作用、媒人的聯系機制以解釋婚姻市場的形成［9］。然而，婚姻市場不是安常守故的，也會出現失衡現象，即常被談論的“天價彩禮”現象。城鄉二元分割和人口的城鄉流動導致人口性別比不均衡，被認為是婚姻市場失衡的主要原因［10］與高價彩禮的形成機制［11］，而中度分化的村莊結構以及農民本體性價值則加劇了這種效應［12］，引發彩禮交易中的社會分層觀念、代際剝削觀念、宗族觀念的生成［13］，部分地區則形成區域婚姻市場保護主義［2］。

以莫里斯·弗里德曼（Maurice Freedman）為代表的“婚姻償付”理論認為，彩禮是對女方權力喪失的一種補償［14］。而以邁倫·科恩（Myron Cohen）為代表的“婚姻資助”理論認為，婚姻禮物無論通過何種方式流動，最終的受益者都是新婚夫婦［15］。“婚姻償付”理論和“婚姻資助”理論分別適應了20世紀50—60年代早期及60年代后我國農村社會的婚姻交換模式［16］。隨著子輩權利意識的興起與父權衰落，在家庭本位和個人本位模式變遷下，我國婚姻觀念也在發生分化［17］，彩禮逐漸被認為是父輩對子輩的勞動激勵與消費需求的滿足［18］。

近年來，隨著婚姻市場視角占據主流，有研究者提出了“婚姻市場要價理論”［19］，嘗試解釋當前中國農村婚姻交換的不同形態，即規矩內彩禮、嫁妝、規矩外彩禮，強調女性地位和要價能力的提升，對于理解規矩外的彩禮如何存在尤其具有參考意義。相較于傳統理論注重解釋彩禮歸屬問題，婚姻市場要價理論對于彩禮價格變動具有更強的解釋力。由于性別結構失衡、女性再婚“去傳統化”和“去污名化”以及“男主外，女主內”傳統性別分工模式的改變，引致農村女性權利意識提升，女性要價意愿增強［20］。在彩禮議價中，彩禮作為象征資本，能夠強化女青年對父母的養老義務，女方家庭因而傾向于提高要價［21］。楊華將高額彩禮形成歸因為婚姻擠壓機制、彩禮屬性機制、彩禮歸屬機制、代際責任機制、婚姻市場機制五大社會機制［22］。但部分機制也具有反向作用的可能，如彩禮歸屬于父母不僅降低了女方父母的要價動力，而且抑制了女兒成為彩禮要價主體的動機［23］，同時并非所有婚戀女性都傾向于攀比定價，而是會采取不同策略來影響彩禮定價，避免婚后陷入困境［24］。這些觀點從側面展示了高價彩禮轉變的可能性。

（二）關于彩禮議價

近年來，越來越多研究者將焦點置于彩禮議價這一微觀過程［25］。但囿于研究主題，現有研究均沒有從微觀過程視角研究高價彩禮的轉變，更不涉及這種微觀過程在不同條件下的變動，不能解答本研究所提出的疑問。如王思凝等研究了彩禮商議的行動過程，強調道德嵌入性貫穿在彩禮議價的過程之中［26］，認為女方家庭的預期禮價、最終禮價要符合當地“大行”，即當地彩禮市場價與彩禮習俗；彩禮商議過程也要符合“情理”，即遵從當地習俗，彩禮主要由父母商議，子女不能過多參與，勾勒了彩禮議價的制度文化背景。

也有研究關注到了彩禮的轉變，如彩禮定價的社會機制，但對經濟視角的完全摒棄，缺少至關重要的博弈過程［27］；還有研究關注到女性群體主動提出的彩禮轉變策略［24］，展現了一個特別的彩禮議價角度，但在描述中缺失過程視角，且將所有策略及結果視作女方的主動行為，這與實踐中女方的彩禮決策是被動調適和主動調整的雙重過程不符，雖然女方具有主要議價權，但男方家庭的態度及策略也不可忽視。

綜上，現有研究不僅指出了高價彩禮生成的社會文化背景和機制，還展示了高價彩禮產生轉變的可能性，但研究往往局限于宏觀或中觀層面，對個體行動選擇與彩禮商議微觀視角的觀察不足。因此，本研究在綜合現有理論與研究的基礎上，擬從彩禮商議這一微觀視角對高價彩禮的轉變機制進行探討，并且嘗試在分析中兼顧經濟視角與社會視角。

三、個案選取與背景描述

半結構訪談法能夠有效引導被訪者分享其個人經驗和感受，允許研究者自由表達深層次動機和態度，適合用于探索復雜的情感和社會經濟因素。基于此，本研究依托社交媒體、熟人關系等渠道，對出生于高價彩禮盛行地區的13位女性進行了半結構式的深度訪談。個案皆正處于彩禮議價階段或不久前經歷過彩禮議價。通過限制被訪者所處的婚戀階段，保障獲取的彩禮議價細節足夠完整。個案資料如表1所示，被訪者在職業、家庭背景、婚戀雙方所處通婚圈上有著差異。訪談內容主要圍繞婚戀雙方人口信息以及彩禮議價過程展開。

表2以縣級為單位對比了四個地區的經濟文化背景。受訪者出身于江西、福建、安徽、廣東四個省的農村，都是高額彩禮盛行的典型區域，且都有隱形彩禮。前三者的彩禮習俗較為相似，而潮汕地區在嫁妝上具有特殊性。

四、脫嵌與分化：高價彩禮轉變的機制

本研究對高價彩禮轉變的機制進行歸納提煉，建構如圖1所示的理論框架。綜合過往研究，本研究首先制定了“制度文化—道德嵌入—交易成本”的三維分析框架，代表對彩禮交易中的制度文化背景、行動過程、微觀博弈的關注。在此基礎上，提出高價彩禮發生轉變的機制，即行動過程中行動者與“道德規制”②的脫嵌以及彩禮商議中交易成本的分化。新型城鎮化與通婚圈的擴展，致使農村女性在彩禮商議中經歷“沖突—被動脫嵌”或“增權—主動脫嵌”兩個過程，由此高價彩禮的轉變更為可能。影響高價彩禮轉變的核心因素為彩禮議價中的“交易成本”。最后，結合案例闡釋交易成本的影響，與現有理論對話。

（一）一個背景：制度文化變遷

訪談發現，高價彩禮轉變多產生于高度卷入新型城鎮化過程中的農村青年群體。這些農村青年更容易轉變高價彩禮，生活經歷和通婚圈的變化為此提供了契機。選擇調整高價彩禮的女性通常經歷了從農村向縣城的生活經歷轉變（如被訪者N1）或是從高彩禮地區遷移到了彩禮更為平和的地區（如被訪者N4）；其次是通婚圈的擴展，因為自由戀愛、人口流動或是有意選擇，從僅限于本地區的婚配擴展到跨越地域的通婚圈（如被訪者N8）。

N5：這邊經常說找個有錢的嫁，村往縣，縣往市嫁，市里喜歡往南京、上海嫁。大家想脫離這個地方但靠自己又有點難，就選擇嫁有錢人。

婚姻市場機制將通婚圈擴展視作高價彩禮形成的重要原因，對本地婚姻市場依賴度越高的區域，“天價彩禮”就越可能出現［22］。但本研究發現，通婚圈擴展加劇區域內高價彩禮，同時也使高價彩禮習俗在跨區域婚戀中消解。新型城鎮化帶來人口、資源流動和制度文化沖突，影響了女性對于婚姻和彩禮的觀念，也影響了彩禮議價過程中的交易成本，因此新型城鎮化以及通婚圈擴展是高價彩禮產生轉變的根源。

（二）兩個過程：彩禮商議行動邏輯變化

道德嵌入性描述了彩禮商議中行動者與制度文化背景的互動。道德嵌入性在于個體對彩禮觀念的內化，也在于對彩禮商議中行動邏輯的情理認同，即預期彩禮是多少，彩禮商議的界限在哪里，商議主體是議婚青年、父母抑或他人。與之相對，農村女性的“脫嵌”經歷使得高價彩禮的轉變成為可能。根據不同的前因，區分出“沖突—被動脫嵌”與“增權—主動脫嵌”兩種過程。

“沖突—被動脫嵌”，即農村女性面對彩禮市場價、彩禮屬性、彩禮歸屬、代際責任觀念差異等制度文化沖突，從傳統的議價道德中脫嵌。本地通婚圈存在一套使高價彩禮維持下去的機制。一種是原生家庭約定俗成的未雨綢繆，另一種是從房、車等隱形彩禮上進行協調，為高價彩禮提供合理性和可行性，背后體現了一種情理認同和道德規制。相反，跨越通婚圈后，原有彩禮習俗的合理性與可行性遭遇沖突，道德準則有被迫消解的可能。

N8：我也和我男朋友聊過彩禮這個事情，但他聽到我家要30萬彩禮的時候，很顯然就不高興。他覺得彩禮這么高，我父母是在賣女兒……

“增權—主動脫嵌”，即農村女性由于地位提升和權利意識增強，主動尋求與傳統彩禮習俗的脫離。傳統農村，彩禮由雙方父母決定，子女參與過多會被認為不明事理，只有婚戀女性重新掌握議婚權利，女性才有主動轉變高價彩禮的能力。“增權—主動脫嵌”的過程如下：首先，重男輕女觀念淡化，令女性能夠參與彩禮議價；其次，對于婚后風險的預判以及高價彩禮潛在道德危機的威脅，誘使女性主動尋求高價彩禮的轉變。愿意轉變彩禮的個案，婚戀女性都會參與彩禮商議并且有權利把握彩禮價格。

筆者：在彩禮商議中，誰比較掌握主動權呢？

N9：我自己，爸媽也是聽我的，以我的意見為主。

（三）三種易價邏輯：基于交易成本的分化

道德嵌入與脫嵌展現了彩禮商議行動邏輯的變化，但無法準確梳理具體的決策邏輯。彩禮議價本質上是一場博弈，影響議價過程的各種因素，即為交易成本，因交易成本的分化產生差異性的易價邏輯。

交易成本適合于本研究的研究對象和分析層次。起初，交易成本理論是對企業規模與范圍的一種解釋，現已擴展到廣泛的經濟現象與組織行為［28］，包括博弈的實施和契約的安排等［29］。交易是基本的分析單位，無法忽視的是，家庭本身也是一個具有生產、消費、交換功能的組織，彩禮議價具有交易行為的常見特征，如資源交換、信息不對稱、有一個作為交易背景的市場，同時也有其獨到特征。

但是，交易成本的概念有失狹窄，容易忽視背后的社會關系和社會結構，如馬克·格蘭諾維特的批判［30］以及奧利弗·威廉姆森的反思［31］。無論是脫嵌過程還是交易成本都無法單獨囊括本研究的觀察結果。本研究提出“制度文化—道德嵌入—交易成本”這一分析視角，主要源于概念的自有缺陷以及兩者概念擴展中的疊合——威廉姆森后期指出，當分析從一個文化到另一個文化時，交易成本嵌入的社會背景——風俗、道德觀念、習慣等都是有意義的，并且必須予以考慮［31］。

威廉姆森將交易成本分為協調成本和激勵成本［32］。協調成本涉及市場中供求關系的調整，一般來說，在一個市場上尋找合作伙伴的信息成本很高，而在組織內部或穩定的雙邊關系中進行交易的成本則可能較低［33］。彩禮議價的特殊性在于，社會性因素，尤其是彩禮文化影響過于強大，雖然跨通婚圈的婚姻市場信息不充分，難以像本地婚姻一樣提供社會網絡約束，卻恰好使女方從本地習俗中脫嵌，呈現出交易成本增加，彩禮數目回歸正常的特殊現象。

交易成本學派認為，合同的中心內容就是如何防范違約帶來的風險。激勵成本是信息不對稱、合同的不完備性以及交易雙方承諾的不完全性的產物，由于投機行為的存在，需要通過激勵來使得對方恪守承諾［33］。假設婚戀雙方的承諾可靠，許多交易上的問題并不存在。但哪方都無法保證一段天作之合的完滿婚約，成婚的成本如此巨大，婚姻破裂既有情感風險又有經濟風險。對于有限理性的個體而言，應對風險與給予承諾便成了復雜的問題，女方只有采取風險管理、權力交換等許多手段維持婚戀承諾。

五、關系、風險與權力：彩禮易價的邏輯

交易成本如何分化以及生成三種易價邏輯？本研究結合案例作如下論述。

（一）交易成本構成

經過訪談信息的三級編碼，與高價彩禮轉變相關的協調成本與激勵成本如表3所示。協調成本涵蓋溝通、期望調和、文化適應三個過程，分別對應著與男方家庭、自身家庭以及社會文化之間的協調。激勵成本包括信任成本，即雙方家庭建立和維護信任的成本；風險應對成本，即女方接受高價彩禮轉變時，需要管理和緩解的潛在風險；預期獲得成本，即女性在婚后獲得的家庭經濟與地位。

彩禮定價這一經濟決策，與復雜的社會性因素勾連，彩禮文化、家庭觀念和情感都是交易成本的組成部分。

其一，對彩禮的期待來源于社會文化基準，女方是否愿意調整期待由彩禮的象征意義決定。若彩禮只是習俗象征，女方的期望隨男方家庭經濟條件而變；若彩禮作為經濟象征，女性不會愿意“妥協”。因為彩禮象征男方具備充足的經濟基礎維持婚姻，部分女性甚至同意男方借貸以維持高價彩禮。

其二，代際責任強弱，決定父母是否愿意為子輩承擔高昂的彩禮，子輩是否愿意接受來自父母的付出，影響了嫁妝數額在彩禮議價中的參考作用。嫁妝—彩禮對等的情況下，高價彩禮具備一定的正當性，是對小家庭的經濟扶持。但是，若父輩并不認同為子女婚戀而“付出”，嫁妝成為小家庭資產后對父母并無用處，女方會轉而考慮男方個人經濟能力，轉變高價彩禮。

其三，跨通婚圈婚姻更需要考慮雙方習俗的折中。即使在面臨不同的彩禮文化時，女方家庭也不會完全遷就對方的習俗，而是綜合考量雙方經濟水平、姻親關系和諧。

社會性還體現在彩禮數目與女性面臨的兩性權力關系、社會地位甚至法律保障等結構性困境緊密勾連。大多數被訪者認為，彩禮或多或少作為女方的婚后保障而存在。高價彩禮的轉變意味著女方需要爭取其他資源為自身提供保障。如果沒能給予女方足夠應對風險的激勵，那么女性只能緊握彩禮作為婚后保障的來源。高價彩禮轉變，是女方以彩禮議價權換取婚后兩性權力以及對原生家庭加以照顧的機會。

兩性權力，囊括經濟收入分配，如女方婚后的直接經濟收入、家庭經濟收入分配；囊括家庭權力，尤其是女方在家庭中的角色與地位，冠姓權是婚后兩性權力最直接的象征，如果孩子隨女方姓或男方入贅，那么可以不要彩禮或只要象征性的彩禮；還囊括對女方家庭的照護與資源傾斜，尤其女方遠離原生家庭的情形下，對女方父母的日常照顧，被視作經濟補償的替代，成為高價彩禮轉變的激勵動機。這一過程中，婚姻終結的可能性以及終結后再戀愛再婚的可能性，影響著她們對婚后潛在風險的判斷。雙方家庭之間緊密的社會網絡，如共同的工作關系、社區關系、熟人網絡，可以作為信任機制，降低婚約的不確定性。

（二）三種易價邏輯的分化

高價彩禮的轉變具有關系維護、風險管理與權力交換三種決策邏輯。不同的轉變邏輯，彩禮議價中所涉及的交易成本以及價格轉變策略并不相似（詳見表4）。

當協調成本增加，高價彩禮將以關系維護為邏輯產生轉變，是在彩禮文化差異、代際責任沖突、期望沖突之下，女性的被動觀念調適與期望調整。彩禮文化差異往往出現在跨通婚圈的婚戀關系中。而不同的代際責任感，決定彩禮來源于男方個人還是家庭，進而影響實現高價彩禮的客觀可能性。這個過程同時受到男方彩禮協商策略、自身情感替代機會的影響。

彩禮議價不僅是一個經濟交易，更是一個涉及未來預期和風險保障的綜合考量過程。以風險管理為邏輯指在婚姻不穩定性下，女性對于預期風險與保障的理性考量，更凸顯了婚戀女性在彩禮商議中的主體性。婚姻的未來不確定性涵蓋了眾多方面，包括家庭間信息的不對等、婚姻破裂的可能性以及婚姻結束后可能面臨的各類風險。風險管理起源于女性婚姻面臨的制度環境，是一種主動規劃和預防性思考。

以權力交換為邏輯指在婚后兩性地位不平等背景下，女性以彩禮議價權交換婚后經濟權力或家庭照顧關系。訪談中，婚戀女性普遍認為自己擁有彩禮議價的主導權，雖然男方可以提出意見，但最終的決定權仍掌握在女方手中。這種權力分配與婚后性別地位不均衡的現象形成了鮮明對比。現有研究［20］和訪談實錄都顯示出，新生代女性在婚戀中具有權利意識，與經濟學所用的“產權”概念相似，家庭權力代表對資產的剩余使用權，可以用以解決合同中沒有涉及的問題，從而避免交易破碎風險。

不過，出于對習俗的習慣性順從，女方通常不會直接轉變彩禮數目，而是借助隱性彩禮、嫁妝等手段進行靈活調適。本研究所講的脫嵌過程其實是半脫嵌，而非與當地習俗和道德規制完全脫離。作為一種習俗象征，女方并不太會因為對方經濟條件而放棄彩禮，而是在彩禮的處置和作用上進行協商。常見方式有婚后返還彩禮、女方增加嫁妝甚至嫁妝與彩禮對等、將彩禮作為小家庭資產。如此既維護了傳統習俗，又在實際上起到了調整彩禮的作用。

N8：男方的條件不太好，可以少要一些彩禮，但是基本不會有完全不要彩禮的情況。農村環境下彩禮的形式肯定要有，至于后續這個彩禮怎么處置和怎么給，都是可以私下商量的。

（三）易價邏輯的異質性

不同的彩禮歸屬模式，影響著彩禮數額以及議價過程中的交易成本，導致高價彩禮的轉變邏輯也具有異質性。在分析家庭間彩禮流動時，“婚姻償付”理論與“婚姻資助”理論提出了兩種不同的彩禮歸屬模式，分別對應著彩禮歸屬于女方、彩禮歸屬新婚家庭。本研究發現，當彩禮歸屬于女方父母時，高價彩禮的轉變邏輯亦與前兩者有所區別，本研究稱之為“撫養償付”模式。

過往學者基于贛南農村的研究，認為彩禮歸屬于父母是低額彩禮生成的邏輯，彩禮的父母歸屬不僅降低了女方父母的要價動力，而且抑制了女兒成為彩禮要價主體的動機［23］。本文得出相似的結論，同時進一步展現了在高價彩禮轉變這一問題下，彩禮歸屬模式如何產生差異性作用。

表5直觀地呈現了不同彩禮歸屬模式差異下，高價彩禮轉變邏輯的異質性。

在“婚姻資助”模式當中，彩禮被視為夫妻共有資產，歸屬于新婚家庭時，高價彩禮的作用在于回應習俗標準以及支持新家庭的建立。彩禮要么作為男方家庭的經濟象征而存在，要么作為贈予新婚家庭的扶持資金而存在。這種情形中，高價彩禮存在一定的正當性，議價過程中的協調成本較低，彩禮金額的轉變較不明顯。但女方會受到彩禮習俗差異、代際責任差異的沖突，且需要考慮姻親關系和男方實際經濟能力，促使女方出于關系維護的邏輯，轉變高價彩禮。

在“婚姻償付”模式當中，彩禮直接歸屬于女方，彩禮的作用通常在于女方個人的經濟保障與生育補償。無論是協調成本和激勵成本都會對彩禮議價產生影響。同樣地，關系維護、風險管理與權力交換三種決策邏輯都可能出現。較為特殊的一點在于，只有當彩禮屬于女方時，才有可能出于風險管理的角度，促使高價彩禮發生轉變。這進一步印證了，只有女性在彩禮商議、彩禮處置中擁有自身地位，才更可能令高價彩禮的傳統發生轉變。

在“撫養償付”模式當中，彩禮歸屬于女方父母時，代表著對于女方家庭的養育補償。彩禮作為女性風險保障的功能相對降低，風險管理難以成為彩禮轉變的動因。關系維護和權力交換是可能出現的轉變邏輯。此處的權力交換主要指對女方家庭的照顧和資源傾斜，并不涉及新婚家庭內部的性別權力平衡。

六、結論與討論

本研究引入交易成本視角描繪了高價彩禮轉變的微觀過程，展示了高價彩禮如何在彩禮議價中發生轉變。研究發現農村女性的彩禮決策，被彩禮習俗以及行動情理約束著，只有從中脫嵌或半脫嵌才有可能使高價彩禮發生轉變。因此，那些經歷了新型城鎮化以及通婚圈擴展的農村女性都更容易接受高價彩禮的轉變，她們在彩禮商議中經歷“沖突—被動脫嵌”或“增權—主動脫嵌”，讓高價彩禮的轉變產生可能。而彩禮議價中的交易成本分化，則造就了關系維護、風險管理、權力交換三種易價邏輯。可以說，高價彩禮轉變是在城鎮化變遷背景下，女性或被動或主動重塑彩禮議價權、兩性權力、家庭權力的過程。

囿于研究設計的局限，本研究僅針對婚戀女性進行了訪談，實際上彩禮議價的過程并非僅由女性個體所決定，而是涉及整個女方家庭的集體決策，這應該成為后續研究的關注點。本研究也采用一些方法彌補，如向被訪者詳細詢問了男方、男方家庭以及女方家屬在彩禮商議中的參與程度、意見和反應，以此作為補充。

與過往研究相比，本研究獲得了一些獨特發現。其一，全國性婚姻市場常被認為導致了婚姻擠壓，進而加劇地區內部高價彩禮，但是全國性婚姻市場同樣致使地區間彩禮合理化，部分消解了高價彩禮習俗；其二，女性要價理論將矛盾點著眼于攀比行為或是利益訴求，有助于從社會變遷視角理解彩禮性質熵變，卻難以被應用于彩禮問題治理，本研究超越兩性對立視角，看到女性基于經濟要素和社會過程的理性考量，發現高價彩禮的轉變也在于婚后兩性權力和家庭權力以及參與彩禮議價的權利保障，讓農村女性真正發揮主體性，把握婚戀這一生命歷程中的關鍵事件；其三，交易成本理論被批評缺少解決問題的路徑，也沒有涉及交易者的權力關系，后來者以此強調了產權重要性。彩禮議價作為更具有社會性的交易，同樣展現出權力的關鍵性。家庭權力發揮了剩余控制權作用，既是彩禮交換的對象本身，也成為解決高價彩禮問題的可循路徑。

分析結果表明，當前社會所熱議的取消彩禮，在理論邏輯上并不可取。彩禮不僅是女方的保障，也是家庭經濟能力的證明，是一種“安心劑”。同時禁止彩禮也不可行，因為總有隱性彩禮能替代。從高價彩禮轉變的機制出發，推動高價彩禮發生轉變，可以從代際責任、彩禮的處置以及女性婚戀權利三個方面著手，通過鄉俗鄉風宣傳以及制度性改進等措施讓彩禮趨向合理。

首先，代際責任一直被視為彩禮性質嬗變的關鍵原因。學者們認為在婚姻擠壓背景下，代際責任會影響子女婚戀模式，進而影響農村的婚姻成本［34］。與南方相比，正是強烈的代際責任感催生了北方的高價彩禮［22］。本研究進一步發現，代際責任感也可以成為高價彩禮變革的驅動力之一。更多強調個體努力而非代際付出，或許能夠扼制代際資源向下流動，促使高價彩禮發生轉變。

其次，對彩禮的處置，應引導其象征意義回歸“禮”的本質，與純粹的經濟象征脫鉤。同時，針對不同的彩禮歸屬模式——“婚姻資助”“婚姻償付”和“撫養償付”模式，分別考量高價彩禮轉變的可能邏輯，探討在不同模式下，如何通過制度設計，實現合理的彩禮治理。

最后，強調女性婚戀權利的重要性。一方面，只有保障農村女性在彩禮商議中的決策主體性，掌握彩禮議價的權利為自己的人生做選擇，高價彩禮的轉變才具有可行性；另一方面，彩禮議價不僅是一個經濟資源交換過程，還是關于家庭經濟分配與家庭權力地位的交換過程。這種交換衍生于當前兩性婚姻地位仍相對不平等的社會背景之下。在抑制彩禮行為之外，還可以從制度層面影響高價彩禮轉變的激勵成本，推動婚姻法的改進，完善財產分配與婚姻責任分配相關條款，以避免女方因婚姻破裂遭受不合理情感損失與經濟損失。

注釋：

① 數據均來源于各市縣2023年統計年鑒。人口凈流出=年遷出人口-年遷入人口。因資料缺失，G縣人均可支配收入采用市級數據，S縣性別比采用戶籍人口性別比。

② 此處的“道德”一詞借用自王思凝等提出的“道德嵌入性”一詞，表示彩禮商議中行動與制度文化背景之間的關系，指習俗、關系、道德等社會因素帶來的約束。參見王思凝、賈宇婧、田耕：《“議彩禮”：論農村彩禮形成機制中的道德嵌入性——基于甘肅L縣的案例分析》，載于《社會》，2020年第1期。

參考文獻：

［1］ 中共中央國務院關于做好2023年全面推進鄉村振興重點工作的意見［EB/OL］.（2023-02-13）［2024-08-26］.http：//www.gov.cn/zhengce/2023-02/13/content_5741370.htm.

［2］ 陳文江，王雄剛.從“禮俗”到“市場”：高價彩禮的生成機制：于隴東南X村的考察［J］.甘肅社會科學，2021（5）：16-24.

［3］ 楊華.代際責任、通婚圈與農村“天價彩禮”：對農村彩禮機制的理解［J］.北京社會科學，2019（3）：91-100.

［4］ 靳小怡，段朱清.天價彩禮源何來：城鎮化下的中國農村男性婚姻成本研究［J］.婦女研究論叢，2019（6）：18-31.

［5］ 李軍，李敬.代際剝削？彩禮習俗與農村父母健康［J］.人口與發展，2023（1）：137-148，136.

［6］ 柳清瑞，劉淑娜.高價彩禮對農村家庭消費的擠出效應：基于擴展OLG模型的實證檢驗［J］.人口與經濟，2020（5）：87-102.

［7］ 林勝，黃靜雅.農村天價彩禮對青年女性的負面影響：以莆田某村為例［J］.中國青年研究，2019（2）：73-79.

［8］ 余練.農民分化與通婚圈結構變遷：基于皖中大鼓村婚姻市場的考察［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2013（1）：114-121.

［9］ 王振，劉成良.媒妁之言：宗族村落的媒人、彩禮與婚姻市場：基于贛南農村的調查［J］.北京社會科學，2018（12）：105-113.

［10］ 孫淑敏.鄉城流動背景下低收入地區農村男子的擇偶困境：對甘肅省東部蔡村的調查［J］.西北人口，2010（1）：42-46.

［11］ 李永萍.北方農村高額彩禮的動力機制：基于“婚姻市場”的實踐分析［J］.青年研究，2018（2）：24-34，94-95.

［12］ 王向陽.婚備競賽：共識、策略與行動：理解華北農村婚戀壓力的一個中觀機制［J］.華東理工大學學報（社會科學版），2017（5）：20-28.

［13］ 王敬，海莉娟.婚姻市場分層化與公共儀式市場化：陜西關中地區農村青年婚嫁的運作機制［J］.中國青年研究，2018（6）：53-58，111.

［14］ Freedman M， Skinner G W. Ritual Aspect of Chinese Kinship and Marriage［M］//G William Skinner. The Study of Chinese Society：Essays.California：Stanford University Press，1979：273-295.

［15］ Cohen M L. House United，House Divided：The Chinese Family in Taiwan ［M］. New York：Columbia University Press，1976：177.

［16］ 閻云翔.禮物的流動：一個中國村莊中互惠原則與社會網絡［M］.李放春，劉瑜，譯.上海：上海人民出版社，2017：190-200.

［17］ 熊鳳水.婚姻支付實踐變遷與農村家庭代際關系轉型：基于安徽南村的考察［J］.云南社會科學，2009（1）：127-130.

［18］ 陳晶環.天價彩禮何以可能：一種基于勞動激勵與消費機制的建構論闡釋［J］.華中農業大學學報（社會科學版），2022（2）：123-130.

［19］ 桂華，余練.婚姻市場要價：理解農村婚姻交換現象的一個框架［J］.青年研究，2010（3）：24-36，94-95.

［20］ 盧飛，徐依婷.農村青年離婚“女性主導”現象及其形成機制：基于性別理論視角和四川S市5縣（區）的考察［J］.湖南農業大學學報（社會科學版），2018（2）：43-48.

［21］ 陳秋盼，王海平，康麗穎.家庭幫襯：農村青年婚姻中高額彩禮的形成機制分析［J］.當代青年研究，2018（5）：48-53.

［22］ 楊華.農村高額彩禮形成的社會機制研究［J］.婦女研究論叢，2024（2）：1-15.

［23］ 李永萍.歸屬視角下農村低額彩禮形成的動力機制：基于贛南G村的田野調查［J］.北京社會科學，2022（1）：120-128.

［24］ 童瑩，黃明雪，王曉.鄉村高額彩禮治理中的新娘主體性與策略選擇：基于莆田D村的田野調查［J］.中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2023（5）：119-127.

［25］ 王向陽.當前我國農村“天價彩禮”的產生機制及其治理［J］.西南大學學報（社會科學版），2021（5）：37-46，223-224.

［26］ 王思凝，賈宇婧，田耕.“議彩禮”：論農村彩禮形成機制中的道德嵌入性：基于甘肅L縣的案例分析［J］.社會，2020（1）：1-24.

［27］ 段新星，王秋月.青年婚姻市場中的彩禮定價：以南方G縣城的婚姻市場為例［J］.中國青年研究，2016（9）：29-37.

［28］ Shelanski H A， Klein P G. Empirical Research in Transaction Cost Economics： A Review and Assessment［J］. The Journal of Law， Economics and Organization， 1995（2）：335-361.

［29］ Williamson O E.The New Institutional Economics： Taking Stock， Looking Ahead［J］. Journal of Economic literature， 2000（3）：595-613.

［30］ Granovetter M. Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness ［J］. American Journal of Sociology，1985（3）：481-510.

［31］ Williamson O E. The Economics and Sociology of Organization： Promoting A Dialogue［M］//Industries， Firms， and Jobs. London： Routledge， 2017： 159-186.

［32］ Williamson O E. Markets and Hierarchies： Analysis and Antitrust Implications： A Study in the Economics of Internal Organization［M］. New York： Free Press， 1975： 248-261.

［33］ 周雪光.組織社會學十講［M］.北京：社會科學文獻出版社，2003：27-45.

［34］ 王向陽.當前農村婚姻成本與婚戀模式的內在關聯機制探析：基于中西部川、豫兩地農村婚戀實踐的比較分析［J］.南方人口，2019（4）：15-25.

責任編輯：鄭曉艷

（E-mail：zxyfly@ 126. com）

Reinventing Rights in Change： The Price-changing Logic of High Betrothal Gift and Its Influencing Factors

ZHANG Zhaohua， ZHOU Ziyue， PANG Jiahui

（College of Humanities， Jinan University， Zhuhai Guangdong 519070）

Abstract： The governance of high betrothal gifts in rural areas is an important part of the civilization construction of rural conventions in rural revitalization. A semi-structured interview is done among rural female in marriage stage which is analyzed in framework of “institutional culture—moral embedding— transaction cost.” This paper proposes that the trend of high betrothal gift is the result of the reshaping of women’s rights in the process of urbanization. New urbanization has expanded marriage circles； in the process， rural women experience two processes "in the negotiation of betrothal gifts： the “conflict—passive deembedding” process or the “empowerment—active deembedding process.” Thus it is more likely for them to demand high betrothal gifts. The differentiation of transaction cost in betrothal gift bargains creates three kinds of price-exchanging logic： the consideration of relationship maintenance， women’s anticipation and management of marriage risk， and the active exchange of family rights. Since a bride’s "betrothal gift and dowry can be controlled by different parties， the logic of the change of high betrothal gift and dowry is heterogeneous. Based on the above mechanism and logic， the governance of betrothal gift should focus on intergenerational responsibility， disposal of betrothal gift and dowry， and women’s marriage rights.

Key words： rural marriage； betrothal gift； trade cost； women’s rights； marriage market

收稿日期：2024 - 10 - 31 本刊網址·在線期刊：http：//qks. jhun. edu. cn/jhxs

基金項目：國家社會科學基金項目“共同富裕背景下提升低收入人口獲得感的實現機制研究”（22BSH031）；國家社會科學基金項目“新就業形態勞動者就業質量測度、前因組態及對策研究”（23BGL151）；廣東省社科基金項目“社會評價、自我認同對農村中職學生學業行為的影響研究”（GD22CSH08）；廣東省科技創新戰略專項資金項目“做大做強特色產業與新型農業經營體系重構：來自沿海Z市水產養殖業的證據”（pdjh2024a056）

作者簡介：張朝華，男，湖南武岡人，暨南大學人文學院教授，E-mail：tzngg@jnu.edu.cn；周子越，女，廣東東莞人，暨南大學人文學院碩士生，E-mail：534295538@qq.com；龐嘉慧，女，廣東遂溪人，暨南大學人文學院碩士生，E-mail：1834386849@qq.com。