基于學生反饋的作文評講模式構建與實踐探索

在當今初中語文教學中，作文評講作為提升學生寫作能力的重要環節，其現狀卻不盡如人意。許多教師過于注重作文的指導與批改，而忽視了評講的重要性，導致學生在接收到批改反饋后，往往缺乏針對性的指導和深入的理解，在二次修改作文后還是難有提升。中共中央、國務院于2020年印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》指出要“完善評價結果運用， 綜合發揮導向、鑒定、診斷、調控和改進作用”。因此，構建一種基于學生反饋的作文評講模式，具有重要的現實意義和實踐價值。本研究旨在依據《義務教育語文課程標準（2022年版）》（以下簡稱“義教新課標”）的“評價建議”中提及的“教師要有意識地利用評價過程和結果發現學生語文學習的特點與問題，提出有針對性的指導意見，促進學生反思學習過程、改進學習方法”，構建一種基于學生反饋的作文評講模式，并通過實踐探索其有效性。

為了能更高效且系統地完成作文評講課，讓學生養成修改文章的好習慣，在實踐中，我逐漸構建了可操作性強的作文評講課模式，力圖讓每個學生都能在講評后有好的提升。結合近幾年多地中考考題分析可知，現在以命題作文和半命題作文為主流。本文中，筆者將從學生日常習作“半命題作文‘因為青春，我們" ’為例”，從審題領航、提醒潤筆、亮點閃耀、不足反思、范文剖析五個方面進行作文模式構建并進行探討。

一、審題領航

題目起著提示作用，為學生理解文題、選擇寫作內容指引方向。寫作的第一任務是審題。審題要先學會抓中心詞，中心詞體現了文章的中心，決定了文章的選材和寫作主題。除此以外，要關注題目是否限制了寫作主體。新課標中明確要求學生要“結合生活經驗和閱讀材料，闡述自己的感悟和觀點”，也可以從近幾年各地中考作文題目中觀察到其在引導學生關注身邊事情，表達自我感受，強調“我寫我心”，因此寫作主體常為“我”或“我們”。

以半命題作文“因為青春，我們" ”為例。審題可知本題的中心詞為“青春”，青春可以有多角度理解，如從意思出發，指青年時期，年紀輕或美好的時光，珍貴的年華。而青春時期的主體有精力旺盛、充滿活力、斗志昂揚、積極向上、懷抱美好憧憬、夢想和希望等特點。那么結合青春的特點，補題應符合“青春”的特點，內容積極向上。同時本題目還有限制詞“因為”，所以需要注意題目補充文字與“青春”的因果關系，結合“青春”的特點進行補題立意，例如：因為青春（寶貴、短暫），我們珍惜時間；因為青春（充滿希望），我們憧憬美好；因為青春（蓬勃向上），我們不懼困難、斗志昂揚……

二、提醒潤筆

教師進行到評講作文這一步時，往往是已對學生的作文進行過寫前指導及評改了，因此我們在評講過程中，可以根據班級的第一次寫作情況反饋有針對性地提出二次寫作指導及明確告知教師的評分標準。

以半命題作文“因為青春，我們" ”為例，標題規定要以“我們”為寫作主體，即第一人稱。如果變換了其它人稱，或者全文以他人為主體，屬于審題不清、切題不準，根據文章行文立意等實際情況打分，原則上不高于平均分。本題文章寫作的重點應該放在后半部分“我們" ”，重點寫“我們”具體做法，如“我們”是如何珍惜時間，“我們”是如何不懼困難；還有初中考題寫作要求中，常明確“寫作的文體自選（詩除外）”。而從學生的實際情況來看，常出現學生寫記敘文，無具體事件和畫面支撐；寫議論文，只是空喊口號和講道理而無有力的論據和支撐和無明晰的論證思路。由此在評講時，要提醒學生文體一定要明確。如寫記敘文，應做到言之有物；寫議論文，應做到言之有據。寫作內容忌空洞無物、空喊口號。

三、亮點閃耀

在新課標的引領下，作文教學更加注重對學生個性化表達和深刻感悟的培養。以半命題作文“因為青春，我們" ”為例，學生在寫作過程中展現出了對青春主題的獨特理解和深刻感悟，這些閃光點不僅豐富了作文的內容，也體現了學生在寫作上的進步與成長。

一是選材與寫法的多樣性。在審閱學生作文時，我們發現學生在選材和寫法上呈現出較為多樣的特點。一部分學生善于從生活小事入手，通過細膩的筆觸和生動的描寫，以小見大，突出了青春的特點。他們能夠從日常生活中的點滴細節中捕捉到青春的影子，如友情的溫暖、成長的煩惱、夢想的追逐等，這些素材不僅貼近學生的生活實際，也易于引發讀者的共鳴。另一部分學生則選擇了議論文的形式，他們清晰地表達了自己的觀點，并結合國家和時代背景進行了深入的闡述。這類作文往往能夠站在更高的角度，將青春的主題升華到“我們”這一集體概念上，探討了青春的價值、意義以及應當承擔的責任與使命。這種寫法不僅展現了學生的思維深度和廣度，也體現了他們對青春主題的深刻理解和思考。二是扣題點題意識的增強。在作文的開頭和結尾部分，學生能夠巧妙地運用語言進行扣題和點題，使得作文的主題更加突出和鮮明。雖然有些學生在扣題點題時還顯得稍顯生硬或不夠自然，但整體上已經能夠較好地把握作文的主題和要點。

四、不足反思

在審閱“因為青春，我們" ”這一作文題目的學生作品時，我們發現了幾個較為突出的問題，這些問題在一定程度上影響了作文的整體質量和學生的得分情況。以下是對這些問題的詳細分析與探討。

一是選材缺乏新意，難以脫穎而出。在本次作文中，許多學生選擇了刷題、運動、交友等生活中的真實經歷作為寫作素材。這些題材雖然貼近學生生活，但因其普遍性較高，缺乏新意和獨特性，使得作文在選材上顯得較為俗套。除非學生具備強大的寫作功底，能夠將這些常見題材挖掘出深刻的內涵和獨特的視角，否則很難在眾多作品中脫穎而出。二是套作現象嚴重，缺乏創新。部分學生直接套用了一些平時積累的寫作素材，如“突破”“這才是少年應有的模樣”等主題，僅在結尾處簡單扣上“因為青春，我們" ”這一題目要求，而未對素材進行充分的轉化和再創作。這種做法不僅缺乏創新，還容易導致作文內容雷同，降低了作文的整體質量。三是重點偏離，未能緊扣題目要求。在作文中，我們還發現了一些學生在寫作過程中偏離了題目要求的現象。他們通篇都在描述他人的示例，而未能將重點落在“我們”這一集體概念上。這種偏離題目的寫作方式，使得作文在主題表達上顯得不夠明確和突出，從而影響了得分。根據評分標準，此類文章的得分往往低于平均分39分。

五、范文剖析

在作文評價過程中，我們時常會遇到兩篇選材相似、語言表達能力及構思立意均表現不俗的文章，但其最終評分卻存在顯著差異的情況。本文將以兩篇以“因為青春，我們" ”為半命題的作文為例，通過深入剖析，探討造成評分差異的可能原因，并以此為契機，為作文教學提供有益的啟示。在對比的兩篇作文中，一篇題為《因為青春，我們奮進》，另一篇題為《因為青春，我們砥礪前行》。兩篇作文均圍繞青春主題展開，選材相近，且在語言表達能力和構思立意上均表現出較高的水平。然而，在最終評分上，《因為青春，我們砥礪前行》獲得了一類文的評價，而《因為青春，我們奮進》則被評為二類文。

評分差異原因分析。一是審題準確性差異。在《因為青春，我們奮進》一文中，作者在前半部分的寫作中，將主體錯誤地設定為“他們”，而非題目要求的“我們”。直到文章后半部分，作者才將主體轉向“我們”，這種審題上的不準確導致了文章在主題表達上的偏移。相比之下，《因為青春，我們砥礪前行》一文則始終圍繞“我們”這一主體展開，緊扣題意，使得文章在主題表達上更加鮮明和突出。二是緊扣題意能力差異。《因為青春，我們砥礪前行》一文的每個片段結尾都能圍繞標題“我們砥礪前行”展開議論、抒情和小結，使得文章在結構上更加緊湊，內容更加連貫。而《因為青春，我們奮進》一文雖然在后半部分也涉及到了“我們”的奮進，但在整體結構上顯得較為松散，缺乏像前者那樣緊密的圍繞題意進行闡述和總結。

通過實踐應用，該作文評講模式不僅有效提升了學生對作文批改反饋的理解和吸收能力，還幫助他們養成了修改文章的好習慣，促進了寫作能力的提高。根據韋納的歸因理論， 對于修改后合格的學生， 在交流時應引導他將這次的成功歸因于內部的、可控的努力程度， 這樣他們在以后的作業中將更多地期望成功。學生在參與評講過程中，不僅加深了對作文題目的理解和把握，還學會了如何欣賞他人的優秀作品，并從中汲取靈感和營養，為自己的寫作注入新的活力。同時，該模式的實施也促進了教師作文教學觀念的轉變，使教師更加注重評價的針對性和有效性，更加關注學生的個體差異和學習需求，從而實現了因材施教、因人施教的教學目標。

責任編輯 龍建剛