“思辨性閱讀與表達”學習任務群的實踐探索

【摘要】“思辨性閱讀與表達”任務群是《義務教育語文課程標準（2022年版）》中的發展性任務群之一，旨在培養學生的理性思維和理性表達。為了培養學生的思辨能力，文章以六年級下冊第五單元為例，可以圍繞學習任務群，采用以下教學策略：一是任務驅動，聚焦核心問題，助推思維發展；二是搭建支架，引發認知沖突，培養思維能力；三是聯系生活，辨析推理方式，提升說理能力。

【關鍵詞】思辨性閱讀與表達思辨能力學習任務群

《義務教育語文課程標準（2022年版）》（以下簡稱“新課標”）設置了六大學習任務群，共同指向學生的核心素養發展。其中，“思辨性閱讀與表達”學習任務群旨在引導學生在語文實踐活動中，“通過閱讀、比較、推斷、質疑、討論等方式，梳理觀點、事實與材料及其關系……培養理性思維和理性精神”。據此，本文以統編版語文六年級下冊第五單元為例，具體闡述“思辨性閱讀與表達”學習任務群的實施策略。

一、圍繞單元主題，緊扣語文要素，明晰教學導向

（一）結合單元導語，把握單元學習主題

統編版語文教材以“人文主題”和“語文要素”雙線組成為最大特色。六年級下冊第五單元的人文主題是“科學精神”，課文《文言文二則》《真理誕生于一百個問號之后》《表里的生物》都有明確的觀點和具體的事例，顯然都指向語文要素“體會文章是怎樣用具體事例說明觀點的”。因此，這個單元適合開展“思辨性閱讀與表達”學習任務群的學習，趨向于學習議論文，學習用舉例論證的方法進行說理。

（二）依據教材和新課標，落實學習目標

六年級為第三學段，研讀該學段的新課標要求可以發現，“思辨性閱讀與表達”任務群要求學生閱讀有關科學發現、技術發明的故事，用畫思維導圖等方式輔助，簡潔清楚地表述科學家發現、發明的過程，學習科學家的創造精神，體會猜想、驗證、推理等思維方法。分析教材，根據單元學習要求、課后習題以及口語交際，結合“思辨性閱讀與表達”任務群在第三學段的要求，該單元要讓學生能夠初步體會議論文的文體特點，在提煉分析信息后進行推理判斷，學會用舉例論證的方法有理有據、合乎邏輯地說明一個觀點。

二、“思辨性閱讀與表達”的實施策略

（一）任務驅動，聚焦核心問題，助推思維發展

新課標在闡釋“思辨性閱讀與表達”任務群時提到要引導學生梳理觀點、事實與材料及其關系，負責任、有中心、有條理、重證據地表達。這里的證據就是指學生從文本中提取和整合出來的關鍵信息，這些信息可以用來論證相關的問題。在課堂教學實踐中，教師要根據文本內容，結合主題思想，設計思辨的核心問題，幫助學生提升思辨能力。

本單元的《真理誕生于一百個問號之后》是一篇議論文，題目就是作者的觀點，學習的目標指向了對分析能力和辯證思維的培養。結合課后習題，落實“體會文章是怎樣用具體事例說明觀點的”這一語文要素，聚焦這樣的核心問題，可以設計以下任務。

學習任務：默讀課文第3～5自然段，說一說作者通過哪些事例來說明自己的觀點，每個事例是按照怎樣的順序寫的。

教學時，教師先引導學生梳理第一個事例的順序，發現敘述順序：觀察現象—發現問題—不斷探索—得出結論。這樣的順序正是真理誕生的過程，它們是符合邏輯的，也是作者嚴謹的論說邏輯。接著，讓學生再去探究其他兩件事的敘述過程，填寫表1。

梳理好三件事，借助表格，教師提問：這三個事例有什么相同點和不同點？這三件事能很好地論證觀點嗎？通過觀察表格發現，相同點——三個事例中，科學家們都是從生活中常見的現象中發現問題，在不斷探索中解決問題，最終找到真理，有自己的發明或創造；不同點——時間、國家、科學家的研究領域不同。在信息對比中，學生分析表格，質疑總結，就能體會到這些事例雖然發生的時間不同、國家不同、科學家的研究領域不同，但是這些科學發現都經歷了“發現現象—提出問題—不斷探究—得出結論”的過程，并且與觀點“真理誕生于一百個問號之后”的表述方式相似，學生進而明白了列舉的事例與觀點之間是緊密相關的，這樣才能充分論證觀點。學生通過分析比較、推理質疑、總結歸納，不斷增強了思維能力，進一步提升了對信息的分析把握能力。

（二）搭建支架，引發認知沖突，培養思維能力

《兩小兒辯日》是一則寓言故事。寓言故事通常有故事內容和故事寓意兩個部分，文中兩個孩子就“太陽在不同時間離地球的遠近”進行了辯論，雙方從不同的角度給出了互相矛盾卻又合乎情理的解釋。因此，這樣的過程有著深度思考的價值，有助于促進學生從形象思維向邏輯思維的發展，在小學階段也體現著認知沖突帶來的思維進階。

教學時，教師可以從“辯”字入手，讓學生理解“辯”是“爭辯、辯論”的意思，再提問：“對于文中兩個孩子的辯論，大教育家孔子為什么‘不能決也’？”學生直面矛盾沖突，從兩小兒相互矛盾的觀點出發，探究沖突的原因，發現事情的本質，領悟其中蘊含的道理。這一過程，需要經歷分析、質疑、發現，其中的說理方式包含“三段論”的邏輯形式，論據中包含了事實和道理，為了展現這一思維過程，教師可以給學生提供表2作學習支架。借助“因為……所以……”的句式，區別觀點和論據、事實和道理，厘清人物的思考過程。

皮亞杰的認知沖突理論中指出，學習是學習者已有認知結構和新知識、新環境之間相互作用影響的結果。在此過程中，學習者對信息進行加工、選擇，在教師的引導下，順利解決沖突，由此構建更高水平的認知結構。因此，在學生發現兩個孩子都有理有據地論證了自己的觀點時，教師繼續追問：“為什么兩個孩子對同一件事有著完全不同的觀點，卻都能說得通呢？”從而引發認知沖突，激發學生質疑探究的興趣。教師再出示表3，引導學生發現兩小兒思考問題的角度不同。

教師引導學生關注論據中的關鍵詞語：“車蓋”“盤盂”和“滄滄涼涼”“探湯”。“車蓋”“盤盂”描述的是太陽的大小，“滄滄涼涼”“探湯”描述的是感受到的溫度，據此，學生就能發現：一兒從看到太陽的大小不同判斷，屬于視覺角度；一兒從感受到的溫度不同判斷，屬于觸覺角度。至此，孔子之所以不能判斷的原因，也真相大白，學生領悟到：評判的標準不同，就很難判斷對錯，只有判斷標準相同，觀察的角度相同，才能做出決斷。這也是《兩小兒辯日》的核心主題。在矛盾和認知沖突下，圍繞思辨問題，借助支架引導，學生進行了深度思考和深入辨析，提升了思維的深刻性和批判性。

（三）聯系生活，辨析推理方式，提升說理能力

新課標在闡釋“思辨性閱讀與表達”任務群時指出，第三學段學生要能夠結合校園或社會生活中的實際事例，學習有理有據地口頭或書面表達自己的觀點。

《表里的生物》一文中，作者小時候對于聲音最初的觀點：凡能發出聲音的，都是活的生物。聯系時代背景，作者小時候住在小城里，城里沒有工廠，也沒有機器的聲音，因而對聲音有了這樣不正確的認識。但作者通過自己的觀察，發現鳥叫、狗吠、蟬叫、蟲唱都是活的生物發出的聲音，即使是鐘聲、三弦聲也是通過人發出來的，這從正反兩方面舉例都很好地論證了“我”的觀點。這樣有趣的發現里有著小作者嚴謹縝密的思維過程，借助這樣的句式可以還原“我”的思維過程：聽到（），想到（），所以認為（）；雖然（）不是活的，但是（），所以認為（）。判斷質疑是批判思維、創新思維的萌芽，是產生新觀點的催發劑，是把閱讀推向深入的必經之路。這時，教師可以提問“你同意他的觀點嗎？”，引導學生在讀懂文本、有依據地閱讀思考前提下，對作者表達的觀點質疑，與文本平等對話。很明顯，文中的觀點是不正確的。教師繼續追問：“你的觀點是什么？”此時，學生表達觀點并不容易，需要進行分析、判斷、概括。首先，通過分析知道表述的對象是能發出聲音的事物；其次，聲音是怎么發出來的，自身發聲還是借助外力。思考判斷后應該會得出結論：能發出聲音的，不一定是或不全是或不都是活的生物。怎么反駁文中的“我”呢？光提出觀點可不行，還要通過具體的事例來論證觀點。教師出示觀點反駁卡（圖1）。

我的觀點：

具體事例：

學生聯系生活實際，會發現雷聲、風聲等是自身發聲，這些都不是活的生物。教師還要引導學生提升思維，從另外一個方面來反駁作者：雖然有些事物自身不能發出聲音，要借助外力發聲，但這外力也不是活的生物，例如雨打在窗戶上的聲音，海浪拍擊海岸發出的聲音，等等。借助生活經驗，學生辯證地思考，培養了實用性思維和分析性思維。

“思辨性閱讀與表達”是小學語文教學的重要內容，對培養學生理性思維和理性表達具有重要意義。教學中，教師要注重培養學生的思辨能力，通過有效的路徑，助力學生高質量地思辨，引導學生運用本單元學到的思維方法解決生活中遇到的困難，切實提升學生的核心素養。

【參考文獻】

[1]中華人民共和國教育部.義務教育語文課程標準（2022年版）[M].北京：北京師范大學出版社，2022.

[2]李竹平.明確文體學習價值，精心設計思維活動：《真理誕生于一百個問號之后》教學解讀與學習活動設計[J].小學教學（語文版），2020（6）.

[3]陳罡.“思辨性閱讀與表達”學習任務群的進階設計：以《兩小兒辯日》為例[J].語文建設，2023（10）.

[4]鮑榮.搭建學習支架，落實語文要素：基于語文要素的支架式教學[J].小學語文教師，2021（12）.