技術(shù)現(xiàn)實主義者宣言

“治愈衰老和癌癥實際上將會很簡單。”哈佛大學(xué)研究衰老的科學(xué)家大衛(wèi)·辛克萊爾堅持這樣認為。同樣，埃隆·馬斯克也不斷聲稱，他將很快實現(xiàn)人類登陸火星并大規(guī)模部署機器人出租車。許多大企業(yè)依據(jù)對碳移除技術(shù)潛力的高度樂觀預(yù)測，設(shè)定了碳中和目標。當(dāng)然，也有許多評論者如今堅信“人工智能將改變一切”。

在一個夸張炒作與真正技術(shù)奇跡如此混雜交織的背景下，企業(yè)家、科學(xué)家和其他專家是否有點自以為是了？至少，他們表露出通過技術(shù)解決復(fù)雜問題的強烈偏好，并始終不渝地相信技術(shù)進步將使人類更健康、更富有也更聰明。

然而，正如我們在《如何看待進步》一書中指出的那樣，這種態(tài)度受到我們所謂“地平線偏見”—某種相信所有專家們能設(shè)想用技術(shù)達成的目標都可以很快實現(xiàn)的傾向—的極大影響。這種樂觀源于科技以往取得的成就：消滅天花、登月、發(fā)明能擊敗國際象棋大師且比放射科醫(yī)生更精準的機器。

盡管這些亮點永遠銘刻在集體記憶中，但我們往往會忘記技術(shù)未能兌現(xiàn)承諾的那些時刻。正如歷史是由勝利者書寫的，技術(shù)進步的歷史也主要展示了那些取得了突破的故事，給人一種“科技超人”總能達成預(yù)定目標的印象。

“地平線偏見”影響著我們所有人，但它在那些有足夠?qū)I(yè)知識、能夠第一時間為重大挑戰(zhàn)提供科學(xué)和技術(shù)解決方案的人中最為顯著，尤其是在他們試圖向我們推銷某些東西時。危險在于讓你自己相信可以預(yù)測實現(xiàn)諸如“治愈”癌癥或殖民火星等雄心壯志的每一個具體步驟。這種“自以為知”既能增強演講者的信心，也能激起非專業(yè)聽眾的希望。

此外，承諾火星旅游與聲稱發(fā)明時間機器有著很大區(qū)別。至少前者看起來是可行的，而這已經(jīng)足夠支撐所有樂觀主義者的信念了。單純的可能性，可以在預(yù)測和決策中發(fā)揮強大作用。你對生物學(xué)或太空旅行了解得越少，就越相信在這些領(lǐng)域可以實現(xiàn)的目標。我們也無法確知抗衰老研究能不能讓當(dāng)代人活上幾百歲。

這是硅谷炒作者最愛利用的盲點，尤其是在諸如ChatGPT發(fā)布或mRNA疫苗成功應(yīng)對新冠疫情等突破性時刻之后。屈服于“地平線偏見”的我們會說：“為了應(yīng)對氣候變化，我們只需要加大碳捕獲技術(shù)的研發(fā)力度，直到找到一種使之變得廉價且可以大規(guī)模推廣的方法。”但正因為我們尚不知道這需要哪些技術(shù)和科學(xué)進步，才會想象這是極其可行的。

這種想法，比承認問題可能仍然超出我們的控制范圍，要令人感覺良好得多。但我們應(yīng)當(dāng)?shù)种七@種誘惑。“地平線偏見”的持久存在，意味著我們既有理性理由，也有道德理由去對技術(shù)保持一個現(xiàn)實的懷疑態(tài)度。過度自信會產(chǎn)生道德風(fēng)險。如果我們可以預(yù)見直接空氣捕獲技術(shù)或某種以碳為食的納米機器人最終會被用來逆轉(zhuǎn)氣候變化，那么為什么還要擔(dān)心碳排放呢？

此外，我們應(yīng)警惕一種心理傾向，這種傾向會使我們系統(tǒng)性地高估用技術(shù)解決重大、具有時代意義問題的能力。現(xiàn)代性使得那些技術(shù)解決方案從無到有的想象變得既容易，又令人興奮。盡管我們知道不應(yīng)全盤押注在這種期望上，但設(shè)想技術(shù)將使諸如氣候變化、疫情和癌癥等問題迎刃而解，確實令人心動不已。

這種傾向可能會削弱我們?yōu)楸举|(zhì)上不確定的未來做好準備的能力。真正適當(dāng)?shù)臏蕚涔ぷ鳎枰覀儾蝗ヒ蕾囈粋€存在嚴重偏向性的過往經(jīng)驗樣本。在應(yīng)對重大全球性問題時，我們必須避免像那些只記得偶爾中大獎的賭徒那樣行事，而忽略他們在更多時候都把錢輸給了賭場。