脛腓骨骨干開放性骨折患者行外固定支架術后再開展內固定治療的效果

【摘要】 目的：探討脛腓骨骨干開放性骨折患者在經歷外固定支架初步固定后，進一步實施內固定治療的臨床成效，旨在深刻剖析此聯合療法對患者骨折愈合動態及功能恢復的影響。方法：采用回顧性研究方法，將龍巖市第二醫院2018年10月—2022年5月收治的脛腓骨骨干開放性骨折142例納入研究，根據不同的治療方案分為序貫內外固定組（71例）和單一外固定組（71例）。序貫內外固定組接受外傷后先外固定，二期改內固定的治療方法；單一外固定組接受外傷清創后，二期行內固定的治療方法。對比兩組患者的骨痂成熟至愈合所需時間、膝關節和踝關節功能恢復情況、炎癥因子指標、并發癥發生情況。結果：序貫內外固定組的住院時間、骨痂成熟至愈合所需時間均短于單一外固定組，腫痛緩解時間早于單一外固定組（Plt;0.05）。出院7 d后，序貫內外固定組的膝關節和踝關節功能評分均高于單一外固定組（Plt;0.05）。出院7 d后，序貫內外固定組的降鈣素原（PCT）、白細胞介素-6（IL-6）、細胞間黏附分子1（ICAM-1）、轉化生長因子-β1（TGF-β1）及C反應蛋白（CRP）水平均低于單一外固定組（Plt;0.05）。序貫內外固定組并發癥發生率為1.41%（1/71），低于單一外固定組的11.27%（8/71）（字2=5.813，Plt;0.05）。結論：脛腓骨骨干開放性骨折后先實施外固定支架術，再行內固定治療，可促進骨折部位愈合，縮短康復周期，強化骨折穩定性，使關節功能全面恢復，控制炎癥反應，安全性良好。

【關鍵詞】 脛腓骨骨干開放性骨折 外固定支架術 內固定治療 骨折愈合 并發癥

Effect of Internal Fixation Therapy after External Fixation Stenting in Patients with Open Fracture of Tibia and Fibula Shaft/HUANG Weixiang， HUANG Banhua， MA Yunjie， LIN Wanchang， YOU Bihai. //Medical Innovation of China， 2024， 21（35）： 042-047

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of further internal fixation therapy after initial fixation therapy with external fixation stent in patients with open tibia-fibula shaft fracture， in order to deeply analyze the influence of this combination therapy on fracture healing dynamics and functional recovery of patients. Method： By retrospective study， 142 cases of open fractures of tibia and fibula shaft admitted to the Second Hospital of Longyan from October 2018 to May 2022 were included in the study， and they were divided into sequential internal and external fixation group （71 cases） and single external fixation group （71 cases） according to different treatment regimens. The sequential internal and external fixation group was treated with external fixation after trauma and internal fixation at second stage. The single external fixation group received the second stage of internal fixation after the trauma debridement. The time required for callus maturation to healing， functional recovery of knee joint and ankle joint， inflammatory factor index and occurrence of complications were compared between the two groups. Result： The duration of hospital stay and callus maturation to healing in the sequential internal and external fixation group were shorter than those in the single external fixation group， and the time of pain relief was earlier than that in the single external fixation group （Plt;0.05）. 7 days after discharge， the knee joint and ankle joint function scores in the sequential internal and external fixation group were higher than those in the single external fixation group （Plt;0.05）. 7 days after discharge， the levels of procalcitonin （PCT）， interleukin-6 （IL-6）， intercellular adhesion molecule-1 （ICAM-1）， transforming growth factor-β1 （TGF-β1） and C reactive protein （CRP） in the sequential internal and external fixation group were lower than those in the single external fixation group （Plt;0.05）. The incidence of complications in the sequential internal and external fixation group was 1.41% （1/71）， lower than 11.27% （8/71） in the single external fixation group （字2=5.813， Plt;0.05）. Conclusion： After the open fracture of tibia and fibula shaft， external fixation stenting followed by internal fixation therapy can promote the healing of fracture site， shorten the rehabilitation period， strengthen the stability of fracture， fully restore the joint function， control the inflammatory reaction， and have good safety.

[Key words] Open fracture of tibia and fibula shaft External fixation stenting Internal fixation therapy Fracture healing Complication

First-author's address： Orthopedics Department， the Second Hospital of Longyan， Longyan 364000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.35.010

脛腓骨骨干開放性骨折是下肢骨折常見的類型，隨著交通及工業發展，其發病率呈現上升趨勢[1]。脛腓骨作為下肢承重與力量傳導的核心結構，也在維持人體姿態與運動中起著關鍵角色，臨床流行數據顯示，脛腓骨骨折多因劇烈外力引發，其復雜且嚴重的損傷機制對患者的健康和日常生活、工作能力均產生影響[2-3]。目前臨床治療脛腓骨骨干開放性骨折多采用外固定支架或壓力鋼板等，其中外固定支架操作簡單且損傷小，但穩固性較差，常常合并骨折復位不佳及針道感染等問題，伴隨著我國醫療技術的發展，臨床研究也發現在外固定初步治療后，適時轉為內固定治療能有效彌補單一外固定的不足，促進患者康復[4-5]。基于此，本研究探討在外固定支架手術的基礎上，后續采用內固定治療方案對脛腓骨骨干開放性骨折愈合狀況及功能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用回顧性研究方法，將龍巖市第二醫院2018年10月—2022年5月收治的脛腓骨骨干開放性骨折142例納入研究，（1）納入標準：①年齡gt;18周歲；②經X線檢查符合文獻[6]《實用外科學》中脛腓骨骨干開放性骨折相關診斷標準；③為單側脛腓骨骨干骨折，且無手術禁忌；④具有清晰的意識與良好的配合度；⑤重要臟腑器官尚未存在器質性病變。（2）排除標準：①先天性凝血功能障礙；②合并閉合性骨折；③合并惡性腫瘤；④生存期小于12個月；⑤無法按時完成隨訪。根據不同的治療方案分為序貫內外固定組（71例）和單一外固定組（71例）。本研究獲得龍巖市第二醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

單一外固定組患者采取外傷后先行清創處理，隨后擇期實施內固定的治療方案。24 h內入院的患者給予詳細的體格檢查，精準評估患者的傷情，同時密切監測患者的生命體征。Gustilo-Anderson分型Ⅰ型骨折患者靜脈滴注抗生素、預防性使用破傷風抗毒素（TAT），并且采用無菌敷料包扎傷口，隨后進行患肢的夾板固定；對于Ⅱ型骨折患者應完成骨折創面處理，并利用生理鹽水沖洗；對于Ⅲ型骨折患者應加強感染控制，盡快進行固定，減少骨折斷端的活動，避免進一步損傷；密切監測患者生命體征，使用布洛芬注射液、鹽酸哌替啶注射液等止痛藥物，以緩解患者疼痛。對于創面難以一期愈合者，需使用無菌敷料覆蓋，并且盡快安排清創手術。手術準備階段，患者選取仰臥位，然后進行吸入性全身麻醉。通過空氣壓力止血控制患肢近端的出血現象，對于未見出血者，采用碘伏進行多次稀釋沖洗，直至異物、深部污染及壞死組織被完全清除，清創完成后，縫合傷口。根據傷口的具體情況，適當安裝負壓引流管，控制感染風險。另外，口服依托考昔片（生產廠家：齊魯制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20193273，規格：60 mg）60 mg/次，1次/d，連續治療7 d，以輔助緩解術后疼痛及炎癥。若傷口處于穩定狀態，在術后10～16 d實施內固定手術。手術過程中，需要密切觀察創面進展，必要時可適當擴大創口以提高手術效果。依據術前X線定位，于脛骨遠端行縱向切口，隨后細致剝離脛骨內側或外側的骨膜，依據骨折實際情形，精確選取適配骨折部位長度的鋼板，并采用適當規格的螺釘進行穩固固定，利用C臂X射線機進行透視，全面評估骨折復位質量，確保復位結果符合治療標準。待復位滿意后，牢固固定骨折端，縫合手術切口，并根據患者情況決定是否實施負壓引流以促進組織恢復。術后，患者應遵循常規抗感染治療方案，并結合消腫、鎮痛措施及適度的功能鍛煉計劃，促進康復進程。

序貫內外固定組的策略為先期實施外傷后的一期外固定治療，隨后根據病情發展轉為二期內固定治療。24 h內入院的患者給予詳細的體格檢查，精準評估患者的傷情，同時密切監測患者的生命體征。麻醉誘導成功后，進行全身麻醉，隨后用雙氧水與生理鹽水交替沖洗的方式沖洗創面，在確保不加劇組織損傷的前提下，進行骨折的初步或解剖復位，并且臨時使用克氏針或持骨鉗固定。隨后，精確選定進針點，通過尖刀開口及止血鉗鈍性分離軟組織，直達脛腓骨骨面。之后，工作套管被準確無誤地置于預先設置好的位置，隨后利用骨鉆精細作業，穿透對側骨皮質，構建出穩固的通道，并順勢選入固定鋼針，確保其牢固嵌入骨組織內。在骨折的遠端與近端，均精心植入兩枚固定螺釘，這些螺釘如同錨點，穩固地連接著骨折的兩端。確保所有的組件安裝至準確位置，然后對所有螺釘進行緊固及評估。處理完成后，傷口以生理鹽水、雙氧水及碘伏交替深度沖洗，徹底清除污染物與細菌，必要時應用負壓封閉引流技術封閉傷口，保障其清潔無菌環境。進入二期內固定階段，依據創面愈合狀況，若皮膚恢復良好、腫脹消退且無感染跡象，則行皮瓣轉移覆蓋傷口。隨后，拆除原有螺釘與外固定支架，消毒創面，并依據具體情況選擇鋼板或髓內釘進行內固定。鋼板內固定方法同單一外固定組標準操作。而髓內釘固定則涉及膝前正中切口，精準置入導針，并在C臂透視輔助下擴髓，選用合適髓內釘固定，確保骨折部位穩定愈合。同時，于脛腓骨遠端及近端分別置入適當長度的螺釘加以穩固。術后，患者需接受常規抗感染治療，結合消腫止痛措施，并輔以適當的功能鍛煉，以促進快速康復。

1.3 觀察指標與評價標準

1.3.1 腫痛緩解時間、住院時間及骨痂成熟到愈合所需時間 觀察兩組住院時間、腫痛緩解時間、骨痂成熟至愈合所需時間。

1.3.2 膝關節和踝關節功能 分別于術前和出院7 d后復診對兩組患者膝關節和踝關節進行評估。根據Lysholm膝關節評分標準（含腫痛等10項，每項0～10分，得分越高患者治療效果越好）和AOFAS足踝能力評估量表（踝關節的疼痛40分、功能50分、活動度10分，總分越高則表示功能越優）。

1.3.3 炎癥因子水平 術前和出院7 d后，檢測血清降鈣素原（procalcitonin，PCT）、白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、細胞間黏附分子1（intercellular adhesion molecule-1，ICAM-1）、轉化生長因子-β1（transforming growth factor-β1，TGF-β1）及C反應蛋白（C reactive protein，CRP）水平。清晨空腹靜脈采血4 mL，血樣在離心機3 000 r/min中的轉速旋轉5 min，靜置10 min，儲存-20 ℃冰箱內備用，采用酶聯免疫吸附法檢測上述血清指標。

1.3.4 并發癥 觀察兩組患者經不同方式處理后的并發癥發生情況。主要包括傷口感染、軟組織壓迫性壞死、神經血管損傷、骨折延遲愈合與骨不連等。

1.4 統計學處理

采用SPSS 26.0統計學軟件進行數據分析。計量資料中的年齡、骨痂成熟至愈合所需時間、功能評分及炎癥因子指標等均符合正態分布，以（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料中的性別、骨折類型、并發癥發生情況則以率（%）表示，組間比較采用字2檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較

序貫內外固定組男40例，女31例；年齡22～57歲，平均（46.24±2.15）歲；骨折原因：交通事故25例、高處墜落17例、其他原因29例；根據Gustilo-Anderson分型：Ⅰ型11例、Ⅱ型26例、Ⅲ型34例。單一外固定組男37例，女34例；年齡24～57歲，平均（46.18±2.13）歲；骨折原因：交通事故24例、高處墜落19例、其他原因28例；根據Gustilo-Anderson分型：Ⅰ型15例、Ⅱ型23例、Ⅲ型33例。兩組性別、年齡、骨折原因等基線資料比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性。

2.2 兩組腫痛緩解時間、住院時間及骨痂成熟到愈合所需時間比較

序貫內外固定組的住院時間、骨痂成熟至愈合所需時間均短于單一外固定組，腫痛緩解時間早于單一外固定組（Plt;0.05），見表1。

2.3 兩組膝關節和踝關節功能評分比較

序貫內外固定組和單一外固定組術前膝關節和踝關節功能評分比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；序貫內外固定組和單一外固定組出院7 d后膝關節和踝關節評分均顯著升高，且序貫內外固定組均高于單一外固定組（Plt;0.05）。見表2。

2.4 兩組炎癥因子水平比較

術前，兩組PCT、IL-6、ICAM-1、TGF-β1及CRP水平比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；出院7 d后，序貫內外固定組與單一外固定組的PCT、IL-6、ICAM-1、TGF-β1及CRP水平較術前均明顯降低，且序貫內外固定組均低于單一外固定組，差異均有統計學意義（Plt;0.05）。見表3。

2.5 兩組并發癥發生情況比較

序貫內外固定組和單一外固定組并發癥發生率分別為1.41%、11.27%，序貫內外固定組明顯低于單一外固定組（字2=5.813，P=0.033），見表4。

3 討論

脛腓骨骨干開放性骨折伴隨大面積軟組織缺損，進一步導致骨髓供血顯著受限，使骨折端處供血不足，患者多伴隨粉碎性骨折、軟組織損傷和肌肉組織暴露等，也容易引起傷口感染、畸形、骨不連等并發癥，對患者的生命質量產生嚴重的影響[7-8]。因此，臨床在治療骨折過程中，穩固骨折復位，促進骨折愈合[9-10]。外支架固定術應用于骨折早期階段效果較為理想，然而存在骨折移位、支架松動和骨折愈合差等并發癥[11-12]。臨床研究顯示，內固定術可縮短骨痂成熟至愈合所需時間，減少并發癥發生，促進早日康復，提升生活質量[13-14]。另外，外固定支架術后進行二期內固定，對患者的關節功能顯著改善。

序貫內外固定組腫痛緩解時間早于單一外固定組，住院時間、骨痂成熟至愈合所需時間均較單一外固定組短，且出院7 d后膝關節和踝關節功能評分均較單一外固定組高。分析原因，在骨折治療的初始階段，應用外固定支架技術作為初步干預措施，能夠即時穩固骨折區域，有效防止因骨折斷端不穩定使鄰近神經、血管及軟組織造成的二次損傷。臨床中發現外固定支架術后行內固定治療具有操作簡便快捷，對骨膜及骨面組織的剝離程度較低，從而促進骨折部位的血液循環[15]。外固定裝置通過施加縱向壓力于骨折部位，顯著增強骨折端的穩定性，有助于預防因骨端硬化導致的骨不連或愈合遲現象。進一步而言，固定針的設計巧妙避開了骨折斷端及創面區域，減少了對傷口的直接干擾，降低了手術操作的復雜性與風險，同時保證了固定的穩固性，并兼具了拉力復位的功能，這對于早期促進受損軟組織的修復至關重要，顯著降低了并發癥的發生率[16-17]。在骨折管理的早期階段，適當的外固定措施不僅能有效緩解疼痛，還能減少皮瓣感染與壞死的風險，為骨痂的早期形成創造有利條件，為后續治療奠定了堅實的基礎[18]。隨后，在骨折愈合進程中的適當時機，實施二期內固定手術，旨在進一步鞏固脛腓骨的生理軸線，同時減少因長期外固定可能帶來的骨折周圍軟組織進一步損傷的風險。此策略不僅確保了骨折對位與對線的精確性，還加速了下肢功能的恢復進程，促進了骨折部位的快速且高質量的愈合，以及關節活動能力的全面恢復。尤為值得一提的是，在外固定支架應用的同時，結合解剖復位或簡單復位技巧，能夠減少在二期手術中對骨膜及附著于骨碎塊上的軟組織進行過度剝離的必要，從而保護了骨折區域的血供環境，促進了骨折愈合的生物學環境優化。綜合而言，將外固定與內固定技術巧妙結合，既保障了軟組織的自然修復過程，又強化了骨折端的穩定愈合，實現了治療時間的顯著縮短與整體療效的顯著提升。方繼鋒等[19]研究顯示，通過對脛骨平臺骨折患者進行外固定支架的輔助治療，研究結果顯示，外固定支架組手術出血量（92.5±10.6）mL較少，手術時間（60.0±11.2）min和骨痂成熟至愈合所需時間（12.5±1.2）周均較短，本研究結果與其較一致。序貫內外固定組并發癥發生率較低，且出院7 d后PCT、IL-6、ICAM-1、TGF-β1及CRP水平均較低。分析其原因，在脛骨平臺骨折的治療方案中，采用外固定支架治療，且結合內固定治療明顯提升治療效果，控制機體的應激反應，使炎癥因子水平處于穩定的范圍內，為骨折愈合及功能訓練創造條件。董乃健等[20]研究結果發現，外固定支架術后行內固定應用于脛腓骨干開放性骨折B組患者的CRP、TNF-α、IL-6水平均較低，本研究結果與其相似。

綜上所述，在脛腓骨骨干開放性骨折的綜合治療方案中，初期采用外固定支架術，隨后進行內固定治療，可加速骨折斷端的愈合過程，縮短關節功能的康復時間，減少因長期制動導致的關節僵硬與功能受限，減少并發癥發生的風險，加速患者的康復進程。

參考文獻

[1] HE M A，HUI Y，TAO Z，et al.A comparative study of Taylor spatial frame and unilateral external fixator in treatment of tibiofibular open fractures[J].Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi，2020，34（4）：447-451.

[2]李善慶，胡銳，安穎，等.顯微外科技術結合Ilizarov技術治療GustiloⅢC型脛腓骨開放性骨折的療效分析[J].中華創傷骨科雜志，2021，23（7）：583-587.

[3]符克楊，莊煥雄，張新統.負壓封閉引流與單側多功能外固定支架治療開放性脛腓骨骨折的療效及對應激反應相關因子水平的影響[J].解放軍預防醫學雜志，2019，37（8）：57-58.

[4]王謙，路遙，馬騰，等.脛腓骨開放性骨折外固定支架分期治療和終末治療對患者預后的影響[J].中華創傷骨科雜志，2020，22（4）：286-291.

[5]李小河，陳前永，李世元，等.早期清創切開復位聯合內外固定對脛腓骨開放性骨折的治療效果[J].國際外科學雜志，2020，47（7）：451-455.

[6]石美鑫.實用外科學[M].北京：人民衛生出版社，2002：45-52.

[7]武豪杰，張明輝，洪成智，等.兩種方式處理脛腓骨開放骨折創面的初期結果[J].中國矯形外科雜志，2021，29（24）：2275-2278.

[8]李穎，楊俊生，楊智偉，等.牽引外固定對脛腓骨開放性骨折損傷控制的意義[J].中國矯形外科雜志，2020，28（16）：1441-1445.

[9]謝小飛，羅安玉，黃琛，等.帶鎖髓內釘固定、鋼板螺釘固定和跟骨牽引加夾板固定治療合并開放性脛腓骨骨折的多發性損傷患者效果分析[J].解放軍醫藥雜志，2021，33（7）：46-49.

[10]尹明明，王國輝，郭雪鵬.固定架治療脛腓骨開放性骨折并發血管神經損傷的臨床效果[J].貴州醫藥，2021，45（11）：1746-1747.

[11]邵鋒，吳俊濤，王天剛，等.外固定術、封閉負壓引流聯合皮瓣和皮片移植治療脛腓骨開放性骨折合并軟組織缺損療效觀察[J].新鄉醫學院學報，2020，37（12）：1161-1163.

[12]許宏斌，徐克武，賈永龍，等.骨傷復元湯結合外固定支架術對創傷性脛腓骨骨折療效觀察[J].中華中醫藥學刊，2022，40（4）：215-218.

[13]楊海東，陳奇鳴.Ⅰ期三維外固定架系統固定聯合Ⅱ期內固定治療GustiloⅢ型脛腓骨開放性骨折的療效及對功能恢復的影響[J].河北醫學，2022，28（12）：2058-2063.

[14]章凱，蔡凱文，羅科鋒，等.頸前路椎間盤切除植骨融合內固定術治療頸椎管狹窄患者頸椎揮鞭樣損傷的療效評價[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（5）：441-447.

[15]查曄軍，肖丹，花克涵，等.TiRobot骨科機器人導航外固定支架固定在肘關節松解術中的應用效果分析[J].中華創傷骨科雜志，2022，24（2）：100-106.

[16]宋磊，張暉，趙陽飛，等.環形外固定和鋼板內固定治療脛骨平臺骨折術后并發癥的Meta分析[J].中國組織工程研究，2021，25（36）：5888-5896.

[17]劉永國，李紅軍.針頭引導下經皮無頭空心加壓螺釘內固定治療急性腕舟狀骨非移位性骨折[J].中國骨傷，2023，36（2）：161-164.

[18]楊名帥，田雅峰，李云峰，等.高危老年股骨粗隆間骨折外固定架固定術后凝血功能與年齡的相關性研究[J].中國骨與關節損傷雜志，2021，36（2）：118-122.

[19]方繼鋒，李廣義，高春兵，等.外固定支架輔助固定治療脛骨平臺骨折臨床應用價值研究[J].創傷外科雜志，2021，23（2）：128-131.

[20]董乃健，李平，柯銘鋒.外固定支架術后行內固定治療對脛腓骨骨干開放性骨折患者的療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2022，19（4）：64-68.

（收稿日期：2024-10-12） （本文編輯：張爽）