“時政講壇”活動記

摘 要：在道德與法治學科中開展“時政講壇”活動，要求學生在課前自主篩選近期時政熱點，結合學科知識進行一定的整合加工，進行三分鐘的時政熱點分享和評論。開展過程中，出現了表達不暢、學科味不足、旁聽者參與感不強等“冷清”現象。為破解“冷清”，教師“問策于生”，與學生共同探討解決的辦法，共建評價標準，創設“時政講壇評價表”并投入使用，收獲了良好的效果。

關鍵詞：“時政講壇”活動；道德與法治；教學評價；評價標準

“時政講壇”活動是我在道德與法治學科中開展的教學嘗試——在正式上課之前，先由學生進行三分鐘的時政熱點分享和評論。學生需在課前自主篩選近期時政熱點，結合學科知識進行一定的整合加工，用自己的方式在課上講述和評析。學生可根據自身情況選擇是否需要制作PPT、是否以脫稿演講或者代入角色表演等方式呈現。每位學生每學期至少講一次。初中生正處在道德觀、價值觀形成的關鍵階段，我希望通過“時政講壇”活動，拓寬學生的視野，培養他們的責任意識和表達能力。

一、 “熱鬧”的背后頻現“冷清”

“時政講壇”開設伊始，學生的分享非常踴躍。可是慢慢地，出現了一些“冷清”的現象。比如，一些學生看似準備充分，但是對內容不是很熟悉，停留在讀稿子、念PPT的階段，形式“熱鬧”，表達“冷清”。再如，一些學生看似激情澎湃，但是缺少對事件的理性分析，更缺少對學科知識的運用，更像是漫談，場面“熱鬧”，學科味“冷清”。還有一些未分享的學生沒有參與其中，演講者“熱鬧”，旁聽者“冷清”。這時候，有個別學生已經出現了對“時政講壇”活動的懈怠。原本承載高期待的“時政講壇”，慢慢流于形式，甚至成為學生借機講話的、破壞紀律的溫床。這讓我有些懊惱：是不是課堂把控有問題？于是，我在學生講話時及時制止，甚至嚴厲訓斥。是不是學生選題太過追求花哨？于是，我在課前對學生的時政選題進行嚴格把關。講述沒有學科味，是不是我沒講清楚？于是，我在學生講完以后自己去補充……然而，“冷清”的境況依舊沒有得到改善。

二、 破解“冷清”，不妨“問策于生”

一次偶然的機會，我在課間提前來到了教室，無意間問起學生：今日誰來組織“時政講壇”？學生A聽后立馬說：“是B。其實，我覺得上次C同學的分享非常深刻。她分析得很好，但是聲音太小了，很多同學沒有聽見。我坐在前面聽得很清楚。”學生D聽了也很興奮：“對呀，我也覺得C講得很好，可是她聲音小也是一個缺憾，沒人聽得見。我覺得她可以改變一下，大膽一點。”學生B接著說道：“聲音小怎么了？講得清楚才是最重要的，光有嗓門有何用？老師您說，聲音大小和思路清晰哪個更重要？”這一問，讓我產生了新思考：是呀，哪個更重要呢？是否推選出“最重要”，就意味著“次重要”可以忽略或放棄？還有沒有其他選項更重要？我們有沒有一個評價標準？這個標準從何而來？“從學生中來！”這樣的聲音在我腦海中響起。

課上，我把學生B的問題“聲音大小和思路清晰到底哪個重要”拋給大家，請學生表態并說明理由。大多數學生說思路清晰很重要，但也有學生說聲音能夠讓大家聽到才是前提。學生的回答給了我啟發：既然都重要，但程度可能不一樣，我們能不能分權重？我們接著討論，這兩者要各自占比多少才算合適。在討論過程中，我們發現這兩個指標并不能涵蓋“時政講壇”活動效果好壞的全部。于是我詢問學生：你們覺得還需要哪些標準呢？學生積極地表達了自己的觀點：有的說時政主題的選擇要新穎有趣，有的說時政內容的呈現要簡明扼要，有的說“時政講壇”最后要有自己的感想，有的說要結合課本的內容……我一一記錄下來。

在接下來的“時政講壇”活動中，我找準時機，多次“問策于生”，傾聽學生的聲音，收集學生的意見。首先，讓學生思考：為了更好地促進自身的發展，還有哪些建議？其次，請學生回憶印象比較深的“時政講壇”，說說成功之處或不足之處。最后，我們一起歸納“時政講壇”的評價標準。

結合學科課程標準，綜合課堂詢問結果和學生意見，我確立了“時政講壇”活動的評價標準。評價內容主要包括主題選擇、內容呈現、觀點評析、個人表現4個方面，再細分為10個標準，共10分。評價形式為自評和他評相結合，其中他評包括教師評價和同學評價，三類評價各占比三分之一。評價表如下頁表1所示。

評價內容具體來看，包含四個方面：

第一，主題選擇。“時政講壇”主題的選擇必須是近期國內外發生的重大時事內容或其他具有重大影響力的社會熱點問題，確保嚴肅性和時效性，同時要與所學過的或者即將要學習的主題知識相契合。

第二，內容呈現。內容呈現需要對選取的時政新聞進行概括總結，以簡明扼要的語言講述清楚主要內容，突出重點，詳略得當，切忌贅述；如果有PPT，應該注意字體大小、要點呈現。

第三，觀點評析。觀點評析所占分值最高，要求學生首先亮明觀點；其次必須運用所學內容對選取的時事新聞進行評價和分析，表達自己的觀點和看法；最后進行價值判斷和表達。以此培養學生提取信息，綜合運用所學內容辨認、說明、評析社會現象，作出正確價值判斷和解決問題的能力。

第四，個人表現。包括語言流暢、聲音洪亮、儀態大方等，同時，演講時長控制在2—3分鐘，不得超時。

三、 以評價助燃活動熱情

在明確評價標準的基礎上，我進一步將“時政講壇評價表”分發給學生，要求學生在課前對照這些標準進行“時政講壇”的準備。在課上分享后，教師和其他學生也對照此表進行打分評價。打分完成后，我再邀請學生互動點評，說一說為什么給出這樣的分數，把評分依據用自己的話有邏輯、有層次地表達出來。以下是一位學生的點評：

我為楊同學和金同學的“時政講壇”打10分。首先，在主題選擇方面，他們抓住了當下的熱點和潮流，選擇以“‘脆皮’年輕人的養生大法”為題材，使得這次講壇主題更貼合實際，引起更多人的興趣與共鳴。其次，在內容呈現方面，分為三個板塊：年輕人為什么要養生？他們是怎么養生的？我們如何“養生”，照顧自己的身體？再次，在觀點評析方面，每一個板塊分界十分清楚，有條理，融入了自己的感受與見解，聯系了我們六年級學過的珍愛生命、養成健康的生活方式。最后，在個人表現和演講方式上，他們精心制作了PPT，附上詳細生動的圖文，使得整個演講過程抓人眼球。雙人合作的形式，使整個演講更顯豐富飽滿。他們還引入了很多詼諧幽默的語言，讓我們開懷大笑，形成了良好的互動。演講時，楊同學基本做到了脫稿演講，且語速適中，面帶微笑，情感豐富，與整個演講風格基調相配。金同學則比較流利，如能脫稿則表現力會更佳。更重要的是，這次講壇起到了提醒大家注重養護身體的重要作用。他們所推薦的養生方法，一下就讓人覺得：“我需要！”因此，這次“時政講壇”值得10分。

可以看到，學生能夠對照評分標準進行評價，表述具有邏輯性。課下，我對學生的評價表進行匯總，得出綜合成績，在下次“時政講壇”活動時公布學生的最終得分，并記入學生的評價檔案袋，作為過程性評價的一部分。

經過上述嘗試，學生在“時政講壇”活動中的熱情再次高漲。他們早早就準備好了素材，甚至為保持時政新聞的新鮮性，紛紛報名提前講述，已經講過的學生也還想繼續來講。我采訪了一位每次課上都提出想做分享的學生：

師 你已經組織過一次“時政講壇”了，且得了高分，為什么每次還都想分享？

生 因為會有一種成就感。

師 從哪些方面體驗到了成就感呢？

生 我站在臺上將自己準備的內容和所思所想分享給大家，而且得到了大家的肯定，很開心。還有，在準備過程中我了解到很多新聞和故事，看到了很多課本以外的、生活中發生的事情，感覺很有趣。

師 我看到你每次都有很多時政新聞可以講，而且是全脫稿的，你是怎么做到的呢？

生 自從有了“時政講壇”活動，我每天回家就看電視新聞。新聞節目里面會有新聞內容播放和評論，我看得多了就能夠大致記住內容，再加上自己的思考，所以不需要寫稿子就可以很流利地講出來。

師 你真棒，有想法、有行動，所以才有了成果。對于“時政講壇”活動，你還有建議嗎？

生 可以增加一些時間嗎？感覺有點短，講不盡興。

師 好的，我會結合大家的意見再做決定，謝謝你接受我的采訪。

從學生的回答中，我看到“時政講壇”活動激發了他的主動性，使他能夠獲得成就感。其實“時政講壇”活動不僅對演講者來說有收獲，對其他學生來說也有幫助。一方面，其他學生在聽的過程中獲得相關信息、了解社會現象，學會用學科視角來看待問題、分析問題；另一方面，在對他人的分析、點評中鍛煉邏輯思維能力和言語表達能力。

回顧“時政講壇”活動，從一開始發現問題，到尋找問題產生的原因，再到“問策于生”，與學生共同探討解決的辦法，最終創設并運用“時政講壇評價表”。這一過程讓學生真正參與評價標準的制定，讓評價標準從學生中來，到學生中去，最后促進學生的發展。這也啟發我們，要俯下身來用心傾聽學生的心聲和需求，不斷探索、創新，與學生共建、共享、共探教學路徑。

（王 瀟，上海市梅隴中學。）