把語文課上成語文實踐課

【摘 要】 改革與變化是語文課改永恒的話題，在新課標背景下，語文教師應當做教材的開發者和建設者，有問題意識，有單元整體意識，創設和課文密切相關的教學情境，引導學生在語文實踐中學語文、用語文，實現自覺自愿的成長。

【關鍵詞】 語文課 語文實踐 讀書 教學起點 課堂作業

對五堂課的零星觀感

一、張哲老師的《清貧》

對這節課我有三個印象。第一個印象是張老師很用心，一開始就跟大家展示了三張在金寨隨機抓拍的照片，有先聲奪人的效果。這篇課文的內容情境跟我們今天所處的金寨縣這個“紅軍搖籃、將軍故鄉”的教育現場是如此契合，張老師巧妙地讓我們感受到了這一層。第二個印象是對這篇略讀課文，張老師用了教精讀課文的手法。一定會有老師認為這個定位不合適，我想說一點個人看法。在教材中，其實課文作為精讀還是略讀，是編者主觀的考量，課改之初就有一種理念影響至今，就是“教師應當做教材的開發者和建設者”。所以在使用教材的過程中，我們應當鼓勵教師靈活使用教材，如果我們覺得這篇課文具有精讀的價值，就不妨把它作為精讀課文來教。因此，我并不反對張老師今天教學中的精雕細琢、精講精讀，這篇課文也確實值得我們多教一課時。第三個印象是張老師抓住方志敏的語言特點，抓住對國民黨士兵的語言、動作描寫，拿捏得比較到位。我感覺張老師有非常強的朗讀優勢，但是今天他并沒有充分發揮出來，如果在課堂最后能安排一次跟學生的互動朗讀，其實效果會更好。

這堂課，我覺得可能有一兩個沒有教到位的地方。第一個就是這篇課文有一些個性化的語言，在教的時候可以適當關注一下。這篇文章是方志敏在獄中寫的，有不少在特殊情境中的個性表達，這些個性化的語言不應輕易放過。比如“國方的偉人們”“炸死去”，等等，這些用語我們現在都不會這么說，有必要點出來讓孩子們理解一下。第二個是關于“清貧”這個詞語的理解。這是文章的題目，張老師關注到了“清貧”這個詞語在特定課文當中的內涵，卻忽略了詞語的本義。課堂上著重討論了“清貧”作為人物品格的“純凈”“清廉”“無私”等引申義，離開了詞語的本義，總感覺有些不妥，可能會使學生產生誤解。

總的來說，我覺得課堂上育人效果很突出，從這樣一篇充滿紅色基因的傳統經典課文教學的角度來說，有著滿滿的正能量。

二、陸玉婷老師的《琥珀》

這是一篇非常有意思的課文，也是一篇傳統經典課文。讀這篇課文，你會感覺到大自然的奇妙，還會感覺到科學家，特別是這篇文章的作者的想象力和思維推理能力的強大。因此閱讀這篇課文，學生一定會產生各種各樣的好奇，產生各種各樣的疑問。陸老師的教學給我留下了兩個印象：第一是問題意識非常強，從課題揭題開始，到這篇課文教學的進程，以問題貫穿，有強烈的問題意識；第二是陸老師對單元整體教學、在真實情境中學習等新鮮思想的落實，對寫字教學的重視，有很明確的意向和追求。

我稍微談一下對“問題意識”的理解。帶著問題讀書、讀課文，是教學這篇課文的一個特殊要求。問題的來源、問題的主體、問題的產生，以至于問題的解決，在陸老師的教學設計當中都能看出清晰的思路，考慮得很周全。不過，我在聽課過程中有一個感覺，也許正因為她想得過于周全，因此少了一點單刀直入、直面問題的暢快，就是說有些問題繞了一下，又繞了一下，圈子兜得大了些。學生在讀這篇文本的過程中，一定會產生很多好奇，產生很多問題，教師可以順著孩子的這些閱讀問題教，從孩子的問題出發，讓學生去讀、去想、去討論、去解決，不必兜圈子。還有就是解決問題的方法，查資料、問別人、聯系上下文、聯系生活等，這樣的所謂學習方法提示或總結，在教學當中適當應用就好，不必太多。學生是怎么解決問題的，聯系上下文也好，問別人也好，這些似乎都不那么重要，重要的是這個問題的解決過程與結果。

三、魏傳亞老師的《刷子李》

我對這篇課文的教學有這樣幾個印象。第一，魏老師在教學開始的時候，對這堂課所在單元前面的幾篇課文有一個很好的照應，看似不經意，但這種猜人物的小游戲，跟我們這篇課文有很密切很巧妙的關聯，顯得很自然。第二，魏老師對課題的解讀也令人印象深刻，刷子李、風箏魏、泥人張，引述得也非常自然，讓我們感受到好的題目就是文章的眼睛，的確有這樣的效果。對課題進行解讀的同時，魏老師對作者馮驥才的介紹恰到好處，顯得不可或缺又不拖泥帶水，讓學生大致了解了馮驥才的語言特點。第三，魏老師對天津方言的關注，我覺得這是本文教學不可或缺的，因為不同的作者有著不同的語言特點，甚至是方言特色。比如我們學魯迅，不關注他的語言特點，那是沒法把課文教到位。馮驥才這樣一位大作家，他的文章中天津方言的風格很鮮明，讓孩子體會一下非常有必要。第四，這也是給我的印象最深刻的，我覺得這堂課對習作單元的要素和特點把握得非常到位，這也是這堂課教學的重頭戲。課文有兩條線：一條線是刷子李技術高超，這個后來被魏老師總結為正面描寫；另一條線是曹小三心理活動的發展、演進，后來被魏老師判斷為是側面描寫。

整堂課是一堂閱讀課，又是一堂以體會、把握、理解、揣摩作者的寫作技巧、語言特色，以習作為中心的閱讀表達課。我覺得這堂課整體上非常完美，是一節能夠體現習作單元教學特點的范例，整堂課教得很流暢、很自然，重點突出。美中不足的是，后面的習字安排有點“雞肋”。“習字”雖然是我們這次活動要求的主題，但是這樣的習字安排在這堂課里面似乎不那么協調。我后面還會談到我對課堂作業，特別是中高年級課堂作業、書寫作業的想法。

四、胡白玲老師的《花鐘》

胡白玲老師的教學令人賞心悅目，給我留下了非常美好的印象。我不由想到一句話：“愛花之人，必愛生活。”我們從胡老師的談吐、教學的互動和相關準備當中，能感受到這位老師對生活的熱情，對花的熱愛。

說幾個比較深的印象。第一，我覺得這堂課在開始，對孩子們的課前預習有一個充分的回應。我們的比賽好像都是零起點，但事實上也不是零起點。胡老師這個回應，至少解決了兩個問題：這篇課文寫到了哪些花？花鐘是什么東西？這個部分我覺得不一定是在預習時解決的，其實我們平常上課，可以在開始的時候安排預學，即在自學環節，也可以解決這個問題。第二個印象是有一個重點環節，讓學生自由讀課文，把文章讀明白，然后用自己的話說說文章的大意。這是這篇課文的兩個主要的要求，把這兩個問題解決好了，這篇課文的教學任務就完成得差不多了。胡老師在這個問題上有比較好的表現，處理過程顯得很有張力。在概括課文第1自然段的意思時，孩子的回答錯了，再問，又錯了，再啟發，他還是錯，就是解決不了。在這樣的情況下，胡老師表現出了超乎尋常的耐心，也顯示出了深厚的教學功力。我經常想，當孩子們在學習中有挫折感的時候，有弄不明白的時候，有錯誤的時候，這才是教師更好地發揮教學價值的時候。所以，我覺得教學的精彩之處往往不是孩子們小手如林，然后站起來表達得多么精彩紛呈、淋漓盡致，而是學生能在學習中呈現出一種從不明白到明白，從不會到會，從一般性理解到有所頓悟、有所進階，體現這樣一個學習過程，才是真正的精彩。在概括第2自然段意思的時候，學生給出了三個結果，胡老師非常巧妙地利用比較法、排除法，然后讓孩子們認定準確的概括應該是什么樣的，為什么花會在不同的時間開放，幾個方面講得特別清楚。我們清楚地看到孩子們在學習過程中是有感悟的，是有長進的。第三個印象是胡老師著力讓孩子們去體會重點語段的表達效果。這一部分教得也很到位，有順序、有發現、有變化，然后又讀出描寫不同花的表達效果。我覺得這個部分也是孩子們學得非常帶勁的部分，整堂課學下來，學生特別有收獲。

五、楊秋媛老師的《趙州橋》

課前，我看到楊老師發的一份資料——一個整體單元教學的設計，而不是孤立的這一堂課的設計。單元教學有四大任務，而今天的教學只是其中的任務之一。因此，我覺得這堂課體現了語文課標中學習任務群、真實情境教學以及單元整體教學的思想。甚至在某種意義上，我覺得這堂課在這些思想的體現上是比較貼切的。真實情境也好，任務群也好，都需要拿到我們的教學實際當中檢驗實施。楊老師的課告訴我們，任務群教學重要的是要有整體設計的意識。但是，在學的過程中，我們還是要回到課文當中來——課文得一課一課教，字得一個一個識、一個一個寫，段落得一段一段去理解。

當然，這堂課也可以再作些改進。比如說開頭的“帽子”比較大，后面怎么收束回去呢？“真實情境”是一個非常新的概念，落實這樣一種教學思想，首先，要有真實的需要，才有必要去創設一個真實情境。其次，這個真實的情境要讓孩子真實地參與。這堂課的宣講環節顯然有些匆忙，學生沒有真正宣講起來，展示得不夠，盡管我們也看到了這樣一個雛形。最后，還要有真實的效果。前段時間有專家提出來，對于語文課程，最重要的情境還是課文本身的情境，這一點也希望大家一起來認真思考、研討一下。此外，楊老師安排的“我是小小設計師”這個環節，“讓學生想象趙州橋的雕刻”這個要求，我覺得對學生來說難度有些大。首先，趙州橋上有沒有那個東西，不好臆斷；其次，要寫出趙州橋的新設計，和龍圖騰相關，孩子因知識儲備、已有經驗不足還無法勝任。如果把這些地方的時間省下來，后面讓孩子多展示一下“我是傳統文化宣講人”，可能會更實在、更精彩。

聽課時想到的幾個教學問題

一、關于新課標背景下課堂教學的改進

今天是4月18日，再過三天就是2022年版語文課程標準頒布兩周年的日子。兩年當中，我們全體小語人都不曾懈怠，都在學習思考，都在積極實踐。其實對新課標，大家的反應、體驗是不一樣的，很多老師有迷茫、有困惑，但從沒有停止實踐和探索的步伐。

在聽課的過程中我就在想，這幾十年，我國基礎教育課程教學改革的步子一直不曾停息，改革與變化似乎是永恒的話題，那么，教學有沒有一種萬變不離其宗的“宗”？有沒有一種以不變應萬變的“法”？我一直在糾結這些問題，不知道是不是在鉆牛角尖，又或者是不是有點走火入魔。別的學科我不懂，沒有發言權。語文學科，特別是小學語文，以我四十多年的語文教學、教研，還有教材編寫的經驗來看，我感覺應該是有的。那么，“宗”與“法”是什么呢？在新課標里，我關注到兩個字——“實踐”，或者叫“語文實踐”。

我在回味上午崔巒老師在報告中竭力呼吁的那句話——“把閱讀課上成讀書課”。小學語文課分成閱讀課、習作課、識字課、口語交際等課型，如果我們用“語文實踐”這把尺子去衡量、指引語文教學的話，那么閱讀課理所當然應該成為真正的讀書課，習作課也應該成為孩子們的寫作課，識字課應該是識字、寫字的課，口語交際就是口頭表達與交流課。按照這樣的邏輯思考語文課堂教學，似乎會直接和簡單得多。

我覺得真正的讀書課要有幾個基本的方面。首先，要有讀書的時空。教師在課上要給孩子讀書的時間，要有讀書的環境和氛圍。在時間上，甚至還可以有一些量化的指標，讀幾遍，讀多長時間，等等。其次，一堂課要體現讀書的過程。像我們今天有節課所呈現的那樣，由不懂到懂，由不理解到理解，由不通到通，由讀不好到讀好。教學要能夠體現讀書的過程，這個不是靠老師在那兒不停地講來解決，而是要引導孩子一遍一遍地讀來解決。再次，我覺得讀書課應當讓學生讀有所得，第一要讀出問題，如果孩子在讀的過程中沒有問題，那么這種閱讀并沒有讀進去；第二要讀有發現，比如琥珀究竟是怎么形成的；此外，還應當讀有感悟、讀有體驗，走到文本當中去，觸摸到作者的感情等。這樣才是真正把閱讀課上成讀書課。語文新課標給了我們最本質的方向引領，我以為就是語文實踐。語文實踐用現在時髦的解釋叫做事，就是做語文的事，用語文做事。語文的事是什么？很簡單，聽說讀寫。

二、關于課堂教學起點問題的思考

教學的起點在哪里？一節課究竟怎樣確定教學起點？我們今天的課大部分是第一課時，教學有的是零起點，有的是有課前預習的。這里面問題很復雜，我在江蘇和同行經常交流這個問題：我們組織的競賽活動都是所謂零起點，但是真正競賽的時候，我們發現沒法真正做到零起點。因為事先都會告訴這個班要上這堂課，所有展示的學校的學生和老師，都不想讓自己在公開活動上丟臉，所以事先不知道讀了多少遍。這就很難擺脫“做課”的痕跡，看起來有點假，這個問題應當改變。

在江蘇小語界，我們還在討論這樣的問題：語文要不要預習？現在的這些預習究竟有沒有效果？到底是利大于弊，還是弊大于利？現在學生的所謂重負擔跟預習有沒有關系？我們一周五六堂語文課，夠不夠解決薄薄一本語文課本所承載的教學任務？我個人以為，語文的預習其實大可不必。語文課程的課時安排可以解決，也應當解決教材的那點事！課前不預習，帶著陌生感、新鮮感進入新課的學習不好嗎？課前預習如此充分，課堂呈現如此精彩紛呈，老師的“教”還存在多少必要性？我們教語文就是為了“收割”學生課前預習的成果嗎？更何況，課前學生在家有那么多的時間預習嗎？有多少人能做到自覺而有興趣地預習？當然，這樣說并不意味著回家就不必學語文了，不做預習的事，學生有時間的話可以讀讀課外書，做一些更有營養的事情。

最近，我讀到崔允漷教授的一篇文章——《新教學需要“抓大統小”而非“抓小放大”》，很受啟發。文中倡導教師要有課程思維，語文老師不能淪為“課文老師”。的確，課堂教學固然重要，把課上好也理應成為我們語文老師的職業追求，但是一個真正優秀的語文老師還需要具有課程意識。

三、關于語文課堂作業的設計與定位

“雙減”背景下，我們都在研究課堂作業、課后服務等內容，我想聚焦一個問題，即中高年級的課堂書面作業的定位問題。課堂上要有書面作業的時間，這是肯定的，不應總是老師在講、在問，一定要有學生自己的語文實踐，包括各種形式的書面作業。中高年級的書面作業當然也不排斥寫字，開題的時候寫，中間寫，后面專門再寫，都未嘗不可。但是，我覺得中高年級和低年級的寫字教學是要有所區別的。課上寫什么，其實大有文章可做。我們在課題旁邊再寫一次課題，行不行？這也是寫，不一定都是跟著老師書空。我們有些教學習慣顯得千人一面、千篇一律，我們也可以嘗試去改變。

上午，崔巒老師提到《王戎不取道旁李》這篇課文的教學案例：薛法根老師一上課就讓學生抄課文，令人耳目一新——幾十個字的課文讓學生工工整整抄一遍，多好的語文實踐！還有抄詞語、抄句子、抄重點語段，就不是單純的寫生字了。另外還有讓學生寫批注，包括寫問題、寫感受、寫段落大意，這是不是書面作業？把問題想清楚，然后寫在課文旁邊空白處，這是很典型的書面作業啊！今天《花鐘》這堂課，胡老師如果讓孩子把段落寫下來，也是可以的。不光要寫，還要反饋，現在都有投影，把孩子寫在書上的那些文字投影到屏幕上，一起來討論討論、推敲推敲，這是不是很務實的寫字教學？是不是寫句子教學？是不是寫作教學？當然還有寫片段。我覺得設計書寫作業，思路可以再開闊一些，不是只有在田字格里寫字這一件事情可以做。

以上都是我的一孔之見，希望能對老師們有些許啟發。謝謝大家！※

（李亮，教育學博士、江蘇省小語會理事長、教育部基礎教育教學指導委員會語文教學指導委員會委員）