大數據稅收征管與企業稅負粘性

關鍵詞：“金稅三期”工程；稅負粘性；“捐贈避稅”；信息透明度；尋租活動

DOI：10.19313/j.cnki.cn10-1223/f.20241018.006

一、引言

近年來，我國出臺了一系列減稅降費政策，宏觀稅負也從2012年的18.7%降至2023年的14.37%①，宏觀稅負明顯降低。然而，在我國現行的稅收體制以及稅負結構下，企業作為稅負的主要承擔者，其稅負壓力長期居高不下，導致出現了“宏觀稅負不高”與“企業稅負痛感強”并行的局面。當前，我國經濟面臨國內需求不足、部分企業經營困難、重點領域存在風險隱患和外部環境復雜嚴峻的多重壓力，通過減稅降費等政策助企紓困是有效激發市場主體活力、應對經濟下行壓力的重要途徑。為此，習近平總書記多次強調“減稅降費政策措施要落地生根，讓企業輕裝上陣”②。在上述背景下，結合當前的經濟形勢深入考察企業稅負粘性的現象及成因，為進一步釋放減稅降費政策紅利、減輕企業稅負痛感提供參考依據，是推動我國經濟高質量發展所面臨的重大課題。

稅負痛感指的是納稅者所感知的稅負壓力，主要可以通過稅負粘性來衡量和刻畫。關于“粘性”的實證研究較早來源于對成本粘性的研究，該研究指出粘性現象通常具有“向上容易向下難”的顯著特征。基于該實證研究思路，有學者考察了我國企業在稅負領域的粘性問題，發現企業稅負變化相較于企業業績變化而言表現出了非對稱特征，即出現了稅負粘性現象（程宏偉和楊義東，2019；胡洪曙和武鍶芪，2020）。具體來說，稅負粘性體現在營業收入減少時企業稅負的下降幅度要小于營業收入增加時企業稅負的上升幅度。企業稅負粘性的存在使得企業不僅在經濟下行時期面臨著更重的稅收負擔（干勝道等，2019），而且削弱了減稅降費政策的紅利，降低企業的實際獲得感（肖建華和謝璐華，2022），不利于國家稅收優惠政策的落實。

現有研究發現，稅收征管行為是企業稅負痛感的重要來源之一（李艷等，2020；張克中等，2020）。“金稅三期”工程作為我國一項重要的稅收征管改革措施，無疑會對企業的稅負粘性產生影響。“金稅三期”工程實現了涉稅數據的系統集成處理，企業交易全流程受到不同部門的交叉審核和監控，偷稅逃稅的邊際成本增加，可能會使企業的實際稅負上升（吉赟和王貞，2019）。同時，“金稅三期”工程對大數據和云計算等新技術的應用也在一定程度上抑制了企業的避稅動機，可能會加劇企業的稅負痛感（張志強和韓鳳芹，2023）。然而，有關“金稅三期”工程經濟后果的文獻主要集中于產業政策（楊永聰等，2024）、信息質量（孫雪嬌等，2021）、內部治理（張玉明等，2023）、稅收遵循（樊勇和李昊楠，2020；張志強和韓鳳芹，2023）、征稅能力與企業逃稅（張克中等，2020）等方面，較少涉及企業稅負粘性問題，相關研究結論也未能為我國企業稅負痛感與宏觀名義稅負背離的現象提供有力解釋。基于此，本文提出以下有待考察的話題：就稅負痛感而言，以“金稅三期”工程為代表的大數據稅收征管是否會對企業稅負粘性產生顯著影響？如果有影響，其作用機制又是怎樣的？對上述話題進行討論，能夠為更全面理解稅負粘性的影響因素提供新的經驗證據，也能夠在為解釋企業稅負痛感與宏觀名義稅負背離現象提供佐證的前提下，為進一步降低企業稅負痛感、促進企業高質量發展提供參考依據。

本文深入探究了“金稅三期”工程對企業稅負粘性的影響效應及其內在作用機理，在構建粘性檢驗模型的基礎上，基于2008-2021 年A 股上市公司數據進行了實證分析。研究發現，“金稅三期”工程的實施會顯著加劇企業的稅負粘性，且該結論通過了一系列穩健性檢驗。在影響機制上，“金稅三期”工程主要通過以下機制作用于企業稅負粘性：一是抑制了企業通過捐贈行為進行避稅的策略活動；二是提升了企業的稅務信息透明度，減少了稅務籌劃的模糊地帶；三是有效遏制了企業的尋租活動，削弱了其通過非市場手段減輕稅負的能力。異質性分析發現，“金稅三期”工程對企業稅負粘性的加劇效應在數字基礎設施較好、征稅不確定程度較高、財政透明度低和征稅機關為地稅局的企業組別中尤為顯著，揭示了不同情境下“金稅三期”工程對企業稅負影響的差異。此外，本研究還發現，“金稅三期”工程在緩解地方政府財政壓力的同時，也意外地加重了企業的稅收負擔，使得企業在減稅降費政策中的獲得感有所減弱，一定程度上削弱了相關政策的減負效果。基于上述發現，本研究不僅豐富了稅收征管改革對企業稅負影響的理解，也為政策制定者如何平衡稅收征管效率與企業稅負感受提供了新的參考依據。

和已有研究相比，本文的邊際貢獻主要體現在以下三個方面：第一，本文基于稅負粘性視角實證檢驗了“金稅三期”工程對企業稅負壓力的影響，拓展了大數據稅收征管經濟后果的研究。區別于現有文獻側重于從稅收遵循、內部治理等維度考察“金稅三期”工程對企業影響效應的做法，本文以“金稅三期”工程為準自然實驗，基于經典粘性模型考察了其對企業稅負粘性的影響，為更全面理解大數據稅收征管的經濟后果提供了新的見解。第二，本文從“捐贈避稅”、信息透明度、企業尋租活動等維度分析了“金稅三期”工程對企業稅負粘性的影響機制，為深入理解宏觀稅收征管變革對企業稅負壓力的影響渠道提供了新的思路。相關機制檢驗也為更全面理解企業稅負粘性的來源及其影響渠道提供了參考，豐富了有關企業稅負粘性影響因素的研究。第三，本文研究結論為深入理解我國企業稅負痛感與宏觀名義稅負的背離現象提供了參考，揭示了新形勢下持續推進企業減稅降費的重要意義。本文的研究發現，“金稅三期”工程一方面促進了企業依法納稅，另一方面客觀上也加重了企業的稅務負擔，不利于激發企業活力。該研究結論為持續推進和落實減稅降費政策提供了來自稅負粘性視角的經驗證據。

二、制度背景、文獻綜述與研究假設

（一）制度背景

我國稅收征管體系建設主要經歷了“以賬控稅”“以票控稅”和“信息管稅”三個階段，稅收征管體系技術滲透度以及涉稅信息的廣度和深度逐步提高，國家對稅源的掌控力度和稅收征管的規范程度也隨著數字技術的應用不斷提升。其中，金稅工程是“信息管稅”階段最為重要、最具影響力的改革項目之一。1994 年，我國開展了針對增值稅專用發票的“金稅一期”工程，該工程依托增值稅防偽稅控系統，采取稅務機關組織手工錄入的采集數據方式初步實現了對增值稅專用發票的交叉稽核，但存在人工輸入錯誤率高、系統覆蓋面窄等問題。為解決上述問題，我國在1998年開展了針對增值稅的“金稅二期”工程，依托該工程建成的防偽稅控系統貫穿了發票從開票、認證、交叉稽核到協查管理的各個環節，實現了由上門收稅向納稅人自行申報納稅的轉變，手寫版專用發票退出歷史舞臺。“金稅二期”工程雖然對企業增值稅偷稅漏稅現象起到打擊作用。但是由于稅控系統仍需人工核查受票單位認證的發票內容同實際經營內容是否一致，因此并未能完全遏制和杜絕虛開發票和假發票等問題。

隨著互聯網技術的不斷發展，新的逃稅避稅手段不斷涌現，亟需通過優化完善征稅系統加強國家對稅源的掌控力度。與此同時，我國逐步取消了集市交易稅、牲畜交易稅、燒油特別稅、獎金稅和工資調節稅，并新開征土地增值稅，以及擴大了資源稅征稅范圍，具體稅制改革活動不斷深入。此外，伴隨著跨境電商等新業態的出現，我國涉稅信息廣泛度和復雜度不斷提升，以“金稅一期”和“金稅二期”工程為代表的“經驗管稅”模式已經無法滿足稅收征管現代化的需求。在上述背景下，“金稅三期”工程于2013 年在重慶、山西、山東試點上線，至2016年底在全國范圍內實現覆蓋①。“金稅三期”工程采取了漸進式的推廣方式，試點地區有先有后、逐步推行，這種制度變革的差異性為本文提供了一個良好的準自然實驗。

“金稅三期”工程通過融合稅收征管的新特點和大數據、云計算等新技術，搭建了“一個平臺、兩級處理、三個覆蓋、四個系統”的稅收征管系統，實現了稅收征管能力的顯著提升。首先，“金稅三期”工程進一步打通了涉稅信息在不同稅務部門和交易環節的流轉渠道，并且涉及的稅種從以往的單一增值稅拓展至所有稅種，這不僅保證了稅制改革的順利推進，也加強了各級稅務機關對稅源的掌控力度。其次，“金稅三期”工程實現了稅收數據在總局和省局的集中處理，解決了垂直部門涉稅信息不對稱而導致的稅源掌控不一致、管理不規范等問題，進一步增強了中央對地方征稅行為的監管力度，有效抑制了地方政府腐敗、合謀等行為，助力基層征稅活動平穩有序進行。再次，“金稅三期”工程依托大數據和云計算等新技術的應用，實現了對稅收信息的全鏈條記錄。一方面，被記錄的涉稅信息可以在稅收監管全平臺流通，并且可以將納稅人開具的發票信息與申報信息進行及時比對，有利于各級稅務機關對異常涉稅信息的識別與稽查，稅務機關監管成本大幅降低。另一方面，依托統一平臺逐步推進實施的稅收專業化鏈條管理模式破除了傳統的稅收管理員單點方式效率低下的困局，有利于提升稅務機關的稅收征管效率。

1852c2dd144219ee9d33131d49f81e45（二）文獻綜述與研究假設

1. 文獻綜述

（1）稅負粘性的影響因素研究

企業稅負粘性不僅取決于政府部門的稅收征管效率，也受當前經濟形勢、國家發展戰略和企業經營活動等多方面的影響。國家和企業分別是稅收的征納主體，所以企業稅負會受到政府征稅行為和企業自身活動的雙重影響。從政府征稅行為的角度來看，其對企業稅負粘性的影響有不確定性。一方面，稅務機關擁有一定的自由裁量空間，會有通過稅收稽查行為提高稅收收入的動機，企業的稅負粘性隨之提高（杜劍等，2020）。如果面臨較大的財政壓力，地方政府可能會選擇通過加大稽查力度和提高稅收優惠門檻的方式提高征稅努力程度以緩解財政支出壓力。特別是，地區稅收任務帶有“逆經濟周期支持效應”的特征（胡洪曙和武鍶芪，2020），這意味著企業在經濟不景氣周期可能還要承擔更多的納稅義務，企業的稅負粘性由此增強。另一方面，“中國式分權”下的“晉升錦標賽”所產生的激勵使得官員行為短期化（鄧慧慧和趙家羚，2018），地方政府之間為爭奪流動性稅基會進行稅收競爭（范子英和田彬彬，2013）。在稅收競爭中，較為常見的做法是地方政府通過出臺一系列稅收優惠政策進行招商引資，這時企業稅負可能會在短時間內有所下降。同時，各地方政府會靈活調整地方稅務局的執法力度以在稅收競爭中勝出，從而引發民營企業大范圍的避稅現象，企業的稅負粘性隨之減輕（范子英和田彬彬，2013）。此外，有研究表明，稅收征管數字化改革也對企業稅負粘性有影響，較為典型的是“金稅三期”工程的實施，該項工程通過應用大數據稅務識別系統，為降低稅收征納雙方主體信息不對稱性、規范稅務機關征稅行為提供了有力支持（樊勇和李昊楠，2020）。

從企業自身活動的角度來看，企業稅負粘性會受到企業避稅動機、管理者特征、企業性質等的影響。稅收是企業重要的成本開支科目，按照現行的名義稅率，大多數企業的所得稅約占稅前利潤的四分之一。部分企業為減輕稅負痛感，會考慮迎合當前稅收優惠政策開展生產經營活動，例如進行策略性創新以獲得研發費用加計扣除的優惠（胡善成和靳來群，2021）、對研發費用進行操縱以被認定為高技術企業而享受所得稅優惠稅率（楊國超等，2017）。同時，部分企業會通過其他手段進行避稅，例如：基于避稅動機進行母公司和子公司之間的利潤轉移，當集團內母公司所在地實際稅率較高而子公司所在地實際稅率相對較低時，集團公司通過合并報表、關聯交易等方式將集團利潤從母公司轉移至子公司以享受較低的稅負（馮晨等，2023）；基于避稅動機進行跨國資產配置和投資轉移，在“避稅天堂”所在地設立關聯企業，以“偽外資”等形式進行跨國避稅（Chari andAcikgoz，2016；Hines and Rice，1994）。實際上，企業避稅活動還帶有明顯的高管個人避稅偏好色彩（Chyz，2013），部分管理者可能會在企業盈利增長時傾向于減少避稅行為以確保企業的合規性，此時企業稅負粘性會有所增加（孔墨奇等，2020）。此外，國有企業和民營企業等其他屬性的企業相比有更強的政治關聯，政府對國有企業展現的“父愛主義”、政策傾斜和其他支持措施會讓國有企業的稅負痛感處于相對較低的水平（羅黨論和楊玉萍，2013）。

（2）“金稅三期”政策實施的經濟效應研究

自2012年啟動以來，“金稅三期”工程作為國家稅務總局旨在優化企業納稅申報流程與增強稅收征管效能的標志性項目，其經濟效應引起學術界廣泛關注。本文主要從以下方面對“金稅三期”工程實施的經濟效應進行梳理和闡述：首先，在技術賦能層面，“金稅三期”工程依托互聯網技術，實現了稅收征管效率的提升（方鑄等，2023）。通過全面電子化納稅申報、發票管理及稅收征管流程，該工程的實施不僅極大地提升了征管效率，還顯著優化了納稅人的服務體驗，實現了跨地域、全天候的便捷申報，有效縮減了企業的納稅時間與經濟成本。此外，電子發票管理系統的引入，不僅增強了發票管理的透明度與規范性，有效遏制了發票遺失與重復開具等問題，還提升了稅收征收的質量，對偷逃稅款及虛假申報行為構成了有力震懾。更進一步地，該工程依托大數據信息平臺，融合人工智能與計算機技術，實現了稅務、工商、社保及銀行等多領域信息的無縫對接與高效整合，促進了信息共享與資源優化配置，賦予稅務機關實時監控企業經營狀況的能力，極大地提升了稅收稽查的精準度與效率。

其次，從公司治理視角審視，“金稅三期”工程的實施亦產生了顯著的間接效應。一方面，該工程通過強化稅收征管，提升了企業的合規性水平。稅務機關借助先進的監管手段，能夠精準識別并有效遏制企業的避稅行為，緩解了代理沖突與信息不對稱問題，促使地區納稅人在更為嚴格的監管環境下自覺提升納稅遵從度，增強了納稅意識（張克中等，2020；張志強和韓鳳芹，2023）。另一方面，該工程通過數字化稅收征管，提高了企業信息的透明度，有效抑制了研發費用操縱（張玉明等，2023）、盈余管理等不規范行為（孫雪嬌等，2021），發揮了積極的治理作用。這不僅緩解了企業內部代理問題，實現通過限制高管超額薪酬來縮小薪酬差距（魏志華等，2022），促進內部公平與和諧，還有助于構建更為合理的激勵機制，提升員工的整體滿意度與歸屬感。同時，更為透明的稅務管理與嚴格的監管環境，引導企業減少非市場化社會責任的承擔（金智和黃承浩，2022），促使企業聚焦于核心業務與可持續發展的社會責任實踐，為構建健康、有序的市場經濟環境貢獻了積極力量。

綜上所述，“金稅三期”工程的實施在提升稅收征管效率、增強企業納稅遵從度及促進公司治理優化等方面均取得了顯著成效，這些成就不僅彰顯了工程對于推動稅收體系現代化的積極作用，也預示了其在促進經濟秩序規范與可持續發展方面的深遠潛力。然而，任何重大改革均伴隨著挑戰與機遇，因此對于“金稅三期”工程的深入實施需要保持審慎態度，積極應對可能出現的各種挑戰，以確保稅收征管體系在持續優化中穩步前行，實現健康、穩定的發展。據此，本文聚焦于稅負粘性這一新穎視角，深入探討“金稅三期”工程所產生的經濟效應及潛在影響，揭示“金稅三期”工程影響企業稅收粘性的渠道機制，以期為該領域的研究貢獻新的邊際價值，為政策優化和企業應對提供更為精準的建議。

2. 研究假設：大數據稅收征管對企業稅負粘性的影響

大數據稅收征管技術的應用提高了征稅效率和稽查效率，同時也改善了企業涉稅信息的真實性，限制了企業借助信息不對稱實施避稅行為的能力。“金稅三期”工程作為覆蓋全部稅種、貫穿多個環節的新型大數據稅收征管方式，其必然會對企業的稅收籌劃行為產生影響，進而影響企業稅負粘性。本文認為，“金稅三期”工程的實施可以通過抑制企業“捐贈避稅”、提高信息透明度和抑制企業尋租活動等渠道影響企業稅負粘性。

（1）抑制企業“捐贈避稅”

“金稅三期”工程的實施有利于打破企業與政府之間“以捐避稅”的隱性契約，抑制企業非市場化的避稅行為，從而提高企業的稅負粘性。第一，大數據稅收征管規范了政府的征稅行為，壓縮了征稅機關的自由裁量空間。“金稅三期”工程實施以前，基于信息不對稱的客觀原因，征稅機關因為稅務稽查成本高、難度大而擁有較為自由的稽查裁量權，部分企業可能會通過公益性捐贈來分擔地方政府財政壓力以換取寬松的稽查環境（金智和黃承浩，2022）。但“金稅三期”工程的上線，讓涉稅數據在不同稅務機關的交叉審核和流程監控成為現實。地方企業所需要面對的征稅機關不再局限于本地政府，地方政府的稅收行為會受到同級部門以及上級部門的監管。這極大地壓縮了地方政府的自由裁量空間，有利于抑制企業“捐贈避稅”現象，提高企業稅收遵循度。

第二，“金稅三期”工程的穩步推進提高了涉稅信息的監管能力，政企合謀難度提高。分稅制改革后，央地關系出現了“財權上收、事權下移”的趨勢，基層政府普遍面臨財政困難問題（鄧子基和唐文倩，2012）。與此同時，地方政府完成公共服務任務的難度上升，企業捐贈猶如雪中送炭，政企合謀意向由此達成。但是，企業的公益性捐贈往往不具有純利他性動機，只是將避稅途徑“合理化”。也就是說，企業的公益性捐贈一般帶有降低企業實際稅負的目的，同時也是為了獲得政治支持以提升在資源競爭中的優勢（Berman et al.，2005；潘越等，2017），而且這類合謀現象往往會隨著官員任期的增加而加劇（范子英和田彬彬，2016）。“金稅三期”工程實現了企業涉稅信息的全過程留痕，企業與地方政府合謀進行“捐贈避稅”的難度上升，企業稅負粘性隨之提高。

（2）提高企業信息透明度

“金稅三期”工程對大數據、云計算等新技術手段的應用顯著改善了企業和征稅機關的信息不對稱程度，為抑制企業避稅活動提供了平臺基礎，可能會導致稅負粘性的上升。第一，“金稅三期”工程提高了涉稅信息的完整性，抑制了企業的避稅活動。一方面，“金稅三期”工程實現了對各類稅種的全面覆蓋，促進了企業信息質量的提升，大幅度縮窄了企業財務操縱空間，降低了企業自主稅收籌劃活動能力；另一方面，新的稅收征管系統有效實現了企業涉稅信息在國稅、地稅及其他相關部門（工商、社保和銀行等）之間的共享①，打破了以往涉稅信息的溝通壁壘，能夠抑制企業異地避稅與母子公司之間的利潤轉移活動（馮晨等，2023），并且打擊了變相利用“稅收洼地”逃避繳納稅款的行為，能夠有效防范異地設立及多層嵌套合伙企業的涉稅風險。

第二，新稅收征管系統的上線使政府稅收監管能力大幅度提升，提高了企業的避稅成本。一般而言，征稅系統的完善將會提高稅收的征管效率，進而提升企業的稅收遵循度（金智和黃承浩，2022）。“金稅三期”工程提高了企業涉稅信息的及時性、準確性和廣泛性，加強了涉稅信息的搜集、處理和防偽能力，使得企業通過真實盈余管理等方式開展避稅活動被發現的概率上升，提高了企業的避稅成本，也抑制了企業開展避稅活動的動機，企業稅收遵循度提高（張克中等，2020；張志強和韓鳳芹，2023）。

第三，“金稅三期”工程促進了各級征稅機構的有效協作，為稅收征管活動提供了便利。“金稅三期”工程通過構建覆蓋所有稅種、連接不同稅收部門的統一信息平臺，為逐步實現企業涉稅活動的“異地通辦”創造了條件。“異地受理、內部流轉、屬地辦理、辦結反饋”是涉稅事項全國通辦的基本流程，而“金稅三期”工程進一步緩解了稅收征管活動中的信息不對稱問題，這不僅便利了納稅人，也加強了地方稅務局對稅源和稅基的管理，為征稅和納稅活動提供了便利，有利于提高企業的稅收遵循度。

（3）抑制企業尋租活動

“金稅三期”工程能夠有效防止企業的尋租活動對征稅活動的干擾，降低企業的避稅能力，從而提高企業的稅負粘性。稅收征管效率的保證不僅需要納稅主體的主動配合，更依賴于稅收執法隊伍的廉潔程度（Alm et al.，2016）。這是因為，稅收監管體制不完善容易滋生稅收征管腐敗問題，具體表現為被賦予執法權的稅務工作者有可能會通過收受賄賂等方式尋求私利，進而默許企業的逃稅行為。現有研究指出，企業的尋租活動越活躍，其避稅程度就會越高（田彬彬和范子英，2018）。一方面，“金稅三期”工程強化了對企業涉稅信息的記錄，提高了企業的避稅成本，促進納稅主體的稅收遵循度的提升（樊勇和李昊楠，2020；張志強和韓鳳芹，2023），削弱了企業通過“搞好關系”等尋租活動實現避稅的動機；另一方面，“金稅三期”工程搭建的統一稅收平臺，破除了中央和地方稅務部門的溝通壁壘，進一步增強了中央對地方征稅行為的監管力度，壓縮了地方政府稅收的自由裁量空間，有效打擊了官員收受賄賂、與企業合謀等腐敗行為，有利于打造誠實和廉潔的稅收執法隊伍。據此，有理由認為以“金稅三期”工程為代表的大數據稅收征管，能夠通過抑制企業的尋租活動而對企業的稅負粘性產生影響。

結合前述文獻梳理情況，本文提出以下待檢驗的假設：

H1：“金稅三期”工程的實施會顯著加劇企業的稅負粘性。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

考慮到2008年新《企業所得稅法》開始實施，本文以2008年作為研究的起始時間。同時，鑒于2022 年部分地區已經開展“金稅四期”工程試點工作①，為排除“金稅四期”所帶來的影響，本文選取了2008-2021年A股上市公司的數據作為研究對象，數據主要來源于國泰安經濟金融研究數據庫（CSMAR）。為確保實證檢驗結果的穩健性，本文對研究數據進行了以下處理：（1）剔除金融行業的企業樣本；（2）剔除被特別標注的企業樣本（ST企業）；（3）剔除關鍵變量缺失的樣本數據；（4）對所有連續型變量在1%和99%的水平上進行縮尾處理。

由于企業所得稅受政策影響較為明顯，而且其計算方法和稅率在各行業和地區之間具有較高的標準化程度，減少了不同企業之間的可比性問題，因此針對所得稅開展研究，得到的政策含義具有更明確的指向性。據此，本文選取的被解釋變量ΔlnTax是用企業所得稅稅負變動進行衡量，由企業當年與前一年所得稅稅負之比再取自然對數刻畫，其中，企業所得稅稅負用所得稅費用與遞延所得稅費用之差來表示。ΔlnRev用于刻畫企業營業收入的變化，衡量方式為企業當年營業收入與上一年營業收入的比值，再取自然對數。D是虛擬變量，用于刻畫當年企業營業收入與上一年營業收入相比是否出現下降，下降取值為1，否則取值為0。GTP是對“金稅三期”工程的度量，第p個省份在第t 年上線“金稅三期”工程后賦值為1，否則賦值為0①。本文選擇各地區“金稅三期”工程單軌上線的節點作為試點時間，同時與多數學者的研究一致，將下半年實施的地區視為下一年度開始試點。

在上述檢驗模型中，模型（1）用來檢驗稅負粘性的存在性，如果回歸系數α顯著為負，說明業務量下降時企業所得稅稅負的減少幅度小于業務量上升時企業所得稅稅負的增加幅度，表明企業存在稅負粘性。如果該回歸系數不顯著或顯著為正，則說明企業不存在稅負粘性現象。在稅負粘性現象能夠被觀察到的前提下，再觀測模型（2）中由“金稅三期”工程（GTP）、營業收入變化（ΔlnTax）和收入下降虛擬變量（D）所組成的交乘項的回歸系數α。如果α也顯著為負，則說明“金稅三期”工程的實施加劇了企業稅負粘性，研究假設成立。也就是說，只有回歸系數α和α同時顯著為負，才能證明企業存在稅負粘性現象而且是“金稅三期”工程的引入加劇了企業稅負粘性，否則研究假設不成立。

此外，Controls為加入檢驗模型（1）中的一系列控制變量，包括：企業規模（Size），用企業總資產的自然對數衡量；資產負債率（Lev），用企業負債總額與資產總額的比值表示；盈利能力（ROE），為企業凈利潤與凈資產的比值；無形資產比值（IA），是企業無形資產占資產總額的比值；固定資產比值（FA），是企業固定資產占資產總額的比值；獨立董事占比（IndPer），用企業獨立董事在董事會中的比例衡量；企業成長性（Growth），用企業營業收入的同比增長率表示；賬面市值比（Q），用企業賬面價值與市場價值之比表示；股東關聯（Link），虛擬變量，如果公司前十大股東存在關聯則取值為1，否則取值為0。此外，回歸模型還對時間固定效應（Year）和企業固定效應（Firm）進行了控制，變量定義如表1所示。

（三）描述性統計

表2報告了主要變量的描述性統計結果。對主要變量的描述性統計情況進行觀察，可以發現，企業所得稅費用變動（ΔlnTax）的最大值為3.715，最小值為-3.524；營業收入變動（ΔlnRev）的最大值為1.474，最小值為-0.996。進一步觀察上述兩個變量的樣本分布情況，企業所得稅費用變動（ΔlnTax）的均值為0.071，小于中位數0.081，表示企業所得稅費用變動的分布存在一定程度的左偏；中位數0.081 大于0，即企業所得稅稅負變動總體呈上升趨勢。營業收入變動（ΔlnRev）的均值是0.124，中位數為0.110，均值大于中位數，表明企業營業收入變化的樣本分布存在一定程度的右偏現象。由觀察結果可知，企業所得稅費用變動和營業收入變動均存在較為明顯的上下波動現象，這為本文進一步分析企業稅負粘性現象奠定了良好的數據基礎。

四、實證檢驗結果

（一）基準回歸結果與平行趨勢檢驗

1. 基準回歸結果

表3 報告了基于模型（1）的基準回歸結果。其中，表3 第（1）列是未考慮“金稅三期”工程影響的回歸結果，粘性交乘項（ΔlnRev*D）顯著為負，表明稅負粘性現象客觀存在；第（2）列是加入控制變量之后的回歸結果，結果與未加入控制變量的結果保持一致；進一步地，考慮“金稅三期”工程對企業稅負粘性的影響，第（3）列和第（4）列為加入“金稅三期”和粘性交乘項后的回歸結果。可以看到，無論是否納入控制變量進行回歸，粘性交乘項（ΔlnRev*D）仍顯著為負，同時“金稅三期”和粘性交乘項（ΔlnRev*D*GTP）的回歸系數也顯著為負，表明企業所在地實行大數據稅收征管改革后，企業稅負粘性明顯增強。上述回歸結果表明，大數據稅收征管顯著加劇了企業稅負粘性，研究假設成立。

現有研究已經表明，“金稅三期”工程提高了稅收征管效率（方鑄等，2023）。一方面，通過數字化平臺建設，稅務機關征稅能力和稽查公信力大幅提高；另一方面，對涉稅信息的系統采集和交叉核驗，大幅增加了企業的避稅難度，企業稅收遵循度有所提高。這也意味著，企業稅負痛感會隨著大數據稅收征管的實施而有所增強。上述研究結論驗證了大數據稅收征管在規范企業納稅行為、促進企業稅收“應繳盡繳”上是行之有效的，但是客觀上也加重了企業稅負痛感，不利于激發企業作為市場主體的競爭活力。為此，應在提高企業稅收遵循度的同時，持續推進企業減稅降費政策落實到位，確保企業不僅“應繳盡繳”而且還“應享盡享”，為減輕企業稅負壓力創造條件。

2. 平行趨勢檢驗

滿足平行趨勢是雙重差分法得以應用的前提，即企業在受“金稅三期”工程外生沖擊以前，實驗組與控制組的企業稅負粘性須維持基本平行的趨勢。本文采用動態效應檢驗平行趨勢假定是否成立，實證檢驗模型如（3）式所示：

由圖1 的結果可以發現，在“金稅三期”工程試點以前，處理組和控制組的核心解釋變量（ΔlnRev*D*GTP）無明顯差異，表明大數據稅收征管沒有對企業稅負粘性產生顯著影響；而在“金稅三期”工程試點之后，核心解釋變量（ΔlnRev*D*GTP）的系數變得顯著，即“金稅三期”工程對企業稅負粘性的影響效應開始顯現。上述結果支持本文實證檢驗滿足平行趨勢的假定。

進一步地，本文參考張克中等（2020）的研究方法，通過改變政策實施時間的“反事實法”來驗證平行趨勢假定成立。具體處理方式為：統一將各城市“金稅三期”工程的試點時間提前1-3年，如果此時關鍵交乘項（ΔlnRev*D*GTP_Advance）的回歸系數依然顯著為負，則說明企業稅負加劇可能受到其他因素的影響，并非大數據稅收征管技術推廣應用的結果。相反，如果關鍵交乘項（ΔlnRev*D*GTP_Advance）不再顯著，則說明在“金稅三期”工程的試點之前，本文的實驗組與控制組企業在“金稅三期”工程加劇企業稅負粘性上滿足共同趨勢的假定。具體結果如表4所示。相比于表3 的基準回歸結果，可以看到在“金稅三期”工程實施前的1-3年內，核心解釋變量（ΔlnRev*D*GTP_Advance）均不顯著。這進一步證明本文滿足平行趨勢假定。

（二）穩健性檢驗

1. 替換關鍵變量

（1）重新構造政策實施的虛擬變量

考慮到“金稅三期”工程從公布試點地區到系統實際上線間隔了一段時間，企業可能會采取一定的事前措施去應對“金稅三期”工程上線帶來的稅務稽查問題，因此本文進一步采取不劃分工程試點時間上下半年的方式，重新構造政策實施的虛擬變量（GTP_2）。回歸結果如表5的第（1）列所示，檢驗粘性存在性的交乘項（ΔlnRev*D）系數顯著為負，表明上市企業稅負粘性現象較為明顯；進一步發現關鍵交乘項（ΔlnRev*D*GTP_2）系數也顯著為負，表明“金稅三期”工程對企業稅負粘性的加劇效果明顯。該結果與主回歸結果保持一致，證明本文結論具有穩健性。

（2）將政策虛擬變量替換為企業層面的微觀變量

考慮到政府的政策信息如政務服務改革會直接影響企業的數字化轉型決策（陳和等，2023；韓國高和郭曉杰，2024），因此，本文采用企業數字化轉型作為政策虛擬變量的微觀變量具有一定的合理性。企業數字化轉型增強了企業信息的真實性、可靠性，促進企業信息透明度的提高（張萌等，2022），為限制企業稅收籌劃空間提供了技術支撐，最終可能造成企業稅負粘性的上升。由于數字化轉型往往會促進企業實現對自身經營活動的全鏈條記錄，大部分經營過程都能夠基于數據進行全過程還原，這給稅務征收機關提供了充分的征稅依據，降低了稅務機關進行納稅活動監督的成本，也為監管機構及時追蹤企業動態、提高監管效率創造了有利條件（祁懷錦等，2020）。稅務機關能夠利用數字技術監管企業生產經營各環節的稅收申報信息，實現偷稅逃稅環節的精準定位，扭轉以往稽查效率低下的局面。這也意味著，數字技術對企業經營信息的跟蹤記錄，降低了企業與征稅機關之間的信息不對稱程度，會導致企業稅收規避的可調整空間相應趨于縮窄（Van Allen，2016）。

鑒于“金稅三期”工程實施本質上是利用數字技術對企業稅收行為進行監管，本文進一步從微觀角度出發，采用企業數字專利申請數作為企業數字化轉型的表征，考察其對企業稅負粘性的影響①。回歸結果如表5 的第（2）列所示，檢驗粘性存在性的交乘項（ΔlnRev*D）系數顯著為負，表明上市企業稅負粘性現象較為明顯；進一步發現關鍵交乘項（ΔlnRev*D*Patent）系數也顯著為負，表明企業數字化轉型對企業稅負粘性的加劇效果明顯。該結果與主回歸結果保持一致，說明本文結論較為穩健。

2. 安慰劑檢驗

為排除外界偶然因素對本文結論的干擾，加強大數據稅收征管與企業成本稅負粘性的因果關系，本文進一步使用安慰劑檢驗。具體操作如下：從所有樣本中隨機選取與原處理組相同數量的樣本，并隨機生成政策實施時間，構建城市與政策時間均隨機的新處理組。基于此，重新估計基準回歸模型，并隨機重復500次實驗。據圖2可知，隨機化處理后的關鍵交乘項（ΔlnRev*D*Random_GTP）系數集中分布于0附近，絕大多數P 值大于0.1，并且隨機系數基本位于真實值-0.394右側。這表明在進行雙重隨機處理后，政策效果在顯著性與作用強度方面均有大幅削弱，間接證實了原文結論的穩健性。

3. 傾向得分匹配（PSM）

為有效緩解樣本選擇偏誤問題和降低相關可觀測變量對回歸結果的干擾，本文采用傾向得分匹配方法（PSM）對研究樣本進行配對再重新回歸。選取企業規模、資產負債率、盈利能力、無形資產、固定資產、獨立董事占比等變量作為配對變量，采用1：2 近鄰匹配的方法，匹配后的對照組和控制組之間沒有顯著差異，標準化差異（bias）絕對值小于10%，滿足平衡性假設條件①。匹配前后的核密度圖如圖3 所示，可以看出匹配后處理組和對照組差異變小，匹配效果較好。

匹配后的回歸結果如表6 所示。從第（1）列到第（3）列依次為使用權重不為空的樣本、使用滿足共同支撐假設的樣本、使用頻數加權樣本的回歸結果。回歸結果表明，粘性交乘項（ΔlnRev*D）和關鍵交乘項（ΔlnRev*D*GTP）系數均顯著為負，與基準回歸結果并無明顯差別，說明“金稅三期”工程的實施顯著加劇了企業的稅負粘性。基于傾向得分匹配的回歸結果證明了本文研究結果的可靠性。

4. 排除外生因素的干擾

（1）考慮新冠疫情期間減稅降費政策的影響

2020年新冠疫情爆發后，企業生產經營活動面臨諸多困難，為提升企業活力和助力企業紓困，僅當年國家就出臺了7批28項減稅降費措施①。考慮到這些臨時性、應急性的減稅降費措施安排可能會對企業的稅負粘性產生影響，本文剔除2020年及其之后的樣本以排除減稅降費政策的影響。從表7第（1）列的回歸結果中可以發現，ΔlnRev*D的系數仍顯著為負，說明存在稅負粘性現象；同時，關鍵交乘項（ΔlnRev*D*GTP）的系數也顯著為負。回歸結果與基準回歸保持一致，說明本文研究結論具有穩健性。

（2）控制“營改增”政策的減稅效應

有研究指出，“營改增”政策具有減稅效應（范子英和彭飛，2017）。由于本文的樣本周期涵蓋了“營改增”試點的整個過程，為了進一步控制“營改增”減稅效應對企業稅負粘性的影響，本文借鑒范子英和彭飛（2017）的做法，設置“營改增”虛擬變量（VATi，t）。具體來說，如果企業注冊地址位于“營改增”試點地區且為試點行業則取值為1，否則為0。將該虛擬變量納入基準回歸模型，具體回歸結果如表7 第（2）列所示，實證結果與基準回歸保持一致，說明本文結論較為穩健。

5. 控制行業固定效應和城市固定效應

相對特定行業不變的因素也可能會導致出現因為遺漏變量而導致出現內生性問題，從而對回歸結果產生影響。為了控制上述潛在的遺漏變量問題，本文進一步在基準回歸模型中控制行業固定效應，回歸結果如表7 所示。從表7 第（3）列的回歸結果中可以發現，ΔlnRev*D的系數顯著為負，說明存在稅負粘性現象；同時，關鍵交乘項（ΔlnRev*D*GTP）的系數也顯著為負。控制行業固定效應后得到的回歸結果表明，企業稅負粘性隨著“金稅三期”工程的推進而加強。類似地，考慮控制地級市固定效應的回歸結果如表7 第（4）列所示，結果也與基準回歸保持一致，說明本文研究結論具有穩健性。

五、作用機制檢驗

在前文研究結果的基礎上，本文繼續探討“金稅三期”工程對稅負粘性的作用機制。機制檢驗分兩步進行：（1）檢驗“金稅三期”工程對企業“捐贈避稅”活動、企業信息透明度以及企業尋租活動的影響，如果“金稅三期”工程打擊了“捐贈避稅”活動、提高了信息透明度以及抑制了企業尋租活動，則初步支持理論分析的邏輯。（2）對上述變量進行分組回歸，進一步考察“金稅三期”工程如何通過這三個渠道作用于企業稅負粘性。

（一）抑制企業“捐贈避稅”

現有研究發現，我國上市企業存在“捐贈避稅”現象（金智和黃承浩，2022；潘越等，2017）。“金稅三期”工程的實施壓縮了地方政府的自由裁量權，提高了征稅行為的規范性，同時企業涉稅信息在不同稅務機關之間的交叉稽查進一步提高了企業“以捐避稅”的難度，這有利于打破企業與政府之間“以捐避稅”的隱性契約，最終提高企業的稅負粘性。本文參考張敏等（2013）的方法，構建企業捐贈數額的指標。上市公司的慈善捐贈數據是根據公司財務報表附注中“營業外支出”科目的明細項目“公益性捐贈支出”“捐贈支出”等指標匯總得到，處理過程已刪除重復記錄的數據。

本文立足于企業公益性捐贈行為，驗證“金稅三期”工程的實施是否會抑制企業“捐贈避稅”行為，回歸結果如表8 所示。第（1）列回歸結果顯示GTP 的回歸系數顯著為負，表明“金稅三期”工程的實施有效打擊了企業“捐贈避稅”行為。進一步地，根據企業有無發生公益性捐贈行為進行分組，有則將分組變量賦值為1，否則為0。分組回歸結果顯示，只有在發生捐贈活動的組別中［第（3）列］，粘性交乘項（ΔlnRev*D）、“金稅三期”工程與粘性交乘項（ΔlnRev*D*GTP）的系數才同時顯著為負，這說明“金稅三期”工程的實施加劇了有公益性捐贈行為企業的稅負痛感。上述回歸結果表明，“金稅三期”工程的實施抑制了企業“捐贈避稅”行為，提高了企業納稅行為的規范性。因此，稅收征管技術進步可以通過抑制企業非市場化的避稅行為，進而加劇企業稅負粘性。

（二）提高企業信息透明度

“金稅三期”工程依托大數據和云計算技術大幅度提高了稅務機關對企業涉稅信息的監管能力，縮窄了企業的財務信息操縱空間進而提高了企業信息質量。企業信息透明度的提高使得企業開展稅收籌劃以及實施避稅行為面臨更多困難，有理由認為大數據稅收征管可以通過提高企業信息透明度加劇企業的稅負粘性。考慮到盈余管理程度是企業財務管理行為是否規范的重要體現（孫雪嬌等，2021），本文以企業的盈余管理程度作為企業信息透明度的代理變量，驗證信息透明度渠道是否成立。

本文借鑒關于盈余管理的相關研究，采用分年度分行業修正Jones模型估算的操控性應計利潤作為盈余管理的代理變量，具體模型如下：

模型（5）中，變量下標i 表示企業，t 表示時間；Mgtexp 為管理費用率，利用管理費用除以同期營業收入求得；lnRev 為企業營業收入的自然對數；Lev 為資產負債率；Growth 為公司營業收入的增長率；Borad 為企業董事會規模；Staff 為企業員工總數；Big4 為上市公司會計師事務所，若為國際四大會計師事務所則取1，否則為0；Age為公司上市年限；Magin為公司毛利率；Herfindahl5為公司前五大股東的赫芬達爾指數，用于衡量股權集中度。對以上模型中連續型變量按照1%與99%的分位數進行縮尾處理，回歸取得的殘差項即為超額管理費用（記為Rent），本文將其作為衡量企業尋租程度的代理變量。

具體回歸結果如表10所示。在第（1）列中GTP的回歸系數顯著為負，表明“金稅三期”工程的實施顯著抑制了企業的尋租活動。進一步地，對企業的尋租活動程度進行分組，如果企業的超額管理費用大于0，可以認為該企業存在較高水平的尋租活動，否則認為企業尋租活動現象不明顯。分組回歸結果顯示，只有在企業尋租活動現象較活躍的組別中，粘性交乘項（ΔlnRev*D）、“金稅三期”工程與粘性交乘項（ΔlnRev*D*GTP）的系數才顯著為負，這說明“金稅三期”工程的實施加劇了尋租活動較活躍的企業的稅負痛感。上述回歸結果表明，“金稅三期”工程能夠抑制企業對政府的“人情來往”“搞好關系”等尋租活動，進而提高企業的稅收遵循度，加劇企業的稅負粘性。

六、異質性分析

（一）數字基礎設施水平的差異

大數據稅收征管技術的推廣很大程度上取決于地方的數字基礎建設情況。一般而言，城市數字基礎設施較為完善，與“金稅三期”工程的磨合時間就較短，否則就會給地方帶來較大的技術壓力。“寬帶中國”戰略是我國數字經濟領域的重要政策，為各試點地區的基礎建設進行了數字賦能（方鑄等，2023）。鑒于“寬帶中國”試點與地區數字基礎設施建設密切相關，本文以“寬帶中國”試點政策作為地區數字基礎設施的代理變量，如果該地區開始試點則在當年及之后賦值為1，否則為0。該代理變量記為Broadband，以此考察“金稅三期”工程在數字基礎設施存在差異的情況下對企業稅負粘性的影響。相關核心變量的回歸系數如表11 第（1）列和第（2）列所示，結果表明，“金稅三期”工程對稅負粘性的加劇效果在“寬帶中國”試點所在地的企業組別中表現更為明顯。這也說明了大數據稅收征管技術對企業稅負粘性產生影響依賴于當地數字基礎設施，這為持續推進數字基礎設施建設提供了相應的參考依據。

（二）征稅不確定性程度的差異

企業的實際稅負受到企業本身財務指標以及地區、年份等其他因素的影響，在排除這些可觀測因素之后，剩下的主要是非系統性的、不可直接觀測的部分，這部分稅負波動除了一部分來源于不可觀測的偶然因素，大部分源于稅收征管的自由裁量空間。在實踐中，不同地方政府或同一政府在不同時間的自由裁量空間也會產生差異，也就是政府的征稅不確定性程度。為了解企業稅負粘性隨著征稅不確定程度而產生的差異，本文參考劉冰熙等（2022）的研究構造模型（6），其中被解釋變量Tax 表示企業所得稅費用；Controls 表示控制變量，包括企業規模、資產負債率、盈利能力、無形資產、固定資產等財務指標。模型控制企業固定效應、年份固定效應以及省份-年份固定效應，以控制地區層面因素對企業實際稅負的影響。該模型回歸獲得的殘差絕對值表示實際稅負與應納稅額之間的偏離程度，取值越大表示這種非預期的、非系統性的稅負波動越大，征稅不確定性程度越高。模型設定如下：

為檢驗該分析結果，本文根據征稅不確定性程度進行分組檢驗。表11 的第（3）和第（4）列的回歸結果表明，和征稅不確定性程度較低地區的企業相比，“金稅三期”工程給征稅不確定性程度較高地區的企業帶來的稅負痛感更為明顯。也就是說，數字技術在稅收征管中的應用有利于壓縮地方政府的自由裁量權，降低地方征稅行為的不確定性，促進稅收的“應收盡收”，進一步提高稅收執法行為的規范性。

（三）財政透明度的差異

財政信息的公開能夠幫助社會公眾了解政府資金使用情況，有利于抑制腐敗和資金浪費。就企業稅負而言，較低財政透明度的地區可能會促使企業采取更激進的避稅行為以獲取資金和競爭優勢（田高良等，2023）。以“金稅三期”工程為代表的大數據稅收征管技術的不斷推廣和應用，將有利于提高政府信息的透明度和公信力，可能會抑制地方政府與企業的合謀行為，進而對企業稅負粘性產生影響。

為了驗證“金稅三期”工程對企業稅負粘性的作用是否存在財政透明度方面的異質性，本文就企業所在省份的財政透明度進行分組檢驗，財政透明度數據來源于上海財經大學發布的《中國財政透明度報告》。相關核心變量的回歸系數如表12 第（1）列和第（2）列所示，結果表明，“金稅三期”工程對稅負粘性的加劇效果在當地財政透明度低的企業組別中表現更為明顯。這可能是大數據、云計算等技術的應用降低了征稅信息的不對稱性，促進稅務機關對企業稅收的“應收盡收”，從而加劇了企業的稅負粘性。

（四）征稅機關的差異

“中國式分權”下的“晉升錦標賽”所產生的激勵使得官員行為短期化（鄧慧慧和趙家羚，2018），地方政府依托較為自由的稅收裁量空間，通過稅收優惠政策、放松對稅收的監管等彈性操作吸引資本流入從而爭奪流動性稅基，企業的稅負粘性可能會降低。但“金稅三期”工程實現了稅收數據集中在總局和省局處理，這破除了中央和地方稅務部門的溝通壁壘，極大地壓縮了地方政府自由裁量空間，規范了地方征稅機關的執法行為，所屬征稅機關為地稅局的企業的稅收負擔可能會變重。

為了驗證“金稅三期”工程對企業稅負粘性的影響是否存在征稅機關性質方面的差異，本文就企業所屬征稅機關為國稅局和地稅局的樣本進行分組檢驗。考慮到國稅地稅在2018年進行了合并，本文采取以下兩種方法進行檢驗：一是僅將2018 年（不含2018）之前的樣本進行分組回歸；二是在原有劃分的基礎上，將2018 年后的全樣本都劃分為國稅機關征稅的企業，對國稅征稅機關企業和地稅征稅機關企業樣本進行分組檢驗。兩種分組方法得到的回歸結果保持一致，表12 第（3）和（4）列報告的是第二種分組方法的回歸結果。只有在所屬征稅機關為地稅局的分組樣本中，粘性交乘項（ΔlnRev*D）、“金稅三期”和粘性交乘項（ΔlnRev*D*GTP）的回歸系數顯著為負，這說明“金稅三期”工程對征稅機關為地稅局的企業樣本稅負粘性加劇作用更為明顯，從側面揭示了“金稅三期”工程的實施對促進地方征稅活動平穩有序進行的積極意義。

七、進一步分析：“金稅三期”工程實施的經濟后果檢驗

本文的進一步分析目的主要包括兩方面：一是從地方政府角度出發，考察“金稅三期”工程在實現稅收“應收盡收”的前提下，能否幫助地方政府緩解財政壓力。前文已闡明該工程通過減少企業“捐贈避稅”、提高信息透明度及遏制尋租活動，進而強化了企業的稅負粘性。基于這一發現，作者合理推測，與之相對的稅收征管方，其稅收征收額度應有所提升，從而在財政層面表現為地方財政壓力的潛在緩解。據此，本文從實證層面對上述論述進行檢驗，實證結果表明“金稅三期”工程的實施為地方政府提供了有力的稅收征管支持，有效緩解了地方政府的財政困境。二是從企業角度出發，探討“金稅三期”工程除了增強企業稅負感，是否還對企業運營產生了其他影響。考慮到企業納稅狀況直接關系到其現金流的穩定性和企業的經營能力，若該工程的實施不慎導致企業現金流狀況惡化或盈利能力下滑，那么結合前文的分析，可合理推斷“金稅三期”工程可能通過加劇企業的稅負粘性，間接削弱了企業的運營效能，進而對政策預期的經濟紅利產生了抵消效應。本文對上述問題進行分析，有助于更為系統全面地對大數據稅收征管的政策效應進行評估，進而得到更為明確和有現實價值的政策評價。

（一）“金稅三期”工程的經濟后果：緩解了地方政府財政壓力嗎？

目前學術界對財政壓力的度量并沒有嚴格的定義和統一的計量方法，主要有財政收支缺口、政府稅收分成比重變化、企業所得稅流失率等度量方式。鑒于地方政府的政策選擇主要考慮的是收支矛盾，“財力缺口”成為了學術界用來衡量政府財政壓力的重要代理變量（陳曉光，2016）。本文采取學術界較為常用的衡量指標即使用“一般公共預算收支缺口”來表征地方政府的財政壓力。具體測算方法為：財政壓力指標（Pressure）等于“1-財政自給率”，值越大則財政缺口越大，意味著地方財政壓力就越大。其中財政自給率=地方財政一般預算收入/地方財政一般預算支出×100%，其中公共預算收入和支出的數據來源于中國城市統計年鑒。

回歸結果如表13 第（1）列所示，GTP的回歸系數顯著為負，表明“金稅三期”工程的實施有利于緩解地方政府的財政壓力。“金稅三期”工程的實施，一方面大幅度降低了地方政府征稅活動的自由裁量權，不利于區域政府開展“稅收競爭”活動，征稅行為趨于規范化；另一方面，新系統實現企業涉稅信息的全鏈條記錄，稅務機關涉稅信息的能力大幅度提升，降低了地方政府征稅和稽查成本，這為地方政府完成財政指標提供了便利（樊勇和李昊楠，2020；張克中等，2020）。值得注意的是，隨著分稅制改革的深入，我國央地關系出現了“財權上收、事權下移”的趨勢，基層政府普遍面臨財政困難（鄧子基和唐文倩，2012）。在這一背景下，“金稅三期”工程通過稅收“應收盡收”，為緩解地方政府財政壓力提供了稅收征管支持。

（二）“金稅三期”工程的經濟后果：企業“輕裝上陣”還是“負重前行”

為了考察“金稅三期”工程是否有利于企業高質量發展，本文基于企業經營狀況和稅收優惠獲得情況兩個維度進行分析。具體而言，用企業現金流（Cash_Total）、營業利潤率（Profit）和盈利能力（ROE）這三個指標代表企業經營狀況。企業現金流（Cash_Total）為企業當期收到的現金總和取對數，其中現金總和主要包括銷售商品、提供勞務收到的現金，以及收到的其他與經營活動有關的現金；營業利潤率（Profit）是企業營業利潤占營業收入的比值；盈利能力（ROE）的衡量方式與前文一致。用企業獲得的財政補貼（Financial Subsidies）和稅收返還（Tax Refund）作為企業享受稅收優惠情況的表征。

回歸結果如表13 第（2）至第（6）列所示。就企業經營狀況指標而言，GTP的回歸系數均顯著為負，表明“金稅三期”工程的實施顯著降低了企業的經營績效，具體表現為壓縮企業的逃避稅空間，對企業現金流產生明顯沖擊，并且不利于企業營業利潤率和盈利能力的提升。通過對稅收優惠獲得情況的考察可以發現，“金稅三期”工程的實施并未顯著提高企業稅收優惠的獲得幾率。以上回歸結果表明，“金稅三期”工程的實施不僅加劇了企業稅負痛感，而且削弱了減稅降費的政策紅利，強化了企業“負重前行”的局面。

八、結論與政策啟示

（一）研究結論

本文基于Anderson et al.（2003）的經典粘性模型考察了“金稅三期”工程的實施對企業稅負粘性的影響，主要結論如下：第一，“金稅三期”工程顯著加劇了企業的稅負粘性，其主要是通過減少企業“捐贈避稅”、提高信息透明度、遏制企業尋租活動等機制對企業稅負粘性產生影響的；第二，“金稅三期”工程對稅負粘性的加劇效果在數字基礎設施e499df950c32a525fc5d0a8e8ba17e43較好、征稅不確定程度較高、地方政府財政透明度較低和征稅機關為地稅局的樣本中尤為明顯，表明其影響存在異質性；第三，“金稅三期”工程的實施一方面緩解了地方政府財政壓力，另一方面，企業對于財政補貼、稅費返還等政策的獲得感并未提高，稅負粘性對企業現金流的擠占降低了企業盈利能力，也削弱了當前減稅降負的政策紅利，強化了企業“負重前行”的局面。

（二）政策啟示

基于上述研究結果，本文得到的政策啟示主要有以下三點：第一，在繼續推廣大數據稅收征管技術應用的同時，要注意提高企業對減稅降費政策的獲得感。避稅行為越來越隱蔽，監管技術升級是時代所需，但需要避免以加劇企業的經營壓力為代價。相關部門需要借助大數據稅收征管系統更好地識別企業所面臨的經營困難，進一步簡化稅收優惠政策落實機制和申請手續，適時降低企業享受相關優惠政策的門檻，從源頭上確保各類助企紓困和減稅降費政策能夠及時兌現到位。第二，深入推進稅收制度改革和稅收征管改革，通過結構性減稅降費有效改善我國企業稅負痛感與宏觀名義稅負背離的現象。大規模的減稅降費政策紅利可能會由于現實情況而被削弱，對于當前嚴峻的經濟形勢，需要根據企業所屬地區基礎設施情況、征稅不確定性程度等特征調整稅收優惠政策體系和結構，調整特定稅種的稅負，不斷釋放結構性減稅的政策紅利，降低企業的稅負痛感。第三，強化稅務機關的服務意識，讓大數據稅收征管技術更好地服務于政企溝通。現有稅收征管體系已經充分發揮稅收大數據優勢，逐步實現“嚴征管”的稅收目標，為征稅活動的有序開展乃至緩解地方財政壓力提供了便利。與此同時，也要利用稅收征管的統一平臺優勢，以簡稅制、降負擔為導向逐漸完善稅收征管體系，充分激發企業作為重要市場主體的競爭活力。