企業ESG表現的產業鏈溢出效應研究

關鍵詞：ESG 表現；產業鏈溢出效應；綠色創新關聯度；產業鏈依賴度；企業戰略差異度

DOI：10.19313/j.cnki.cn10-1223/f.20241017.001

一、引言

黨的二十大報告指出“要加快發展綠色轉型，推動經濟社會發展綠色化、低碳化是實現經濟高質量發展的關鍵環節”。企業作為國民經濟的重要組成部分，能否貫徹ESG理念，注重生態環境保護、履行社會責任、提高公司治理水平，對于轉變經濟發展方式、實現“雙碳”戰略目標和推動經濟高質量發展具有決定性作用。事實上，現有文獻已經充分關注到企業ESG表現對企業創新發展（方先明和胡丁，2023）、綠色轉型（胡潔等，2023）、融資約束（Christensen 等，2022）和市場價值（陳紅和張凌霄，2023）的影響。當今企業由產業鏈緊密地聯結在一起，企業提升ESG 表現不僅關乎自身發展質量和長遠競爭力，也必然會影響其上下游企業或受到上下游企業行為的影響，進而對整個產業生態的可持續發展產生深遠影響。2024 年《政府工作報告》提出“實施制造業重點產業鏈高質量發展行動，推動傳統產業高端化、智能化、綠色化轉型”。因此，從產業鏈關聯的視角研究企業ESG 表現，對于統籌產業結構調整、協同推進綠色低碳發展具有重要的現實意義。

產業鏈是指各個產業部門之間基于一定的技術經濟關聯，并依據特定的邏輯和時空布局關系客觀形成的鏈條式關聯關系。目前學術界關于產業鏈關聯的研究主要集中在以下兩類：第一類是產業鏈關聯對上下游企業經濟活動的影響。國內學者主要從企業創新（陳愛貞等，2021）、本地企業成長（葉振宇和莊宗武，2022）、橫向并購（李嫦等，2023）、風險跨行業傳染（楊子暉等，2023）等多個視角進行了研究。總體來看，產業鏈關聯推動了上下游企業從單一價值創造轉向價值共創，表現為上下游企業沿著產業鏈進行產品生產流通、知識信息共享以及協同創新（李斌等，2024），但緊密的關聯關系也加劇了行業間的風險傳染。第二類文獻關注企業數字化的產業鏈溢出效應，即企業數字化轉型對產業鏈上下游企業協同發展的影響。屠西偉和張平淡（2024）研究發現企業數字化轉型能夠通過提高自身綠色創新水平進而推動下游客戶實現碳減排；肖紅軍等（2024）從產業鏈可持續發展的角度探討了客戶企業數字化對供應商企業ESG表現的影響；范合君等（2023）研究發現，企業數字化轉型在產業鏈中存在上下游聯動效應。綜上，現有關于產業鏈溢出效應的學術研究主要聚焦于企業數字化轉型，鮮有學者從企業ESG表現（環境、社會責任和公司治理）視角展開研究。

有鑒于此，本文利用2009-2022年滬深A股1576家上市公司數據，實證探究企業ESG表現對產業鏈上企業ESG表現的影響。研究發現，企業ESG表現具有顯著的產業鏈溢出效益，即產業鏈上下游企業ESG表現能夠促進焦點企業ESG表現，該結論在采用一系列內生性檢驗和穩健性檢驗后依然成立。調節效應分析發現，產業鏈上下游企業與焦點企業之間的綠色創新關聯度越大、產業鏈依賴度越強、企業戰略差異度越小，產生的溢出效應越顯著。此外，本文還進一步探究了不同場景下，上游供應商和下游客戶在企業環境、社會責任和公司治理單項表現方面的差異。

本文可能的邊際貢獻主要表現在以下三個方面：第一，拓展了企業ESG溢出效應的相關研究。現有研究關注到企業ESG在行業內的綠色溢出效應（Li 等，2023），但該溢出效應不僅體現在同一行業內部，還可能沿著產業鏈前向和后向傳導。本文從產業鏈關聯的視角出發探究了產業鏈上下游企業間ESG表現的溢出效應，不僅豐富和拓展了現有關于企業ESG表現的研究，還為理解企業在復雜經濟環境中的相互作用提供了新的視角。第二，基于產業鏈關聯視角，深化了企業ESG表現的溢出機制。本文從綠色創新關聯度、產業鏈依賴度和企業戰略差異度三條獨特渠道深入揭示了上下游企業ESG表現與企業可持續發展實現兼容的路徑，為實現產業鏈上企業協同發展提供了經驗啟示。第三，本文利用工具變量回歸、雙重差分等多種計量方法，有效處理了反向因果和遺漏變量導致的內生性問題。此外，本文還創新性地構造了產業鏈上下游企業ESG暴跌或暴增事件沖擊，為檢驗企業ESG表現的產業鏈溢出效應提供了穩健可靠的經驗證據。

本文其他部分安排如下：第二部分是理論分析與研究假說，第三部分是研究設計，第四部分實證分析產業鏈溢出效應和溢出機制，第五部分是對產業鏈溢出效應進行異質性分析，最后是主要結論與政策啟示。

二、理論分析與研究假說

（一）企業ESG表現的產業鏈溢出效應

產業鏈上企業群結構的內在關聯關系是產業鏈溢出的基礎，其溢出的根源在于：一方面，隨著全球產業分工不斷深化，生產的“功能分離”和“稟賦差異”降低了企業縱向一體化程度，企業的產業鏈關聯程度大幅提升（陳愛貞等，2021），企業與產業鏈上游供應商成為重要的利益相關者（蔡慶豐等，2024）。供應商為焦點企業的生產提供原材料、設備和工具等資源，供應商的環保投資水平會直接或間接影響焦點企業生產過程和最終產品的綠色化水平，因此焦點企業有充足動機要求供應商提高其生產過程和產品的綠色化水平。例如，華為在2023年供應商碳減排大會上公開表示，要從節能、減排、可再生能源使用及設定有挑戰性碳減排目標等維度對供應商的碳減排績效進行評估，加大對碳減排優秀供應商的激勵，共同致力于推動整個供應鏈的綠色低碳轉型①。另一方面，企業ESG 行動本身具有外溢性，一旦焦點企業因為環保、履行社會責任等問題影響企業聲譽或遭受處罰，下游客戶的銷售利潤和整個產業鏈的安全穩定都會受到影響。例如，麥當勞和肯德基定期在年度報告中披露詳細的企業社會責任相關信息，以顯示其較高的社會責任參與水平。然而，當兩家公司的關鍵供應商在生產過程中使用過期的食品配料時，通過媒體的報道，麥當勞和肯德基很快受到公眾的批評（Hartmann J and Moeller S，2014）。因此，本文提出：

假說1：產業鏈上下游企業ESG表現對于焦點企業ESG 表現有顯著正向影響，即企業ESG表現存在產業鏈溢出效應。

（二）企業ESG表現的產業鏈溢出機制

1. 綠色創新關聯度

作為微觀經濟和環境污染的主體，企業承擔了推進綠色創新的時代任務。與企業其他創新相比，綠色創新具有知識與環境的雙重外部性，這意味著企業的綠色創新活動同時受到資源稟賦和外部環境的影響（Song M X 等，2020）（丁聲懌和白俊紅，2024）。因此，企業綠色創新實際上是一個多主體的參與過程，其中產業鏈上合作伙伴在企業綠色創新實踐中扮演了重要角色（Junaid M等，2022）。一方面，綠色創新活動需要投入大量的資源，而根據資源有限性理論，單個企業往往面臨綠色創新資源約束，需要與擁有異質性資源的其他相關企業開展積極的信息共享和創新合作（Ciabuschi F 等，2011）。在信息共享和創新合作過程中，產業鏈上下游企業憑借產業鏈關聯優勢，更容易形成資源的交換和互補，產生創新協同效應。另一方面，具有綠色創新優勢的企業在產業鏈中能產生知識的溢出效應，通過授權專利技術、提供研發培訓服務、樹立模范形象等方式實現知識溢出。企業通過借鑒和學習產業鏈上與自身業務相關的綠色專利技術，進而提高綠色創新產出（楊金玉等，2022）。產業鏈上企業間綠色創新關聯度越高，綠色創新協同效應和知識溢出效應越強。綠色創新是企業節能減排、可持續發展的關鍵途徑，企業通過綠色創新來實現清潔生產型技術進步后，可以減少污染排放強度，提升企業在ESG 方面的表現（萬攀兵和陳林，2023）。因此，本文提出：

假說2：綠色創新關聯度越大，產業鏈上下游企業ESG表現對于焦點企業ESG表現的溢出效應越強。

2. 產業鏈依賴度

根據社會網絡理論，企業的行動和相應的結果是由其與他人的社會關系及其在關系網絡中的位置所溢出的，兩者的網絡關聯程度越高，越容易受到彼此信息的影響（Liu Y 等，2021）。在產業鏈網絡中，如果產業鏈上下游企業的ESG 導向高于焦點企業，則產業鏈上下游企業可能會利用焦點企業對其較高的依賴性對其ESG 表現進行監督和治理。產業鏈上下游企業甚至可能幫助焦點企業設定綠色減排目標、建立社會責任組織、提供激勵或者威脅，以確保其合作伙伴遵守各種社會規范（Gulati R and Gargiulo M，1999）。例如，京東2018 年5 月宣布全面升級“青流計劃”，“青流計劃”的核心是產業鏈上下游合作伙伴聯合行動。為此，京東要求合作伙伴應用綠色物流技術、節能減排、不雇傭童工、保障員工福利、腐敗零容忍、偷稅漏稅零容忍等，并對違反計劃的企業不予合作。同樣，如果產業鏈上下游企業的ESG 導向水平低于焦點企業，產業鏈上下游企業可能會面臨來自產業鏈網絡中其他成員的規范性壓力。企業越是處于重要地位，越是容易傳播信息，該企業與相關聯的企業在ESG方面的表現越是具有相似性（楊海生等，2022）。因此，本文提出：

假說3：產業鏈依賴度越強，產業鏈上下游企業ESG表現對于焦點企業ESG 表現的溢出效應越強。

3. 企業戰略差異度

模仿同行是企業應對不確定性的自然反應（Lieberman M B and Asaba S，2006）。一般來說，企業會選擇行業常規戰略或者偏向模仿具有相似特征的成功企業，以保證經營績效的穩定性（劉計含和王建瓊，2016）。但是，為了獲取額外的競爭優勢，一些企業可能會選擇偏離行業常規戰略模式，利用有價值的、稀缺的且流動性較弱的資源，以提高企業被復制和攻擊的難度。然而從風險承擔視角來看，戰略偏離行業常規越大的企業，其業績波動性也越大（Tang J Y 等，2011）。企業ESG投資需要企業戰略和資源的支持，企業間戰略差異度越小，說明企業戰略風格和資源分配結構越接近，越容易受到彼此行為的影響。以極端情況為例，集團公司和子公司一般具有相近制度、戰略風格和資源分配偏好，子公司往往會貫徹學習集團公司在ESG 表現方面的經驗，以保持一致性，來降低集團內部的溝通成本。因此，本文提出：

假說4：企業戰略差異度越小，產業鏈上下游企業ESG表現對于焦點企業ESG 表現的溢出效應越強。

三、研究設計

（一）數據來源與樣本選擇

為了考察企業ESG表現的產業鏈溢出效應，本文以2009-2022年滬深A 股1 576 家上市公司為研究樣本，采用與焦點企業存在銷售或采購交易的產業鏈網絡關系來確定產業鏈上下游企業信息。借鑒Chu 等（2018）的研究，本文構建了焦點企業與產業鏈上游供應商、產業鏈下游客戶的年度數據集。例如，焦點企業（Core）可能對應多個供應商（Supplier1、Supplier2、…、Supplierm）或客戶（Customer1、Customer2、…、Customern），則構建Core→Supplier（Year）、Core→Customer（Year）的觀測值。為保證數據的可得性和準確性，進行一系列數據篩選和處理。首先，從國泰安數據庫（CSMAR）和企業年報信息中獲得焦點上市公司前五大供應商企業與前五大客戶企業信息，刪除供應商和客戶為非上市公司的數據；其次，刪除在樣本期內沒有ESG 評級的樣本；最后，刪除“特殊處理”類ST 企業、金融企業以及異常觀測樣本，最終獲得了3 479 個觀測值。本文ESG評級數據來源于Wind 咨詢金融終端，其余數據主要來源于國泰安數據庫（CSMAR）、國家知識產權局以及手工整理。

（二）模型設定

（三）變量定義

1. 被解釋變量。本文的被解釋變量為焦點企業的ESG 表現。具體地，借鑒方先明等（2023）的做法，綜合考慮各評級適用期間與覆蓋范圍，本文采用華證ESG 綜合得分作為企業ESG 表現的代理變量。華證ESG 評價由環境、社會責任和公司治理三項匯總而成，每項由與其相關的若干主題和細分指標構成。借鑒國際機構的經驗做法，綜合考慮各指標對每個三級行業的影響程度和影響時間，按行業屬性分別對三級指標議題設置權重。最后根據指標體系自下而上計算加權得到環境、社會責任和公司治理單項得分，以及ESG 綜合得分。在進一步研究中，為了考察企業ESG 單項表現的產業鏈溢出差異，本文還分別以焦點企業的華證環境、社會責任和公司治理單項得分作為企業環境、社會責任和公司治理表現的代理變量。

2. 解釋變量。本文的解釋變量為與焦點企業存在產業鏈關系的企業ESG 表現，即上游供應商和下游客戶ESG 表現。同樣地，在進一步研究中，為了考察企業ESG 單項表現的產業鏈溢出效應，本文分別以產業鏈上下游企業的華證環境、社會責任和公司治理單項得分作為企業環境、社會責任和公司治理表現的代理變量。

3. 調節變量

（1）綠色創新關聯度（Tech）：借鑒Lee 等（2019）的方法，利用企業級綠色低碳技術專利數據庫的申請專利分類號類型，構建產業鏈上下游企業兩兩之間的綠色創新關聯度指標，其計算公式為：

其中，deviation和deviation分別是企業i和企業j在t年的戰略偏離度。構建企業戰略偏離度的具體步驟為：首先，通過各個財務指標計算企業在六個戰略維度資源分配情況，分別是廣告和宣傳投入（銷售費用/營業收入）、研發投入（無形資產凈值/營業收入）、資本密集度（固定資產/員工人數）、固定資產更新程度（凈值/固定資產原值）、管理費用投入（管理費用/營業收入）和企業財務杠桿［（短期借款+長期借款+應付債券）/權益賬面價值］；其次，對六個戰略維度變量進行分行業分年份的Mean-SD 標準化，并求其絕對值；最后，將標準化處理后的六個戰略維度變量求平均值，得到企業戰略偏離度指標。企業戰略偏離行業常規模式的程度即為戰略偏離度，該指標取值越大，說明企業戰略風格越激進，相反，指標取值越小，說明企業戰略風格越保守。對比兩兩企業戰略風格差異，即可獲得企業間戰略差異度。

4. 控制變量。借鑒胡妍等（2024）的研究，本文引入了可能對焦點企業ESG表現產生影響的控制變量（Control），具體如下：企業規模（Size），采用資產總額的對數值來衡量；企業年齡（Age），采用當年年份與企業開業年份的差值加1 來表示；資產負債率（Lev），采用企業總負債占總資產的比值來衡量；托賓Q（Tbq），采用（流通股市值+非流通股股份數×每股凈資產+負債賬面值）/總資產的比值來衡量；凈資產收益率（Roe），采用企業凈利潤除以凈資產來衡量；總資產收益率（Roa），采用企業凈利潤除以總資產來衡量；報告披露情況（Rep），根據企業當年是否單獨披露環境報告，或者企業年報和社會責任報告是否披露環境信息，每披露一份報告加1 分，否則為0；產權屬性（Soe）：如果企業股權性質為國有取值為1，否則為0。

（四）描述性統計

表1報告了本文主要變量的描述性統計情況。焦點企業的ESG表現均值約為72.7354，標準差為5.0868，產業鏈上下游企業的ESG表現均值約為75.1754，標準差為5.2374，這反映出我國上市公司ESG評級主要分布在CCC到BBB，ESG表現水平有進一步提升空間，且產業鏈上下游企業ESG表現要好于焦點企業ESG表現。從ESG各單項表現均值來看，企業在公司治理方面表現最好，在環境方面表現最差。從ESG各單項表現標準差來看，企業在社會責任方面表現差距最大。

四、實證結果及分析

（一）基準結果

表2報告了企業ESG表現的產業鏈溢出效應的基準回歸結果，其中，第（1）列僅控制了行業和年份固定效應，第（2）列報告了加入企業層面控制變量的完整結果。考慮到企業ESG表現的溢出效應在產業鏈上可能具有時滯性，本文進一步將產業鏈上下游企業t-1期ESG表現（LESG_chain）作為解釋變量，實證結果見第（3）列。在此基礎上，借鑒范合君等（2023）的研究，其認為產業鏈聯動是指在某企業主體變動時產業鏈上其他企業主體也跟著變動，故構建焦點企業與上下游企業ESG表現的一階差分（ΔESG_core和ΔESG_chain），以本年度ESG表現與上一年度ESG表現的差值來衡量企業ESG表現溢出效應，實證結果見第（4）列。研究發現，產業鏈上下游企業ESG表現的回歸系數均顯著為正，這驗證了本文的假說1。

（二）穩健性檢驗

1.內生性檢驗。為了解決內生性主要來源于遺漏變量偏差和雙向因果所帶來的內生性問題，本文通過尋找合適的工具變量，采用兩階段最小二乘法（2SLS）。借鑒Breuer et al．（2018）和宋科等（2022）的研究，本文采用同年份同行業同省份的ESG得分均值（記為ESG_MEAN）作為產業鏈上下游企業ESG表現的工具變量。表3匯報了基于工具變量的兩階段最小二乘回歸結果。第（1）列為第一階段結果，從中可以看出企業ESG表現與同年份同省份同行業均值顯著正相關，顯著性水平均為1%，且WaldF統計量遠大于10%的臨界值16.38，表明不存在弱工具變量問題。第（2）列匯報了第二階段的結果，在采用工具變量進行估計后，企業ESG表現的產業鏈溢出效應仍然顯著。

但是采用同年份同行業同省份的ESG得分均值作為企業ESG表現的工具變量可能會存在排他性原則無法滿足的問題。借鑒方先明和胡丁（2023）、毛其淋和王玥清（2023）的做法，本文進一步以企業被ESG主題基金持有的數量（記為ESG_Fund）作為企業ESG表現的工具變量。首先，在相關性方面，ESG主題基金更加關注在環境、社會責任和公司治理方面表現良好的企業，而且基金公司可以參與到投資企業公司治理中，幫助企業提升ESG表現。其次，在外生性方面，ESG主題基金公司投資行為不會直接影響投資標的企業產業鏈上下游企業ESG表現。ESG主題基金是指基金名稱或投資范圍中包含環保、生態、綠色、新能源開發、清潔能源、碳、可持續、社會責任等與ESG相關詞匯的基金。表3第（3）、（4）列匯報了以ESG_Fund作為工具變量的兩階段最小二乘回歸結果，第二階段回歸結果與基準回歸結果一致，驗證了基準模型回歸結果的可靠性。

2.更換關鍵變量和樣本期間。ESG評級機構的文化淵源和社會背景不同，其評級的衡量方法側重點會有所不同，而且可能存在“本土偏好”。馬文杰等（2023）研究發現相比于國外評級機構，國內評級機構對國有企業的ESG評級偏高。Bloomberg較早開始了對全球公司的環境、社會責任和公司治理問題進行監控和評估，其數據庫涵蓋100多個國家和地區約1.3萬家公司，覆蓋了全球市值的88%。為避免國內外評級機構分歧對ESG表現的誤判，本文分別采用Bloomberg ESG評分作為焦點企業的被解釋變量和產業鏈上下游企業的解釋變量，樣本期間縮短為2011-2020年。重新估計基準模型（1），表3的列（5）的回歸結果與基準回歸結果保持一致。因此，本文基準回歸結果在不同ESG評級體系下仍然穩健。

3.增加研究樣本。由于國泰安數據庫（CSMAR）只展示了企業前五大供應商企業與前五大客戶企業信息，其中包含大量非上市公司，ESG評級機構并未發布非上市公司的ESG評級，故進一步匹配非上市公司的上市關聯公司。例如，焦點企業（Core）對應的上游供應商（Sup）為非上市公司，非上市供應商（Sup）有上市關聯企業（Related），則構建Core→Related1（Year）的觀測值。關聯公司包含聯營公司、合營公司和子公司。同時，將焦點企業的上下游企業從一級供應鏈關系拓展到二級供應鏈關系。例如，焦點企業（Core）對應的上游供應商（Sup）為非上市公司，供應商（Sup）的上游供應商（Sup）為上市公司，則構建Core→Sup（Year）的觀測值。其中，供應商（Sup）是焦點企業（Core）的一級供應商，供應商（Sup）是焦點企業（Core）的二級供應商。以焦點企業的華證ESG評分作為被解釋變量，以擴展后產業鏈上下游企業的華證ESG評分作為解釋變量，重新估計基準模型（1），回歸結果分別見表3的列（6）和列（7）。結論與基準回歸一致。

（三）調節效應分析

本文分別從綠色創新關聯度、產業鏈依賴度和企業戰略差異度分析產業鏈上企業ESG表現影響焦點企業ESG表現的調節機制，具體回歸結果見表5。

表5第（1）列ESG_chain與Tech交乘項的回歸系數在1%水平上顯著為正，表明綠色創新關聯度越高，產業鏈上下游企業的ESG表現可以促進焦點企業的ESG表現，假說2成立。得到這個結論的原因可能有：一方面，綠色創新關聯度高的企業會使用相似的生產要素，如原材料、生產設備、專利技術、人力資源等，產業鏈上下游企業生產要素的效率變動或成本增減均會對焦點企業產生同向影響；另一方面，綠色創新關聯度高的企業之間往往有較多的戰略合作或交叉持股，產業鏈上下游企業和焦點企業之間通過技術交流合作、科技創新資源互補、風險共擔，可以形成協同效應（Bloom N等，2013）。

表5第（2）列ESG_chain與Dependency交乘項回歸系數在1%水平上顯著為正，表明產業鏈依賴度越高，產業鏈上下游企業的ESG表現可以促進焦點企業的ESG表現，假說3成立。得到這個結論的原因可能有：一方面，若產業鏈上下游企業和焦點企業關系緊密，焦點企業終止現有交易尋找替代的合作伙伴付出的代價也就越高（Dhaliwal D等，2016）；另一方面，當企業與其關系緊密的合作伙伴ESG導向不一致時，企業之間的關系績效也會受到負面影響（Liu Y等，2021）。因此，當企業之間的依賴度越高時，為了維護關系績效，在ESG方面表現不佳的企業會投入更多資源以消除雙方在ESG導向方面的不一致。

表5第（3）列ESG_chain與Strategy交乘項回歸系數在1%的水平上顯著為負，表明焦點企業和產業鏈上下游企業戰略差異度較小時，產業鏈上下游企業ESG表現對焦點企業ESG表現影響越大，假說4成立。得到這個結論的原因可能是：當企業模仿其他企業時，其更傾向于模仿與自己文化、戰略風格、資源分配等相關特征更接近的對象，并且此類對象的模仿程度更高（陳仕華和盧昌崇，2013），同時社會規范賦予企業的壓力也會促使這些特征相似的企業在經營活動中表現出一致性（Burris V，2015）。

五、異質性分析

在產業鏈中，上游企業充當著商品生產和供應的角色，而下游客戶的話語權和決策權在一定程度決定了上游供應商的銷售水平和盈利空間。那么，企業ESG單項表現的產業鏈溢出方向是否存在異質性？換而言之，產業鏈上游供應商和下游客戶在企業環境、社會責任和公司治理上的表現是否都會顯著影響焦點企業在環境、社會責任和公司治理上的表現？通過識別企業ESG單項表現產業鏈溢出方向，本文進一步對不同產業鏈溢出方向上企業ESG單項表現的異質性進行深入分析。

（一）ESG單項表現的產業鏈溢出方向識別

本文分別以焦點企業的環境表現、社會責任表現和公司治理表現（分別標記為E_core、S_core、G_core）為被解釋變量，以產業鏈上游供應商的環境表現、社會責任表現和公司治理表現（分別標記為E_sup、S_sup、G_sup）和產業鏈下游客戶的環境表現、社會責任表現和公司治理表現（分別標記為E_cus、S_cus、G_cus）為解釋變量，重新估計基準模型（4），回歸結果見表6。其中，第（1）、（3）、（5）列分別為上游供應商的環境表現、社會責任表現和公司治理表現對焦點企業對應表現的影響。第（1）、（3）列系數在1%水平上顯著為正，第（5）列系數不顯著，結果表明上游供應商的環境表現和社會責任表現均可以提高焦點企業對應方面的表現，但上游供應商的公司治理方面的表現對焦點企業的影響較小。第（2）、（4）、（6）列分別為下游客戶的環境表現、社會責任表現和公司治理表現對焦點企業對應表現的影響。第（2）列系數不顯著，第（4）列系數在5%水平上顯著為正，第（6）列系數在1%水平上顯著為正，結果表明下游客戶的社會責任表現和公司治理表現均可以提高焦點企業在對應方面的表現，但下游客戶在環境方面的表現對焦點企業的影響較小。

綜上，產業鏈上游供應商的環境表現對焦點企業的環境表現存在前向溢出效應，產業鏈上下游企業的社會責任表現對焦點的企業社會責任表現存在雙向（前向和后向）溢出效應，產業鏈下游客戶的公司治理表現對焦點企業的公司治理表現存在后向溢出效應。因此，下文分別對產業鏈上游供應商的環境表現、上下游企業的社會責任表現和下游客戶的公司治理表現進行異質性分析。

（二）ESG單項表現的產業鏈溢出效應分析

1.環境表現的產業鏈溢出效應。供應商處于整個產業鏈的上游，其減少污染可以顯著提升下游企業綠色減排成效（喻旭蘭和周穎，2023），上游供應商對于減少環境污染的意識和行為往往會隨著整條產業鏈逐級傳遞，并且有被放大的趨勢。“波特假說”認為，合理的環境規制政策能夠為企業提供技術創新的信息和動力，從長期來看會為企業帶來“創新補償效應”，對企業的綠色創新、環境保護行為、經濟績效和環境績效均會帶來正向影響，因此部分企業選擇主動進行綠色創新。但環境投資是一項長期投資，且會擠占企業原本投入創新研發項目的資源，導致企業其他方面創新產出減少（Petroni G，2019），部分供應商擔心資金鏈出問題，所以綠色創新動力不足。那么企業綠色創新的主動性是否會影響上游供應商在環境表現方面的產業鏈溢出力？

因此，本文以焦點企業的環境表現為被解釋變量，以產業鏈上游供應商的環境表現為解釋變量，重新估計基準模型（2）。表7第（1）、（3）列分別為供應商主動進行綠色創新的回歸結果，回歸系數分別為0.1215和0.1315，均在1%的水平上顯著。第（2）、（4）列分別為供應商被動進行綠色創新的回歸結果，回歸系數顯著性減弱或不顯著。這說明，具備綠色創新優勢或綠色創新管理準備度較好的供應商主動進行綠色創新，其在環境方面的表現對焦點企業環境表現影響越大；焦點企業倒逼上游供應商進行綠色創新，可能很難從中受益。

2.社會責任表現的產業鏈溢出效應。前文分析發現，產業鏈上下游企業社會責任表現對焦點企業社會責任表現存在雙向溢出效應，那么，產業鏈上下游企業正向社會責任表現和負向社會責任表現形成的溢出效應是否存在差異？本文根據產業鏈上下游企業當年社會責任表現較上年社會責任表現是“進步”（ΔS_chain>0）還是“退步”（ΔS_chain≤0），將樣本劃分為正向溢出和負向溢出兩組。以焦點企業的社會責任表現為被解釋變量，以產業鏈上下游企業的社會責任表現為解釋變量，重新估計基準模型（4）。表8第（1）、（2）列分別匯報了正向溢出和負向溢出兩種不同情況下，企業社會責任表現的產業鏈溢出效應回歸結果。其中，第（1）列回歸系數0.0539，在10%水平上顯著；第（2）列回歸系數0.1075，在1%水平上顯著。回歸結果表明，產業鏈上下游企業在社會責任表現上“退步”的負向溢出效應要遠大于“進步”帶來的正向溢出效應。

進一步，結合焦點企業的產業鏈依賴度，構造ΔS_chain與Dependency交乘項作為被解釋變量來考察產業鏈上下游企業社會責任方面的“進步幅度”和“退步幅度”對焦點企業社會責任表現產業鏈溢出的影響。表8第（3）列回歸系數不顯著，第（4）列回歸系數0.6309，在5%水平上顯著。回歸結果表明，當考慮焦點企業產業鏈依賴度后，產業鏈上下游企業“退步幅度”產生的溢出效應同樣大于“進步幅度”的溢出效應。這也恰好印證了那句俗語——“好事不出門，壞事傳千里”。

3.公司治理表現的產業鏈溢出效應。前文分析發現，產業鏈下游客戶的公司治理表現對焦點企業社會責任表現存在后向溢出效應，本文進一步根據產業鏈下游客戶的戰略偏離度的三分位數，將下游客戶樣本分為三組，來考察不同戰略風格對公司治理表現溢出效應的影響。當下游客戶戰略偏離度小于第一三分位數（Q1）時，該客戶公司戰略與行業常規戰略偏差較小，客戶采用了相對保守的跟隨戰略；當下游客戶戰略偏離度大于第一三分位數（Q1）小于第二三分位數（Q2）時，該客戶公司戰略與行業常規戰略存在一定范圍的偏差，客戶采用了靈活型戰略；當下游客戶戰略偏離度大于第二三分位數（Q2）時，該客戶公司戰略與行業常規戰略存在較大的偏差，客戶采用了激進型戰略。

因此，本文以焦點企業的公司治理表現為被解釋變量，以產業鏈下游客戶的公司治理表現為解釋變量，重新估計基準模型（2）。表9的第（1）、（2）和（3）列分別匯報了三種不同公司戰略風格的公司治理表現溢出效應回歸結果。其中，只有第（2）列回歸系數在1%顯著性水平上顯著，說明相較于保守風格和激進風格，采用靈活戰略風格的下游客戶公司治理表現可以促進焦點企業公司治理表現。這也恰好印證了那句俗語——“凡事有度，過猶不及”。

六、結論與政策啟示

如何促進經濟綠色轉型發展已成為全球關注的話題。中國經濟要實現綠色發展，企業貫徹執行ESG是關鍵。產業鏈上下游企業ESG表現是否相互影響？影響的動因是什么？這種影響是否隨企業特征和場景不同而體現出異質性？基于2009-2022年A股上市公司ESG和產業鏈組合數據，本文探討了企業ESG表現的產業鏈溢出效應及相應的溢出機制。研究發現：第一，產業鏈上下游企業ESG表現可以有效促進焦點企業的ESG表現，這一促進作用在進行一系列內生性檢驗和穩健性檢驗后仍然顯著。第二，產業鏈上下游企業可以通過綠色創新關聯度、產業鏈依賴度、企業戰略差異度三種機制影響焦點企業ESG表現，其原因在于：綠色創新關聯度越大、產業鏈依賴度越強、戰略差異度越小的產業鏈企業組合，綠色創新形成的協同效應和知識溢出效應越強、雙方ESG導向越一致、越容易相互模仿。第三，上游供應商在環境方面表現的溢出效應更強，下游客戶在公司治理方面表現的溢出效應更強，而在社會責任方面表現，產業鏈上下游企業均對焦點企業有溢出效應。第四，相較于被動綠色創新，上游供應商選擇主動綠色創新的產業鏈溢出強度要更大；對比產業鏈上下游企業在社會責任方面表現“退步”和“進步”，發現“退步”帶來的產業鏈溢出效應要遠大于“進步”；采用靈活型公司戰略的下游客戶對焦點企業的影響更大。基于以上研究結論，本文得到以下政策啟示：

第一，鼓勵企業在改善自身ESG表現的同時，幫助產業鏈上合作伙伴提升ESG表現。ESG不僅是合規要求，還可以減少企業潛在的財務風險、滿足資本市場的要求，提升企業綜合價值。對于一些ESG投資動力不足的企業，國有企業和ESG優勢企業應充分發揮產業鏈鏈長作用，定期對合作伙伴ESG執行情況進行核查，通過合作伙伴的ESG表現以及風險分析，來追蹤其ESG管理情況，以防止ESG風險在產業鏈上傳導，促進全產業鏈高質量發展。

第二，鼓勵企業加強綠色創新，尤其是產業鏈上游供應商。企業應該基于自身的ESG戰略規劃與管理目標，通過綠色科技賦能產業鏈上合作伙伴，激發整條產業鏈的綠色創新活力。政府部門和有關監管機構可以有重點地加大政策激勵，進一步發揮價格、財稅、金融等經濟政策對企業生產經營和減污降碳的促進作用，引導金融機構增加綠色資產配置、強化環境風險管理，幫助上游企業降低節能減排投入成本，激發上游企業綠色創新的主動性。

第三，企業在選擇合作伙伴時要考慮其社會責任履行情況。積極主動注重履行社會責任可以使企業樹立良好的品牌形象，但由于公眾有累積并打包釋放負面消息的傾向，突發事件或負面新聞可能擊垮企業長期積累的正面形象。隨著全新通訊技術的出現，信息傳播的速度也越來越快，特別是對于負面的輿論。與存在負面輿論的伙伴進行合作，企業可能面臨負面輿論的連帶影響，從而影響企業自身品牌形象與聲譽。

第四，企業應制定契合商業模式與業務目標的可持續發展戰略。在公司治理實踐方面，企業不應該完全依賴行業常規隨波逐流，也不應該獨樹一幟追求盲目創新，而是應該根據公司治理現狀、營業規模、業務類型的社會影響，靈活性選擇合適的公司戰略和ESG治理架構。