新時代人民監督的生成邏輯、理論內涵和實踐要求

摘 要：新時代人民監督是中國共產黨推進反腐敗斗爭和破解歷史周期率難題過程中形成的規律性總結與戰略性創新成果。馬克思主義民主理論與權力制約思想是新時代人民監督生成的理論邏輯，中國共產黨革命、建設、改革時期人民監督實踐經驗是新時代人民監督生成的歷史邏輯，回應時代呼喚與社會發展需要是新時代人民監督生成的實踐邏輯，形成風清氣正的政治生態是新時代人民監督生成的價值旨歸。新時代人民監督不僅在形式上是對傳統監督方式的創新性發展，而且在內容上與時俱進，針對監督重點領域等進行了革新與突破，為其注入了新時代的內涵。面對新征程與新使命，進一步加強新時代人民監督，關鍵在于持續強化法規與制度建設，不斷創新人民監督的運行機制，繼續加大信息化技術的創新應用，有力提升反腐敗斗爭的效能與精準度。

關鍵詞：新時代人民監督；反腐敗斗爭；自我革命；監督體系

中圖分類號：D262.6 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2024）06-0035-13

習近平總書記在二十屆中央紀委三次全會上明確提出推進自我革命“九個以”的實踐要求，強調深入推進黨的自我革命實踐要“以自我監督和人民監督相結合為強大動力”①，從根本上深刻揭示了黨的自我革命的根本動力機制。自我監督源自公權力力量，是內生驅動力；人民監督則通過多元監督渠道，為外在推動力，兩者猶如黨的自我革命之雙翼，緊密相依、同向助力，共同推動黨的自我革命。二者相結合，不僅是應對當前黨內復雜問題、實現自我凈化的現實途徑，更是推動黨和國家監督體系持續完善、不斷深化的核心要素。目前，理論界對于自我監督研究已經取得相當豐富的成果，為加強黨的長期執政能力建設提供了堅實的理論支撐。然而，相較于自我監督研究，關于新時代人民監督的研究則顯得相對薄弱，這一領域尚存諸多理論問題亟需解決。本文試圖對新時代人民監督的生成邏輯、理論內涵和實踐進路作進一步探索，以期為后來的研究者提供參考和借鑒。

一、新時代人民監督的生成邏輯

新時代人民監督的生成，根植于堅實的理論基礎，承載著豐富的歷史積淀，并緊密回應著迫切的實踐需求，融合理論邏輯、歷史邏輯與實踐邏輯于一體。

（一）理論邏輯：源于馬克思主義民主理論與權力制約思想

馬克思主義經典作家深諳人民監督之重，將其視為鞏固與加強黨的建設的基石。社會主義國家的無產階級政黨，肩負著忠實代表人民利益、執行國家公共權力的神圣使命，因此，監督的廣度與深度必須超越以往，廣泛吸納民眾參與。馬克思與恩格斯開創性地提出了“人民監督”思想，強調無產階級政權下人民理應成為監督的主力軍。在批判資本主義國家時，馬克思指出，資本主義國家監督往往局限于統治階級內部，人民監督形同虛設，民主名不副實。巴黎公社的實踐讓他見證了真正的轉變：政治權力在人民群眾的嚴密監督下運行，這種監督不僅體現為民眾有權依法罷免選舉產生的代表，還確保了權力機關的運作全程透明，置于公眾視野之中。馬克思盛贊巴黎公社實現了一切社會公職“總是處于切實的監督之下”①的壯舉，選民可以隨時撤換不稱職者，從而徹底顛覆了官僚等級制度，以可問責的公職人員取代高高在上的統治者，以真實而非虛假的責任制保障權力在陽光下運行。

列寧在繼承并深化馬克思、恩格斯人民監督思想的基礎上，汲取巴黎公社的經驗教訓，對構建社會主義國家的人民監督機制進行了不懈探索與實踐。在蘇維埃政權初創之際，他敏銳地意識到防范黨與蘇維埃官員腐化變質的重要性，視之為十月革命后亟待解決的關鍵問題。列寧傾注大量心血，嘗試多種監督模式，從最初的黨內精英監督，旨在通過選派優秀黨員擔任要職以確保政策落實，到后來的國家監察機制，旨在直接對抗官僚主義，但均未能完全遏制腐敗與官僚化趨勢。反思之后，列寧深刻認識到“以官治官”的局限性，轉而倡導依靠人民群眾的力量進行監督。列寧提出，“應當使工人進入一切國家機關，讓他們監督整個國家機構”②的構想。他堅信，通過群眾的檢舉、批評與建議，能夠有效約束國家機關及其工作人員的權力行使，及時糾正濫用職權的行為。列寧強調，蘇維埃政權與勞動人民的緊密聯系孕育了自下而上的監督機制，這一機制的本質是工農群眾的廣泛參與。晚年，列寧進一步闡述了多樣化的自下而上的監督形式對于根除官僚主義與腐敗的重要性，他指出：“要有多種多樣的自下而上的監督形式和方法，以便消除蘇維埃政權的一切可能發生的弊病，反復地不倦地鏟除官僚主義的莠草?！雹?/p>

（二）歷史邏輯：承繼中國共產黨革命、建設和改革時期人民監督實踐經驗

中國共產黨逾百年的奮斗歷程，實際上是一部主動接受人民監督持續加強自身建設的歷史。回顧這一百多年，黨在堅持人民監督方面的實踐探索與理論思考有著清晰的脈絡。中國共產黨在建立初期就非常重視人民監督，認為人民監督是確保黨和政府清正廉潔、防止權力濫用的重要手段。早在中央蘇區時期，新生的工農民主政權注重吸引廣大民眾對于自己工作的監督與批評，通過建立突擊隊、輕騎隊、工農通信員、群眾法庭等機制來保障人民群眾行使監督權，有效震懾并打擊了腐敗行為，強化了人民群眾對干部的監督。1945年，與民主人士黃炎培的延安對話中，毛澤東深刻闡述了“跳出歷史周期率”的重大課題，指出讓人民監督政府是破解這一難題的關鍵。他強調：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息?！雹?/p>

新中國成立后，黨和政府深刻汲取新民主革命時期根據地人民監督的寶貴經驗，致力于構建和完善人民監督制度，有效遏制了官僚腐敗的滋生，彰顯了人民監督的力量。通過確立具有中國特色的人民代表大會制度，初步構建起連接人民監督與制約的體制機制，政權的人民性和政治的民主性成為這一體制機制得以運行的堅實基礎。同時，憲法和相關法律法規明確了人民監督的范圍、方式及程序，保證了公民可以通過合法渠道反映問題、提出建議或投訴舉報，確保監督活動的有序進行。中華人民共和國1954年頒布的第一部憲法規定：“中華人民共和國公民對于任何違法失職的國家機關工作人員，有向各級國家機關提出書面控告或者口頭控告的權利。”③此外，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，作為另一重要民主實踐，同樣體現了人民當家作主的核心理念。在中國共產黨的領導下，人民監督制度以“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”為方針，促進了共產黨與民主黨派以及各族各界的廣泛合作，通過參政議政、政治協商和民主監督等職能，豐富了人民監督的形式與內涵。

改革開放新時期，鄧小平非常重視制度建設的根本性、全局性、穩定性和長期性作用，強調制度建設對于管理和規范人與事的重要性。他認為，要有效實現人民群眾監督反腐，既要實行民主，又要健全法制，堅持民主與法制雙管齊下。為有效推動人民群眾監督制度建設，一方面，必須充分保障人民群眾監督權，他提出：“要有群眾監督制度，讓群眾和黨員監督干部，特別是領導干部。凡是搞特權、特殊化，經過批評教育而又不改的，人民就有權依法進行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經濟上退賠，并使他們受到法律、紀律處分。”④另一方面，人民群眾監督權的行使必須遵循相關法律法規，并通過制度化的法律強制力，確保真正實現人民群眾監督的目標。以江澤民、胡錦濤同志為主要代表的中國共產黨人則在此基礎上穩步推動人民監督制度性跨越，特別是細化了人民監督的保障機制，使人民監督制度從頂層設計逐步邁向系統化、持續化發展的新階段。

（三）實踐邏輯：回應時代呼喚與社會發展需要

堅持人民監督是新時代推進中國式現代化建設的必然要求。監督是保障權力正確運行、加快中國式現代化建設進程的重要保證。習近平總書記指出，要“發揮人民監督作用”，強調“只有織密群眾監督之網，開啟全天候探照燈，才能讓‘隱身人’無處藏身”①。首先，從民主發展的角度來看，人民監督體現了中國特色社會主義民主政治的內在要求。中國式現代化是以人民為中心的現代化，人民監督是確保人民主體地位不被削弱的重要保障。通過人民監督，可以推動決策的科學化和民主化，防止權力濫用和腐敗現象的發生。其次，從治理效能的角度來看，人民監督能夠提升國家治理的效能和水平。在中國式現代化的進程中，需要不斷推進國家治理體系和治理能力現代化，通過吸納人民的意見和建議，可以及時發現、糾正工作中的偏差和問題，從而提高治理的精準性和有效性。最后，從法治建設的角度來看，人民監督有助于推動法治建設的深入推進。法治現代化是中國式現代化的題中應有之義。人民監督不僅是對權力的制約和監督，更是對法律實施情況的檢查和反饋。通過人民監督可以及時發現法律漏洞和不足，從而不斷完善法律體系，推進法治建設的步伐。

堅持人民監督是新時代解決黨內突出問題的現實需要。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央深入推進全面從嚴治黨，出臺八項規定等強化作風、聯系群眾制度，并連續開展群眾路線教育、“三嚴三實”“兩學一做”“不忘初心、牢記使命”主題教育、黨史學習以及習近平新時代中國特色社會主義思想等專題學習教育活動，強化政治紀律，堅持反腐無禁區，“老虎”“蒼蠅”一起打，依法嚴懲腐敗，開創黨建新局面，黨風政風煥然一新。同時，我們也應該清醒地認識到，經過新時代十多年堅持不懈地全面從嚴治黨，黨內許多長期積累的問題得到解決，但是，當前的反腐敗形勢依然嚴峻復雜，例如，部分地方與單位黨的領導弱化和缺位問題，黨性淡薄、組織渙散、紀律松弛，管黨治黨寬松軟等問題依然存在。習近平總書記指出：“從查處的腐敗案件看，權力不論大小，只要不受制約和監督，都可能被濫用。”②解決這些突出問題，不僅要發揮自我監督的作用，還要加強人民監督的作用。習近平總書記強調：“人民的眼睛是雪亮的，人民是無所不在的監督力量?！雹?/p>

堅持人民監督是完善黨和國家監督體系的有益補充。在黨和國家監督體系中，除了黨內監督、國家監察和其他專業監督外，人民監督作為一種外部監督力量，能夠從社會層面提供廣泛的視角和反饋，對于增強監督的全面性和有效性發揮著重要作用。人民群眾工作生活在基層，最深惡痛絕各種消極腐敗與特權行為，對黨的路線方針政策落實情況感受最深切，也最有發言權，反映的問題往往最真實、最可靠、最準確。習近平總書記指出：“相對于‘遠在天邊’的‘老虎’，群眾對‘近在眼前’嗡嗡亂飛的‘蠅貪’感受更為真切?！⒏瘮　部赡艹蔀椤蟮満Α?，它損害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾獲得感，揮霍的是基層群眾對黨的信任。”①堅守人民立場，強化權力監督，需推動反腐敗斗爭向基層延伸，嚴懲群眾身邊的腐敗與不正之風，激發群眾監督意識，促進人民監督與自我監督融合，匯聚民智民力，構建起科學嚴密的黨和國家監督體系，讓腐敗無處藏身。

二、新時代人民監督的理論內涵

人民監督作為推動國家治理體系與治理能力現代化的重要力量，是捍衛社會公平正義、深化反腐敗斗爭的銳利武器。它屬于體制外監督的范疇，彰顯了人民群眾在法治精神與民主理念的指引下，對公權力運行及公職人員所采取的自主、廣泛且多維度的監督形式。與體制內監督相比，人民監督更加凸顯人民群眾作為國家主人的地位，通過批評、建議、聽證、檢舉以及控告等手段，直接或間接地監督公權力，從而確保讓權力在陽光下運行，有效遏制腐敗現象，維護社會的清明與公正。

（一）新時代人民監督的內涵

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央持續深化對破解歷史周期率“第一個答案”的規律性探索，創造性地提出并全力推進“全過程人民民主”這一重大理論和實踐命題，賦予了人民監督新的內涵，顯著增強了人民監督的規范性、力度與成效。人民是最可靠的監督員，對于廣大黨員干部和公職人員而言，主動接受人民監督是一項義不容辭的責任。習近平總書記指出：“人民群眾中蘊藏著治國理政、管黨治黨的智慧和力量，從嚴治黨必須依靠人民，要織密群眾監督之網，開啟全天候探照燈，各級黨組織和黨員、干部的表現都要交給群眾評判。”②

人民監督，作為體制外監督的典型形態，依托國家法律與制度的堅強后盾，嵌入公共生活的廣闊場域之中，與體制內監督形成互補與制衡的雙軌機制，共同構建起維護社會公正、凈化政治生態的堅固防線。關于人民監督的內涵，學界存在多元視角。狹義上，它特指人民群眾通過特定團體（如政協、民主黨派等）和輿論渠道對國家機關及其工作人員的監督，排除了個人直接監督的形式。廣義上，則廣泛涵蓋公民個體、社會團體及媒體監督，但將人大監督納入其中略顯寬泛，因人大監督本質上屬于國家權力監督范疇。綜合而言，一種更為合理的解釋是，人民監督聚焦于公權力之外的各類監督主體，包括公民、團體、輿論等，對黨政機關及公職人員的權力行使過程實施自下而上、非國家權力性質的監督。習近平總書記指出：“人民是無所不在的監督力量”，并要求“拓寬人民監督權力的渠道”③，進一步豐富了人民監督的內涵。因此，新時代人民監督主要指從公民個體到社會團體，再到各類專業組織與輿論機構，共同編織起一張嚴密的監督網絡，確保公權力在陽光下運行，促進社會的和諧與進步。

新時代人民監督與黨內監督、國家監督等自我監督本質上有所區別，它作為外部監督力量，核心在于以權利、道德及輿論為杠桿，制衡公權力。關于人民監督的特征，可以概括為以下幾點：一是廣泛性。人民監督不受限于特定機構或人員，覆蓋所有公職人員及公權力運作，地域與行業界限模糊。監督手段多樣，涵蓋從口頭、書面反饋到提案、批評、申訴等，內容廣泛且靈活。尤其在互聯網時代，信息的快速傳播讓監督觸角延伸至社會各個角落，減少了監督盲區。二是民主性。民主是人民監督的靈魂，它要求權力運行透明化，接受公眾審視。在民主框架下，政府行為受到法律與輿論的雙重約束，有力遏制了腐敗，保障了公共利益。若缺乏民主，則容易滋生權力濫用與腐敗。三是直接性。人民監督跳脫了層級管理的束縛，直接面向監督對象，無論職位高低，均要依法行事，使得監督過程更加直接、高效。這種扁平化的監督模式，增強了監督的即時性和有效性。四是超脫性。人民監督往往能超脫于權力體系之外，以旁觀者的視角審視問題，減少了內部利益的糾葛，更能客觀公正地指出問題的關鍵所在。有道是“當局者迷，旁觀者清”①，群眾的直接參與為監督注入了清新之風，使監督更加純粹、有力。

（二）新時代人民監督的主要形式

人民監督的主要形式呈現為公民個體、社會團體、民主黨派及新聞輿論四種形式，形成交織共生的人民監督體系。社會團體、民主黨派及新聞輿論之監督，實為公民個體監督精神的拓展與深化，通過組織化、平臺化、媒介化手段，放大公民個體監督力量，成為其意志的有效表達橋梁，提高人民監督的全面性與高效性。

第一，公民個體監督，主要是由“公民”和“監督”兩個詞組成。公民，作為民主政治的基石，依據憲法享有權利并承擔義務，其身份既源于自然屬性，更是依據憲法予以確認。憲法明確了公民的法律地位，賦予其參與國家事務的資格；而監督，則是對公權力運行的監視與控制，旨在確保其合法合規，避免偏離正軌。不同于黨和國家監督機關的法定強制力，公民個體監督源自非國家權力的廣泛參與，無嚴格法律形式束縛，也不具有法律強制性的后果，卻同樣承載著對公權力運行的監督責任。公民個體監督的特點鮮明：一是主體性凸顯，人民作為國家主人，自然成為監督的主體。二是權利性明確，監督是公民的基本權利與義務，受憲法保護。三是法律性規范，公民個體監督需在法律框架內行使，監督行為要具有合法性與正當性。其本質在于，通過民主權利的有效運用，對公權力形成有力制約，體現了對公權力監督最為本質的要求。

第二，社會團體監督，作為人民監督的重要形式，源自具有共同利益、興趣或目標的人們依法結成的組織。這些團體廣泛分布于群眾組織、行業組織及公益事業等多個領域，如工會、共青團、婦聯、行業協會、環保組織、群眾自治組織、消費者權益保護協會、紅十字會等。它們基于憲法賦予的公民權利與結社權，匯聚人民群眾力量，對黨和國家權力運行的各個環節實施監督。相較于分散的公民個體，社會團體以更加組織化、系統化的方式，超脫于國家權力之外，成為人民群眾利益的代言人。它們通過參與政治、發起訴訟等手段，對公權力形成有效制約。社會團體監督不僅強化了政府與民眾、政黨與公民之間的紐帶，還促進了公共利益與社會秩序的維護。其特點在于：一是社會團體監督權是依據憲法原則而非特定法律條款。二是社會團體監督依賴團體主動性與內部規定來實現。三是社會團體監督通過有組織的方式，如提出意見、建議、批評及申訴控告等，實現對公權力的全面監督。

第三，民主黨派監督，作為參政黨，民主黨派屬于人民群眾的一部分，因此，民主黨派監督本質上屬于人民監督。民主黨派監督是由八大民主黨派代表其聯系群眾的利益與訴求，通過提出意見、建議和批評，對憲法法律實施、執政黨方針政策貫徹落實及國家機關工作進行監督。監督客體廣泛，涵蓋執政黨、黨員領導干部及國家公職人員。民主黨派監督獨具特色：一是作為外部異體監督，它彌補了內部同體監督的不足，并與內部同體監督銜接配合，有力提升反腐監督效能。二是采用雙向互動模式，而非單向度監督，既接受執政黨領導，又獨立監督，強化監督力度。三是以權利監督權力，雖無強制執行力，卻以重要影響力推動政治生態建設。在反腐敗監督體系中，民主黨派監督呈現出廣泛性與權威性特征，超脫地位賦予其“旁觀者清”的優勢。

第四，新聞輿論監督，在反腐敗斗爭中發揮著重要作用，不僅是公眾知情權的生動體現，也是制約權力濫用、提高政治運行透明度和公職人員廉潔性的有力工具。其主要指新聞媒體和人民群眾在國家法律的允許范圍內，對國家機關及其公職人員的腐敗瀆職等違法犯罪行為、不正之風以及道德失范行為，通過互聯網、新媒體等途徑表達帶有社會普遍性的意見，以引起社會廣泛關注，迫使公職人員對違法違紀的錯誤行為進行糾正。與其他人民監督形式相比，新聞輿論監督具有以下四個顯著特點：一是廣泛性。監督客體包括所有公職人員、所有公共事務、所有公共利益，甚至社會思潮和社會風尚。二是公開性。輿論一定要通過公開表示才能形成，新聞輿論表示的正當途徑與主要渠道是新媒體和大眾傳播工具。三是評價性。新聞輿論監督主要是以贊成或反對、擁護或譴責、評論或諷刺等方式，對監督對象作出評價，表達民意。四是及時性。新聞輿論監督不像其他監督方式處理需要一個過程，它是通過一定方式表達后，直接形成輿論壓力，立即產生社會效果。

（三）新時代人民監督的重要著力點

習近平總書記曾深刻指出：“要準確把握腐敗階段性特征和變化趨勢，聚焦重點領域和關鍵環節，堅定不移‘打虎’‘拍蠅’‘獵狐’?！雹僭诋斍胺锤瘮”O督體系的建設與實踐中，盡管人民監督的觸角十分廣泛且深入，覆蓋內容紛繁復雜，但最為關鍵的是，需將人民監督的重心精準聚焦于與人民日常生活息息相關的公權力腐敗現象，強化對行業部門內部公權力行使的透明度與公正性的監督，同時注重基層公權力運行中那些微小卻影響深遠的腐敗問題。

第一，聚焦公民身邊的腐敗問題。公民日常生活中的腐敗問題，如同暗流涌動，侵蝕著社會的公平正義與民眾的福祉。它不僅觸及衣食住行，更深刻影響著群眾的安全感與幸福感。具體表現為：一是群眾身邊的不正之風依然存在，部分公職人員借職務之便，吃拿卡要，推諉扯皮，甚至向弱勢群體伸手，嚴重背離服務宗旨，讓“辦事難”成為群眾心頭之痛。二是違規宴請飲酒之風屢禁不止，公務場合的酒精泛濫，不僅損害干部形象，而且可能會誘發違紀違法事件，敗壞社會風氣，影響公共服務的正常運作。三是資金騙取手段層出不窮，虛構項目、虛報開支，侵蝕國家財政資源，讓本應惠及民生的資金落入私囊，嚴重損害公共利益。四是強權掠奪，公職人員利用職權非法占有他人財物，踐踏法律與道德底線，破壞社會公平與正義，動搖公眾對公職人員的信任。五是涉黑涉惡，少數公職人員與黑惡勢力勾結，成為其“保護傘”，助長犯罪氣焰，危害社會安全，讓群眾生活在恐懼之中。六是監管失守，關鍵領域監管不力，導致市場混亂、環境惡化、安全隱患頻發，職能部門推諉責任，未能有效保護群眾利益，讓腐敗與亂象有了可乘之機。這些現象直接威脅到社會的和諧穩定與民眾的幸福生活，亟需通過加強制度建設、提升監管效能、嚴懲腐敗行為等多措并舉，還社會一片清風正氣。

第二，聚焦行業性腐敗。行業性腐敗主要表現在某些行業內成員利用職業手段的群體腐敗現象，這種腐敗行為主要集中在經濟活躍的行業，具有傳染性和密集性，對社會的危害十分嚴重，常常引發強烈的社會反響和人民群眾的反感。近年來，權力高度集中、資金流動密集、資源極為富集的領域，例如糧食購銷系統、醫療系統、教育系統、人防系統、煙草系統、金融系統等，都直接關聯著國民經濟的命脈與廣大人民群眾的切身利益，無一不受到了廣泛的關注。權力集中的地方，往往容易成為腐敗的“高發區”。當前，行業性腐敗呈現出新趨勢、新特點：首先，腐敗觸角從經濟領域悄然延伸至壟斷性行業，這些行業因掌握核心資源與權力，成為腐敗的“重災區”，群體腐敗現象屢見不鮮。其次，腐敗熱點向資本、資源密集型領域轉移，在高額利益的驅動下，權力尋租現象頻發，交通、醫療、教育等行業尤為突出，“窩案”“串案”頻現。再次，腐敗行為愈發呈現集團化、網絡化特征，上下級、同級別之間相互勾結，形成復雜的腐敗網絡。此外，腐敗手段不斷翻新，趨向隱蔽性與智能化，利用制度漏洞與高科技手段進行權錢交易，難以被人察覺。最后，腐敗動機由單純的經濟利益逐漸向政治利益演變，部分企業通過情感投資、政治攀附，尋求權力庇護，甚至涉足政治領域，嚴重影響決策與監督的公正性。面對行業部門公權力行使中的腐敗問題，必須持續強化監督制約機制，不斷推進制度建設與技術創新，以零容忍態度清除腐敗毒瘤，維護社會公平正義與行業健康發展。

第三，聚焦基層公權力“微腐敗”。習近平總書記指出：“‘微腐敗’也可能成為‘大禍害’，它損害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾獲得感，揮霍的是基層群眾對黨的信任?！雹倩鶎庸珯嗔︻I域的“微腐敗”與“大腐敗”“巨腐敗”的巨額案值相比，“微腐敗”雖看似金額微小，卻往往直接侵吞的是百姓的生計之資、健康之基與安居之本，嚴重侵蝕民生福祉，挑戰社會的公平正義底線，悄無聲息地損害群眾的切身利益，消磨人民的獲得感與幸福感，更在無形中削弱了群眾對黨的信任。基層公權力“微腐敗”的特點可概括為“小”“多”“近”“惑”。其“小”在于行為細微，容易被忽視，卻如蟻穴潰堤；“多”則表明此類現象普遍，廣泛存在于基層治理的各個環節；“近”意味著這些腐敗行為就發生在群眾身邊，直接損害群眾的切身利益；“惑”則是指其手段隱蔽，常常打著人情往來的幌子，極具迷惑性，若不及時遏制，將會引發連鎖反應，敗壞社會風氣?；鶎庸珯嗔Α拔⒏瘮　钡谋憩F形式多樣而廣泛：有的公職人員高高在上，漠視群眾需求，決策獨斷專行，政策執行不透明、不公正；有的吃拿卡要，利用職權巧立名目索取好處，如雁過拔毛，點滴之間盡顯貪婪；有的以權謀私，將公權變為私器，在工程項目、扶貧救助中優親厚友，中飽私囊；有的欺上瞞下，通過虛報冒領等手段非法侵占公共資金；有的拉幫結派，以宗族派系為工具，干擾基層選舉，破壞民主制度；有的執法不公，濫用職權，讓關系、人情、金錢凌駕于法律之上；有的目無法紀，生活作風腐化，公然違反黨紀國法。因此，對基層公權力“微腐敗”必須零容忍，持續加大整治力度，確保公權力在陽光下運行，切實維護人民群眾的切身利益與社會的公平正義。

三、新時代人民監督的實踐進路

習近平總書記指出：“群眾的眼睛是雪亮的，群眾的意見是我們最好的鏡子。只有織密群眾監督之網，開啟全天候探照燈，才能讓‘隱身人’無處藏身?！雹偃嗣癖O督具有廣泛的群眾基礎和敏銳的洞察力，能夠及時發現并揭露腐敗行為，為反腐敗斗爭提供重要線索和證據。因此，要不斷強化人民監督在法治建設中的作用，推動監督機制的持續創新與技術手段的革新應用，全面激活人民群眾的監督力量，堅決打贏反腐敗斗爭攻堅戰持久戰。

（一）加大新時代人民監督法規和制度的建設力度

充分發揮人民監督的重要作用，離不開法律制度規范的堅實保障與法治思維的科學引領。我們需要通過立法手段，明確劃定人民監督的權限邊界、操作流程以及相應的保護制度，確保所有監督行動都能在法律的軌道上運行，遵循既定的規則，從而不斷優化監督體系，使人民監督更加有序、有效，成為推動國家治理體系和治理能力現代化的重要力量。

第一，人民監督在新時代黨和國家反腐敗法律體系中的地位亟需明確。習近平總書記指出：“增強黨自我凈化能力，根本靠強化黨的自我監督和群眾監督。”②這一論述指出了自我監督、人民監督的重要地位，肯定了人民監督的有效性和可依靠性。因此，為了確保人民監督在整個反腐敗法律體系中的重要地位得到充分體現，有必要通過適當手段予以明確規定。在反腐敗制度建設中，要精準定位人民監督的角色，并厘清其與黨內監督、國家監督的相互關系。黨內監督、國家監督和人民監督三者共同構成了新時代中國特色社會主義監督體系，黨內監督是黨和國家監督體系的核心，在反腐敗監督體系中具有主導地位；國家監督是國家政權運行的重要組成部分，國家監察委員會、審計署等部門負責對國家機關和公職人員進行監督；人民監督是新時代中國特色社會主義監督體系的有力補充，能夠填補黨內監督和國家監督的真空地帶。

第二，制定專門的《人民監督法》是當務之急，旨在解決人民監督制度中的核心問題，明確監督主體、對象、內容及方式等。人民監督制度的中心問題是：誰來負責進行監督？應該監督誰？針對哪些事情進行監督？通過哪些程序進行監督？然而，現有的人民監督制度規定散見于各種黨和國家制度之中，有的制度之間內容不兼容甚至還有沖突，沒有對這些問題進行詳細地闡述。該法應清晰界定以下內容：明確監督主體，即明確哪些機構或個人負責執行監督，確保法律執行力；明確監督客體，將公職人員全面納入監督范圍，消除監督盲區；明確監督內容，規定監督的具體事項，引導公眾精準監督，同時規范監督行為，防止權力濫用；明確監督途徑，設立線上監督平臺，深入基層，并明確人民監督與黨內監督、國家監督的協同機制，確保監督體系高效運行。通過這些規定，《人民監督法》將為人民監督實踐提供全面制度保障。

第三，制定《人民監督舉報條例》勢在必行，以彌補現有制度的不足。針對當前我國現存的人民監督舉報制度中舉報人保護范圍較窄、舉報人保護手段匱乏、舉報人補償的范圍與標準不明確等問題，首先要擴大舉報人保護范圍。應超越舉報人親屬界限，確保所有潛在受害者均受法律庇護。其次，需豐富舉報人保護手段。從單一預防轉向預防與懲罰并重，及時應對威脅，減少滯后傷害。同時，明確保護人員、資金、方式及期限，確保措施具體可行。最后，要建立舉報補償機制。明確補償范圍與標準，補償舉報人時間、經濟等成本，激勵人民群眾更多正義之舉。針對《中華人民共和國刑事訴訟法》在舉報人保護上的局限，需補充紀檢監察機關的具體保護措施，并細化實施細則，增強法律的可操作性。健全舉報法律制度，旨在依法保護舉報人，鼓勵民眾積極參與反腐敗斗爭，為紀檢監察機關提供堅強后盾，讓腐敗無所遁形，成為打擊腐敗行為的緊迫任務。

第四，構建并優化舉報人保護與獎勵制度。一是設立嚴格的保密制度并貫穿舉報全過程，確保舉報人身份安全，明確保密責任與違規處罰，增強公眾舉報信心。二是制定反報復法律，嚴懲打擊報復行為，提供匿名舉報選項及全方位支持，保障舉報人安全無虞。三是構建多層次獎勵體系，依據舉報成效設立不同獎額，甚至直接從追繳贓款中劃撥，激勵民眾積極參與反腐；設立舉報人風險保障基金，為面臨風險的舉報人提供經濟援助與特殊保護，可以支持舉報人的個人消耗、律師費用、臨時保護措施費用等相關費用。四是設立舉報人特殊風險保障制度，一旦舉報人因揭露重大腐敗線索面臨或可能面臨威脅報復，或因其身份因受理機關過失而泄露，國家應承擔起責任，秘密安排舉報人及其直系親屬的工作調動與異地安置，確保他們遠離潛在危險，徹底消除舉報人的安全顧慮。

（二）加大新時代人民監督運行機制的創新力度

做好人民監督的難題在于打通人民參與監督的“中梗阻”。習近平總書記指出：“堅持黨的自我監督和人民監督相結合，立足職能職責推動完善黨內監督體系、基層監督體系、各類監督貫通協調機制，促進形成監督合力?！雹僖e極構建人民監督與黨內監督、國家監督等各類監督聯動作業、高效運轉的機制。

第一，要建立人民監督與黨內監督、國家監督一體化機制。要深入推進紀檢監察工作機制創新，與人民監督相融合，形成監督共同體。將人民監督與黨內監督、國家監督的優勢有機結合，構建一體化的執紀執法監督機制。通過制度安排給紀檢監察機構和人員提供充足保障，充分發揮對行使公權力人員的監察職能。在反腐敗斗爭過程中，要善于運用“兩把尺子”②，既要用好黨章黨規黨紀的“尺子”，加強黨內監督，用紀律約束廣大黨員干部，又要用好憲法、監察法和相關法律的“尺子”，對行使公權力的公職人員進行監察。同時，充分發揮人民監督的優勢和作用，對公職人員進行道德和個人品行監督，確?！肮珯嗔\行到哪里，監督就覆蓋到哪里”。此外，向國企、學校、醫院、村（社區）等領域拓展監督工作，創新監督機制，提高監督效果。

第二，要建立人民監督與巡視監督、巡察監督一體化機制。這是健全權威高效的監督體系、全面提升監督效力的重要措施，有助于進一步發揮巡視監督、巡察監督的職能作用，提升公權力監督的質量和效果。建立完善的巡視巡察上下聯動的監督工作機制，加強與人民監督的有效銜接和良性互動，包括監督任務聯動機制、監督對象聯動機制、巡視巡察時間聯動機制、組織方式聯動機制、成果運用聯動機制、信息數據聯動機制以及力量統籌聯動機制。推動巡視監督、巡察監督與社會調查、民意測驗等方法的有機結合，了解群眾反映的問題，及時發現和解決群眾關注的熱點難點問題。靈活運用常規巡察、專項巡察、機動巡察、提級巡察、交叉巡察等方式，有效破解“熟人社會”監督難題。

第三，要建立人民監督與派駐監督、內部監督一體化機制。加強監督對象的內部監督力量建設，建立派駐監督與機關紀委、學校紀委、醫院紀委、企業紀委、村（社區）監督員和人民群眾等監督主體的工作協同機制，實現派駐監督“大探頭”、內部監督“小監控”、外部人民監督“探照燈”的互為補位，提升監督精度、覆蓋廣度、腐敗問題發現準度，形成全面、規范、實用的“大監督”格局。推進紀檢監察機關機構改革，對派駐監督機構進行優化調整，創新探索綜合派駐監督工作機制，有效解決派駐監督存在的“抹不開面子”、監督力量不足、分散等問題，從而進一步發揮其“探頭”作用。

第四，要建立人民監督與線上線下監督一體化機制。大力運用互聯網、人工智能等現代科技手段來優化監督工作，利用大數據分析、數據挖掘技術主動發現違紀違法問題線索，以解決監督工作中存在的“延伸難”問題。同時，暢通舉報控告渠道，引導人民群眾依法有序規范地舉報。搭建包括紀檢監察系統在內的覆蓋省市縣三級縱橫貫通的網絡舉報系統平臺，推動監督工作換檔升級、提質增效。要進一步明確紀檢監察系統內部各層級之間、各業務紀檢監察條線之間的職責分工，落實“線上管什么，線下做什么”的工作職能，實現外網統一接收、內網分級轉辦，建立日常監督檢查、信訪舉報辦理、網絡監督協作等工作機制，全面推進線上線下一體化監督。

（三）加大新時代人民監督信息化技術的創新應用

數字化監督是一場重塑性制度革命，應主動適應互聯網、大數據發展趨勢，探索推進“智能＋人民監督”。利用信息技術積極采集監督領域各項數據，形成人民監督所需的標準化“數據池”，并從中萃取數據價值、統一數據管理、進行智能分析，自動進行數據篩查，查找異常數據，第一時間掌握苗頭性、傾向性問題，從而進一步做實、做細日常監督，抓早抓小、防微杜漸。

第一，構建大數據驅動的人民監督體系，讓數據挖掘技術成為核心引擎。該技術擅長從海量數據中提煉關鍵信息，在反腐敗斗爭中展現其獨特價值。一是異常檢測功能，通過深度剖析公權力運行數據的異常波動，精準捕捉腐敗跡象，結合網絡分析技術，揭露隱秘的權力網絡與利益輸送鏈條。二是分類聚類策略，構建數據挖掘模型對相似行為或組織進行歸類，提升對腐敗模式的識別與監督效率，如公共財務審計中迅速鎖定異常資金流動與資源分配問題。大數據技術對于人民監督的優勢顯著：首先，大幅提升監督效能，自動化與量化分析加速對腐敗線索的挖掘與確認。其次，深度透視隱形網絡，揭示個人與組織之間不易察覺的關聯，打破腐敗背后的“保護傘”。最后，具備前瞻預測能力，基于數據模型預測未來行為趨勢，為預防性監督提供有力支持，推動形成全民參與、科技賦能的反腐新格局。

第二，構建基于云計算技術的人民監督體系，為反腐敗工作注入強勁動力。首先，云計算以其強大的數據存儲與處理能力，助力監督機構深度剖析大數據，精準挖掘腐敗線索與潛在問題。其次，通過云平臺實現數據資源的集中管理與共享，打破部門與地域壁壘，促進信息無縫流通，顯著提升反腐敗工作的協同效率。最后，云計算確保數據存儲與傳輸的安全性，為敏感信息筑起堅固防線，保護隱私不受侵犯。此外，云計算還賦能反腐敗機構實現遠程協作與在線辦公，跨越地理限制，提升工作靈活性。更重要的是，依托云計算構建的大數據分析與預測模型，能夠前瞻性地評估腐敗風險，發出預警信號，為預防和打擊腐敗提供有力支持。例如，構建全面的云端電子監察系統，對公職人員實施全天候、智能化的監督與預警，讓腐敗無所遁形，共筑清廉社會之基。

第三，引入人工智能技術于人民監督體系，為反腐敗斗爭開辟新路徑。其應用策略涵蓋了以下幾項內容：其一，全面數據采集，匯聚公共數據、權力運行記錄、網絡舉報及企事業單位數據庫等多源信息。其二，精細數據預處理，通過清洗、整合與標準化流程，確保數據精準可靠。其三，智能模式識別，運用AI算法深入剖析數據，捕捉腐敗行為的微妙跡象。其四，前瞻預測與風險評估，構建AI模型，預測腐敗動向，量化組織腐敗風險。人工智能技術在反腐敗斗爭中展現出巨大潛力，可以有力提升監督效率，揭露深層腐敗網絡，預見腐敗趨勢。然而，伴隨而來的是數據質量把控、模型優化選擇以及隱私保護等挑戰，需審慎應對，確保技術應用的正當性與有效性，共同推動構建更加透明、高效的人民監督體系。

第四，將物聯網技術融入人民監督體系，為腐敗治理注入新活力。該技術以網絡為橋梁，聯結萬物，實現數據即時交互，極大地提升了公權力運行的透明度與監督效能。其一，物聯網技術賦能實時監控與數據采集，無論是公共設施運作詳情還是公職人員工作動態，均能被精準捕捉并即時傳輸，為反腐敗工作提供數據支撐。其二，通過物聯網技術推動公共服務電子化，構建透明化的監督環境，有效遏制權力濫用與腐敗行為。其三，優化工作流程，物聯網技術助力構建智能審計等系統，自動化處理財務交易，減少人為干預，大幅降低腐敗風險。物聯網技術不僅提高了反腐敗工作的精準度與效率，更促進了社會透明度的提升，對腐敗行為形成有力震懾。然而，伴隨而來的是對個人隱私與數據安全的嚴峻考驗，需要我們在推進技術應用的同時，建立健全保護機制。

責任編校 陳 瑤

The Generation Logic， Theoretical Connotation， and Practical

Requirements of People’s Supervision in the New Era

MENG Yong， LI Hongliang（School of Marxism， Nanjing University of Science and Technology， Nanjing 210094， Jiangsu， China）

Abstract： The People’s Supervision in the New Era is a regulatory summary and strategic innovation achieved by the CPC in the process of promoting the anti-corruption struggle and solving the problem of historical cycle rate. Marxist democratic theory and power restriction thought are the theoretical logic of the formation of the “People’s Supervision in the New Era”. The experience of people’s supervision in the revolutionary， construction and reform periods of the CPC provides the historical logic of people’s supervision in the new era. Answering to the call of the time and social development is the practical logic for the generation of this supervision mechanism. The formation of a clean and honest political ecology is the value logic of the formation of the “People’s Supervision in the New Era”. The “People’s Supervision in the New Era” not only innovatively transforms traditional supervision methods in form and endows them with contemporary expression， but also advances with the times in content， innovating and making breakthroughs in key areas of supervision， injecting new era connotations. Faced with a new period in the new journey and new missions， the key to further strengthening the “people’s supervision in the new era” lies in continuously strengthening the construction of laws and regulations， constantly innovating the operation mechanism， actively absorbing the latest achievements of information technology to improve the efficiency and accuracy of anti-corruption struggle through technological innovation.

Key words： people’s supervision in the new era; anti-corruption struggle; self-revolution; supervision system