高等教育培養(yǎng)成本分擔(dān)比例測(cè)算

【摘要】科學(xué)合理地確定各主體分擔(dān)比例， 是高等教育成本分擔(dān)理論體系有效應(yīng)用于實(shí)踐的前提。從系統(tǒng)梳理高等教育投入與收益的對(duì)應(yīng)關(guān)系入手， 引入非正式契約理論， 對(duì)經(jīng)濟(jì)收益私人獨(dú)占、 社會(huì)收益公眾分享的分配結(jié)果進(jìn)行解讀， 從收益交換、 信號(hào)傳遞、 合作博弈、 激勵(lì)—懲罰四個(gè)維度剖析私人與公共主體間的收益分配機(jī)制， 選取收益交換機(jī)制下私人收益因分擔(dān)比例得以放大作為切入點(diǎn)， 建立主體間成本分擔(dān)比例與收益對(duì)比關(guān)系的邏輯關(guān)聯(lián)。依據(jù)上述邏輯關(guān)系， 使用不同的合理收益率水平體現(xiàn)“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”投資主體的“公”“私”屬性差異， 將成本分擔(dān)比例測(cè)算轉(zhuǎn)換為對(duì)標(biāo)投資市場(chǎng)不同風(fēng)險(xiǎn)水平下基準(zhǔn)收益率的確定問(wèn)題， 以此為基礎(chǔ)， 構(gòu)建真正體現(xiàn)受益原則的高等教育培養(yǎng)成本分擔(dān)比例測(cè)算框架模型。

【關(guān)鍵詞】成本分擔(dān)；高等教育培養(yǎng)成本；人力資本；非正式契約

【中圖分類號(hào)】G647.5" " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）24-0055-8

一、 引言

高等教育收費(fèi)問(wèn)題一直是理論界研究的熱點(diǎn)和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)， 基于對(duì)高等教育屬性及職能認(rèn)識(shí)的差異， 理論上有三種不同主張： 一是市場(chǎng)決定論。該主張認(rèn)為， 高等教育屬于主辦者向受教育者提供的服務(wù)， 政府管制和干預(yù)會(huì)導(dǎo)致效率損失， 服務(wù)價(jià)格應(yīng)主要由高等教育市場(chǎng)供求關(guān)系決定。二是社會(huì)責(zé)任論。該主張認(rèn)為， 高等教育肩負(fù)社會(huì)發(fā)展使命， 因正外部性產(chǎn)生巨大的社會(huì)效益， 其費(fèi)用應(yīng)由政府承擔(dān)。三是成本分擔(dān)論。該主張將高等教育定位為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”， 教育培養(yǎng)成本由利益相關(guān)方合理分擔(dān)。成本分擔(dān)理論的核心是： 分別核算教育培養(yǎng)成本和各方分擔(dān)比例， 據(jù)此確定學(xué)費(fèi)和各方投入額。由于該主張兼顧了效率與公平， 考慮了各方利益， 自提出以來(lái)， 得到了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)同。

作為成本分擔(dān)機(jī)制的核心和關(guān)鍵要素之一， 分擔(dān)比例劃分涉及受教育者、 高等教育機(jī)構(gòu)、 政府和社會(huì)等各方利益， 事關(guān)教育公平和社會(huì)和諧。依據(jù)成本分擔(dān)理論， 分擔(dān)比例的確定遵循受益原則和支付能力原則， 其中， 受益原則通過(guò)受教育者獲得的私人收益與高等教育社會(huì)收益之間的比例關(guān)系體現(xiàn)（Johnstone，2004）。由于社會(huì)收益無(wú)法系統(tǒng)核算， 依據(jù)上述理論測(cè)算分擔(dān)比例在技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)（Josef等，2015）， 實(shí)踐操作中更多是依據(jù)支付能力原則， 綜合考慮政府財(cái)政收支、 家庭收入水平等因素后， 直接確定學(xué)費(fèi)。這種繞開比例劃分直接確定學(xué)費(fèi)的做法有違成本分擔(dān)的理論邏輯， 導(dǎo)致成本分擔(dān)理論的應(yīng)用價(jià)值無(wú)法得到較好的體現(xiàn)。分擔(dān)比例在學(xué)費(fèi)定價(jià)中的缺位， 致使成本分擔(dān)機(jī)制在實(shí)踐中處于尷尬境地， 而培養(yǎng)成本和學(xué)費(fèi)雙膨脹的現(xiàn)實(shí)更是引起社會(huì)公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑和批評(píng)。科學(xué)合理地確定各方分擔(dān)比例， 已成為高等教育培養(yǎng)成本分擔(dān)機(jī)制有效運(yùn)行亟待解決的問(wèn)題。

高等教育投資的直接結(jié)果是形成受教育者的人力資本， 并通過(guò)人力資本產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益。由于投資主體多元化與人力資本由載體支配的事實(shí)反差， 導(dǎo)致人力資本一系列權(quán)屬關(guān)系爭(zhēng)議， 再加上人力資本收益的多樣性、 長(zhǎng)期性和滯后性， 進(jìn)一步導(dǎo)致收益歸屬劃分困難。理論上， 各投入主體應(yīng)當(dāng)按投入比例分享兩類收益， 而事實(shí)上高等教育的經(jīng)濟(jì)收益由私人獨(dú)占、 社會(huì)收益由全體公眾分享， 這種理論與現(xiàn)實(shí)沖突的背后隱藏著何種邏輯？本文嘗試從構(gòu)建收益分配的非正式契約關(guān)系入手， 解讀主體間圍繞兩類收益交換背后的隱性機(jī)制安排， 通過(guò)理順投入與收益的對(duì)應(yīng)關(guān)系， 建立主體間收益分配與培養(yǎng)成本分擔(dān)的邏輯關(guān)聯(lián)， 為操作層面進(jìn)行高等教育培養(yǎng)成本分擔(dān)比例測(cè)算提供一種分析思路。

二、 文獻(xiàn)綜述

1. 成本分擔(dān)理論研究充分， 體系較為成熟。成本分擔(dān)理論的產(chǎn)生源于20世紀(jì)80年代之后各國(guó)財(cái)政支付能力不足和高等教育規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致的高等教育財(cái)政危機(jī)， 加上新自由主義學(xué)派對(duì)政府投資公平與效率的質(zhì)疑， 加大了高等教育收費(fèi)的市場(chǎng)化傾向， 至20世紀(jì)90年代末， 該理論基本成形并逐步應(yīng)用于實(shí)踐。自提出之初， “準(zhǔn)公共產(chǎn)品”定位成為高等教育培養(yǎng)成本分擔(dān)理論的核心（Johnstone，2004）， “受益原則”“支付能力原則”和“教育公平原則”是該理論應(yīng)用于實(shí)踐所遵循的準(zhǔn)則， 準(zhǔn)公共產(chǎn)品、 人力資本、 教育公平等理論構(gòu)成其理論基礎(chǔ)， 形成了一套完整的理論體系（Brint，2022）。借鑒國(guó)外研究成果， 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于成本分擔(dān)的必然性與合理性及現(xiàn)實(shí)可能性（范先佐和周文良，1998）、 理論依據(jù)（閔維方，2005）以及成本分擔(dān)與教育公平（王培石，2020）、 成本分擔(dān)理論在實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題及解決思路（Johnstone，2003）、 成本分擔(dān)對(duì)不同收入人群入學(xué)機(jī)會(huì)的影響（崔世泉，2014）、 成本分擔(dān)模式及配套資助體系（張國(guó)強(qiáng)，2010）、 政策制度保障（王善邁，2012）等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究， 形成了比較完整的理論體系， 并用于指導(dǎo)我國(guó)高等教育學(xué)費(fèi)制度改革實(shí)踐。

2. 教育培養(yǎng)成本核算研究爭(zhēng)議不斷， 實(shí)施和監(jiān)督面臨兩難處境。教育培養(yǎng)成本核算是成本分擔(dān)理論的核心之一， 理論界圍繞培養(yǎng)成本的構(gòu)成、 成本核算的范圍和方法進(jìn)行了廣泛研究（袁連生等，2005）， 盡管存在分歧， 各國(guó)仍從自身實(shí)際出發(fā)建立成本核算制度和規(guī)范， 以指導(dǎo)實(shí)踐操作。然而， 實(shí)踐過(guò)程中的核算標(biāo)準(zhǔn)和成本不透明問(wèn)題引起廣泛質(zhì)疑（吳開俊和范先佐，2007）。質(zhì)疑者認(rèn)為， 教育培養(yǎng)成本不能界定為實(shí)際成本， 應(yīng)使用標(biāo)準(zhǔn)生均成本或剔除非必要成本， 教育收費(fèi)應(yīng)體現(xiàn)辦學(xué)水平和質(zhì)量差異（伍海泉等，2010）； 也有學(xué)者指出， 教育培養(yǎng)成本不是嚴(yán)格意義上的會(huì)計(jì)成本概念， 其核算既無(wú)必要也不可行（李奇鳳和袁明哲，2014）。此外， 由于成本核算不透明和約束監(jiān)督機(jī)制缺失， 加劇了社會(huì)公眾的情緒化質(zhì)疑， 必須通過(guò)多層次制度改革遏制培養(yǎng)成本和學(xué)費(fèi)持續(xù)膨脹的趨勢(shì)， 而高等教育人才培養(yǎng)職能外延的不斷拓展， 增加了教育培養(yǎng)成本從辦學(xué)成本中分離核算的難度， 《高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本監(jiān)審辦法（試行）》已不能適應(yīng)當(dāng)下培養(yǎng)成本核算實(shí)踐。理論界普遍認(rèn)為， 盡管經(jīng)歷了多輪變遷和改革， 現(xiàn)有的高等教育培養(yǎng)成本核算制度仍處于可操作性不足和實(shí)施困難的兩難境地， 不能滿足分類核算的要求， 有待進(jìn)一步完善（王德等，2019）。

3. 分擔(dān)比例研究聚焦原則和依據(jù)， 缺乏有效的測(cè)算方法。各主體分擔(dān)比例劃分是分擔(dān)機(jī)制的核心， 理論界對(duì)確定分擔(dān)比例的基本原則、 主體間分擔(dān)失衡的直接和間接影響以及成本分擔(dān)的補(bǔ)充替代手段等方面進(jìn)行了深入研究（Josef等，2015）。受益原則和支付能力原則作為確定各主體分擔(dān)比例的基本原則已成為共識(shí)。其中， 受益原則依據(jù)高等教育私人收益與社會(huì)收益兩因素體現(xiàn)， 支付能力原則主要依據(jù)公共財(cái)政與居民收入水平等因素體現(xiàn)（Johnstone，2004）。由于私人收益屬于經(jīng)濟(jì)收益， 而社會(huì)收益屬于非經(jīng)濟(jì)收益， 兩者屬性不同， 并且后者難以系統(tǒng)核算， 直接比較兩類收益以體現(xiàn)受益原則存在障礙。也有研究使用高等教育私人收益率、 人均可支配收入和人均財(cái)政收入等各種體現(xiàn)成本分擔(dān)原則的因素為自變量建立模型進(jìn)行測(cè)算， 但這類變通方法未能較好地體現(xiàn)受益原則下投資與收益的匹配關(guān)系， 且測(cè)算結(jié)果差異較大， 并未得到普遍認(rèn)同（Bhayani，2020）。針對(duì)上述難題， 實(shí)踐操作中往往繞開比例問(wèn)題， 直接將學(xué)費(fèi)與成本聯(lián)動(dòng)， 分擔(dān)比例反而依靠學(xué)費(fèi)與培養(yǎng)成本反向推算， 成本分擔(dān)機(jī)制在實(shí)踐操作中已悖于理論邏輯， 成本分擔(dān)理論的價(jià)值未能完全體現(xiàn)出來(lái)。

4. 研究現(xiàn)狀述評(píng)。高等教育培養(yǎng)成本分擔(dān)理論體系框架已較為成熟， 并且在實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用， 實(shí)施效果存疑的原因主要集中在成本核算的范圍爭(zhēng)議和分擔(dān)比例測(cè)算方法的有效性兩方面。其中， 分擔(dān)比例測(cè)算方法主要有兩種思路： 一種是從受益原則的本意出發(fā)， 依據(jù)私人收益與社會(huì)收益的比例確定， 但因社會(huì)收益核算存在障礙而難以有效實(shí)施； 另一種則以體現(xiàn)分擔(dān)原則的各種影響因素為外生變量， 建立計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)， 該類方法未真正體現(xiàn)受益原則下成本分擔(dān)比例確定的理論邏輯， 測(cè)算結(jié)果存在較大疑問(wèn)。如何避開社會(huì)收益核算障礙， 探索契合受益原則基本思想的分擔(dān)比例測(cè)算方法， 已成為成本分擔(dān)理論有效應(yīng)用于實(shí)踐亟待解決的問(wèn)題。

三、 高等教育投資成本與收益

個(gè)體生命周期某一時(shí)點(diǎn)的人力資本存量由各階段累計(jì)投資形成， 不同階段的投資主體、 投資形式均存在差異。個(gè)體完成高等教育進(jìn)入職業(yè)生涯后， 人力資本作為生產(chǎn)要素參與社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)并開始獲得回報(bào)， 隨著職業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)的積累， 收益逐步增加。個(gè)體工作報(bào)酬隨人力資本存量的變化而動(dòng)態(tài)改變， 包括接受高等教育前、 高等教育階段和職業(yè)生涯階段全部人力資本投資取得的回報(bào)， 厘清人力資本投入與收益的對(duì)應(yīng)關(guān)系， 有助于理解受益原則下高等教育培養(yǎng)成本分擔(dān)的基本邏輯。

1. 高等教育投資主體。高等教育投資是指為滿足個(gè)體高等教育需要而由各類主體直接和間接投入的各項(xiàng)成本。高等教育投資經(jīng)費(fèi)來(lái)源包括財(cái)政撥款、 學(xué)費(fèi)收入、 高等教育機(jī)構(gòu)自營(yíng)收入、 社會(huì)捐贈(zèng)等， 投資主體分別對(duì)應(yīng)政府、 受教育者（或家庭）、 高等教育機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織或個(gè)人。高等教育投資主體多樣且性質(zhì)各不相同， 其中： 受教育者（或家庭）屬于私人主體； 政府代表納稅人， 屬于公共財(cái)政主體； 公辦高等教育機(jī)構(gòu)的財(cái)政供養(yǎng)屬性決定其公共主體身份； 社會(huì)捐贈(zèng)具有公益性質(zhì)， 捐贈(zèng)者同樣可歸為公共主體。公共主體和私人主體以共同投入方式分擔(dān)高等教育培養(yǎng)成本， 但兩類主體身份迥異， 投資高等教育的出發(fā)點(diǎn)各不相同。

受教育者既是高等教育的投資主體之一， 也是高等教育服務(wù)的接受者。作為高等教育私人投資者， 個(gè)體以追求經(jīng)濟(jì)收益為目的， 盡管存在職業(yè)選擇和社會(huì)地位提升等其他非經(jīng)濟(jì)收益因素的考量， 但其最終決策是對(duì)兩類收益綜合權(quán)衡后的結(jié)果， 獲取經(jīng)濟(jì)收益可視作個(gè)體高等教育投資的出發(fā)點(diǎn)。高等教育的經(jīng)濟(jì)收益需要通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)獲取， 勞動(dòng)力市場(chǎng)上不同學(xué)歷群體的薪酬差距是個(gè)體教育投資決策的市場(chǎng)信號(hào)和依據(jù)， 因此， 受教育者屬于市場(chǎng)主體， 在投資和接受服務(wù)時(shí)具備理性、 逐利等市場(chǎng)主體的所有屬性。高等教育機(jī)構(gòu)作為公共主體的代理人， 具有投資人和服務(wù)提供者雙重身份， 作為投資方， 公共主體不以追求經(jīng)濟(jì)收益為目的， 而是通過(guò)高等教育的正外部性獲取廣泛的社會(huì)收益， 因此， 公共主體與受教育者身份不同， 不屬于市場(chǎng)主體。公共主體與受教育者的共同投資人身份表明兩類主體屬于利益共同體， 服務(wù)提供者與接受者身份表明兩者同時(shí)存在利益博弈， 博弈的核心是利益沖突與合作。

高等教育投資主體身份差異由高等教育產(chǎn)品的特殊性決定， 高等教育屬于“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”， 兼具私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品雙重屬性， 即便是引入市場(chǎng)機(jī)制的民辦高等教育， 也不因主辦者身份差異改變其公共屬性成分， 與公辦高等教育的區(qū)別只是公益性與私益性的比例不同。高等教育的公私屬性并非相互排斥， 私人與公共主體在成本分擔(dān)上的對(duì)立并未改變雙方利益共同體關(guān)系， 私人分擔(dān)培養(yǎng)成本無(wú)論多少， 通過(guò)人力資本外溢傳導(dǎo)的社會(huì)收益并未減少， 因此， 理論上受教育者存在成本分擔(dān)上限， 公共主體存在成本分擔(dān)下限。

2. 高等教育投資成本。個(gè)體通過(guò)高等教育獲得的人力資本由私人和公共主體共同投資形成， 投資成本包括直接成本和間接成本。其中： 直接成本指教育培養(yǎng)成本， 由個(gè)體和公共主體共同分擔(dān)， 分擔(dān)比例是決定各主體投入成本的關(guān)鍵要素， 個(gè)人分擔(dān)的部分即高等教育學(xué)費(fèi)； 間接成本又稱機(jī)會(huì)成本， 指受教育者為接受高等教育放棄就業(yè)而失去的工作報(bào)酬， 間接成本可以視作個(gè)體為完成高等教育所需付出時(shí)間和精力的對(duì)價(jià)， 由受教育者個(gè)人承擔(dān)。各項(xiàng)投資成本與主體對(duì)應(yīng)關(guān)系如表1所示。

教育培養(yǎng)成本是高等教育機(jī)構(gòu)為履行人才培養(yǎng)職能支出的費(fèi)用， 將其按標(biāo)準(zhǔn)學(xué)生人數(shù)折算成生均培養(yǎng)成本， 作為制定學(xué)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。《高等學(xué)校教育培養(yǎng)成本監(jiān)審辦法（試行）》明確了教育培養(yǎng)成本的核算原則、 支出構(gòu)成及各成本項(xiàng)目的核算范圍和方法， 于2005年實(shí)施， 實(shí)際操作中的難點(diǎn)是如何將人才培養(yǎng)成本從辦學(xué)成本中有效分離。高等教育機(jī)構(gòu)除了人才培養(yǎng)這一重要職能， 還承擔(dān)科學(xué)研究、 社會(huì)服務(wù)等其他職能， 這些職能既與人才培養(yǎng)相關(guān)聯(lián)， 又明顯不同。根據(jù)上述辦法中的相關(guān)性原則， 與教育無(wú)關(guān)的支出不能計(jì)入教育成本， 但其中的人員支出、 公用支出和固定資產(chǎn)折舊等項(xiàng)目在實(shí)踐操作中無(wú)法按相關(guān)原則分別折算， 而依據(jù)上述辦法實(shí)際核算的成本范圍往往超出教育培養(yǎng)成本的理論界限， 因此， 如何按高等教育職能歸集成本是培養(yǎng)成本核算亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

與物質(zhì)資本投資的不同之處在于， 人力資本投資需要個(gè)體投入時(shí)間和精力， 受教育者投入時(shí)間和精力的價(jià)值不能以貨幣計(jì)量， 通常使用機(jī)會(huì)成本間接度量。機(jī)會(huì)成本是受教育者因接受高等教育損失的機(jī)會(huì)報(bào)酬。如果個(gè)體不接受高等教育直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)， 可以獲得相應(yīng)的工資報(bào)酬， 機(jī)會(huì)成本即等于個(gè)體受教育期間初次進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的高中學(xué)歷者的工資報(bào)酬。在實(shí)際計(jì)算機(jī)會(huì)成本時(shí)， 可以使用入學(xué)當(dāng)年進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的高中學(xué)歷者第一年的起始薪酬乘以受教育年限表示。

3. 高等教育投資收益。高等教育投資形成受教育者的人力資本， 人力資本作為生產(chǎn)要素通過(guò)社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)為投資者帶來(lái)收益， 包括經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益。一方面， 高等教育投資增加了受教育者的人力資本， 個(gè)體通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)可以獲得比高中學(xué)歷者更高的薪酬， 這種回報(bào)屬于高等教育投資的經(jīng)濟(jì)收益； 另一方面， 個(gè)體的人力資本通過(guò)外溢和共享傳遞給他人， 間接提升了整個(gè)社會(huì)的人力資本水平， 從而提高了生產(chǎn)效率、 促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 進(jìn)而帶來(lái)了人口素質(zhì)提升、 稅收和社會(huì)福利增加等廣泛的社會(huì)收益。高等教育的經(jīng)濟(jì)收益與社會(huì)收益理論上應(yīng)該由投資主體按投入比例分配， 但事實(shí)上經(jīng)濟(jì)收益由私人占有和支配、 社會(huì)收益由公眾分享， 因此， 從收益歸屬事實(shí)的角度而言， 受教育者的高等教育投資收益指經(jīng)濟(jì)收益， 也稱私人收益， 公共主體的高等教育投資收益指社會(huì)收益（見表2）。

除了經(jīng)濟(jì)收益， 高等教育投資還為個(gè)體帶來(lái)社會(huì)地位提升和就業(yè)選擇增加等非經(jīng)濟(jì)收益， 個(gè)體的最終選擇是基于經(jīng)濟(jì)收益和非經(jīng)濟(jì)收益之間的權(quán)衡和取舍， 因此， 可以單純地使用經(jīng)濟(jì)收益衡量受教育者獲得的高等教育投資收益。經(jīng)濟(jì)收益可以通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)上不同學(xué)歷者的薪酬差距核算， 鑒于個(gè)體進(jìn)入職業(yè)生涯后人力資本進(jìn)一步增加， 增量人力資本來(lái)源于個(gè)體和企業(yè)的共同投資， 與高等教育無(wú)關(guān)， 因此， 如果直接使用高等教育學(xué)歷者與高中學(xué)歷者職業(yè)生涯薪酬之差的累計(jì)額度量， 會(huì)夸大高等教育投資收益。在實(shí)際計(jì)算經(jīng)濟(jì)收益時(shí)， 可以簡(jiǎn)單使用當(dāng)年進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的高等教育學(xué)歷者與高中學(xué)歷者的起始薪酬之差乘以職業(yè)生涯年限表示。

高等教育投資產(chǎn)生的社會(huì)收益來(lái)源于人力資本的外溢性。物質(zhì)資本作為投入要素在生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)逐漸消耗， 其價(jià)值同步轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品價(jià)值中， 而人力資本不僅不會(huì)被消耗， 在使用過(guò)程中反而不斷增加， 這是人力資本能夠借助外溢特性產(chǎn)生社會(huì)收益的基礎(chǔ)。高等教育的社會(huì)收益甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)收益， 這也是政府理應(yīng)成為培養(yǎng)成本主要分擔(dān)者的理論依據(jù)。與經(jīng)濟(jì)收益相比， 社會(huì)收益具有間接性， 其類型多樣， 且大多屬于非貨幣收益， 系統(tǒng)核算的難度更大、 代價(jià)更高。

四、 高等教育投資收益分配原則與非正式契約選擇

高等教育投資回報(bào)具有多樣性、 間接性、 滯后性和長(zhǎng)期性， 難以系統(tǒng)歸集， 再加上投資主體多元化和投入方式多樣化， 無(wú)法像物質(zhì)資本投資那樣形成明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系， 由此導(dǎo)致包括人力資本所有權(quán)、 使用權(quán)和收益權(quán)等一系列權(quán)屬關(guān)系爭(zhēng)議， 增加了投資收益歸屬劃分的難度。與物質(zhì)資本投資可以按投資份額進(jìn)行收益分割不同， 人力資本依附于載體， 產(chǎn)生的收益無(wú)法歸集， 并且社會(huì)收益難以系統(tǒng)核算， 因此， 高等教育投資收益分配不能以正式合約形式在事前加以明確， 只能選擇非正式契約方式。

1. 投資收益歸屬劃分的原則。

（1） 公平、 公正原則。公平、 公正是主體間進(jìn)行投資收益分配應(yīng)遵循的底層邏輯， 所有其他原則必須建立在這一基本準(zhǔn)則之上， 高等教育投資收益分配亦不例外。高等教育投資主體多元、 投資形式多樣， 投資權(quán)益分配不能因主體地位、 投入方式差異而區(qū)別對(duì)待。與公共主體相比， 受教育者既無(wú)法掌控教育培養(yǎng)成本， 也無(wú)法評(píng)估高等教育質(zhì)量， 個(gè)體信息不對(duì)稱和地位不對(duì)等， 容易導(dǎo)致其權(quán)益受損。鑒于個(gè)體在人力資本形成和使用過(guò)程中居于主導(dǎo)地位， 只有受教育者權(quán)益得到保障， 才能激發(fā)私人參與高等教育的積極性。如果片面強(qiáng)調(diào)私人利益而忽視公共主體利益， 也會(huì)削弱公共主體的持續(xù)投入能力， 兼顧各主體利益是公平、 公正原則的基本要求。

（2） 契合投資目的原則。高等教育投資主體存在復(fù)合利益訴求， 各參與方的投資目的不盡相同。個(gè)體投資高等教育具有私利性， 主要是為了獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)， 即以獲得更高的薪酬為主要目的； 公共主體投資高等教育具有公益性， 不以獲取經(jīng)濟(jì)收益為目的， 主要是為了獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、 人口素質(zhì)提升、 公共福利增加和社會(huì)進(jìn)步等各類社會(huì)收益。高等教育投資收益分配應(yīng)該滿足投資主體的利益訴求， 根據(jù)主體投資目的的差異加以區(qū)別對(duì)待， 如此， 才能維系主體間的合作關(guān)系。因此， 從契合投資目的原則出發(fā)， 經(jīng)濟(jì)收益分配應(yīng)該優(yōu)先考慮私人主體， 社會(huì)收益分配則應(yīng)該優(yōu)先考慮公共主體。

（3） “投資—收益”匹配原則。“投資—收益”匹配原則具體表現(xiàn)在以下方面： 第一， 投入主體與收益分配主體匹配。即“誰(shuí)投資、 誰(shuí)受益”， 高等教育由公共主體與受教育者共同投入， 投資收益理應(yīng)由社會(huì)公眾與受教育者共享。第二， 收益來(lái)源與投入匹配。即各主體共享的收益應(yīng)該是高等教育投入產(chǎn)生的收益， 接受高等教育之前和職業(yè)生涯階段人力資本投入帶來(lái)的收益不應(yīng)視為高等教育收益。第三， 分配標(biāo)的與收益匹配。高等教育既產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益， 也產(chǎn)生社會(huì)收益， 兩類收益同屬分配標(biāo)的， 不能遺漏。由于核算困難， 如何處理社會(huì)收益分配問(wèn)題成為高等教育投資收益歸屬劃分的關(guān)鍵。第四， 收益分配比例與投資份額匹配。即各主體按投入比例獲取相應(yīng)收益， 其中， 個(gè)體投入時(shí)間和精力的價(jià)值不能忽略。

（4） 可操作性原則。各投入主體就收益分配制訂的方案必須具備可操作性， 這是分配得以有效進(jìn)行的前提。收益分配可操作性表現(xiàn)為以下三個(gè)方面： 第一， 用于分配的收益能夠核算且核算成本可控。高等教育的經(jīng)濟(jì)收益可以通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)上不同學(xué)歷群體的薪酬差距進(jìn)行核算， 社會(huì)收益則因其廣泛性和間接性， 核算非常困難， 即便能夠核算但代價(jià)高昂。第二， 收益分配有可監(jiān)控機(jī)制。由于高等教育投資產(chǎn)生的兩類收益分別由不同主體占有支配， 個(gè)體因異質(zhì)性也存在收益差異， 無(wú)法統(tǒng)一歸集， 收益分配難以有效監(jiān)督和執(zhí)行。第三， 在監(jiān)控機(jī)制缺失、 分配糾紛無(wú)法交由第三方機(jī)構(gòu)調(diào)解仲裁的情況下， 被動(dòng)接受分配執(zhí)行結(jié)果是各主體能做出的唯一理性選擇。

（5） 共同約定原則。任何投資收益分配都需要全體投資人事前共同約定， 事前約定有助于建立信任， 是強(qiáng)化主體間合作的有效保證。收益分配的約定形式可以是書面或者口頭的， 也可以是正式或者非正式的， 通過(guò)約定明確各方的權(quán)利與義務(wù)， 確保收益分配公平有序進(jìn)行（李紅松，2024）。高等教育投資首先形成受教育者的人力資本， 然后通過(guò)人力資本獲得回報(bào)， 可見收益獲取具有間接性。此外， 個(gè)體人力資本形成有明確的階段性， 涉及多個(gè)投資主體， 而獲取的總量收益并無(wú)階段性標(biāo)識(shí)， 投資與收益的對(duì)應(yīng)關(guān)系難以明晰， 再加上高等教育的社會(huì)收益廣泛、 難以系統(tǒng)核算， 給投資主體圍繞收益分配達(dá)成正式約定帶來(lái)困難和障礙， 這意味著以非正式契約進(jìn)行收益分配更符合現(xiàn)實(shí)。

2. 非正式契約與高等教育投資收益分配。非正式契約又稱關(guān)系契約或隱含契約， 是一種約束當(dāng)事主體交易行為的習(xí)俗和規(guī)范。非正式契約由主體自愿執(zhí)行， 不具有強(qiáng)制約束力， 無(wú)法受到法律規(guī)范的保護(hù)， 一方違約將導(dǎo)致所有主體利益受損。Lazzarini等（2004）認(rèn)為， 非正式契約存在的前提條件包括： 資源稀缺、 市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)； 交易雙方信息不對(duì)稱， 有市場(chǎng)信號(hào)反饋； 主體有復(fù)合利益訴求； 交易標(biāo)的物屬性不能由第三方證實(shí)； 存在較高的執(zhí)行成本； 等等。盡管高校被定位為非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)， 但本質(zhì)上仍然屬于交易成本節(jié)約型契約組織， 其內(nèi)部隱含著各種關(guān)系契約（鄭文全，2017）。作為共同投資人， 受教育者和公共主體圍繞兩類投資收益分配也適用于非正式契約安排， 高等教育投資收益分配滿足非正式契約的所有前提條件。

（1） 高等教育資源稀缺， 存在競(jìng)爭(zhēng)。非營(yíng)利性、 進(jìn)入管制以及高等教育產(chǎn)品的特殊性決定了高等教育服務(wù)供給不足， 相對(duì)于需求的充分競(jìng)爭(zhēng)， 高等教育屬于稀缺資源。就供給而言， 高等教育實(shí)行準(zhǔn)入制， 設(shè)置了嚴(yán)格的辦學(xué)條件， 存在較高的進(jìn)入門檻， 具有一定的壟斷性。此外， 高等教育被定位為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”， 非營(yíng)利性進(jìn)一步限制了市場(chǎng)主體進(jìn)入， 高等教育服務(wù)供給有限。就需求而言， 高等教育服務(wù)屬于特殊產(chǎn)品， 對(duì)入學(xué)者有特定的知識(shí)和學(xué)習(xí)能力要求， 招收條件和標(biāo)準(zhǔn)未完全明確， 最終進(jìn)入門檻取決于競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量， 這種以分?jǐn)?shù)高低為標(biāo)準(zhǔn)的招生方式類似于競(jìng)價(jià)拍賣， 競(jìng)得者需要經(jīng)過(guò)充分的總量競(jìng)爭(zhēng)（能否上大學(xué)）和層次結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)（上何種水平大學(xué)和學(xué)何種專業(yè)）才能獲得。

（2） 主體信息不對(duì)稱， 有市場(chǎng)信號(hào)反饋。與提供高等教育服務(wù)的機(jī)構(gòu)相比， 作為服務(wù)接受者的個(gè)體處于從屬地位， 既無(wú)議價(jià)能力， 也無(wú)法獲取高等教育服務(wù)各環(huán)節(jié)信息。首先， 高等教育供給總量和結(jié)構(gòu)由教育主管部門與教育機(jī)構(gòu)決定， 個(gè)體無(wú)渠道參與決策； 其次， 受教育者對(duì)于高等教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)水平、 質(zhì)量和聲譽(yù)缺乏辨識(shí)和評(píng)價(jià)能力， 只能依賴第三方機(jī)構(gòu)； 最后， 作為決定個(gè)體高等教育投資成本的重要指標(biāo)， 培養(yǎng)成本核算和分擔(dān)比例確定標(biāo)準(zhǔn)模糊、 信息不公開透明、 缺乏有效監(jiān)督， 受教育者只能被動(dòng)接受。個(gè)體對(duì)利益是否受損的感知只能通過(guò)就業(yè)率和薪酬等信號(hào)判斷， 若當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)上高等教育學(xué)歷者就業(yè)困難、 起始薪酬偏低， 則意味著個(gè)體利益受損、 收益無(wú)法得到保證。

（3） 高等教育投資主體有復(fù)合利益訴求。高等教育投資主體多元、 收益類型多樣、 屬性各不相同， 私人和公共主體均存在復(fù)合利益訴求， 并在訴求的側(cè)重點(diǎn)上存在差異。與單一訴求下收益分配可采取正式契約不同， 高等教育投資收益分配適合更具靈活性的非正式契約。首先，" 高等教育投資收益多樣， 分別由不同主體支配， 分配標(biāo)的物復(fù)雜、 難以歸集， 增加了各方利益表達(dá)的難度， 采用正式契約必然導(dǎo)致穩(wěn)定性差； 其次， 高等教育投資回報(bào)的長(zhǎng)期性和滯后性增加了投資收益風(fēng)險(xiǎn)， 當(dāng)未來(lái)收益不確定性較高時(shí)， 人們主觀上傾向于選擇具有彈性和柔性的交易工具； 最后， 高等教育投資收益難以系統(tǒng)核算， 主體間的利益分配關(guān)系無(wú)法具體明確， 采用非正式契約可以靈活自行修正， 適應(yīng)性較強(qiáng)， 客觀上更符合人們的現(xiàn)實(shí)期待和要求（Lazzarini等，2004）。

（4） 高等教育收益分配的執(zhí)行過(guò)程難以事前描述， 結(jié)果不可證實(shí)。正式契約要求條款內(nèi)容完備、 設(shè)計(jì)周詳， 執(zhí)行過(guò)程和結(jié)果可以通過(guò)第三方證實(shí)， 高等教育投資收益分配無(wú)法滿足上述要求。首先， 人力資本無(wú)論是形成和使用過(guò)程還是使用結(jié)果， 均存在眾多未知風(fēng)險(xiǎn)， 投資者無(wú)法預(yù)見所有或然事件， 即使能夠預(yù)見所有或然事件， 也難以用正式條款進(jìn)行事前描述或詳盡表達(dá)； 其次， 個(gè)體薪酬除了與教育有關(guān)， 還與性別、 外貌、 機(jī)會(huì)選擇等教育之外的因素有關(guān)， 各種因素的影響無(wú)法區(qū)分； 最后， 社會(huì)收益由所有受教育者群體貢獻(xiàn)， 獲得者為全體公眾， 群體中的個(gè)體貢獻(xiàn)或獲得明細(xì)無(wú)法一一辨識(shí)。基于上述原因， 高等教育投資收益分配的執(zhí)行過(guò)程和結(jié)果難以得到第三方證實(shí)， 合約清算難以強(qiáng)制執(zhí)行或者執(zhí)行成本高， 適合采用非正式契約下的自我執(zhí)行方式。

（5） 高等教育投資收益分配結(jié)果的事后確認(rèn)性。個(gè)體以勞動(dòng)力市場(chǎng)上不同學(xué)歷者的薪酬差距作為投資決策依據(jù)， 其投資成本是確定的， 但未來(lái)收益是參照當(dāng)前已經(jīng)就業(yè)的高等教育學(xué)歷者與高中學(xué)歷者的薪酬差距， 其投資收益屬于預(yù)期收益。由于教育投資收益的滯后性、 長(zhǎng)期性， 其會(huì)受未來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)未知因素影響， 個(gè)體取得高等教育學(xué)歷就業(yè)后， 勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境已發(fā)生改變， 薪酬回報(bào)與決策時(shí)的預(yù)期存在偏差， 這意味著實(shí)際投資收益在職業(yè)生涯或個(gè)體生命終結(jié)后才能得到確認(rèn)。由于收益確認(rèn)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于高等教育完成時(shí)間， 收益分配的執(zhí)行過(guò)程和結(jié)果也就只能在事后得到確認(rèn)， 這種不確定性加大了合約執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)， 因此， 收益分配采用可隨時(shí)修正的非正式契約比正式契約更現(xiàn)實(shí)可行。

五、 高等教育投資收益分配機(jī)制設(shè)計(jì)

1. 收益交換機(jī)制。個(gè)體與公共投資者既是投入主體， 也是收益分配主體， 其中， 公共主體由政府代表， 但最終指向社會(huì)公眾， 因此， 高等教育投入與收益分配的主體也可以說(shuō)是受教育者和社會(huì)公眾。基于投資目的和收益分配的可操作性， 兩類主體圍繞收益分配達(dá)成如下約定： 受教育者以應(yīng)分配的社會(huì)收益與公共主體應(yīng)分配的經(jīng)濟(jì)收益進(jìn)行交換， 最終形成經(jīng)濟(jì)收益由受教育者私人獨(dú)占、 社會(huì)收益由全體公眾分享的分配結(jié)果。通過(guò)交換， 受教育者以部分投入獲得全部經(jīng)濟(jì)收益， 私人收益得以放大， 交換過(guò)程及結(jié)果如圖1所示。

如果個(gè)體與公共主體的收益交換等價(jià)， 則分配結(jié)果完全符合投資收益分配的所有原則。上述約定由交易雙方在相互信任的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成， 是雙方基于高等教育投資收益的特點(diǎn)做出的理性選擇， 屬于非正式契約， 對(duì)雙方無(wú)約束力， 執(zhí)行過(guò)程和結(jié)果也無(wú)法由第三方證實(shí)， 合約能否得到執(zhí)行和延續(xù)取決于雙方的收益交換是否等價(jià)。

2. 信號(hào)傳遞機(jī)制。在受教育者與公共主體達(dá)成的收益分配非正式契約中， 等價(jià)交換是合約得以執(zhí)行和延續(xù)的關(guān)鍵。高等教育經(jīng)濟(jì)收益的價(jià)值由勞動(dòng)力市場(chǎng)上高等教育學(xué)歷者與高中學(xué)歷者的薪酬結(jié)構(gòu)反映， 社會(huì)收益屬于非經(jīng)濟(jì)收益， 價(jià)值難以核算， 兩類收益無(wú)法直接比較， 必須借助信號(hào)反饋機(jī)制判斷兩類收益的交換價(jià)值。個(gè)體當(dāng)前的直接投資成本已由培養(yǎng)成本和分擔(dān)比例決定， 私人投資收益取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)， 屬于預(yù)期收益， 私人收益率是個(gè)體決策的依據(jù)。對(duì)個(gè)體而言， 存在一個(gè)均衡收益率， 當(dāng)私人收益率高于均衡收益率時(shí)， 當(dāng)前高中學(xué)歷者將選擇接受高等教育， 此時(shí)， 收益交換合約自動(dòng)締結(jié)， 如果私人收益率持續(xù)高于均衡收益率， 合約將進(jìn)一步被后來(lái)者延續(xù)， 否則， 將有部分個(gè)體陸續(xù)放棄高等教育， 選擇直接就業(yè)， 直到實(shí)現(xiàn)新的均衡。

投資者的心理預(yù)期與市場(chǎng)環(huán)境有關(guān)， 市場(chǎng)景氣度高則個(gè)體預(yù)期就高， 市場(chǎng)不景氣時(shí)個(gè)體會(huì)降低心理預(yù)期， 市場(chǎng)景氣度由市場(chǎng)上各類投資收益率反饋， 如國(guó)債利率、 商業(yè)銀行貸款利率、 公司凈資產(chǎn)收益率等， 各種市場(chǎng)收益率成為個(gè)體投資決策的參考基準(zhǔn)， 與勞動(dòng)力市場(chǎng)薪酬結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成高等教育投資決策的市場(chǎng)信號(hào)體系， 向個(gè)體傳遞了收益分配非正式契約締結(jié)和延續(xù)的信號(hào)， 并按照“市場(chǎng)失衡和均衡?各類市場(chǎng)發(fā)出信號(hào)?契約放棄和延續(xù)”的作用機(jī)制反復(fù)循環(huán)修正。

3. 合作博弈機(jī)制。私人收益率的相對(duì)水平是個(gè)體高等教育投資決策的主要依據(jù)， 也是非正式契約能否達(dá)成和延續(xù)的重要信號(hào)。私人收益率是個(gè)體與公共主體圍繞高等教育共同投入與收益分配合作博弈的結(jié)果， 由于受教育者的決策屬于單一個(gè)體行為， 其議價(jià)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于公共主體， 再加上信息不對(duì)稱， 個(gè)體在博弈過(guò)程中處于不利地位， 合約執(zhí)行與修正的主導(dǎo)權(quán)完全由公共主體掌握， 個(gè)體只能被動(dòng)選擇接受或放棄。利益沖突是雙方博弈的核心， 成本分擔(dān)是利益沖突的直接體現(xiàn)， 圍繞成本分擔(dān)的博弈決定了雙方投資成本并最終影響私人收益率。

現(xiàn)行的高等教育培養(yǎng)成本核算機(jī)制是由高等教育機(jī)構(gòu)核算成本， 按學(xué)生人數(shù)折算成生均培養(yǎng)成本， 并上報(bào)價(jià)格主管部門和行政主管部門審核， 以此作為學(xué)費(fèi)確定的依據(jù)。核算培養(yǎng)成本的主導(dǎo)者為公共主體和其代理人（高等教育機(jī)構(gòu)）， 缺乏第三方機(jī)構(gòu)的審核和監(jiān)督， 代理人有以高成本爭(zhēng)取更多辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的動(dòng)機(jī)。由于成本核算信息不公開透明， 個(gè)體無(wú)法知曉成本核算的具體過(guò)程和信息， 高等教育機(jī)構(gòu)可以操控培養(yǎng)成本以滿足個(gè)人分擔(dān)比例不超過(guò)25%的上限標(biāo)準(zhǔn)。

高等教育機(jī)構(gòu)除了可以操控培養(yǎng)成本， 還可以通過(guò)調(diào)節(jié)招生規(guī)模控制高等教育供給總量。在勞動(dòng)力市場(chǎng)需求既定的情況下， 高等教育供給數(shù)量變化會(huì)改變勞動(dòng)力市場(chǎng)薪酬結(jié)構(gòu)， 影響高等教育私人收益。此外， 個(gè)體對(duì)高等教育質(zhì)量無(wú)法做出評(píng)估， 當(dāng)高等教育機(jī)構(gòu)獲得的實(shí)際經(jīng)費(fèi)不能覆蓋辦學(xué)需要時(shí)， 人才培養(yǎng)質(zhì)量難以得到有效保證， 無(wú)法達(dá)到勞動(dòng)力市場(chǎng)的要求， 將直接影響高等教育私人收益。當(dāng)高等教育私人收益受損時(shí)， 部分個(gè)體會(huì)選擇放棄合約， 社會(huì)收益總量隨之下降； 隨著高等教育供給數(shù)量的增加， 私人收益重回均衡點(diǎn)， 合約被后來(lái)者延續(xù)， 雙方在反復(fù)博弈中完成非正式契約的動(dòng)態(tài)修正。

4. 激勵(lì)—懲罰機(jī)制。個(gè)體與公共主體基于理性和相互信任自愿達(dá)成的收益分配非正式契約， 對(duì)雙方均無(wú)約束力， 無(wú)法受到第三方保護(hù)， 契約的執(zhí)行和延續(xù)需要有相應(yīng)的激勵(lì)和懲罰機(jī)制保障。由于高等教育的供給數(shù)量由公共主體決定， 再加上信息不對(duì)稱， 個(gè)體既無(wú)法判斷培養(yǎng)成本分擔(dān)的合理性， 也無(wú)法評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量， 只能依據(jù)市場(chǎng)信號(hào)被動(dòng)選擇執(zhí)行合約或放棄合約， 公共主體成為激勵(lì)—懲罰機(jī)制的主導(dǎo)者， 對(duì)于保障雙方利益最大化起到至關(guān)重要的作用。

高等教育回報(bào)相對(duì)于投入時(shí)間嚴(yán)重滯后， 當(dāng)前個(gè)體的投資決策是依據(jù)前期已完成高等教育學(xué)歷者的收益做出。如果當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)上高等教育學(xué)歷者工作穩(wěn)定、 薪酬水平相對(duì)較高， 將對(duì)當(dāng)前個(gè)體形成激勵(lì)， 個(gè)體會(huì)選擇接受高等教育， 非正式契約得以執(zhí)行， 并激勵(lì)后來(lái)者繼續(xù)投資高等教育， 合約進(jìn)一步延續(xù)。當(dāng)外部市場(chǎng)處于均衡穩(wěn)定狀態(tài)， 公共主體需要保證高等教育供給數(shù)量和質(zhì)量可控、 培養(yǎng)成本分擔(dān)合理； 當(dāng)外部市場(chǎng)出現(xiàn)不利于個(gè)體的負(fù)面信號(hào)時(shí)， 公共主體需要采取減少招生數(shù)量、 提升教育質(zhì)量、 促進(jìn)畢業(yè)生就業(yè)、 降低培養(yǎng)成本個(gè)人分擔(dān)比例等更多激勵(lì)措施， 以降低外部市場(chǎng)失衡的影響。如果當(dāng)前成本分擔(dān)不合理、 高等教育供需失衡、 預(yù)期收益率相對(duì)過(guò)低時(shí)， 公平性遭到破壞， 會(huì)導(dǎo)致部分個(gè)體不再選擇接受高等教育而直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)， 收益分配非正式契約難以被后來(lái)者延續(xù)， 從而形成事后懲罰效應(yīng)。事后懲罰效應(yīng)的形成意味著高等教育整體收益偏離均衡收益點(diǎn)， 需要對(duì)合約進(jìn)行重新修正。由于外部市場(chǎng)無(wú)法改變， 公共主體只能通過(guò)培養(yǎng)成本分擔(dān)、 招生規(guī)模控制、 教育質(zhì)量提升等內(nèi)部修正手段， 使系統(tǒng)重新達(dá)成均衡； 如果公共主體不主動(dòng)采取措施， 放任越來(lái)越多的個(gè)體放棄合約， 系統(tǒng)將被動(dòng)達(dá)成新的均衡， 但新均衡狀態(tài)下高等教育整體收益會(huì)低于潛在收益。

六、 高等教育培養(yǎng)成本分擔(dān)比例測(cè)算模型

理論合乎邏輯、 方法推理嚴(yán)密是科學(xué)測(cè)算分擔(dān)比例的基本要求， 其關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握高等教育“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”屬性中公與私的比例關(guān)系。根據(jù)投資收益歸屬的分析邏輯， 個(gè)體與公共主體通過(guò)收益交換， 受教育者以部分投入獲得全部經(jīng)濟(jì)收益， 私人收益得到放大， 放大倍數(shù)與培養(yǎng)成本分擔(dān)比例直接相關(guān)， 合理的分擔(dān)比例成為收益等價(jià)交換的前提， 依據(jù)這一內(nèi)生邏輯， 可以反向推理培養(yǎng)成本分擔(dān)比例。

1. 私人收益率與公共收益率。盡管個(gè)體在與公共主體的博弈中處于被動(dòng)地位， 但高等教育的最終投資決策需要由個(gè)體做出選擇。個(gè)體依據(jù)高等教育私人收益率進(jìn)行投資決策， 而私人收益率屬于預(yù)期收益率， 當(dāng)預(yù)期收益率相對(duì)合理時(shí)， 個(gè)體會(huì)選擇接受高等教育， 否則， 個(gè)體會(huì)選擇直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)。私人收益率用于衡量受教育者投資高等教育的回報(bào)水平， 依據(jù)收益交換的邏輯， 個(gè)人以應(yīng)分配的社會(huì)收益與公共主體應(yīng)分配的經(jīng)濟(jì)收益交換， 高等教育的全部經(jīng)濟(jì)收益即個(gè)體投資回報(bào)。個(gè)人投資成本的處理方式有兩種： 一是僅考慮直接投入； 二是將機(jī)會(huì)成本計(jì)入投入成本。為了更符合一般意義上的投資成本概念， 此處選擇前者。不考慮培養(yǎng)成本之外的其他直接投入， 則私人收益率的計(jì)算公式如下：

私人收益率=高等教育經(jīng)濟(jì)收益/（高等教育培養(yǎng)成本×個(gè)人分擔(dān)比例） （1）

高等教育投資收益是基于所有主體共同投資產(chǎn)生的回報(bào)， 除了受教育者對(duì)投資回報(bào)有一定的要求， 以政府為代表的公共主體對(duì)投資回報(bào)亦有相應(yīng)的要求， 其原因?yàn)椋?一方面， 高等教育并非“純公共產(chǎn)品”， 不以追求社會(huì)收益為唯一目的； 另一方面， 如果不能獲取足夠的經(jīng)濟(jì)收益或者經(jīng)濟(jì)收益過(guò)低， 將無(wú)法實(shí)現(xiàn)收益等價(jià)交換， 因此， 盡管公共主體并不分享經(jīng)濟(jì)收益， 但理論上應(yīng)分配的經(jīng)濟(jì)收益必須保持合理水平。用公共收益率表示公共主體的投資收益水平， 其計(jì)算公式如下：

公共收益率=（高等教育經(jīng)濟(jì)收益×公共主體應(yīng)分配比例）/（高等教育培養(yǎng)成本×公共主體分擔(dān)比例）" （2）

公共收益率計(jì)算式中， 分母為公共主體投入份額， 分子為經(jīng)濟(jì)收益中公共主體理論上應(yīng)分配的份額。按照收益分配的“投資—收益”匹配原則， 如果公共主體與個(gè)人之間的收益分配公平合理， 則公式（2）中分配比例與投入比例理論上應(yīng)該相等。由公式（1）（2）不難看出， 個(gè)體與公共主體培養(yǎng)成本的相對(duì)分擔(dān)比例直接影響主體間的收益率對(duì)比關(guān)系， 或者說(shuō)成本分擔(dān)比例可以調(diào)節(jié)主體間收益率的對(duì)比關(guān)系。

2. 合理收益率水平的確定。收益率是主體進(jìn)行高等教育投資決策的重要依據(jù)， 無(wú)論是私人收益率還是公共收益率， 只有同時(shí)達(dá)到合理水平， 才能維持個(gè)體與公共主體的利益均衡， 保證主體收益等價(jià)交換和收益分配非正式契約得以延續(xù)。如果能夠根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)表現(xiàn)確定各主體均能接受的收益率水平， 各主體分擔(dān)比例也就隨之確定。

任何投資都離不開特定的市場(chǎng)環(huán)境， 投資者對(duì)一項(xiàng)投資的預(yù)期收益總是參照當(dāng)前的市場(chǎng)基準(zhǔn)收益水平。如果當(dāng)前市場(chǎng)不景氣、 整體收益水平偏低， 投資者會(huì)相應(yīng)降低心理期望， 預(yù)期收益率也就越低； 相反， 如果市場(chǎng)景氣度高， 投資者對(duì)未來(lái)感到樂(lè)觀， 對(duì)投資的預(yù)期收益率也就越高。投資者的主觀預(yù)期除了考慮當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境， 還與投資回收周期以及承受的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)， 投資回收期越長(zhǎng)， 意味著未知因素越多、 風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)越高， 對(duì)回報(bào)的要求就越高。

當(dāng)前市場(chǎng)可供參照的基準(zhǔn)收益率有多種， 如債券市場(chǎng)國(guó)債利率、 銀行間資金市場(chǎng)拆借利率、 銀行貸款利率、 股票市場(chǎng)平均股息率、 上市公司凈資產(chǎn)收益率等。不同的市場(chǎng)有不同的風(fēng)險(xiǎn)和收益水平， 市場(chǎng)基準(zhǔn)收益率的選擇與投資者身份有關(guān)。就高等教育投資主體而言， 受教育者為私人投資者， 以追求經(jīng)濟(jì)收益最大化為目的， 個(gè)體放棄社會(huì)收益， 需要獲得較高的回報(bào)作為補(bǔ)償， 再加上教育投資回報(bào)周期長(zhǎng)、 未知風(fēng)險(xiǎn)因素眾多， 以市場(chǎng)上高收益水平作為參照基準(zhǔn)較為合理， 比如選擇上市公司凈資產(chǎn)收益率的先進(jìn)水平作為基準(zhǔn)； 政府作為公共主體的代表， 為了獲取全部社會(huì)收益， 需要以經(jīng)濟(jì)收益交換為代價(jià)， 公益性身份決定其理論上應(yīng)獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)要求不能過(guò)高， 以風(fēng)險(xiǎn)低、 穩(wěn)定性好的市場(chǎng)收益水平作為參照基準(zhǔn)較為合理， 比如選擇長(zhǎng)期國(guó)債利率作為基準(zhǔn)。

3. 分擔(dān)比例測(cè)算模型。個(gè)人與公共主體成本分擔(dān)比例的確定是基于當(dāng)前市場(chǎng)收益狀況， 如果兩類主體要求的收益率合理， 由此確定的個(gè)人分擔(dān)比例也就合理。將私人收益率與公共收益率的計(jì)算公式相應(yīng)轉(zhuǎn)換為合理收益率下的計(jì)算公式（3）和（4）， 在收益按投入比例合理分配時(shí)， 主體成本分擔(dān)比例與收益分配比例等價(jià)， 公式（3）和（4）相除后得到公式（5）。

合理的私人收益率=高等教育經(jīng)濟(jì)收益/（高等教育培養(yǎng)成本×合理的個(gè)人分擔(dān)比例）" " " " " " " （3）

合理的公共收益率=（高等教育經(jīng)濟(jì)收益×合理的公共主體分配比例）/（高等教育培養(yǎng)成本×合理的公共主體分擔(dān)比例）" " " "（4）

合理的公共收益率/合理的私人收益率=合理的個(gè)人分擔(dān)比例" " " （5）

公式（5）即為合理的培養(yǎng)成本個(gè)人分擔(dān)比例測(cè)算模型。該模型表明， 成本分擔(dān)比例的確定獨(dú)立于培養(yǎng)成本核算， 與投資主體身份屬性有關(guān)， 身份屬性中的公私比例和收益預(yù)期決定主體對(duì)投資回報(bào)水平的要求， 這種屬性差異可以通過(guò)市場(chǎng)上不同類型投資產(chǎn)品的收益率水平體現(xiàn)。合理選擇不同類型投資市場(chǎng)的收益率水平作為參照基準(zhǔn)成為確定分擔(dān)比例的關(guān)鍵， 也是收益等價(jià)交換、 收益分配非正式契約延續(xù)的必要條件。

七、 結(jié)論與討論

“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”定位是確定高等教育培養(yǎng)成本分擔(dān)比例的理論基礎(chǔ)， 在“投資—收益”匹配原則下， 個(gè)體與公共主體圍繞兩類收益分配達(dá)成非正式契約， 最終形成受教育者獨(dú)占經(jīng)濟(jì)收益、 公共主體分享社會(huì)收益的分配結(jié)果， 私人投資收益通過(guò)交換得到放大， 放大比例由成本分擔(dān)比例決定。依據(jù)上述邏輯， 如果個(gè)體與公共主體相對(duì)收益水平合理， 意味著雙方成本分擔(dān)比例合理。結(jié)合兩類主體身份屬性和收益預(yù)期， 對(duì)標(biāo)投資市場(chǎng)基準(zhǔn)收益率， 可以反向遞推合理的成本分擔(dān)比例。上述分析框架為確定高等教育成本分擔(dān)比例提供了一種可行的測(cè)算方法， 但在實(shí)際應(yīng)用中， 還有以下問(wèn)題尚需進(jìn)一步明確和討論。

第一， 受益原則和支付能力原則是高等教育成本分擔(dān)需要遵循的基本原則， 本文關(guān)于成本分擔(dān)比例測(cè)算的分析框架僅考慮了受益原則。公平合理是成本分擔(dān)的底層邏輯， 個(gè)體和公共主體均存在支付能力問(wèn)題， 將支付能力原則置于受益原則之上， 將無(wú)法保證成本分擔(dān)公平合理。因此， 支付能力原則的體現(xiàn)應(yīng)該放在分擔(dān)比例之外考慮， 需要通過(guò)建立高等教育資助體系加以解決。

第二， 機(jī)會(huì)成本屬于高等教育私人間接投入， 本文在高等教育收益率的計(jì)算中未將其納入投資成本范疇主要是基于兩點(diǎn)考慮： 一是私人收益率和公共收益率均以直接投入作為計(jì)算基礎(chǔ)， 兩者保持統(tǒng)一， 具有可比性； 二是不包括機(jī)會(huì)成本符合成本計(jì)算的會(huì)計(jì)處理原則， 能夠與投資市場(chǎng)基準(zhǔn)收益率的度量保持一致。

第三， 直接成本除了培養(yǎng)成本， 還包括個(gè)體受教育期間在書本、 文具等方面支出的其他直接成本。為了便于分擔(dān)比例測(cè)算模型的推導(dǎo)， 本文忽略了其他直接成本， 這種簡(jiǎn)化處理并不影響分擔(dān)比例測(cè)算的分析框架和結(jié)論， 實(shí)際應(yīng)用模型時(shí)， 可以先測(cè)算出比例， 之后將其他直接成本與培養(yǎng)成本進(jìn)行換算調(diào)整。

第四， 高等教育作為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”， 其中的公私比例通過(guò)個(gè)體與公共主體身份屬性體現(xiàn)， 并決定了兩類主體培養(yǎng)成本分擔(dān)比例的差異， 這種身份屬性對(duì)投資回報(bào)的要求可以對(duì)標(biāo)市場(chǎng)上不同類型投資品的收益率。如果市場(chǎng)扭曲， 將導(dǎo)致收益率信號(hào)失靈， 因此， 健全和完善的要素市場(chǎng)對(duì)于公平合理地確定各主體成本分擔(dān)比例具有重要意義。

第五， 受教育者的決策為個(gè)體分散決策， 公共主體的決策為群體集中決策， 兩類主體圍繞成本分擔(dān)和收益分配的博弈過(guò)程亦如此。個(gè)體分散決策向整體均衡自然演化的周期較長(zhǎng)， 除了成本分擔(dān)比例， 公共主體還可以通過(guò)控制招生人數(shù)、 出臺(tái)就業(yè)促進(jìn)政策等手段調(diào)節(jié)雙方利益， 盡快緩解個(gè)體利益最大化與公共主體利益最大化之間的沖突， 實(shí)現(xiàn)高等教育整體利益最大化。

第六， 當(dāng)外部市場(chǎng)和高等教育投入既定時(shí)， 存在整體利益最大化的均衡點(diǎn)， 偏離均衡點(diǎn)意味著一方利益受損并且整體利益無(wú)法達(dá)到最大。在外部市場(chǎng)維持不變的前提下， 嚴(yán)格執(zhí)行人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、 提升高等教育整體質(zhì)量可以提高受教育者人力資本水平， 同時(shí)還可以提高高等教育經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益， 因此是提升高等教育整體效益、 推動(dòng)高等教育內(nèi)生發(fā)展切實(shí)可行的路徑。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

崔世泉．大學(xué)學(xué)費(fèi)定價(jià)行為分析——基于尼斯坎南混合官僚模型的研究［ J］．現(xiàn)代教育管理，2014（4）：76 ～ 80．

范先佐，周文良．論教育成本的分擔(dān)與補(bǔ)償［ J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1998（1）：21 ～ 28．

李紅松．非正式契約視角下高等教育投資收益的歸屬邏輯探究［ J］．黑龍江高教研究，2024（2）：76 ～ 83．

李奇鳳，袁明哲．高等學(xué)校教育成本及成本分擔(dān)研究的反思［ J］．高教探索，2014（1）：69 ～ 74．

閔維方．探索教育變革： 經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理政策的視角［M］．北京：教育科學(xué)出版社，2005．

王德，陳朝琳，史東暉．財(cái)政投入、學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與高校成本分擔(dān)［ J］．教育財(cái)會(huì)研究，2019（6）：7 ～ 10．

王善邁．公共財(cái)政框架下公共教育財(cái)政制度研究［M］．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012．

王培石．我國(guó)高等學(xué)校學(xué)費(fèi)定價(jià)合理性分析［ J］．教育研究，2020（3）：128 ～ 142．

伍海泉，董歡，于海曼．標(biāo)準(zhǔn)生均成本應(yīng)成為高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)的數(shù)量基礎(chǔ)［ J］．中國(guó)高教研究，2010（6）：20 ～ 22．

吳開俊，范先佐．高校學(xué)費(fèi)依據(jù)教育培養(yǎng)成本收取的悖論［ J］．高等教育研究，2007（1）：26 ～ 30．

袁連生，王善邁，崔邦焱．高等學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)成本計(jì)量的案例研究［ J］．教育研究，2005（6）：6 ～ 12．

張國(guó)強(qiáng)．基于高等教育成本分擔(dān)的學(xué)生資助制度研究［ J］．黑龍江高教研究，2010（5）：6 ～ 8．

鄭文全．大學(xué)的本質(zhì)及其合約安排：一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)理論的范式［ J］．管理世界，2017（10）：79 ～ 98．

Brint S.. Challenges for higher education in the United States： The cost problem and a comparison of remedies［ J］．European Journal of Education，2022（2）：181 ～ 198．

Johnstone D. B.. The economics and politics of cost sharing in higher education： Comparative perspectives［ J］．Economics of Education Review，2004（4）：403 ～ 410．

Johnstone D. B.. Cost sharing in higher education： Tuition， financial assistance， and accessibility in comparative perspective［ J］．Czech Sociological Review，2003（3）：351 ～ 374．

Josef C.， Wojciech B.， Masaaki K.. International perspectives on financing higher education［M］．London： Palgrave Macmillan，2015．

Lazzarini S.， Miller G.， Zenger T.. Order with some law： Complementarity versus substitution of formal and informal arrangements［ J］．Journal of Law Economics amp; Organization，2004（2）：261 ～ 298．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 羅萍" 李小艷）

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2024．24．009

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“高等教育培養(yǎng)成本分擔(dān)比例測(cè)算方法及實(shí)證研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23BGL090）；全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃教育

部重點(diǎn)課題“收益分配非正式契約視角下高等教育培養(yǎng)成本個(gè)人分但比例研究”（項(xiàng)目編號(hào)：DFA220432）