特朗普未來施政，成敗取決于裁員

隨著美國第60屆總統選舉塵埃落定，特朗普在短短20天內，基本搭建好了內閣和幕僚班子，可謂效率超高；而其中最受外界矚目的，還是馬斯克領導的政府效率部，或戲稱聯邦裁員辦。

一個激烈廝殺許久的總統和國會選舉周期過后，特朗普的勝選及共和黨的全面勝利，將帶來與拜登政府截然不同的政策思路。一系列急劇轉變之下，倡導“美國優先”、以美國國內為本位、以利益為根本導向的施政原則，將得到更為廣闊和深入的實踐。就本屆大選所帶來的深刻變化和影響，南風窗專訪了復旦大學美國研究中心教授張家棟。

是誰打倒了哈里斯？

南風窗：特朗普這次橫掃了七個搖擺州，以312張選舉人票取得壓倒性勝利。但這七個搖擺州里，共和黨輸掉了密歇根、威斯康星、亞利桑那和內華達的聯邦參議員選舉和北卡羅來納的州長選舉，顯示該黨的總體支持率低于特朗普的支持率。你認為特朗普勝選的主要原因有哪些？

張家棟：從選舉人票結果來看，共和黨是“壓倒性的勝利”，但從各搖擺州的具體情況來看，稱之為壓倒性，是夸大了。這次特朗普拿下七個搖擺州，選情和上屆大選拜登拿下六個搖擺州是類似的——說明贏者通吃、“一邊倒”的現象很常見。由于美國獨特的選舉人團制度，好像共和黨得到了非常多的選舉人票，但在基層廣大選民的層面，差距并沒有那么大。

近年來的美國大選中，民主黨勝選是大勝，共和黨勝選是勉強取勝，這樣的現象非常普遍。那么，為什么這次大選結果會出現國會選舉和總統選舉如此分裂的狀況？關鍵因素有很多，我認為核心因素主要有兩個，第一個是經濟。美國民眾對于經濟因素的感知，并不單單是GDP的增速，也不單單是股市表現，在當下更多是表現在通貨膨脹率上，可以說就是它，將哈里斯在這次大選中打倒了。

從世界范圍來看，高通脹已經導致西方國家很多長期執政的政黨下臺，像英國，今年出現了保守黨下臺、工黨時隔14年重新執政的情況，又像法、德，也出現了類似政治搖擺的局面。高通脹的浪潮對工薪階層的影響是最大的，他們很多家庭是習慣低儲蓄甚至零儲蓄的，不喜歡存錢，因此對于通脹率的變化尤為敏感。這樣的變化立竿見影，立馬會轉化成民眾消費力的下降，也在選舉中體現了出來。

特朗普得到了許多拉丁裔選民的轉向支持，這是勝負手。要知道在美國，拉丁裔族群以低收入工薪人士為主，他們對通脹率的上升非常敏感，這成為他們投票給特朗普，支持后者減稅等經濟政策的核心原因。

第二個讓特朗普拿下全部頂級搖擺州的核心因素是人本身。這次大選，民主黨在一開始就不該讓拜登繼續參選。美國兩黨在過去的慣例是，當現任總統想要繼續參選，黨內一般都是表達支持，不能有異議的。但這一慣例已經被打破了，民主黨內部很早就有人建議拜登不要參選，但拜登在猶豫了一段時間后依然選擇了堅持，爾后又棄選，導致浪費了民主黨大量的競選資源。

特朗普得到了許多拉丁裔選民的轉向支持，這是勝負手。要知道在美國，拉丁裔族群以低收入工薪人士為主，他們對通脹率的上升非常敏感。

而倉促接替拜登繼續參選總統的哈里斯，在獲得總統候選人提名之前，并沒有經過黨內每個州的遴選程序，導致藍營很多黨員認為，哈里斯的接棒缺乏民主程序的考驗，是民主黨高層私相授受的結果。由此，他們對民主黨推舉出來的新候選人產生了失望情緒，投票的積極性很差。

更糟糕的是，哈里斯本人的競選才能并不突出。本來，過去拜登提拔哈里斯作為自己的副手，就是出于互補性而非培養其當總統的考慮。而在競選階段的幾次電視訪談講話中，哈里斯表現出來的領導力，和拿出來的政治綱領，并不十分亮眼，以致到最后大選結果出爐，哈里斯比上屆大選拜登的得票數少幾百萬張。這也使得特朗普成為了小布什之后，第一位贏下普選的共和黨總統候選人。所以我認為，這次共和黨拿下七個搖擺州，并不是真正意義上的大規模“翻紅”，即使是，也是獨特制度下的結果翻紅，而非實質內容翻紅。

南風窗：選戰中，特朗普祭出了“關稅拯救經濟”的大旗。外界有分析預測，在特朗普二度入主白宮后，包括征收關稅和國內減稅在內，他的主要經濟工具會與第一個任期大致相同，但計劃征收的關稅范圍更廣、稅率更高，而減少如個人所得稅和公司稅等稅種的針對性，也將更為明顯。特朗普政府顯著的貿易政策，也將對美聯儲調整美元利率傳導影響。你認為在可預見的未來，美國的關稅和利率政策將會呈現怎樣的大致走勢？

張家棟：根據美國《1974年貿易法》中的規定，總統擁有單方面實施關稅或其他貿易限制的權力。換言之，如果一任美國總統認為，存在外國的不公平貿易行為，損害了美國利益或安全，他不需要國會批準就能采取限制措施——這也是為什么特朗普自2016年勝選以來，這么喜歡把“關稅”掛在嘴邊的原因之一。法律已經把這個武器交到了他手上，它不像戰爭權等其他方面的權力，國會無法阻止特朗普，他可以想干就干。

未來四年，他可能會干并且能干成的事情，一個是提高關稅壁壘，一個是國內減稅，以及也許會減少對行業的監管力度。這幾個大的政策方向，都可能會讓美國的資本市場更受歡迎。比如減稅，特朗普在競選時主張，要對美國制造商征收稅率僅為15%的企業稅，表示這是“制造業復興的核心”，意味著那些未來在美國從事商業活動的大企業，無論來自哪里，它們需要繳納的稅額都會降低，這是利好美元走強的。

同時，為了吸引企業去美國辦廠，達到“制造業回流”的目的，特朗普在競選階段就屢次重申會大幅下調美國利率。但我們都知道，減稅會讓美元走強，而降息則讓美元走弱，有利于美國對外輸出商品。這樣兩個完全相反的趨勢作用在美元上，會形成相互矛盾的分裂影響。至于最終會產生什么效果，這仍然有待金融領域的專家作進一步的測定和判斷。

變革與復古的政治觀念對抗

南風窗：回顧這場金元攻勢空前、民意撕裂的焦灼選舉，過去相對保守的共和黨，似乎扮演著更加傾向變革的先鋒角色。外界認為，特朗普在其中發揮了引領作用。不斷改換黨派門庭的特朗普，2015年選擇代表共和黨參選，原因之一是該黨的競選機制更為開放，初選階段沒有像民主黨那樣的超級代表制，利于民粹派的“脫穎而出”。這可能也是本次選舉他能順利與小肯尼迪、加巴德等第三方勢力結盟的原因。而選后在執政端，新成立的“政府效率部”機構，正醞釀著激進的削減開支計劃。你如何看待共和黨從內到外所表現出的變革趨勢，及其對美國政治景觀帶來的深遠影響？

張家棟：如果把美國整個政治光譜分成十個刻度，從1到10，那么共和黨人可能是分散在3到7，民主黨人則是整整橫跨1到10，跨度特別大。相比較而言，共和黨的票箱相對集中，選民基礎相對集中，所以允許黨組織形式更加松散一些，更多是靠共識團結在一起；而民主黨的選民基礎特別分散，東一塊西一塊，需要更加強有力、更加嚴密的組織形式，保證自身的動員能力，來對沖選民群體的碎片化，使得黨內的民主程度并沒有共和黨高——試想一下，倘若一個政黨在選民相對散亂的前提下，搞開門選舉，推行更高民主程度的政治實踐，這個政黨可能就會走向崩潰。

民主黨的選民基礎特別分散，東一塊西一塊，需要更加強有力、更加嚴密的組織形式，保證自身的動員能力，來對沖選民群體的碎片化，使得黨內的民主程度并沒有共和黨高。

“變革”是一個很難定義的概念，模糊意義上，它大致可以看成是想干跟從前不一樣的事情。具體到美國的政治語境中，冷戰結束后，總體來講美國進入了偏左的政治周期——從克林頓開始，到小布什，到奧巴馬，再到特朗普和拜登，民主黨的執政時間要比共和黨多了八年。整個美國在這種政治氛圍的推動下，慢慢向左傾斜，越來越強調公平、福利和少數群體的權利。當社會往一個方向傾斜得越來越明顯的時候，共和黨人想要對沖這種影響的勢頭也就越明顯，這就是所謂的“變革”，或者說再平衡，這是政治學上一種鐘擺效應的體現。

美國總是這樣，一段時間內倡議小政府，過一段時間又希望政府職能擴大，一段時間內強調市場機制，過一段時間又關注二次分配問題。我們現在看到美國的主流偏左，當特朗普上臺后，再過20年，如果美國偏右的現象越來越明顯，民主黨人的呼聲越來越熱烈，也會形成另一個方向的變革。

所以，這也是為什么如今的共和黨，給人一種“變革”先鋒的印象。其實質不是改革，而是要往舊的方向回歸，即特朗普一再強調的“讓美國再次偉大”?；氐绞裁磿r候才算偉大？那就是特朗普理想中的里根時代的美國，政府比較小，裁掉許多聯邦政府的雇員，減少政府的干預，增加市場的功能，這是他想要美國回歸的狀態。

而反過來，正如哈里斯的競選口號所喊的“我們絕不回頭”，真正扮演變革先鋒角色的，其實是民主黨。他們認為，人類是回不到過去的，要勇敢地面對未來，其中就包括美國的政治格局。倘若哈里斯上臺，美國會變得更不一樣—就像它的國名“USA”，越來越多的民主黨人認為，美國的核心在于前面的“US”，而后面的“A”（America）帶有種族歧視的意味；他們認為，美國是個移民國家，它的國力來源于移民，歐洲人來得早一點，其他地區的人來得晚一點，不能因為這樣，彼此之間的權利就有所差異；美國未來不應該只是傳統白人的國家，而是所有來到這里的地球人的國家，這是他們的思路。從這個角度來看，顯然共和黨像是復古派，民主黨更像改革派。

大/小政府理念斗爭焦灼

南風窗：特朗普新近提名佛羅里達州多人出任要職，如參議員盧比奧擔任國務卿，眾議員邁克爾·沃爾茲擔任總統國安顧問，司法部長人選則先后有極右翼人士馬特·蓋茨和佛州前總檢察長帕姆·邦迪，這是在鞏固佛州這個“政治大本營”。與此同時，特朗普還任命馬斯克和拉馬斯瓦米領導“政府效率部”，意在削減聯邦政府開支，裁汰民主黨后臺的公務員。在你看來，特朗普新班子會否針對“內部敵人”掀起規模性的報復，對政府的建制派力量產生進一步的撼動？

張家棟：2016年競選總統時，特朗普就提出要“抽干華盛頓的沼澤”。事實上，在他的第一個任期里，特朗普的確像坐在陷入沼澤的白宮一樣，政令難出華盛頓，除了減稅和掀起與別國的貿易糾紛，大部分的事情都干不成。這無疑給特朗普留下了一些痛苦的回憶，所以這次年近八旬的特朗普重返白宮，勢必想要打破這些阻礙。

在特朗普的勝選演講里，他有這樣一段話，大意是說，“我已經這么大年紀了，已經不在乎誰喜歡我、誰討厭我，我有更重要的事情要做”。這一定程度說明了特朗普挑選內閣成員的心理狀態，對外界的反應是很少顧忌的。他最大的用人標準就是聽話，組建的團隊要有效率地幫他實現目標，其核心就是向里根學習，要進行聯邦政府的裁員。

如果說真的有特朗普經濟學的話，那么它的邏輯也是簡單的，要通過增加關稅、減少國內稅收等手段，來扶持大企業的發展，從而刺激經濟。但是這么做有個嚴重的后果，赤字會上升，美國政府的收入將會明顯減少。為了抑制開支，他該怎么辦呢？動軍隊的蛋糕嗎？在第一個任期里，他就曾大幅提高軍費開支，在新任期內，可能也會繼續加大軍費支出。削減民眾福利嗎？他的支持力量以民粹派為主，這樣做人們鬧事的可能性也很大。能夠動刀子的對象，就是聯邦政府的公務員群體。他認為這樣做，既可以減少稅收刺激經濟，又不會增加赤字，對美元的損害也不會太大，是兩全其美的辦法。

但要這樣做，特朗普需要手下各個部長相互之間非常配合，這在他第一個任期里，是做不到的。這也是為什么，特朗普提拔了如此之多的基層人物——相比那些資深政客，這些人沒有根基，只能聽命于總統，不會因為本身有自己的人脈和資源，就對他唱反調。這樣的人事任命，頗有孤注一擲的意味，因為在特朗普看來，自己在任上只剩四年的時間，如果這些人事任命不能通過參議院，就說明往后自己的施政計劃沒有辦法落實，做總統也沒意義了。

在特朗普看來，自己在任上只剩四年的時間，如果這些人事任命不能通過參議院，就說明往后自己的施政計劃沒有辦法落實，做總統也沒意義了。

當特朗普設想中的內閣團隊組建完畢后，他們成敗的核心，一定是放在聯邦政府的裁員計劃上。過去從克林頓到奧巴馬再到拜登，在三任民主黨出身的總統治下，美國聯邦政府的人員編制出現了明顯增長。根據白宮公布的數據，2023年聯邦政府文職雇員有229萬人，而馬斯克放話稱，要裁掉其中的170多萬人。問題是，特朗普能做到嗎？

以特朗普推崇的里根時代作為參照，1984年里根勝選總統時，拿下了全美49個州的選舉人票。手握如此之大的優勢，推行“小政府，大市場”的里根，在落實聯邦政府裁員計劃時也是困難重重；任職8年里，最終總共只讓政府工作人員規模下降5%，裁掉不過數萬人，與他的設想目標相差甚遠?，F在特朗普想要動上百萬人的飯碗，民主黨會答應嗎？

之所以認為裁員是決定特朗普團隊未來施政成敗的核心，原因在于這涉及整個美國的政治利益分配問題，是兩黨在政府內部，關于利益分配競爭的實質表現，這包括一些掌握要害部門的敏感人事任命等。其他一些在線上線下炒得沸沸揚揚的紛爭議題，諸如遣返非法移民，在新任政府上臺后并不會遇到太多司法、政治上的障礙，也許很難得到徹底的執行，但基本都能很快啟動——就好像遣返非法移民的航班，最近半年內已經派出三班。兩黨在理念上沖突最為焦灼的矛盾，還是關于大/小政府的財政斗爭。

南風窗：不僅是內閣人選引起爭議，特朗普本人亦身涉四宗刑事訴訟和一系列民事訴訟。11月19日，曼哈頓檢察官拒絕了特朗普在勝選后提出的撤銷其“封口費”案刑事定罪的請求，但表示愿意在特朗普擔任總統期間凍結此案。根據總統享有一定刑事豁免權等司法解釋，你認為，這些訴訟會否成為特朗普在任內的法律障礙？

張家棟：對特朗普刑事部分的指控，可能在他上任后就會被擺平了。關于總統刑事豁免權的具體適用范圍，美國過去的法律其實是空白的，目前美國最高法院傾向于總統任內在官方行為方面享有絕對的豁免權。也許法院會在特朗普任職總統期間，先將這些案件按下，等到他離任后再行宣判。

至于地方檢察官對特朗普發起的民事指控，我預計在他任內的影響也是相對有限，不會對總統的日常工作造成太大的困擾，原因在于做得太過也會招致民眾的反感。所以問題還是可能會出現在特朗普離任之后，這些法律訴訟還沒有到終結的時候。