微評

股市波動期尤須嚴打內幕交易

據媒體報道，中國證監會系統公開披露的監管措施，年初至今，監管部門已開出63張內幕交易相關罰單，涉及違規主體包括75名自然人及1家公司，罰沒金額從百萬元至億元不等。梳理案情發現，今年以來查處的內幕交易案件呈現“三高”特征：一是“窩案”頻發；二是并購重組領域成為重災區；三是微信群與聚餐局多渠道泄密，成為內幕信息傳遞的溫床。

【微評】

內幕交易相關處罰增加，與內幕交易這一違法違規行為的不斷增加成正比，也與監管部門強化監管密不可分。

至于內幕交易案件呈現的“三高”特征，其實無論是在內幕交易的高發期還是低發期，都會呈現出類似特征。例如，“窩案”頻發，就是內幕交易“內部性”的直接體現。而并購重組領域之所以成為重災區，也是因為并購重組前后公司股價波動相對較大，非法獲利空間巨大。“要干，就干票大的”或許是行為人的直接主觀心態。至于微信群、聚餐等渠道和場景，幾乎涵蓋了人們下班后日常生活交流的全部。

值得注意的還有三點。第一，股市波動（尤其是下行預期），容易催生更大的內幕交易動機。第二，“漏網之魚”的長期存在，助長內幕交易行為人的僥幸心理。第三，“笑貧不笑娼”的錯誤趨利觀、財富觀，否定了以“遵守規則”為前提的資本市場法治原則。

因此，當下應對內幕交易問題，需要超越個案，綜合運用證券市場自律規則、證券監管規則乃至刑事法律規則，全面解決，治標治本。

葫蘆娃可轉債發行緣何“吃癟”？

8月26日，葫蘆娃可轉債發行申請未獲得上交所通過，由此，葫蘆娃成為上交所2024年首個被否的可轉債發行案例。

【微評】

分析其可轉債發行被否的原因，一般認為有三點。

首先，在醫療反腐的背景下，葫蘆娃每年約占營收四成的渠道推廣費，顯得不符合市場營銷成本規律。其次，公司經營支撐未來的債務可能存在困難。再次，3月以來A股已接連出現4家可轉債違約案例，風險開始暴露，交易所對可轉債的發行審批更為審慎嚴格。

上述理由或許都成立，但企業自身經營基本面的下滑，可能才是此次可轉債發行申請被否的關鍵。畢竟，可轉債的發行需要企業經營業績，尤其是長期發展潛力和良好盈利前景的支撐。

不過，就可轉債的運行機制而言，其本身就賦予投資者在可轉債到期時，可以行使選擇權（償付債權或者轉為股票）以應對可能的投資風險。據此，上述三項理由似乎都不充分。

需要指出的是，過去3年間每年可轉債發行申請過會數都在75家以上，今年卻銳減至17家；同時，可轉債發行申請撤回與被否數量今年高達109家，較去年同期的61家驟增近八成。這個情況表明，可轉債發行審核似乎從源頭開始收緊了。

織密個人信息保護“安全網”

近年來，隨著社會的信息化程度不斷提高以及互聯網經濟的興起，個人信息、行為數據化，以及數據商品化的程度日漸提升，個人信息安全問題由此日漸凸顯。

【微評】

首先，信息更為全面、準確、及時地傳遞是信息社會的客觀需要，否則無以建構現代信息社會。而信息的收集、分析和利用不應侵害個人合法權利，包括人格權、財產權與自由權、尊嚴權等。因此，必須將信息的合法利用控制在公共安全、純粹的商業交易等領域，而不宜擴大至個人生活領域。

其次，某些信息收集、處理機構，例如運營商，無疑在信息利用與信息權益保護方面具有技術與壟斷優勢，因此必須加重其在個人信息權益保護方面的法律責任，例如采用無過失責任或者嚴格責任等歸責原則。

再次，保障個人權益始終是個人信息保護的核心。個人維權的弱勢地位源于自我保護機會被削弱了。例如，若手機不實行實名制，我們將看到一種不同的局面。

點評人楊為喬系西北政法大學經濟法學院副教授