蘇雪林致李加洛夫信

蘇雪林的屈賦研究正值中國學術的轉型期，離不開時代環境、學術思潮的影響，以及胡適、陸侃如、游國恩、聞一多等同時代學者的影響，也彰顯其獨特的學術個性。特別是在國立武漢大學時期，蘇雪林在屈賦研究方面傾注了大量心血，為其赴臺后的持續研究奠定了堅實基礎。

1931年8月，蘇雪林被聘為武大特約講師。同年9月起，蘇雪林接替游國恩，開設了“中國文學史”課程，授課對象為文學院學生，每周三個小時。至1944年度，這門課幾乎成為蘇雪林的專屬課程。蘇雪林為學生講授“中國文學史”課程，楚民族文學是其中的重要部分，所講內容涉及《楚辭》、楚人歌謠等。因備課需要，她在原有講義的基礎上重新做筆記，對楚辭學的認識也有了新的變化。1934年11月20日，蘇雪林日記記載：“上午上課一堂。《離騷》講完，續講《天問》。余前年研究《天問》，贊成王船山之說，謂其有次序。現在研究《天問》則文理實甚錯亂，如加以整理，則除不能了解之十余句外，天文、地理、奇怪人物、歷史事實及亂辭五大部分，秩序井然。”11月21日，她在日記中寫道：“文學史講《天問》，因預備不充分，只好多說閑話，思之甚自愧。下課后，將《天問》依照時代先后重加排列，分為五大類，覺文理果然貫串多多，擬寫《〈天問〉臆測》一篇或《〈天問〉新箋》一篇，投之《文哲季刊》。然古音問題最難，余既缺少此項工具，對此種問題自感棘手。且欲箋注《天問》，必遍覽戰國前后之書，此又非短時間所能實行者也。”據此可知，1934年，蘇雪林對《天問》進行了初步整理。

1938年3月，武大西遷樂山。同年春，蘇雪林講授“中國文學史”時，為節省學生抄筆記的時間，將講授的材料寫成系統的筆記，講完后發給學生參考，參考畢再回收。關于屈賦的部分，她寫有四五篇筆記，《〈天問〉整理之初步》是其中的一篇。1943年，蘇雪林應《說文月刊》衛聚賢之命，為“吳稚暉先生八十大壽紀念專號”撰文。她在舊筆記《〈天問〉整理之初步》基礎上，從武大圖書館借出《山海經》《淮南子》以及漢代各種緯書作參考，反復推敲后發現屈賦中的故事與東西方神話相似，認為《天問》中包含了《舊約·創世紀》、后羿射日神話、印度諸天攪海故事三個神話故事，相繼完成了《屈原〈天問〉中的舊約·創世紀》《〈天問〉里的后羿射日神話》和《〈天問〉里的印度諸天攪海故事》三篇論文，這也被視為她屈賦研究的正式開始。

為解決屈賦問題，蘇雪林從武大圖書館借閱大量巴比倫、亞述、埃及、印度的神話書籍。因而，她一方面借助于查字典勤讀西文文獻，另一方面和好友袁昌英磋商交流。蘇雪林認為研究屈賦應開辟一條新路徑，向西方求取，意識到“屈賦內容必非故紙堆所能解決，必須搜討域外古代的宗教神話和其文化分子而后可”。抗戰時期，后方生活異常艱苦，加之搜集參考資料過于困難，這為蘇雪林的屈賦研究帶來很大的挑戰。據武大中文系學生顧蔚青（顧育英）回憶：“年來，她與貧病苦斗著，但她卻絲毫不倦懈的埋首于書堆中，研究《天問》《離騷》等深奧神奇的故事，她利用中國古代神話（如《山海經》《穆天子傳》《淮南子》等書）及民間所傳說的神怪故事作根據，并參考古代正史，更與西洋的古代神話，埃及、巴比倫、印度等的古代神話相比較，從中發現中外都有這類荒誕不經的異事，這原與當時人民所信奉的宗教，及對人神戀愛的深切迷信，有著莫大的關系，并且證明了中國的《天問》直接或間接的受了印度梵經的影響，或說即是由印度傳來也有可能。不過，雖有蘇先生對整理這類問題花費了很大的心血，但她對于任何人都是非常虛心而又自謙的，她從不固執己見，而且最歡喜別人互相商討，共同研究。”

1945年元旦，蘇雪林在日記中擬訂了一份關于屈賦的研究計劃：“希望本年度在進修期內所研究的《屈賦新探》能草創出一個粗粗的規模。至少《天問正簡及疏證》那一篇，半年內能夠脫稿。（去年進修上半年，我因患目疾及胃癥竟完全未寫作）屈賦新探的問題極大，決非參考中國書便能求得正確之答案。將來尚擬至歐洲一游研究埃及、巴比倫、希臘、羅馬的神話，并設法研究印度古文化以相證印。更擬與歐洲神話專家及漢學家商榷各種疑問。”

1945年，英國著名學者李約瑟訪問樂山武大之際，蘇雪林曾向他請教過屈賦問題。武漢大學檔案館藏有蘇雪林致李加洛夫的一封信，未曾披露。經筆者考證，這封信應該是蘇雪林寫給李約瑟的，茲照錄如下：

李加洛夫先生：

我很高興，在樂山會見了你賢夫婦。你漢學的淵博，真使人欽佩萬分，我只以不能見伯希和先生為憾，現在見了你，也就等于見了伯先生，可惜你不能久留樂山，不然，我們常常向你請教，一定可以獲得極大的益處。

請你指教的那關于《天問》神話的拙著，你曾撥冗讀了么？我在武漢大學不過教一點基本國文和現代文學（La littérature contemporaine）兼一點中國文學史的課程。從來沒有研究過考古學，更沒有注意過中西交通史，這一次發見《天問》里有感受外來文化的影響的痕跡，完全是偶然的。一直到這幾篇文字發表以后才聽見朋友告訴我，外國以前也有許多學者主張中國文化甚至于中國人種都由西方來，就是說由巴比倫來。但這個學說不久便被推翻了。敝國近代有個研究中西交通史的張星烺先生，他的六巨冊《中西交通史料匯篇》，這一次我為研究《天問》問題，倒讀了一遍，但聽見人說，他這部書曾被伯希和或馬伯樂先生痛駁過，這部書也成了無價值之作了。我很悔自己的孟浪，不該拿這樣證據不充分的論文，輕易到刊物上發表。前日聽見先生說戰國前中西交通問題，不可隨便談論，我更懊悔不堪。但我研究這個問題的心還不能死。近來又在《文史雜志》及《東方雜志》上讀了幾篇論文，都主張戰國以前，中國和外國已有交通，我的興趣更為熱烈起來。

以我這樣只能在大學里教點基本國文的人，來研究這項問題，困難是很多的！從前研究《楚辭》，只須鉆鉆故紙堆，便可以對付。近代研究這個題目，故紙以外，還必定要參考大量外文書籍，更須懂得一點古波斯文（不知這種文字還存在否？）、印度古梵文、巴比倫楔形文字、埃及象形文字。于希臘的文學、哲學、神話等更須有比較精深的了解。可憐我對于這些工具，竟是一無所有。說來不怕先生笑，我到法國只有兩三年，學的是藝術，因為家里有了事故，未完成學業便行返國。在法國的時候，勉強可以看點淺近的文學書，說得幾句日常用語，回國二十多年，從來沒機會溫習，早忘干凈了。英文還是從前在內地中學學了一點點，也記不得了。拙文里關于外文方面的引證，一半是我努力查字典得來，一半是楊端六夫人——袁昌英女士——幫我尋得的。我只是“直覺”（Intuition）比別人靈敏。中國以前有一派禪宗，專憑“直覺”印證真理；明代王陽明的“致良知”，也是同禪宗差不多，成了一個很大的學派。雖說直覺應用于抽象的哲理尚無不可，應用于質實的學術研究便多危險。但在黑暗重重、荊棘橫生的道途上，“直覺”橫沖直撞，也許可以打開一條出路。陳勝和吳廣并沒有得到政治上的成功，但秦帝國總算給他們推翻了。我現在只想做一個學術界的陳勝吳廣，便滿足了。

屈原的《天問》的確是中國舊文學界的一篇奇文。它文理的雜亂，實由于錯簡。我發愿要將它整理出來。——不能完全整理，至少可以整理出十分之六七——若能成功，真是二千年未有之偉業。雖說以我這樣的可憐學問，來解決這大問題，真所謂“以蚊負山，以蠡測海”，但我自信所摸索以來的路徑，并沒有錯，只須依著預定的路線，努力向前，必有豁然貫通之一日的。在內地訪求外文參考書實在困難，我打算隨著武大東還后，要溫習法文，先設法搜求一些與本問題有關的參考書看看，拼著我殘余的生命，全部的精力，來對付這個問題，十年內外，我的目標也許可以貫徹一部分吧。

此信由毛筆書寫，字跡頗為工整，信紙有破損，內容并不全。信的抬頭“李加洛夫先生”，應指李約瑟。李約瑟原名諾埃爾·約瑟夫·特倫斯·蒙哥馬利·尼達姆（Noel Joseph Terence Montgomery Needham），他因崇拜老子改名李約瑟。李加洛夫很可能是蘇雪林的音譯。民國時期，李約瑟的譯名有尼德漢、尼達姆等。1942年秋，李約瑟出任英國駐華使館科學參贊、駐華科學考察團團長和英國文化協會駐華代表等職。在華期間，訪問了西南聯大、國立中央研究院等。他曾兩次訪問樂山武大。根據信的內容，蘇雪林在樂山見到了李約瑟，和他有過交談，她以《天問》里的三個神話請教李約瑟，希望得其指點。至于李約瑟是否復信，未見相關資料披露。

為解決屈賦問題，蘇雪林曾和武大化學系張資珙教授有過交流，也曾請教過印度留學生沈蘇美（Sumel Sinha），托其幫助抄錄印度的神話資料。她還曾請教過留學印度、精通梵文的哲學系教授金克木，仍無從解決，這更使她堅定了親赴外國查找資料的想法。1950年，為蒐集屈賦研究文獻和進修法文，蘇雪林再度赴法留學，留法期間，生活異常艱苦，收獲甚微。1952年，蘇雪林赴臺后，教書之余繼續從事屈賦研究。蘇雪林后來的屈賦研究與武大時期奠定的研究基礎密不可分，可以說是在武大期間研究基礎上進一步的展開。