“為學(xué)問而學(xué)問”

《中華讀書報(bào)》2024年5月8日《瞭望》版有《思想是學(xué)問的靈魂——訪劉夢溪先生》一文，為2008年6月19日記者對劉夢溪先生的訪談稿，當(dāng)時(shí)未得發(fā)表。“編者按”言：“雖已過去十多年，訪談內(nèi)容仍然鮮活，劉先生對很多學(xué)界的問題、觀點(diǎn)仍有針對性和現(xiàn)實(shí)意義，也許可以溫故知新。”

訪談?wù)呤鏁x瑜注意到朱光潛先生認(rèn)為當(dāng)代的學(xué)術(shù)太強(qiáng)調(diào)實(shí)用性了，對學(xué)術(shù)本身的那種真理性和神圣性重視不夠。劉先生訪談中的所論正是對朱先生的回應(yīng)和引申。

“中國學(xué)術(shù)還講究經(jīng)世致用，這本來是好傳統(tǒng)，可以使學(xué)問不‘蹈空’。但是，處處都跟實(shí)用聯(lián)系起來，學(xué)術(shù)獨(dú)立就困難了，因?yàn)樗麜紤]學(xué)術(shù)之外的目的。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)區(qū)別的一個(gè)標(biāo)志是，是不是以學(xué)術(shù)本身為目的。”“如果賦予學(xué)術(shù)很多附加目的，學(xué)術(shù)就不會獨(dú)立，就容易急于求成，為利益所驅(qū)使。”這些話說到了要點(diǎn)。學(xué)術(shù)上有建樹的學(xué)者，多遵循學(xué)術(shù)獨(dú)立的觀念，少有“附加目的”，不“為利益所驅(qū)使”是必備的學(xué)術(shù)人格。

民國時(shí)期著名的政治學(xué)家蕭公權(quán)即堅(jiān)持這種理論。當(dāng)年民國政府整頓高等教育，注重理工學(xué)科，限制文法學(xué)生名額。對此，蕭公權(quán)指出：“我覺得偏重的政策未必是促進(jìn)教育發(fā)展最有效的辦法。我相信‘粗淺的實(shí)用主義’是中國教育停滯的一個(gè)主因。教育家和學(xué)生往往不能認(rèn)清大學(xué)教育的真正功用在青年的求知欲，在堅(jiān)定他們?yōu)閷W(xué)問而學(xué)問的志趣，換言之，是他們對致知窮理的工作抱著古人所謂‘敬業(yè)’的誠摯態(tài)度，不把畢業(yè)文憑看成敲門磚或踏腳石。急功好利的心理流行于‘最高學(xué)府’之中。許多年青人企求速成，不肯埋頭讀書。他們既沒有實(shí)在的學(xué)識，更不易成為真正有用的人才。”并且認(rèn)為，若按“粗淺的實(shí)用主義”辦高等教育，“我們的高等教育不但難于產(chǎn)生優(yōu)秀的哲學(xué)家、政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，和其他現(xiàn)代國家應(yīng)有的人才，甚至也未必能夠產(chǎn)生卓越的科學(xué)家”（蕭公權(quán)：《問學(xué)諫往錄》，黃山書社2008年版）。

“學(xué)術(shù)之外的目的”“粗淺的實(shí)用主義”使學(xué)術(shù)失去正確的方向，使學(xué)術(shù)不再純正。這說到要害處，所以主張“放棄功利主義的人生觀而采取崇奉真理的人生觀”。同理，“號稱最高學(xué)府里的師生應(yīng)該有為讀書而讀書的態(tài)度。有了這種態(tài)度，學(xué)術(shù)才能邁進(jìn)”。更進(jìn)一步指出“教育文化是一種前進(jìn)的努力。越是自由，越能發(fā)展”。亞里士多德在《形而上學(xué)》中也說過：“如若人們?yōu)榱藬[脫無知而進(jìn)行哲學(xué)思考，那么，很顯然他們?yōu)榱酥非笾R，并不以某種實(shí)用為目的。”

陳寅恪先生游學(xué)歐美十年，在多所著名大學(xué)，始終不肯為學(xué)位勞神費(fèi)時(shí)，一心在學(xué)術(shù)上，在掌握多種語言上，這使他成為極為博學(xué)的歷史學(xué)家和人文文化學(xué)者，在諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域做出了杰出貢獻(xiàn)。

錢鍾書先生也認(rèn)為，所謂學(xué)問是一些靜心明志的人士不旁騖其他，在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域踏實(shí)耕耘的收獲。正是這種觀念使錢先生和楊絳一生堅(jiān)持不懈在學(xué)術(shù)領(lǐng)域耕耘，獲得極為豐富的學(xué)術(shù)成就，為我們留下了寶貴的文化遺產(chǎn)。