臨安區山地高風味番茄品種的引種篩選

摘要：為篩選適合杭州市臨安區山地栽培的高風味番茄品種，分別以杭雜615、GBS-改良903為中果型和大果型品種對照，開展了8個番茄品種比較試驗。結果表明：杭雜108、杭雜604和杭雜615等中果型番茄品種產量范圍為30.15～53.15 t·hm?2，杭雜103、杭雜603、艾妮拉、GBS-改良903和花好月圓等大果型番茄品種產量范圍為69.24～116.07 t·hm?2。參試品種果實可溶性糖含量范圍為1.40%～5.47%，可滴定酸含量范圍為0.31%～1.16%，糖酸比范圍為2.02～13.52，維生素C含量范圍為26.53～71.33 mg·h g?1，番茄紅素含量范圍為2.53～5.69 mg·hg?1，可溶性蛋白質含量范圍為0.61～0.93 g·hg?1。其中，中果型品種杭雜108和大果型品種艾妮拉果實糖酸比均在8.0以上，果肉硬度2～5 N，番茄紅素含量約5 mg·h g?1，顯著高于當前主栽品種杭雜615和GBS-改良903，可分別作為中果型和大果型高風味番茄品種。

關鍵詞：山地蔬菜；番茄；品種；風味品質

中圖分類號：S641.2文獻標志碼：A文章編號：0253?2301（2024）08?0067?06

DOI：10.13651/j.cnki.fjnykj.2024.08.009

謝飛軍，王淑珍，童瑋，等.臨安區山地高風味番茄品種的引種篩選[J].福建農業科技，2024，55（8）：67?72.

Introduction and Screening of High-flavor Tomato Varieties in the Mountainous Areas of Lin’an District

XIE Fei-jun1，WANG Shu-zhen2，TONG Wei2，SHI Shao-ping1，WANG Fang1，YUAN De-ming1*

（1.Lin’an District Agriculture and Forestry Technology Extension Center，Hangzhou，Zhejiang 311300，China;

2.Zhejiang A&F University，Hangzhou，Zhejiang 311300，China）

Abstract：In order to screen the tomato varieties with high flavor which were suitable for the mountainous cultivation in Lin’an District of Hangzhou City，the comparative test of the eight tomato varieties was carried out with Hangza 615 and GBS-Gailiang 903 as the medium-fruit and large-fruit type varieties，respectively.The results showed that the yield of tomato varieties with medium fruit type such as Hangza 108，Hangza 604 and Hangza 615 ranged from 30.15 t·hm?2 to 53.15 t·hm?2，and the yield of tomato varieties with large fruit type such as Hangza 103，Hangza 603，Ainila，GBS-Gailiang 903 and Huahao Yueyuan ranged from 69.24 t·hm?2 to 116.07 t·hm?2.The contents of soluble sugar in the fruit of the tested varieties ranged from 1.40%to 5.47%，the content of titratable acid ranged from 0.31%to 1.16%，the sugar-acid ratio ranged from 2.02 to 13.52，the content of vitamin C ranged from 26.53 to 71.33 mg·hg?1，the content of lycopene ranged from 2.53 to 5.69 mg·hg?1，and the soluble protein content ranged from 0.61 to 0.93 g·hg?1.Among them，the ratios of sugar and acid in fruit of the medium fruit type variety Hangza 108 and the large fruit type variety Ainila were both above 8.0，with the fruit flesh firmness of 2?5 N and the lycopene content of about 5 mg·hg?1，which were significantly higher than that of the current main cultivars Hangza 615 and GBS-Gailiang 903.Therefore，they could be used as the tomato varieties of medium fruit type and large fruit type with high flavor，respectively.

Key words：Mountainous vegetables；Tomato；Varieties；Flavor quality

番茄Solanum lycopersicum L.是我國和浙江省主要的蔬菜作物。據統計2021年我國番茄產量達6 754萬t，約占世界番茄總產量的36%[1]。2023年浙江省番茄栽培面積約2.1萬hm2，產量達77萬t，產值30億元以上。隨著人們生活水平提高，口感型番茄越來越受到市場歡迎，其特點是甜度較普通番茄更高，酸甜適中，風味濃郁，且皮薄、肉厚、多汁[2]。影響番茄口感的因素主要包括可溶性固形物含量、糖酸比值、果實硬度等[3?4]。

杭州市利用高海拔山區冷涼氣候資源栽培山地夏秋番茄[5]，一般3月至4月播種，7月至10月上市[6]，可有效彌補江浙滬市場上夏季番茄供應的不足。目前杭州市臨安區主栽的番茄品種有杭雜602、杭雜615、浙粉712和浙雜503等，但高風味口感型番茄品種在臨安區山地適應性研究還較少[7]。因此，本研究選擇8個來自于國內外的番茄品種，中果型以杭雜615、大果型以GBS-改良903為對照，進行田間種植，分析營養和風味品質，考察其植物學性狀，以期為山地口感型番茄品種選擇提供依據。

1材料與方法

1.1試驗品種

采用的大果型番茄品種為杭雜103、杭雜603、艾妮拉、GBS-改良903和花好月圓，中果型番茄品種為杭雜108、杭雜604和杭雜615，其中大果型番茄對照品種為GBS-改良903，中果型番茄對照品種為杭雜615。杭雜系列品種由杭州市農業科學研究院蔬菜研究所選育，艾妮拉種子由海澤拉啟明種業有限公司提供，GBS-改良903由大連天地種子有限公司提供，花好月圓由武漢楚為生物科技有限公司提供。

1.2試驗設計

番茄種植于臨安區浪源山地蔬菜基地，每品種種植3個小區，每個小區15 m2。種植前對土壤進行處理，具體做法為施用1 500 kg·hm?2的生石灰，同時施用30 t·hm?2腐熟羊糞、750 kg·hm?2硫酸鉀復合肥（N∶P2O5∶K2O=18-8-18）和300 kg·hm?2過磷酸鈣，為了抑制致病菌，在緩苗時施用枯草芽孢桿菌。定植時間為2023年5月3日，株距為30 cm，行距40 cm。待番茄果實到商品成熟時（2023年7月21日）取樣分析。各品種栽培技術、肥水管理及病蟲害防治按照常規進行。

1.3測定方法

1.3.1單果重與產量測定在番茄果實完全成熟后采摘進行累計測產，用分析天平稱單果重，記錄單株果數，計算單株果重，并折算產量[8]。

1.3.2番茄植物學性狀調查方法每個品種隨機選取5株調查相關植物學性狀和果實性狀。使用游標卡尺和皮尺測量不同植株的莖粗（第一花序節位處）、最大葉長、最大葉寬，開花后統計第1花序節位。

1.3.3番茄果實外觀品質測定采用游標卡尺測定果實橫縱徑，計算果形指數，其公式為縱徑/橫徑。根據果形指數判定果形，主要有圓形（果形指數0.86～1.00）、扁圓形（果形指數0.71～0.85）、扁平形（果形指數≤0.70）、長圓形（果形指數≥1.01）、其他形狀[9]。果實硬度使用Stable Micro Systerm質構儀測定，采用P/2E探頭，設定觸發力0.049 N、測前速度為1 mm·s?1、測中速度為2 mm·s?1、測后速度為10 mm·s?1、穿刺距離90mm，穿刺部位選取果實中部。

1.3.4番茄果實營養與風味品質測定采用蒽酮比色法測定可溶性糖含量[10]，采用2，6-二氯靛酚滴定法測定維生素C含量，采用考馬斯亮藍測定可溶性蛋白含量[11]，采用NaOH滴定法測定可滴定酸含量[12]，采用分光光度計法測定番茄紅素含量[13]。

1.4數據分析

采用Excel 2019進行數據輸入和計算，采用GraphPad Prism 9.5.0作圖，采用Turkey檢驗進行方差分析。

2結果與分析

2.1參試番茄品特單果重與產量

由表1可知，中果型番茄品種單果重范圍為80.36～104.74 g，產量范圍為30.15～53.15 t·hm2，單果重最小和產量最高的是杭雜604，單果重最大且產量最低的是杭雜615。大果型番茄品種單果重范圍為189.17～248.12 g，產量范圍為69.24～116.07 t·hm2，單果重最大和產量最高的是艾妮拉，單果重最小且產量最低的是杭雜603。

2.2果實外觀品質

由表2可知，8個品種果實橫徑范圍為5.18～8.23 cm，最大的是艾妮拉，GBS-改良903和艾妮拉顯著（r＜0.05）大于其他品種，最小的是杭雜615。果實縱徑范圍為4.30～6.72 cm，最大的是GBS-改良903，最小的是杭雜615。果形指數最大的是杭雜108和杭雜604，最小的是艾妮拉。各品種果形為扁圓形和圓形。

由表3可知，8個品種的果皮硬度范圍為3.66～7.81 N，果皮硬度最大的是杭雜103，最小的是花好月圓。果肉硬度范圍為1.56～3.23 N，果肉硬度最大的為杭雜108，最小的是花好月圓。果實韌性范圍為2.77～4.61 mm，果實韌性最大的是杭雜615，最小的是花好月圓。咀嚼性范圍為3.75～8.03 N·s?1，最大的是杭雜103，最小的是花好月圓。

2.3果實風味品質

由圖1A可知，8個品種番茄的可滴定酸含量范圍為0.31%～1.16%，最高的是杭雜103，最低的是艾妮拉。杭雜103的可滴定酸含量顯著（r＜0.05）高于其他品種。由圖1B可知，8個品種番茄的可溶性糖含量范圍為0.74%～5.47%，最高的是杭雜103，最低的是花好月圓。杭雜103的可溶性糖含量顯著（r＜0.05）高于杭雜604、GBS-改良903和花好月圓，但杭雜103與其他品種的可溶性糖含量均無明顯差異。由圖1C可知，8個品種番茄的糖酸比范圍為1.56～13.52，最高的是艾妮拉，最低的是花好月圓。艾妮拉的糖酸比顯著（r＜0.05）高于其他品種，GBS-改良903和花好月圓的糖酸比之間無顯著差異。

2.4果實營養品質

由圖2A可知，8個品種番茄的番茄紅素含量范圍為2.53～5.69 mg·hg?1，含量最高的是杭雜604，含量最低的是杭雜615。杭雜604與杭雜108、艾妮拉番茄紅素含量無顯著（r＞0.05）差異，杭雜604顯著（r＜0.05）高于杭雜103、杭雜603、杭雜615、GBS-改良903和花好月圓。由圖2B可知，8個品種番茄的可溶性蛋白質含量范圍為0.55～0.93 g·hg?1，含量最高的是杭雜603，最低的是花好月圓，花好月圓的可溶性蛋白含量低于對照組。由圖2C可知，8個品種番茄的維生素C含量范圍為26.53～71.33 mg·hg?1，最高的是艾妮拉，最低的是杭雜103與杭雜604。杭雜108、杭雜615與艾妮拉的維生素C含量顯著（r＜0.05）高于其他品種。

2.5植物學性狀

由表4可知，8個品種中，杭雜615莖粗最粗，GBS-改良903最細。最大葉長最長的是杭雜615，最短的是GBS-改良903，艾妮拉、GBS-改良903和花好月圓顯著（r＜0.05）短于其余5個品種。最大葉寬最寬的是杭雜615，最窄的是GBS-改良903。杭雜103的第1花序節位最高，杭雜603第1花序節位最低。

3討論與結論

本研究結果發現，大果型品種的產量顯著高于中果型，各中果型品種之間的單果重和產量無顯著差異，但大果型品種中，艾妮拉產量高于其他品種。同時，幾個典型品種在臨安區山地種植產量范圍與其他地區基本一致，如杭雜603產量為69.24 t·hm?2，通常其產量為63 t·hm?2[14]；GBS-改良903產量為76.095 t·hm?2，通常其產量范圍為75 t·hm?2以上[15]。

糖酸比是番茄風味品質的重要參數，糖酸比值越高，其風味越好，當果實糖酸比在8.0以上時，適宜于作為鮮食番茄[16]。本研究發現，中果型的杭雜108和大果型的艾妮拉糖酸比最高，均在8.0以上，說明其口感較好；GBS-改良903糖酸比值僅為2.02，不適宜作為口感番茄；多數番茄品種，如杭雜604、杭雜615和杭雜603糖酸比值均在6左右。進一步分析發現，杭雜108和艾妮拉糖酸比值較高，是由于其酸含量較低且糖含量較高。GBS-改良903、花好月圓的糖酸比值低是由于其糖含量較低且酸含量較高。

果肉和果皮的硬度是影響番茄果實口感的重要指標。鮮食番茄的理想硬度范圍在2～5 N，市場上可接受的番茄硬度應在1.45 N以上[17]。這個范圍內的番茄既有足夠的硬度以保持其結構，在咀嚼時也不會太硬。本研究中，各品種番茄果肉硬度均大于1.45 N，且杭雜103、杭雜108、杭雜615、艾妮拉和GBS-改良903等品種果肉硬度均在2～5 N區間范圍，適合鮮食。番茄紅素、可溶性蛋白質和維生素C是番茄重要的營養品質。艾妮拉和杭雜108的維生素C、可溶性蛋白質含量與目前的主栽品種杭雜615無顯著差異，且番茄紅素含量高于杭雜615。

綜合上述分析，艾妮拉和杭雜108糖酸比均在8.0以上，果實硬度適中，產量較高，主要營養成分番茄紅素含量高于當前主栽品種杭雜615，可分別作為杭州市山區大型果和中型果口感番茄品種。

參考文獻：

[1]劉潔，高潤蕾，崔瑛，等.番茄產業發展現狀與內蒙古巴彥淖爾市番茄產業發展建議［J］.現代農業，2023，48（3）：47?51.

[2]蔡潤，孫正梁，胡京昂，等.不同口感型番茄品種的品質鑒定及多元統計分析［J］.中國蔬菜，2023（11）：87?97

[3]劉光財，黃靜虹，楊榮超，等.櫻桃番茄主要品質性狀與生理指標的比較分析［J］.熱帶農業科學，2019，39（8）：61?65.

[4]楊生保，唐亞萍，楊濤，等.加工型番茄果實硬度特異材料的果實特性及果肉組織特征［J］.農業工程學報，2017，33（18）：285?290.

[5]楊新琴，杜葉紅，林輝，等.浙江省番茄產業可持續發展對策的探討［J］.浙江農業科學，2018，59（10）：1739?1742.

[6]朱碧云，趙戰馬，趙俊婕.浙江省番茄產業發展現狀與問題分析［J］.長江蔬菜，2017（20）：99?102.

[7]王瑜，陳玉，朱月清.臨安中、低海拔山地蔬菜高效種植模式及種植品種［J］.上海蔬菜，2022（6）：33?34.

[8]劉智斌，薛曉蓉，郭志奮，等.硝態氮對設施番茄產量與品質的影響［J］.核農學報，2024，38（7）：1375?1384.

[9]張曉東，劉志剛，張勇.設施番茄品種比較試驗［J］.中國瓜菜，2017，30（6）：31?34.

[10]李合生.植物生理生化實驗原理和技術［M］.北京：高等教育出版，2000：195?197.

[11]鄧麗莉，潘曉倩，生吉萍，等.考馬斯亮藍法測定蘋果組織微量可溶性蛋白含量的條件優化［J］.食品科學，2012，33（24）：185?189.

[12]曹建康，姜微波，趙玉梅.果蔬采后生理生化實驗指導［M］.北京：中國輕工業出版社，2007：34?36.

[13]侯純明，周鑫，龐常健，等.紫外分離測定番茄紅素［J］.糧食與食品工業，2006，（2）：11?14.

[14]鄭積榮，王同林，胡松申.高品質番茄新品種‘杭雜603’［J］.園藝學報，2022，49（S2）：103?104.

[15]王飛馬.超大果型番茄新品種合作903、合作906［J］.農技服務，2001（6）：16.

[16]SOVERO SE.Tomato juice spiking study：the effects of varying sugar and acid levels on taste descriptors and consumer preference［D］.University of California，Davis.2011.

[17]BATU A.Determination of acceptable firmness and colour values of tomatoes［J］.Journal of food engineering，2004，61（3）：471?475.

（責任編輯：柯文輝）