蘇軾“小喬初嫁了”句讀辨析重提

［摘要］《念奴嬌·赤壁懷古》中“小喬初嫁了，雄姿英發”中“了”字屬上還是屬下，歷史上存在句讀歧見，前人研究多停滯在堅持格律，抑或為蘇軾辯護上，近年來著眼于“了”字含義，但難有創見。盡管《赤壁懷古》在這句的處理上實乃罕見的“出格”之作，但在引入漢語史的視角后，依托“V +（賓）+了”格式發展與“了”字虛化歷程的證明，可知“了”字仍應屬上。圍繞此問題，綜合利用各類數據資源可帶領學生開展探究性、創造性、拓展性的古詩文閱讀教學，增強學生的文本探究與思辨能力。

［關鍵詞］《念奴嬌》；蘇軾；“小喬初嫁了”；古詩文教學；探究性閱讀

［中圖分類號］I207.23/G633.3 ［文獻標志碼］A

統編高中語文必修上冊第三單元選編了蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》一詞。關于這篇課文的相關研究，時人多有珠玉在前。但筆者發現，關于“小喬初嫁了，雄姿英發”可作“小喬初嫁，了雄姿英發”的虛詞異文探究，有尚待挖掘的教學價值［1］。

《普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）》明確指出了包含古詩文在內的閱讀學習要求：“學會靈活使用語文工具書和網絡，檢索所需的信息和資料。”“努力從不同的角度和層面進行闡發、評價和質疑，對文本作出自己的分析判斷。能借助注釋和工具書，閱讀中國古代作品，讀懂文章內容。” ［2］

詩歌異文的挖掘、對比與分析，完全可作為課標要求的“注重個性化閱讀，學習探究性閱讀和創造性閱讀”的實踐案例。故筆者不揣淺陋，結合文獻學、訓詁學、漢語語言學、語料庫語言學等相關學科的基礎知識，在拓展性、探究性閱讀的方向上投石問路，嘗試作解。

一、版本異文、教材與研究現狀

《念奴嬌·赤壁懷古》（下文簡稱《赤壁懷古》）屬千古絕唱，歷來盛傳不絕。每一處異文都被后人反復揣摩，評賞優劣。此處分古籍版本、教材選編、研究現狀等三個部分，對這一處的異文研究加以介紹。

（一）古籍整理的版本參差

為了全面客觀地縱覽《赤壁懷古》在古代詩歌選集和注本中的大致面貌，我們通過中國國家圖書館、臺灣中央研究院近代史研究所數據庫、愛如生中國基本古籍庫等國內外眾多的公開古籍收藏、檢索渠道，耙梳了共計39種古典文獻的41個古籍版本。我們發現其中只有《群英草堂詩余》《堯山堂外紀》等12種文獻的14個版本具備明確的句讀信息，圈點清楚，其余27個版本均不加標點或無明確句讀。

在有標點的版本中，將“了”字屬上，即標為“小喬初嫁了，雄姿英發”這樣的五-四格局的，共計9種11版，分別為：《群英草堂詩余》明嘉靖三十三年楊金刻本、明洪武二十五年遵正書堂刻本，《類選箋釋草堂詩余》明萬歷四十二年刻本，《文章辨體》明天順八年刻本，《聽秋聲館詞話》清同治八年刻本，《欽定詞譜》清康熙五十四年刻朱墨套印本，《詞潔》清康熙刻本，《詞選》道光十年宛鄰書屋叢書本、嘉慶道光中刊本，《詞林紀事》清乾隆四十三年刻本，《新定九宮大成南北詞宮譜》民國十二年古書流通處影印清乾隆十一年刻本。

而將“了”字屬下的，即標為“小喬初嫁，了雄姿英發”這樣的四-五格局的，則有3種古籍，分別為：《堯山堂外紀》明刻本、《詞苑萃編》清嘉慶刻本、《詞綜》清康熙十七年刻本kkncG19GMY97AQKXFyMkwF3J9DC6Hkm6tGxlPFf8ZmY=。可見，在古代的詩歌流傳過程中，確實出現了對“小喬初嫁了”一句不同的句讀情況。

（二）教材選編與注釋的反映

《赤壁懷古》收錄進語文教材由來已久，據筆者所見，最早的當屬1930年由江恒源編、商務印書館發行的《國文讀本》與1930年由沈星一編、黎錦熙等校、中華書局出版的《新中學教科書初級古文讀本》。此后至1949年之前，至少在18家出版機構發行的41種國文教科書中，均可見其蹤跡數據來源于“中國歷史文獻總庫·教育文獻數據庫”。。其中絕大多數不加注釋或僅對“小喬”加注。值得一提的是1933年由徐公美等編注、南京書店發行的《高中國文》，其注釋更加詳盡，同時也是最早討論此句中“了”字屬上還是屬下問題的現當代語文教材：

注：《古今詞論》云：“……小喬初嫁了，雄姿英發，論調則‘了’字當屬下句，論意則‘了’字當屬上句……文自為文，歌自為歌。然歌不礙文，文不礙歌，是坡公雄才自放處，亦詞家一法。”

如此在教材注釋中直接引用古代詞話的做法，是比較少見的，但至少說明，傳世文獻的異文情況確實進入了彼時教科書編寫人員的視野。建國后的中小學語文教材，則大都保留了《赤壁懷古》如今通行的面貌，僅在一綱多本時期出現“檣櫓、強虜”的字詞差異，并將“拍岸、裂岸”“穿云、崩云”等作為賞析切入點處理，均不見“了”字異文。

（三）學界研究爭論未已

新中國成立后的語文教材不反映“了”字異文實際，并不代表學界對此置之不理。相反，關于“小喬初嫁了”這一句的解讀常有新論新作，且熱度不減。其一是推求作者為何突然宕開一筆，由“小喬”談起［3-5］；其二則是涉及全詞語文文字層面的校勘、句讀疑難，包括討論“了”字句讀歸屬的，我們主要關注后一問題。

葉圣陶與洪靜淵（1981）［6］、王瘦梅（1982）［7］、冬子（1982）［8］較早對此句的校勘與斷句提出新看法，認為“了”字應屬下句開頭“正”字的誤寫，即應為“小喬初嫁，正雄姿英發”；后續支持類似看法的更有謝世魁（1994）［9］、楚莊（1994）［10］、王少華（2002）［11］等。郭沫若（1982）［12］則認為“了”字當作“與”字。

周汝昌（1980）［13］在《詞學新探》序言中直指“了”字不顧格律而屬上的句讀實乃“笑談”。吳世昌（2000）［14］亦認為可將“了”字屬下，解作“全”義。

童勉乏（1981）［15］、古城生（1982）［16］則相繼從校勘材料與格律的變格兩個層面批駁了“了”字屬下的觀點；吳廣平（1984、1995）［17］［18］連撰兩文從文獻學角度討論“了”字還是“正”字的版本問題，貫徹“了”字說；后馮海恩（2018）［19］、羅朋朋（2023）［20］、盛大林（2023）［21］堅持“了”字說，并從詞義加以分析。

縱觀近四十年的學術爭辯歷程，可知對簡單的一個“了”字的認識，總體呈現出從版本、格律、詞義這樣一個螺旋上升的過程。

二、《念奴嬌》詞牌的格律要求、填詞實際與詞話評論

詞牌《念奴嬌》的詞譜格律如何，《赤壁懷古》的句讀有何理據，同時期同韻的作品又是何種情況，將在這部分依次展開。

（一）《念奴嬌》的格律正體與變體

據清《欽定詞譜》記載，此牌別稱眾多：

蘇軾“赤壁懷古”詞有“大江東去，一樽還酹江月”句，因名《大江東去》，又名《酹江月》，又名《赤壁詞》，又名《酹月》。（《欽定詞譜》［清］王奕清）

此外，根據其他著名詩作而產生的名字還有《壺中天慢》《大江西上曲》《太平歡》《湘月》《百字令》《百字謠》《無俗念》《千秋歲》等。

雖名稱各異，但可總分為平、仄兩韻，共12種變體。其中平韻以宋陳允平的《念奴嬌·賦水仙》為正體，另有3種變體，共計4種；仄韻以宋蘇軾的《念奴嬌·中秋》為正體，另有7種變體，共計8種。具體到仄韻變體的劃分，見：

若蘇詞別首“大江東去”詞、姜夔“五湖舊約”詞句讀參差，姜夔“鬧紅一舸”詞、張炎“行行且止”詞多押一韻，張炎“長流萬里”詞多押兩韻，及張輯、趙長卿詞之添字，皆變體也。（《欽定詞譜》［清］王奕清）

至此可知，在實際創作與詞譜整理中，人們將仄韻《念奴嬌》中的句讀參差、多押一韻、多押兩韻、添字等大同小異的特殊情況均作為變體對待。而《赤壁懷古》便是《念奴嬌》的著名仄韻變體之一（譜中列為仄韻變體第一種）。

（二）同時期同詞牌的填詞實際

既然《赤壁懷古》被認為是仄韻《念奴嬌》的變體代表，那么與蘇軾同時期的宋代其他詞人在這一仄韻變體創作中的填詞情況，是否盡皆如此呢？

首先，我們依據上片“四-三-六-四”的字數限制，以及上下兩片尾字均為仄聲的兩條準則，可以較為輕松地快速分辨某首《念奴嬌》是否與《赤壁懷古》同韻同譜。照此方法，我們依托“搜韻”在線詩詞曲文數據庫，搜檢了2 999首歷代《念奴嬌》作品，依照年份篩選出618首宋代《念奴嬌》，再依次耙梳，得到了以下符合條件的語料（這里節選與“遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發”相對應的下片前三小句）：

①好是一鶚秋風，鞭云駕霧，去作龍門客。（《百字謠·二月初四》［宋］無名氏）

②君自舉遠高飛，知他此去、萍梗何時息。（《念奴嬌·其三》［宋］吳儆）

③因念舊日山城，個人如畫，已作中州想。（《念奴嬌·至金陵》［宋］陳亮）

④因笑王謝諸人，登高懷遠，也學英雄涕。（《念奴嬌·登多景樓》［宋］陳亮）

⑤何處尋取狂徒，可能著意，更問渠儂骨。（《念奴嬌·送戴少望參選》［宋］陳亮）

⑥那更千里江城，政成人化，比春生秋殺。（《念奴嬌·其一》［宋］黃人杰）

⑦更向會景亭前，登高吊古，此景何人會。（《念奴嬌·熙春臺宴同官》［宋］王邁）

⑧好是佳旦稱觴，斑衣拜舞，有鹓雛相對。（《念奴嬌·壽洪運管五月初五》［宋］王邁）

⑨幾度喚起醒累，淋漓痛飲，不學愁余句。（《酹江月·其五》［宋末元初］劉辰翁）

⑩追憶太白知章，自騎鯨去后，酒徒無幾。（《念奴嬌·其十二》［宋］劉克莊）

B11憔悴夢斷吳山，有何人報我，前村夜發。（《酹江月·北客用坡韻改賦訪梅》［宋末元初］劉辰翁）

檢索的結果是令人大吃一驚的。在全部的六百余首宋代《念奴嬌》詞作中，除了《赤壁懷古》外，僅有11首是仄韻變體第一_{zATT14FmuEHqm4Wa6qzdtwPvBni5F5p9zjrK5hrB/X8=}種的格式，我們依次羅列如上。其中例①—⑨在處理下片第二、第三小句時，均采用了四-五格式，而僅有例⑩B11采用了與《赤壁懷古》一致的五-四格式。與此同時，另可見兩首辛棄疾直接表明借用東坡赤壁韻的詞作：

B12自是不日同舟，平戎破虜，豈由言輕發。（《念奴嬌·三友同飲，借赤壁韻》［宋］辛棄疾）

B13堪嘆黃菊凋零，孤標應也有，梅花爭發。（《念奴嬌·其二 用東坡赤壁韻》［宋］辛棄疾）

這兩首名曰借韻，但縱覽全文可知未嚴格依照赤壁韻而作，句讀的處理存在偏差。

雖然僅截取宋代，且未窮極搜羅之功，但這一填詞情況是耐人尋味的。要知道，《念奴嬌》全部八種仄韻變體中，僅有《赤壁懷古》這一種變體在下片二、三小句是特殊的五-四格式，而即便如此，我們發現絕大多數的這一種仄韻變體作品在處理對應詞句時，也依然填為更常見的四-五格式。即使加上不太合格的例B13，也僅見3例五-四格式。如此看來，《欽譜》評價“宋元人如此填者甚少”，是精當而恰如其分的。

可以說，《念奴嬌·赤壁懷古》的這一處“小喬初嫁了”的句讀，在宋詞創作歷史上，是非常罕見的“出格”之作。

（三）對“了”字歸屬的詞話評論與闡釋

據筆者搜集到的資料來看，對此句句讀較早的詳盡闡釋，當屬清初沈雄編撰的《古今詞話》（1685）與毛先舒的《詞論》：

按換頭亦有語意參差者。……第二作四字句，第三作五字句，過變直捷亦一法也……第二作五字句，第三作四字句，亦一法也……似聯似斷，此即東坡“小喬初嫁了雄姿英發”意。此“了”字與下“多情應笑我早生華發”之“我”字同參。（《古今詞話》［清］沈雄）

沈雄認為同樣的格調里，四-五格局與五-四格局只是劃分方法不同。這種上下句具有“似聯似斷”的特征，而蘇軾詞中的“了”字與“我”字便是典型代表。

清代王又華在《古今詞論》中援引毛先舒（1620—1688）詞論十七則：

東坡《大江東去》詞……“小喬初嫁了雄姿英發”，論調則“了”字當屬下句，論意則“了”字當屬上句……文自為文，歌自為歌。然歌不礙文，文不礙歌，是坡公雄才自放處，亦詞家一法。（《古今詞論·毛稚黃詞論》［清］王又華）

以上兩則材料均對“小喬初嫁了雄姿英發”一句的劃分持模糊態度。對此，清代王奕清（1664—1737）在《欽定詞譜》中直指：

此詞前段第二句三字、第三句六字，后段第二句五字、第三句四字，前后段第四句俱四字、第五句俱九字，與前詞異。宋元人如此填者甚少。（《欽定詞譜》［清］王奕清）

這里“后段第二句五字、第三句四字……與前詞異”，指的就是通行的“小喬初嫁了，雄姿英發”的句讀方式與前人填詞不同。

至于更加旗幟鮮明地論述，當屬清代朱彝尊（1629—1709）的《詞綜》，他明確句讀為“小喬初嫁，了雄姿英發”的四-五格局：

今從《容齋隨筆》所載黃魯直手書本更正，至于“小喬初嫁”宜句絕，“了”字屬下句乃合。（《詞綜》［清］朱彝尊、汪森增）

這里的“宜句絕”含義與上文毛先舒的“論調”標準相同，即認為“了”字應該屬下。對朱彝尊根據黃魯直手書本以更正通行的五-四格局的做法，后來者王奕清認為“《詞綜》所論，最為諦當”。

對此，后世多位詞家意見相左，認為這種“出格”恰是語意聯絡、縱橫貫通之處，恰能體現蘇軾的“才高思敏、緣手而就”。

至小喬初嫁句，謂“了”字屬下乃合，考宋人詞，后段第二三句，作“上五下四”者甚多，仄韻“念奴嬌”本不止一體，似不必比而同之。（《聽秋聲館詞話》［清］丁紹儀）

坡公才大，詞多豪放，不肯翦裁就范，故其不協律處甚多，然又何傷其為佳諧。而《詞綜》論其赤壁懷古……至于“小喬初嫁了”，“了”字屬下，更不成語……不如存其舊為佳也。（《雨華盦詞話》［清］錢裴仲）

又謂“小喬初嫁”宜句絕，“了”字屬下句乃合，此正如村學究說書，不顧上下語意聯絡，可一噴飯也。（《詞林紀事》［清］張完橚）

楊升庵詞品云：詞人語意所到，問有參差，或兩句作一句，或一句作兩句。惟妙于歌者，上下縱橫取葉。此是篤論，如曲子家之有活板眼也。東坡“小喬初嫁了，雄姿英發”……等處，皆當以此說通之。（《蓮子居詞話》［清］吳衡照）

以上數則材料均出自清代的詩話，通覽之后可發現均存在較強的主觀性：其爭論“了”字歸屬的論據仍集中在格律的正體與變體上；至于優劣高下，其判斷的標準往往是作者的一廂情愿或者是個人經驗。例如，丁紹儀說“后段第二三句，作‘上五下四’者甚多”，但經過上文我們的搜檢，可知絕非如此，宋人詞中“上五下四”者極少，顯然這屬于古人的感性認識。

可見，倘若要真正辨識“了”字歸屬問題，亟需引入新的研究視角。仍糾結于“了”字屬上還是屬下更符合詞律，或者更體現蘇軾的“才大豪放”，恐怕只能是自說自話，原地打轉。

三、“了”字釋義的漢語史視角

回顧近期研究，我們欣喜地發現，爭論的焦點已經開始轉向“了”的含義解讀，但可惜大都停留在共時的語義闡釋，輔以枚舉性的例句，而缺少嚴謹的漢語史歷時的視角佐證。

（一）認為“了”字應當理解為“全然、了然”義，或“全”義

認為“了”字應當理解為“全然、了然”義或“全”義［22］，則句讀應為“了雄姿英發”。例證有：

B14了觀四大因，根性何所有。（《胡居士臥病遺米因贈》［唐］王維）

B15清光了在眼，白日如披顏。（《游溧陽北湖亭》［唐］李白）

B16醉臥古藤陰下，了不知南北。（《好事近》［宋］秦觀）

首先例B14B15中的“了”字表面上可釋作“了然”，實際上應當是形容詞“清楚，明晰”的含義，與“雄姿英發”不合。而“了”作副詞“完全、皆”義時，《漢語大詞典》中早有注解，必須與否定詞連用，語例自晉至清皆如此，故在“雄姿英發”這樣一個肯定語義前，亦有不通。至于所謂的“殊”義用法，觀其例證，實應翻作“完全”義，然則反駁理由同上。

（二）“了”字無法解讀為動態助詞，便只有解作“結束、完結”義動詞

認為此句“了”字無法解讀為動態助詞，便只有解作“結束、完結”義動詞，句讀應為“小喬初嫁了”。主要例證有：

B17因思人事苦縈牽，離愁別恨，無限何時了。（《梁州令》［宋］柳永）

B18落盡梨花春又了。滿地殘陽，翠色和煙老。（《蘇幕遮》［宋］梅堯臣）

很明顯這些例證中“了”字所在的小句，除卻“了”字外，并無另外的謂語動詞，那么動詞“了”字解為動詞“結束、完結”并作謂語中心，是明白而曉暢的。但在“小喬初嫁了”中，簡單粗暴地認為“了”不能用現代漢語動態助詞“了”去理解，就一定是動詞“結束”，理據何在？如此豈非陷入了二元對立的窠臼？論據不當，是此看法的弊端。

（三）“了”是“表動作的完成狀態的語氣詞”

認為“了”是“表動作的完成狀態的語氣詞”［23］。雖然此種說法模棱兩可，概念不清，論據不充分，但這種說法其實最接近可能的真相。

魏晉前后，表完成義的動詞“了”開始與其他可表完成義的動詞“已、訖、畢、竟”等一同進入此結構“V動+（賓）+V完成動詞”。這些完成義動詞加在復句先行分句之后，表示分句所陳述的動作、事態變化的完成。這一格式此時用例極少，正式出現當在漢代以后，且完成義動詞多用“已、訖、畢、竟”［24］。

唐代此格式繼續廣泛使用，但完成義動詞變為多用“了”，中晚唐以后此趨勢更加明顯，即完成義“了”開始在全部的完成義動詞里占據優勢地位。隨著這種趨勢的轉變，分句中“V動+（賓）+了完成義”（格式一）大量使用，同時也逐漸獲得用于復句句末的自由，但句末用例較少，且此格式用在句末時需要有語氣詞“也”來結句。

也是在唐代，因“V動+（賓）+了完成義”（格式一）受到另一種表示完成貌的“V動+卻+賓”（格式二）的影響，出現了“V動+了+賓”（格式三）。格式三標志著完成義動詞“了”開始向動態助詞“了”轉化［25］ 。但直到五代時期，“V動+了+賓”（格式三）的用法還非常少見。

宋代初年，處于復句句末的“V動+（賓）+了完成義”（格式一）大量使用，這種情況使“了”的功能逐漸從附加在詞組之后作分句的組成部分，轉變為整個句子的組成部分。且句子更長，更復雜了。這些變化均加強了“了”字的獨立性，而動詞性則減弱了。可以說，宋代處于句末的“V動+（賓）+了完成義”中的“了”，已經開始向作語氣詞“了”轉變。

與此同時，“V動+了+賓”（格式三）在宋初得到廣泛使用，其中的動態助詞“了”高頻出現，表明漢語中助詞完成貌的普及，而這勢必又加劇“了”的實詞完成義的減弱，并為其最后變成語氣詞掃清了障礙。

直至南宋中期《朱子語錄》中的大量例證才表明語氣詞“了”的正式形成與成熟。知曉漢語史上“了”字在結構格式中的變化與遷移，才可明白詞義的出現、演變不是一蹴而就的。“了”的含義從完成義實詞到動態助詞與語氣詞，是一個逐漸虛化、過渡的歷時進程。

我們的結論是，“小喬初嫁了”這樣一個“S+adv.+V動+了”的北宋的句子結構，其中的“了”字應當處在完成義動詞向語氣詞“了”轉變的過渡時期，功能是對全句作的一種陳述，表達句子所表達的事態、變化已經實現、完成［26］。

另外，我們在蘇軾的作品中還發現了更多處于句末的“V動+（賓）+了”的辭例，說明“了”的這一用法在蘇軾筆下不是孤例，亦可為證：

但令端委坐廟堂，北狄西戎談笑了（《張安道樂全堂》）

何日功成名遂了，還鄉。（《南鄉子·時移守密州》）

清明過了，殘紅無處，對此淚灑尊前。（《雨中花慢·初至密州》）

若須待醉了，方開解時，問無酒、怎生醉。（《無愁可解》）

九十日春都過了，貪忙何處追游。 （《臨江仙·惠州改前韻》）

酩酊但酬佳節了。（《定風波·重陽括杜牧之詩》）

匆匆拚了。（《永遇樂·蔡州移守潁昌，與客會別臨芳觀席上》）

一自醉中忘了，奈何酒后思量。（《雨中花慢》）

良宵又過了。（《踏青游》）

寒食清明都過了，石泉槐火一時新。（《句·其一》）

故盡管格律上《赤壁懷古》的五-四結構實為罕見，但不論從漢語史的佐證還是蘇軾本人的辭例角度，我們仍傾向于“了”字屬上，即“小喬出嫁了，雄姿英發”。

《赤壁懷古》是中國古典文學中的優秀篇章，也是各個時期各類教材中的傳統篇目。對文本內容的歧見分析，是開展學生探究性、創造性、拓展性閱讀的良好土壤。對于“小喬出嫁了”這樣一個小問題、小切入點，“小題大做”可以切實增強學生辨別、分析、探究文本的能力，培養思辨性思維。在整個任務過程中，收集異文版本、教材呈現與研究現狀，目的是明晰我們問題探究的真實性；而查詢詞譜、耙梳語例、稽考詞話則著眼于問題發生的實質；引入漢語史視角與蘇軾本人的辭例則在于引導打開視野，多側面分析問題。教師可依據探究內容分派任務，再于課堂綜合呈現。此案例調用了大量的搜集、檢索資源，也是期望學生對待其他問題能觸類旁通，以一馭萬。敬請各位方家賜正。

［參 考 文 獻］

［1］李雪，馮梅.古籍注本異文在中學詩歌教學中的應用與價值［J］.豫章師范學院學報，2023（03）.

［2］中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）［S］.北京：人民教育出版社，2020：32.

［3］許錫強.“小喬初嫁”費思量——破解蘇軾《赤壁懷古》教學中的歷史悖論［J］.中學語文教學，2019（02）.

［4］羅慶生.小喬卸甲晚妝紅——“小喬初嫁了”探微［J］.現代語文，2006（02）.

［5］劉功海.“小喬初嫁了”試解［J］.中學語文，2001（01）.

［6］洪靜淵.蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》小議［J］.中學語文教學，1981（02）.

［7］王瘦梅.蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》異文辨析［J］.古典文學論叢（四川大學學報叢刊·第十五輯），1982（10）.

［8］冬子.蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》勘誤［J］.求索，1982（06）.

［9］謝世魁.《念奴嬌·赤壁懷古》中“了”字質疑［J］.黃淮學刊（社會科學版），1994（02）.

［10］楚莊.說“ 詞綜本赤壁詞”［N］.光明日報，1994-09-19：東風副刊.

［11］王少華.談東坡詞《念奴嬌·赤壁懷古》里的“了”字［J］.語文知識，2002（01）.

［12］郭沫若.《讀詩札記四則》之一《大江東去》［N］.文藝報，1982（11）.

［13］孫正剛.詞學新探［M］.天津：天津人民出版社，1980：2-3.

［14］吳世昌.詞林新話［M］.北京：北京出版社，2000：150.

［15］童勉乏.是“小喬初嫁”嗎？［J］.語文教學與研究，1981（04）.

［16］古城生.還是“小喬初嫁了”［J］.安慶師院學報（社會科學版），1982（01）.

［17］吳廣平.關于蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》中的“了”字句［J］.吉首民族師范校刊，1984（01）.

［18］吳廣平.再談蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》中的“了”字句［J］.黃淮學刊（社會科學版），1995（01）.

［19］馮海恩.《念奴嬌·赤壁懷古》版本、異文及斷句詳解［J］.語文建設，2018（12）.

［20］羅朋朋.“小喬初嫁了，雄姿英發”的五重意蘊探析［J］.語文學習，2023（05）.

［21］盛大林.蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》新考新論［J］.商丘師范學院學報，2023（11）.

［22］顧農.“小喬出嫁”問題［N］.中華讀書報.2024-06-26.

［23］王季思. 從兩首蘇詞看蘇軾的婚姻觀［N］.光明日報.1984-12-04.

［24］梅祖麟.現代漢語完成貌句式和詞尾的來源［J］.語文研究，1981（00）.

［25］曹廣順.《祖堂集》中的“底（地）”“卻（了）”“著”［J］.中國語文，1986（03）.

［26］曹廣順.語氣詞“了”源流淺說［J］.語文研究，1987（02）.

［作者簡介］童程（1998），男，中山大學深圳附屬學校，一級教師，從事語言學、語文教學研究。