公路橋梁與城市橋梁技術(shù)狀況評定差異性分析

摘 要：為了研究《公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG/T H21-2011）與《城市橋梁養(yǎng)護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ 99-2017）的差異性，本文以中山大道橋為工程依托，闡述了兩個標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)狀況評定方法，且分別以兩種技術(shù)狀況評定方法對工程進行了評定，并對評定結(jié)果比分析。結(jié)果表明在大多數(shù)情況下公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)要比城市橋梁養(yǎng)護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格、科學(xué)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)狀況評定；公路橋梁技術(shù)狀況評定；城市橋梁技術(shù)狀況評定文章編號：2095-4085（2024）09-0244-03

1 概述

隨著我國經(jīng)濟實力的發(fā)展，綜合國力的增強，我國道路建設(shè)事業(yè)迅猛的發(fā)展，橋梁作為道路建設(shè)的重要組成部分，增長的數(shù)量顯著，橋梁的安全問題就成為公眾廣泛關(guān)注的話題，目前我國現(xiàn)行的技術(shù)狀況評定的方法主要有兩種：一是公路橋梁技術(shù)狀況評定依據(jù)的《公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》（JTG/T H21-2011）［1］（后文簡稱為評定標(biāo)準(zhǔn)）；二是城市橋梁技術(shù)狀況評定依據(jù)的《城市橋梁養(yǎng)護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ 99-2017）［2］（后文簡稱為養(yǎng)護規(guī)范）。本文基于陳樹禮、劉永前［3］，陳寶春、余印根［4］，陳旭芳、郁樂樂［5］，李雪、桂奇琦［6］，斯新華等［7］，李子兵［8］，鮑大春［9］，陳湛、余雷［10］等學(xué)者對兩本規(guī)范的研究進行了分析。

2 公路、城市橋梁評定方法

2.1 公路橋梁評定方法

公路橋梁外觀質(zhì)量技術(shù)狀況評定包括橋梁構(gòu)件、部件、橋面系、上部結(jié)構(gòu)、下部結(jié)構(gòu)和全橋評定。公路橋梁技術(shù)狀況評定應(yīng)采取分層綜合評定與5類橋梁單項控制指標(biāo)相結(jié)合的方法，先對橋梁各構(gòu)件進行評定，然后對橋梁各部件進行評定，再對橋面系，上部結(jié)構(gòu)和下部結(jié)構(gòu)分別進行評定，最后進行橋梁總體技術(shù)狀況的評定。評定指標(biāo)如圖1所示，進行橋梁外觀質(zhì)量技術(shù)狀況等級確定。

橋梁技術(shù)狀況分類界限宜按表1規(guī)定執(zhí)行。

2.2 城市橋梁評定方法

根據(jù)橋梁的外觀檢查情況，依據(jù)養(yǎng)護規(guī)范，按照城市橋梁養(yǎng)護的類別，采用相應(yīng)的技術(shù)狀況評估方法，對橋梁的完好狀態(tài)等級進行評定。

Ⅱ～Ⅴ類養(yǎng)護的城市橋梁采用先分部位再綜合的辦法評估，即先對橋面系、上部結(jié)構(gòu)和下部結(jié)構(gòu)進行評估，再全橋評估。橋梁的完好程度以橋梁狀況指數(shù)BCI確定橋梁技術(shù)狀況的評估指標(biāo)，依此評定城市橋梁完好狀態(tài)等級（即A、 B、 C、 D、 E 級）。

橋梁橋面系、上部結(jié)構(gòu)、下部結(jié)構(gòu)以及整座橋梁結(jié)構(gòu)的完好狀態(tài)根據(jù)橋梁技術(shù)狀況指數(shù)BCI分值，對橋梁直接進行評定，完好狀態(tài)分為五個等級（見表2）。

橋梁結(jié)構(gòu)橋面系、上部結(jié)構(gòu)、下部結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)狀況根據(jù)下表進行評估（見表3）。

3 實例評定

3.1 橋梁工程概述

中山大道橋橋長37.5m，跨徑布置為2m×15m，橋面寬60.0Pm，左右兩側(cè)均設(shè)行車道、分車帶、人行道及護欄。

橋面鋪裝采用瀝青混凝土，型鋼伸縮縫，上部結(jié)構(gòu)為整體式現(xiàn)澆連續(xù)板結(jié)構(gòu)，下部結(jié)構(gòu)為輕型薄壁式橋臺，趾板式橋臺基礎(chǔ)，單排多柱式橋墩，條形基礎(chǔ)，橡膠支座。

3.2 外觀檢查結(jié)果

3.2.1 橋面系外觀檢查結(jié)果

橋面系主要病害為：橋面鋪裝右側(cè)非機動車道橫向裂縫 4處，其中貫通橫裂2條；非機動車道磨耗露骨20%，非機動車道整體坑槽；伸縮縫堵塞2處，高差1處；破損1處，面積3.6m2的排水系統(tǒng)泄水蓋整體缺失。檢查結(jié)果（見表4）。

3.2.2 上部結(jié)構(gòu)外觀檢查結(jié)果

經(jīng)檢測本橋上部結(jié)構(gòu)主要病害為：梁板底部貫通裂縫4條（見表5）。

3.2.3 下部結(jié)構(gòu)外觀檢查結(jié)果

經(jīng)檢測本橋下部結(jié)構(gòu)主要病害為：兩側(cè)臺身多處露筋，面積為0.84m2（見表6）。

4 橋梁技術(shù)狀況評定

依據(jù)養(yǎng)護規(guī)范，勝利路橋整體完好狀況評分為87.95分，評為B級，整體評定良好狀態(tài)，需對橋梁整體進行保養(yǎng)小修，結(jié)構(gòu)狀況指數(shù)BSIm為75.00、 BSIs為69.96、 BSIx為100。應(yīng)對橋面鋪裝、第1跨進行針對性小修或中修工程。

從評定結(jié)果看，兩本規(guī)范存在較大的差異。通過評定標(biāo)準(zhǔn)評定中山大道橋為3類橋，需要中修；通過養(yǎng)護規(guī)范評定中山大道橋為B級橋，僅需要保養(yǎng)小修。

5 標(biāo)準(zhǔn)差異性分析

（1）評定方法不同，評定標(biāo)準(zhǔn)采取多級加權(quán)分層綜合評定與單項指標(biāo)控制相結(jié)合；養(yǎng)護規(guī)范采取分層加權(quán)法，狀況指數(shù)和結(jié)構(gòu)指數(shù)雙控，單項指標(biāo)控制。

（2）權(quán)重分配不同，評定標(biāo)準(zhǔn)采取固定權(quán)重，上部結(jié)構(gòu)0.4，下部結(jié)構(gòu)0.4，橋面系0.2；城市橋梁養(yǎng)護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)橋梁類型不同，權(quán)重分配也不同，梁式橋桁架橋剛構(gòu)橋懸臂+掛梁上部結(jié)構(gòu)0.4，下部結(jié)構(gòu)0.45，橋面系0.15，拱橋上部結(jié)構(gòu)0.45，下部結(jié)構(gòu)0.45，橋面系0.1，人行天橋上部結(jié)構(gòu)0.45，下部結(jié)構(gòu)0.40，橋面系0.15。

（3）評分等級不同， 評定標(biāo)準(zhǔn)1類［95，100］， 2類［80，95）， 3類［60，80）， 4類［40，60）， 5類［0，40）， 養(yǎng)護規(guī)范A級［90，100］， B級［80，90）， C級［66，80）， D級［50，66）； E級［0，50）。

（4）評定標(biāo)準(zhǔn)將支座歸為上部結(jié)構(gòu)，養(yǎng)護規(guī)范將支座歸為下部結(jié)構(gòu)；養(yǎng)護規(guī)范劃分無錐坡護坡。

（5）病害定性定量評定標(biāo)準(zhǔn)不同，評定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定簡支梁主梁裂縫出現(xiàn)裂縫標(biāo)度3扣分值就達(dá)到45，養(yǎng)護規(guī)范規(guī)定表面裂縫gt;10%僅扣40。

（6）養(yǎng)護規(guī)范評分簡單病害分級較少，對一部分病害不予扣分，譬如梁體的蜂窩麻面。

城市橋梁養(yǎng)護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)評分公式為：

ωhi=3.0μ3hi-5.5μ2hi+3.5μhi

ωijk=3.0μ3ijk-5.5μ2ijk+3.5μijk

ωjkl=3.0μ3jkl-5.5μ2jkl+3.5μjkl

此公式會出現(xiàn)病害增多扣分反而減少的情況。公路橋梁承載能力檢測評定規(guī)程便不會出現(xiàn)這種情況。

6 結(jié)語

通過應(yīng)用公路橋梁和城市橋梁技術(shù)狀況評定方法進行的實例評定結(jié)果和結(jié)論可以看出，在大部分情況下，公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)的評定方法要嚴(yán)于城市橋梁養(yǎng)護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)評分更加科學(xué)些，城市橋梁技術(shù)狀況評定方法評分還需要完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］公路橋梁承載能力檢測評定規(guī)程 JTG/T J21-2011［S］.北京：交通運輸部辦公廳，2011.

［2］城市橋梁養(yǎng)護技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) CJJ 99-2017［S］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2017.

［3］陳樹禮，劉永前.城市與公路橋梁技術(shù)狀況評定方法對比分析［J］.建筑科學(xué)與工程學(xué)報，2018，35（3）：98.

［4］陳寶春，余印根.公路與城市橋梁技術(shù)狀況評估方法對比分析［J］.中國公路學(xué)報，2013，26（3）：99.

［5］陳旭芳，郁樂樂.討論《城市橋梁養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》與《公路橋梁技術(shù)狀況評定標(biāo)準(zhǔn)》在應(yīng)用中的不同——以晨輝大橋為例［J］.華東公路，2017（5）：79-80.

［6］李雪，桂奇琦.橋梁技術(shù)狀況評定方法對比研究［J］.黑龍江交通科技，2020（12）：75.

［7］斯新華，黃倩文，黃文韜，等.基于層次分析法的常規(guī)公路橋梁技術(shù)狀況評定方法［J］.公路交通技術(shù)，2020，36（6）：93-95.

［8］李子兵.淺析新城市橋梁技術(shù)狀況評定方法優(yōu)缺點［J］.工程與建設(shè)，2018，32（5）：728-729.

［9］鮑大春.公路橋梁與城市橋梁技術(shù)狀況評定方法的區(qū)別［J］.山西建筑，2019，45（7）：178.

［10］陳湛，余雷.新舊城市橋梁養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范在橋梁技術(shù)狀況評定中的對比分析［J］.交通建設(shè)，2018（41）：236-237.