支持型社會組織如何參與社區(qū)治理

摘要：在打造共建共治共享的社會治理格局下，多元主體參與是解決社區(qū)治理困境、促進交流的有效方式。支持型社會組織作為新型社區(qū)治理主體，其資源鏈接和培育基層社會組織的能力為社區(qū)治理提供了新的動力。本文以南京市A中心為研究對象，探究不同階段支持型社會組織嵌入社區(qū)治理的內(nèi)容，以為建設(shè)多元共治的城市基層社會治理體系和社區(qū)治理的協(xié)同態(tài)勢提供新的思路。

關(guān)鍵詞：支持型社會組織；社區(qū)治理；多元主體；互動機制

一、問題的提出

社區(qū)作為社會治理的基本單元，社區(qū)協(xié)同治理越來越被地方政府重視。支持型社會組織作為我國社區(qū)治理的新型主體，依靠自身的豐富資源以及與政府對話的渠道，促成社區(qū)治理的多元主體形成自上而下的聯(lián)結(jié)互動，[1]為完善社區(qū)治理帶來源源不斷的內(nèi)生動力。本文以南京市A中心為研究個案，基于多主體互動視角，探究支持型社會組織參與社區(qū)治理的過程，以期為支持型社會組織參與社區(qū)治理的理論研究和路徑探討提供借鑒。

二、支持型社會組織的興起

當(dāng)前，我國社區(qū)治理模式逐漸由居民委員會單一治理轉(zhuǎn)向政府、社會組織、居民等多元主體參與的協(xié)同治理。社會組織參與社區(qū)治理是社會高質(zhì)量發(fā)展的必然趨勢，學(xué)界對于支持型社會組織在基層社會治理領(lǐng)域如何發(fā)揮作用也有大量探究。一方面，從社會組織的功能視角出發(fā)，支持型社會組織比政府組織為居民提供服務(wù)更為便利，比企業(yè)更能發(fā)揮公益組織的特長，[2]政府通過購買服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)組織與自身發(fā)展雙贏的局面；[3]另一方面，支持型社會組織在參與社區(qū)治理中已經(jīng)形成專業(yè)性與對話性相結(jié)合的互動邏輯，[4]主要集中在新型社會治理方式、居民自主性培育、社區(qū)居委會正確定位、社區(qū)治理方案探索以及政社協(xié)同共治五個方面。[5]從已有研究來看，關(guān)于支持型社會組織的研究多集中在其參與社區(qū)治理的作用方面，結(jié)合實踐動態(tài)的解釋性研究較少，尤其缺乏從多主體互動視角進行動態(tài)剖析。本文將從該角度出發(fā)，分析支持型社會組織參與社區(qū)治理過程中與多元主體間的互動過程及其互動機制。

本文采用個案研究法，以南京市A中心為研究對象。為推進社區(qū)治理高質(zhì)量發(fā)展，A中心近年來下沉到南京市各個社區(qū)參與社區(qū)治理，不斷激發(fā)自身活力，為社區(qū)提供豐富多樣化的資源及能力支撐，成為新的治理主體。為獲得豐富的案例數(shù)據(jù)，筆者團隊于2023年8月至10月共前往A中心實地走訪13次，深度訪談社會組織工作人員、社區(qū)工作人員以及社區(qū)居民代表。本文研究數(shù)據(jù)主要來源于三個方面：（1）對8名A中心工作人員的訪談，涵蓋該社會組織本部和分部區(qū)域的工作人員，包括中心主任、項目主管和項目助理；（2）對3名社區(qū)工作人員和5名社區(qū)居民的訪談，其中社區(qū)工作人員包括社區(qū)副書記和一線社工；（3）二手數(shù)據(jù)，包括A中心項目計劃、活動手冊、G街道社會工作服務(wù)季刊、G街道社會工作服務(wù)站建設(shè)計劃、督導(dǎo)提升計劃、江北新區(qū)社創(chuàng)匯季刊等。

三、支持型社會組織參與社區(qū)治理的過程分析

（一）初始階段：政社合作，政府購買服務(wù)

我國基層政府與社會組織關(guān)系大致經(jīng)歷了高度依附、政府主導(dǎo)以及政社合作三個時期。[6]黨的十八大以后，支持型社會組織逐步嵌入社區(qū)治理。A中心通過政府購買服務(wù)方式獲取進入社區(qū)的合法性，將自身專業(yè)技能與知識最大化利用，為社區(qū)提供多樣化服務(wù)。“政府是我們的業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位，給予業(yè)務(wù)指導(dǎo)、政策、資金，協(xié)同關(guān)系是政社互動的關(guān)系。”（訪談資料：20230807LY）

第一，政府結(jié)合社區(qū)需求購買社會組織精準(zhǔn)化服務(wù)項目。A中心與南京市多個社區(qū)均有合作，政府為不同社區(qū)購買的服務(wù)項目并不相同，A中心結(jié)合社區(qū)特點及實際需求提供不同服務(wù)并開展社區(qū)品牌能力建設(shè)。“像物業(yè)微聯(lián)盟、商戶聯(lián)盟，都算特色活動。我覺得最大的優(yōu)勢是A中心的‘在地化’工作。”（訪談資料：20230807LF）

第二，政府以“項目制”方式承擔(dān)監(jiān)督角色。不同于傳統(tǒng)全能型政府對絕大多數(shù)社區(qū)事務(wù)全面管理與分配，支持型社會組織嵌入下的基層政府大多主動放權(quán)，與社會組織工作人員通過協(xié)商方式達到共同目的，使社會組織自主性大大提高。政府與某一社會組織所購項目周期通常為一年，社會組織需要不斷完善優(yōu)化社區(qū)項目，才能在下一年度更好地吸引政府購買服務(wù)，這也進一步激活了社會組織的內(nèi)生動力。“政府會管理、督導(dǎo)我們的工作。政府的選擇是比較多的，我們會把成效進行梳理，爭取下一年與政府繼續(xù)合作。”（訪談資料：20230809CM）

（二）上升階段：能力提升，多元主體培育

社會組織如果滿足于與政府的初步合作，那么社區(qū)協(xié)同治理難以發(fā)揮實效。為進一步促進社區(qū)治理成效改善，A中心在初步了解社區(qū)基礎(chǔ)情況后選擇進入社區(qū)，通過“人員吸納”與“項目干預(yù)”對社區(qū)治理的多元主體進行能力提升，促進協(xié)同局面形成。

一是通過“人員吸納”提升社區(qū)居民自治能力。只有居民成為社會結(jié)構(gòu)中的一部分，并對這個社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生依賴時，才能形成社會認同。[7]A中心實施“谷粒計劃”“谷穗行動”“谷倉學(xué)院”，鼓勵和培育部分社區(qū)居民成為社區(qū)居委會成員，把居民骨干吸收進管理隊伍，變成管理的主體力量，然后由骨干自己宣傳、引導(dǎo)和帶動更多居民加入隊伍。“谷粒計劃是一個志愿者體系的搭建。路徑是從居民到谷粒、達人、領(lǐng)袖、議事員。”（訪談資料：20230817AYL）“谷粒計劃”“谷穗行動”“谷倉學(xué)院”的實施，增強了居民的參與意識和自治能力，拓展了社區(qū)居民參政議政渠道，讓居民可以充分表達意見需求，監(jiān)督和決策社區(qū)事務(wù)，形成了多元主體的密切合作，建立了良好的合作機制和氛圍。

二是通過“項目干預(yù)”提升基層社會組織綜合能力。支持型社會組織的靈活性和敏銳性使它能夠快速響應(yīng)政府需求和做出變化，推動政府政策制定和執(zhí)行，促進資源合理分配和利用。“像馬臺街有一個黨建的活動，它希望有社會組織幫它策劃運營，就主動找到我們，然后落地開展了這場活動。”（訪談資料：20230807TS）落實政府政策過程中，A中心對社區(qū)社工站、社會組織等主體開展有針對性的能力建設(shè)和培訓(xùn)活動。這些培訓(xùn)活動有助于多元主體緊密聯(lián)系在一起，更好地參與社區(qū)治理工作，提高治理效能，實現(xiàn)協(xié)同治理的目標(biāo)。

（三）深入階段：資源調(diào)適，協(xié)同機制探索

在支持型社會組織達成與政府合作、培育多元主體、初步實現(xiàn)主體能力提升后，支持型社會組織、政府、社區(qū)以及居民等多元主體之間必須自上而下形成長效運轉(zhuǎn)的治理網(wǎng)絡(luò)，以實現(xiàn)社區(qū)治理的高效和民主。

一是從政府角度出發(fā)。促進政府與支持型社會組織的有效合作是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。頂層制度設(shè)計為地方政府支持當(dāng)?shù)厣鐣M織發(fā)展指明了方向，各級地方政府為扶持社會組織發(fā)展設(shè)計政策路線，由此形成了自上而下鼓勵社會組織發(fā)展的新型政策框架。同時，政府通過購買服務(wù)、委托管理等方式與支持型社會組織合作，促進政策進一步有效實施和資源優(yōu)化配置。“很多資源都在政府手上，通過政府的鏈接給我們一些資源，我們給予政府資源的融合。這是一個相互的過程。”（訪談資料：20230807CJY）

二是從社區(qū)及居民角度出發(fā)。支持型社會組織參與社區(qū)治理為社區(qū)帶來資源，為社區(qū)開展多樣化治理方式提供可行性。與此同時，支持型社會組織參與社區(qū)服務(wù)也補齊了社區(qū)無法滿足居民個性化需求的短板。A中心工作人員進入社區(qū)走訪調(diào)研，通過社工、網(wǎng)格員或樓長收集居民問題，再圍繞居民關(guān)注的痛點、難點、熱點問題加以集中解決。在這一過程中，支持型社會組織具有基層政府無法比擬的為某一類特殊群體或某一項特殊需求而提供專業(yè)化支持的能力，更有效地形成解決問題的策略。

綜上所述，支持型社會組織在社區(qū)治理中發(fā)揮著紐帶作用。首先，通過“人員吸納”，幫助志愿者成長為有效協(xié)助社區(qū)治理的工作人員，形成良好的社區(qū)氛圍和共同體意識；其次，加強與社工站、基層社會組織等主體互動，輔以能力提升和品牌建設(shè)，以督導(dǎo)、評估、培訓(xùn)形式，實現(xiàn)多元主體間的資源共享、信息交流和經(jīng)驗分享，促進多元主體間的合作與聯(lián)動；最后，充分了解社區(qū)居民需求和期望，整合資源以制定更加符合實際的治理方案，形成協(xié)同效應(yīng)，共同推動社區(qū)發(fā)展。

四、支持型社會組織與其它主體的互動機制

（一）對話機制

良好對話機制的建立有利于各方利益得到最大化滿足，減少沖突，從而形成相互信任的局面。政府在社區(qū)治理中充分發(fā)揮正面引領(lǐng)作用，把握社區(qū)治理大方向，同時進行權(quán)力下放，使支持型社會組織擁有更多權(quán)力，加大孵化培育基層社會組織的力度。社區(qū)則通過支持型社會組織強大的社區(qū)居民培育能力，最大限度地利用人力資源，切實滿足社區(qū)居民多樣化需求。當(dāng)然，對話機制的建立對支持型社會組織參與社區(qū)治理頗有成效，但其中仍存在各主體之間對話不平等、溝通協(xié)調(diào)不暢等問題。因此，要想進一步提升社區(qū)治理水平，支持型社會組織參與社區(qū)治理過程中應(yīng)開展平等的對話活動，提高社區(qū)的治理能力，不斷完善當(dāng)前的協(xié)商機制，促進多元主體聯(lián)動。

（二）信任機制

在傳統(tǒng)熟人社會難以維系的前提下，支持型社會組織通過與政府、社區(qū)、居民合作形成新的信任機制——由傳統(tǒng)型信任機制轉(zhuǎn)向合作型信任機制。不同于傳統(tǒng)社會組織高度依附于政府或政府主導(dǎo)社會組織的關(guān)系，支持型社會組織與政府的聯(lián)系更加密切，獲取資源的渠道更加通暢，信息和資源通過政府與支持型社會組織搭建的資源共享和鏈接平臺傳遞到基層社會組織和社區(qū)，成為聯(lián)系基層社區(qū)和社會組織與政府的重要樞紐。[8]此外，居民與支持型社會組織以及政府的信任也不斷加強，在治理過程中，居民被賦予信任，通過居民議事會、社區(qū)需求調(diào)研等多種方式實現(xiàn)居民訴求的上傳，對社區(qū)治理相關(guān)工作的“反哺”意識不斷提升，其參與社區(qū)治理的活力得到提高，形成良性的雙向互動，有利于良好社區(qū)治理生態(tài)的形成。

五、結(jié)束語

在我國社會治理逐步進入現(xiàn)代化的背景下，完善基層社區(qū)治理體制、提升社區(qū)治理能力和治理水平成為時代性問題。支持型社會組織作為社區(qū)治理體系構(gòu)建中的上傳下達者，其作用不可忽視。研究發(fā)現(xiàn)，加強支持型社會組織與社區(qū)治理的多元主體互動是加強社區(qū)治理的應(yīng)有之策。在參與社區(qū)治理過程中，支持型社會組織采取不同的方式與政府、居民、社會組織等形成良性互動，建構(gòu)起“政府頂層設(shè)計激勵社會組織、社會組織專業(yè)化發(fā)展獲得社區(qū)信任、社會組織進入社區(qū)獲得能力提升、進一步培育社區(qū)居民形成高效高質(zhì)量自治”的良性互動機制，以達到提高社會治理水平的最終目的。

當(dāng)前支持型社會組織參與社區(qū)治理還存在以下不足：第一，支持型社會組織提供服務(wù)大多采取項目制，具有一定期限性，結(jié)項后的社會組織除了必要的回溯調(diào)研很難再次介入社區(qū)，因此，社區(qū)一些需要持續(xù)性治理的難題難以解決。第二，支持型社會組織對于社區(qū)治理的參與度仍需加強。當(dāng)前，社會組織介入社區(qū)治理多采取指導(dǎo)型、培育型手段，對于基層社區(qū)的了解仍相對匱乏。第三，主體培育工作難度大，主體積極性不高。支持型社會組織目前的培育工作主要針對居民和基層社會組織，然而，基層社會組織日常工作繁瑣，體量較大，對于專業(yè)培訓(xùn)很難全力投入。此外，針對居民主體的培育也存在主體同質(zhì)化現(xiàn)象，大多以老年人為主，青年人由于生活壓力大等原因難以參與。

基于當(dāng)前現(xiàn)狀與不足提出啟示與展望如下：第一，支持型社會組織針對部分社區(qū)治理難題需挖掘新的治理手段，實施持續(xù)性幫助或加強回溯調(diào)研；第二，支持型社會組織加強深入社區(qū)，充分做好介入工作開展前的調(diào)研工作，深入了解社區(qū)主體的切實需求；第三，制定多樣化的培育方案，合理安排培育實踐，通過培育創(chuàng)新性的提高以達到激發(fā)主體參與積極性的目的。

參考文獻：

[1] 王棟.支持型社會組織參與社區(qū)治理：嵌入、融合與貫通[J].學(xué)術(shù)界，2022（05）：138-150.

[2] 陳洪濤，王名.社會組織在建設(shè)城市社區(qū)服務(wù)體系中的作用：基于居民參與型社區(qū)社會組織的視角[J].行政論壇，2009，16（01）： 67-70.

[3] 黃曉春.中國社會組織成長條件的再思考：一個總體性理論視角[J].社會學(xué)研究，2017，32（01）：101-124+244.

[4] 王名，張雪.雙向嵌入：社會組織參與社區(qū)治理自主性的一個分析框架[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，35（02）：49-57.

[5] 朱晴晴.社會組織參與社區(qū)治理的可視化分析[J].社會科學(xué)家，2021（06）：107-111.

[6] 葉成臣，周麗.制度變遷視角下的政府與社會組織關(guān)系：演變歷程及其邏輯[J].安徽行政學(xué)院學(xué)報，2019（01）：91-96.

[7] 張會龍.論我國民族互嵌格局的歷史流變與當(dāng)代建構(gòu)[J].思想戰(zhàn)線，2015，41（06）：16-20.

[8] 王棟.支持型社會組織參與社區(qū)治理：嵌入、融合與貫通[J].學(xué)術(shù)界，2022（05）：138-150.