城鄉融合進程中村落共同體秩序變遷及重建的實踐邏輯

摘 要：城鄉融合進程中村落共同體秩序變遷的多元動力機制及多樣實踐樣態，使得村落共同體秩序重建呈現出過渡性、動態性、復合性等實踐特征。本研究基于新發展社會學理論啟示，構建內生力、政府力、市場力三維一體分析框架，以貴州省H市S鎮L村為例，從生產生計、社會生活、文化習俗、村落治理四個維度系統闡釋村落共同體秩序變遷及重建的實踐邏輯。研究發現，居住空間集聚化和社會空間社區化轉型過程中，伴隨著生計結構、治理模式、社會關系以及文化心理等不同維度的嬗變和重塑。新發展社會學視角下的村落共同體秩序重建，是內生力、政府力和社會力等多元主體辯證互構的過程，其實踐形態表現為經濟共同體、生活共同體、文化共同體和治理共同體“四體同構”的動態實踐；其間涉及生計方式、組織結構、治理模式及文化心理等不同維度的動態演化，勢必會引發價值沖突、利益博弈甚至社會穩定風險。

關鍵詞：鄉村振興；城鄉融合；村落共同體；社會整合；邏輯耦合

文章編號：2095-5960（2024）05-0001-08；中圖分類號：D422.6；F327；文獻標識碼：A

收稿日期：2024-03-27

基金項目：2024年貴州省理論創新課題（招標課題）“貴州高質量推進傳統村落保護利用研究”（GZLCZB-2024-24）；貴州省藝術科學規劃重點課題“貴州文化和旅游融合發展研究”（21AG01）。

作者簡介：廖軍華（1973—），男，湖北天門人，博士，貴州民族大學旅游與航空服務學院教授，中華民族共同體與多民族文化繁榮發展高端智庫研究員，博士生導師，主要研究方向為旅游社會學、鄉村治理；王麗莎（1988—）（通迅作者），女，貴州冊亨人，貴州民族大學社會學院博士研究生，貴州理工學院副教授，研究方向為鄉村治理；呂培亮（1987—），男，河南鄭州人，博士，中共河南省委黨校科學社會主義教研部講師，研究方向為農村區域發展與反貧困。

一、文獻綜述與問題提出

黨的二十大報告提出，實施鄉村建設行動，把鄉村建設擺在社會主義現代化建設的重要位置，優化生產生活生態空間，持續改善村容村貌和人居環境，建設美麗宜居鄉村；提升鄉村基礎設施和公共服務水平，改善農村人居環境。學界關于村落共同體變遷和村莊轉型呈現多范式、多角度、多路徑的特征。其中具有代表性的主要包括村落終結、村落空間、社區發展等理論視角。村落終結視角將傳統村莊視作一個社會、文化、行政、自然和經濟的完整邊界且具有生產、生活、生態等多重復合功能等地域性生活共同體，村落終結具體表現在房屋拆遷、居民安置以及村莊集聚等物理空間和地域環境等終結，還表現為組織實體和治理方式層面的過渡或轉型。^［1］村落空間視角將新型農村社區建設視作一個空間權利博弈的實踐過程，國家權力試圖通過正式的制度安排嵌入鄉土社會；^［2］地方政府則通過一種新型空間制圖術將紛繁復雜、雜亂無章的農村社區空間，轉換為可描述、可計量、可規制的新型治理空間。^［3］村落發展則主張基于城鄉產業聯動，形成家庭作坊式經濟，實現鄉村由城到村的發展；^［4］社區建設應當突破城鄉分離的地域演化格局，實現政府、市場、居民以及傳統、現代、未來的良性互動和可持續發展。^［5］

村落是農村居民生產生活的重要空間，不僅承載著傳承農耕文化的歷史使命，更是中華優秀傳統文化新時代煥發持久活力的重要保障。^［6］村莊因其獨特的文化特質，不僅不會隨著城市主義蔓延而消逝，反倒會在多樣性鄉村振興戰略進程中實現鄉土性蛻變和新鄉村性再生。^［7］空間視角在揭示村莊轉型及其行動邏輯的基礎上，不同程度地忽視了空間實踐背后的主體性重塑，而對空間本身如何型塑并規制村莊居民主體性，尤其在“村轉居”社區類型下空間變革如何影響基層社區治理轉型方面語焉不詳。^［8］僅就未來社區本身而言，其實踐模式和規劃策略都有明顯的地域性、超前性。^［9］依托網絡信息技術、人工智能、能源技術等新技術導入和新興經濟引發的消費新模式、新業態，在未來社區建設和可持續運行中發揮著舉足輕重的作用^［10］，這也制約了未來社區建設模式大范圍推廣。

新型農村社區建設主要包括“一村一社區”“一村多社區”“多村一社區”“集中建社區”等多種建設模式。^［11］遵循內發型發展邏輯的中國村落共同體變遷在實踐中表現出典型的漸進式演化特征。^［12］村落共同體變遷與發展在中國城鄉演化的不同階段和社會經濟發展的不同時期均呈現出歷史性、動態性和復雜性。^［13］新時期考察村落變遷與村莊轉型還必須系統性回應不同類型村莊發展演化的階段性特征和差異化路徑，反思性審視傳統—現代及沖擊—回應的研究范式關于鄉村與都市、村莊與社區、農民與市民等不同維度的統合與分異。

2024年1月，筆者到貴州省H市L村開展半個月的實地調查。通過深度訪談鄉鎮干部、村干部、村民、企業負責人等群體，查閱L村村志、鄉鎮材料等，全面了解L村搬遷前后共同體變遷歷程。L村位于S鎮西部，距H市城區42公里，是布依族聚居地。全村國土面積9.2平方公里，耕地面積5049畝，下轄十個村民組，目前共有624戶2612人，其中布依族占全村總人口的70%以上。村境內坡度較緩，起伏較小，土質肥沃，適于種植農產品，適于發展亞熱帶和部分熱帶種植業。L村最具有民族特色的是古寨，整個古寨130戶560余人均為布依族。古寨內120棟吊腳樓按八卦陣排列山間，寨中300余棵古榕樹盤根錯節。為了保護古寨，也為了更好地改善生存環境，2012年，在鄉鎮、村支兩委指導下古寨開展整寨搬遷，搬遷平穩順利，村民對安置點生活比較滿意，但是易地搬遷也使原來村落社會關系迅速解體，村民生活空間開始重組，村落共同體日漸式微。

二、理論視角與分析框架：新發展社會學的啟示

（一）新發展社會學的理論議題

新發展社會學的理論支撐體系旨在適應這些復雜的發展問題，包括全球化與逆全球化、生態文明與社會發展、網絡社會相關理論、發展的未來性、城鄉均衡發展理論、新發展政策等。在新發展社會學中，也存在對外生與內生分析模式的再評價，強調后發社會現代化不僅是模仿先發社會，還應立足于自身的傳統制定適應自身社會條件的發展路線。^［14］中國式現代化被視為在全球化背景下的一個重要案例，其特征包括跨越式發展、發展階段的疊加，以及中國共產黨的領導和民族記憶的重要性。^［15］政府、市場和社會共治框架是新發展社會學的一個主要原創性理論貢獻。^［16］新發展社會學認為在中國過往發展過程中，政府、市場和社會共同構成了一種新的治理框架。這一框架不同于傳統二元分析結構中所強調的政府與市場間的對立關系，認為政府與市場之間存在共融關系，而公民社會在其中具有制衡與協調作用。^［17］新發展社會學主張采用關系性視角對各種現象和問題進行總結與梳理，認為要以一種動態、持續且過程化的互動話語建構社會現實，準確識別各種力量的協同和緊張。^［18］

（二）政府、市場和社會共治：新發展社會學的理論啟示

首先，新發展社會學所構建的政府、市場和社會共治框架，對于系統闡釋村落共同體秩序變遷過程中多元主體參與角色定位和互動方式具有重要啟示。政府在村落共同體秩序變遷和重建過程中扮演組織者角色，負責制定政策、提供基礎設施和服務，以及維護社區秩序。市場在村落共同體秩序變遷和重建過程中通過提供就業機會、促進商品和服務交易，為社區經濟秩序重建提供發展機遇。社會力量是村落共同體秩序的關鍵，在村落共同體秩序變遷和重建過程中既是多元主體實踐的空間載體，是社區秩序實踐的產物。

其次，基于“共建、共治、共享”的廣泛參與基層社會治理體系與以調動主體積極性、主動性和創造性為目標的主體賦能，對于闡釋村落共同體秩序變遷及重建的實踐邏輯與依據具有借鑒意義。從現實經驗來看，共建共治共享的新型社會治理制度是城鄉融合進程中村落共同體秩序變遷及重建的重要議題。這種治理模式鼓勵各種村落主體，包括政府機構、村社居民、社會組織、企業等，共同參與社區事務的管理和決策過程，形成有效的村落治理結構。

最后，新發展社會學所強調的發展本質，即以人民利益作為出發點與落腳點，為村落共同體秩序重建指明目標與方向。在新發展社會學的指引下，將人民共同利益作為跨縣搬遷社區實踐的核心目標與方向，是對搬遷社區運行機制與發展策略的重要指導。從現實經驗來看，以人民共同利益為導向的村落共同體秩序重建強調了公平性和包容性，應確保村社居民的權益得到保障，實現制度安排與資源供給的公平分配。

（三）內生力、政府力與社會力：本研究分析框架

村落共同體重建是鄉村振興的助推器，而鄉村振興戰略為重建村落共同體提供了政策支撐，要以“共同體社會”為理念，實現鄉村產業振興、人才振興、文化振興、生態振興、組織振興。以“共同體”為“本”，在血緣、地緣、姻緣的基礎上，保持村民之間互尊、互愛、互助的傳統美德和共同遵守的村規民約和道德規范。^［19］以“社會”為“用”，增進村民利益的社會思維和社會交往空間在村落場域中萌發生長；^［20］將村落共同體重建與鄉村振興戰略結合起來，在鄉村振興中“找回村落共同體”^［21］，以血緣、地緣、姻緣為基礎，逐步向業緣、友緣方向發展，調動村落共同體的內生資源，發揮村民主體性作用，實現村落共同體整合路徑的現代性轉型，走內生式的可持續振興之路。^［22］

村落共同體的生成具有二元性，一是村落內生因素，二是外因介入。內生力是指村民在時代累積的血緣、地緣關系基礎之上形成的生產互助、生活互惠、共同文化信仰等社會關系總和下的內聚力，主要指村民、村級組織、鄉賢等。^［23］政府力指政府對村落發展起到頂層設計、資源配置與制度建設的作用，協調市場與村落的關系以維護村落利益。社會力是指外部各類要素資本對鄉村發展產生的推動作用。^［24］要以構建面向未來的綠色村落共同體為發展目標，形成以內生力為核心、政府力為支撐、社會力為協同的現代鄉村共同體發展模式。

三、從村落共同體到新型社區：村落共同體秩序變遷的實踐樣態

（一）家庭生計結構轉型

搬遷前，L村村民生計主要依靠外出務工、農業種植和牲畜養殖，三項收入基本滿足日常生活。搬遷后，村民生計主要剩下務工這一項收入，原來的種植、養殖經濟空間流失。L村“開秧門”與“關秧門”儀式不再運行，集體互助逐漸變為零散的家庭勞作，基于共同生產生活形成的互助互惠機制被懸置起來，村民脫離村落的集體生產空間，逐漸顯現出原子化特征，鄉村異質性不斷增強。據村民介紹，留在村里的大部分都是老人和小孩，到5月插秧、10月收稻谷繁忙的時節，少部分年輕人會請假回來一起勞作，更多年輕人回不來，我們臨時雇一些村民幫忙，每人一天120元（2024-01-22-CM-WLC）。

村民生產空間發生實質性改變，大部分村民與土地“脫鉤”，將土地進行了流轉，從依靠土地的農業生產的生計模式，轉為依靠勞動力、技能等非農生產的生計模式，出現了“他耕”現象。農業生產不再是村民謀生的唯一方式，務工、經商等多種經濟形態的產生，越來越多的人離開土地、離開農村，進入城市謀生，大規模人口流動使農村出現過疏化現象，造成土地荒蕪、公共服務設施落后，從事農業生產的主體力量缺失，改變了鄉村社會結構和社會生產關系。據村民介紹，2012年，政府動員我們進行移民搬遷，給了一些補貼，在安置點我們建了新房子，搬進去后我們非常高興，但是也擔心以后怎么生活，種谷子種菜沒有多大收入，為了快點還賬，我家把土地流轉給了水果基地，他們都去廣東打工了（2024-01-23-CM-LCK）。村落逐步脫離自給自足經濟，鄉村經濟形態變遷消解了村落共同體的物質基礎，村落“空心化”日益明顯。

（二）村民社會關系疏離

2012年，為了保護古寨，古寨中130戶560人村民整體搬遷到安置點居住，搬遷后宅基地采取統一“抓鬮”的方式進行，村落原有的社會關系解體，村民生活空間開始重組，村落正在從“熟人社會”向“半熟人社會”轉變。^［25］易地搬遷打破了村民群體原有的居住結構和鄰里關系，促使移民群體之間形成一個具有較強異質性的半熟人社會，移民群體的身份角色變得模糊，與周邊社會環境的交流互動并不充分，心理歸屬感出現一定落差。村民即使相互認識，但在交往中不再遵照熟人社會的行為邏輯，交往規則發生變化。村落內部分成員流向城市，村民只是在過年過節或家中有重要事項時才回到村中，村落發展得好壞與自身利益關系不再緊密，村民逐步退出傳統鄉土社會的人情圈和互惠圈。

搬遷后村民集體行動減少，村落內部異質性增強，個體化的發展使得維系鄉村共同體的社會關系不斷弱化，村民團結性減弱，村落原有的社會規范逐漸失效。據村民介紹，以前建新房子，村民相互幫忙，2017年以后建房都是花錢外包出去，現在都不請陰陽先生看風水，村民最多自己買本黃歷，看好日子就動工了，沒有太多的儀式。以前紅白喜事很熱鬧，外出打工的青年人都要回來的，怕不來其他村民說閑話，現在白事有些還回來，紅事都不回來了，就找人帶個紅包捎禮，村民之間的感情也淡了（2024-01-12-CM-PPL）。隨著村落土地保障優勢的消失和熟人社會的消解，村民賴以生存的土地逐步被現代建筑所取代，村民的社會分工也與之前大不相同。當村民通過自己的努力，逐漸從吊腳樓搬入樓房后，他們的孤獨感也在不斷被強化。

（三）鄉土熟人文化消解

以前在古寨，村民居住的是吊腳樓，從老人到小孩都會布依語，自己織“土布”制作日常服裝。現在搬遷到安置點，村民居住的是鋼筋混凝土的樓房，出現老一輩用布依語交流，年輕一代用漢語交流的“雙語家庭”現象，有的家庭年輕人雖然是布依族，但是已經聽不懂布依話了，布依語的交際功能逐步衰退。走進安置區，只有老人還身穿布依族的服裝，大部分的年輕人已放棄傳統的民族服飾，穿起了便裝，村民很少自己織布、刺繡，主要是市場上購買民族服裝，蠟染、刺繡等技藝逐步失傳，村落的文化空間呈現遷移、殘破甚至消失，村民的共同體情感也逐漸消退。據村民介紹，以前布依族的“三月三”“六月六”“了年節”非常隆重，特別是祭山的時候，老摩計算好時間后，大家一起參加；但是現在年輕人都出去打工了，只有過年才回來幾天，而且搬遷到安置區后，大家基本上都待在家里，往來更少了，現在“三月三”“六月六”大家還過，只是參加人很少（2024-01-25-CM-TCP）。

村民在村落中長大，生于斯、長于斯，彼此知根知底，相互熟悉信任，共同的村落文化把村民連成一個整體。傳統村落文化的維系是有條件的，要有相對穩定的環境，一旦環境劇烈變化，外來文化的挑戰過于強大，村落傳統文化會被邊緣化，出現了“價值真空”和價值體系“碎片化”的現象。^［26］L村舉辦的祭祀、民族節日活動中，年輕人參與越來越少，村民集體觀念和公共精神逐漸弱化，鄉村儀式、禮俗社會基礎被破壞且失去了聚合的能力，鄉村整合程度降低。由于集中居住的空間變遷，改變了傳統鄉村文化的物質空間載體，使承載著傳統鄉村公共文化的空間形態逐步消失。

（四）村落治理模式變遷

以前古寨治理秩序是由村級自治組織和宗法禮治秩序所建構，而禮治秩序在村落治理過程中占據著極為重要的位置，當這兩種治理模式移植到安置區后，傳統禮治秩序逐漸失去了鄉土社會根植的土壤，宗族權威體系變得松散而碎片化。隨著社會轉型加快，村落共同體成員生產和生活市場化程度的提高降低了對傳統宗族的組織化需要，村民在自治過程中不斷培養現代化民主化意識，傳統的政治倫理和文化意識開始淡化，村民趨向政治人格獨立性沖擊了人們的宗法共同體觀念。^［27］現在宗族活動很少了，只有在逢年過年以及有紅白喜事，家族成員聚會時，家族感才會存在，宗族力量已趨于非正式化和非組織化。據村民介紹，現在很少有村民為本家人爭面子，如果本家人和外人有沖突，與自己無關的，基本躲得遠遠的，維護宗族的意識基本消失了（2024-01-28-CM-LLC）。

L村在鎮黨委和政府的領導下，建立健全了村級基層“八組”“兩會”“兩隊”“一員”的基層創安組織機構，維護村落安全。村委先后制定約訪制度、下訪制度、領訪制度，實行網格化管理，L村共有10個組，劃分4個網格，每個片區配備了網格員，負責片區內的政策宣傳、環境衛生、矛盾調解等。村支兩委組建辦公微信群、L村微信群，在群中宣傳政策、發布通知公告及就業崗位等，讓留守村民和外出務工的村民及時了解村落信息。經過幾年的努力，村民對村支兩委的支持度和滿意度逐年上升，鄉村治理取得了一定成效。

四、“四體同構”與“三力協同”：村落共同體秩序重建的實踐邏輯

（一）“四體同構”：村落共同體秩序的整體性重塑

首先，發展集體經濟，重塑村落經濟共同體。面對社會轉型，新型農村集體經濟發展和鄉土社會重建呈現了一種共時性關系，要想為重建村落共同體提供經濟基礎，要以共同的經濟活動、共同的利益關系為目標，將分散的村民組織起來，發展新型農村集體經濟，完善村民利益分享機制與社會保障職能。^［28］L村是布依八音藝術之鄉，先后獲中國少數民族特色村寨、中國民間文化藝術之鄉等榮譽稱號，古寨有120座吊腳樓，300棵古榕樹、古井，還有布依族特色飲食、服飾、八音座唱等，旅游資源豐富，適合發展鄉村旅游，打造休閑觀光、農創文旅、農耕體驗等不同產業相互銜接的融合式發展模式。同時，L村現在仍有一些婦女擅長蠟染、刺繡，可以將村民生計轉型與民族傳統文化復興相融合，建成集“村支兩委+鄉賢能人+企業/合作社+市場”為一體的長效文化產業鏈條，以現代手工藝生產模式取代傳統農耕生計，符合相關資質的婦女申請非遺傳承人身份，同時依托抖音等短視頻平臺與手工精品店接洽，拓展L村蠟染、刺繡手工制品的知名度和銷售渠道，增加村民收入，壯大村集體經濟，縮小村落共同體的利益分化和功能分化。

其次，培育共同體意識，重塑村落生活共同體。村落共同體重建不是簡單將原子化村民進行機械整合，而是推動村落實現由“行政性整合”向“契約性整合”，再向“認同性整合”的轉變，在超越個體化基礎上凝聚村民對共同體的價值歸屬和情感認同。^［29］村民作為村落的主體，重構村落共同體主要取決于村民的意識和行動自覺，要給予村民“賦權增能”，以公共權力消弭個人權威的壓制，形成人人有平等知情權、參與權、話語權的局面，不斷規范村民言語和行為。在人口流動的背景下，互助互惠是村落共同體主體合作的基礎，也是村落共同體存續的前提。L村屬于布依族村落，村委通過集體祭祀、舉辦“三月三”“六月六”“了十節”等民族節日，強化村民集體認同意識和行為主體意識，激活村落社會關系，在精神層面孕育村民主體交往的活力。村干部扮演好當家人角色，提高村集體向村民提供公共服務和公共產品的能力，改善與村民之間的關系，不斷提高村落社會關聯度，重塑與鄰為善、以鄰為伴、守望相助的鄉村氛圍，形成獨特而鮮明的人情社會。

再次，激活鄉土文化，重塑村落文化共同體。受文化意識的影響，村民實現文化需求不依賴于村民與文化產品的“人”“物”互動，而是以民風民俗、儀式信仰、民族節日等文化形式為載體，在村民人際交往和互動中實現。L村整寨搬遷，在空間變遷中，布依族文化信仰被注入新內容而表現出新活力，成為維持村落的內生動力。^［30］ 要聚焦布依文化，建立布依民族文化禮堂、村民族文化博物館，充分發掘布依族祖先傳說、儀式習俗、傳統技藝等特色資源，激活村落熟人文化共同體。布依族傳統文化中豐富的民俗、儀式是村落共同體現實展演的場域，通過舉辦布依族風情節、布依族民歌節，村民參與祭祀祭祖、重大節日、集體活動凝聚村落共識、建構鄉土認同、增進公共福祉、激活村落文化生命力。同時，尊重村民的文化主體性，通過喜聞樂見、獨具本土特色的文化形式，引導村民自覺形成良好家風、淳樸民風，激發鄉村社會發展的內在動能和潛能，讓鄉土文化真正“活”起來，成為鄉村文化振興的硬支撐。^［31］

最后，強化組織功能，重塑村落治理共同體。鄉村治理是國家治理的重要基礎。^［32］村落要以現代社會的契約為基礎，圍繞著鄉村產業經濟發展、重塑鄉土文化和村民社會關系來建構鄉村政治組織、經濟組織和社會組織，重塑村民交往單元，重構現代意義上的村落共同體。^［33］在鄉政村治體制下，L村要以黨委領導為核心，由傳統體制內單中心治理向黨建引領下多元治理結構轉變，將黨組織體系一直延伸到家戶一級，進家入戶，對相對分散的農戶進行縱向上的政黨整合，成為一個高度組織化的社會。發揮村落經濟組織功能，推動鄉村集體經濟發展。經濟組織是村民依據產業發展需要而組成的民間組織，主要包括各類企業、專業合作社。L村要構建集體經濟組織成員與鄉村集體經濟組織之間的利益聯結機制，引導村民主動加入村集體企業、合作社，共同生產勞作，培育村民的經濟理性與合作精神，縮小村民之間的經濟差距。發揮村落社會組織功能，激發鄉村內生發展動力。L村社會組織主要包括道德評議會、紅白理事會、老人協會等，社會組織要為村民提供公共服務，引導村民主動參與村公共事務管理，重塑鄉村公共精神。

（二）“三力協同”：村落共同體秩序重建的三重邏輯耦合

首先，作為轉型社會中的遲滯者，城鄉二元結構在完成其特定社會使命之后已逐漸成為中國現代化建設。一方面城鄉關系已超越地域界限的自然屬性被制度化、結構化為一種包括公民權利、社會地位、公共資源等在內的身份再生產機制，都市—村落地域結構固化的市民—農民身份權利不僅與新型城鎮化的本質相抵牾且已成為中國轉型社會的重要風險源；另一方面以構建包括基本功能服務、社會參與、發展機遇等在內的城鄉統籌模式實現一體化發展為載體穩步推進國家基層政權建設，在逐步實現基層治理現代化轉型的同時突破城鄉二元身份屬性，實現村落共同體向公民社會的內生型變遷。^［34］

其次，作為資本邏輯的核心，貨幣化與商品化在加快農業現代化的同時，也推動了村落共同體向社區水平上的城鄉銜接帶轉型。一方面規模效應與勞動力商品化產生的居住空間集約化、勞動力再生產個體化，不僅要求村落共同體生活空間立體化轉型，也使得作為共同體成員的農民與家庭發生脫嵌并成為個體化的農業勞動者；同時，城鄉自由遷徙也進一步加速了村落共同體的大轉型進程；另一方面新媒體時代的電視、互聯網等媒介進一步推動了作為一種生活方式的都市性蔓延，工作方式、居住環境等維度的都市轉型也加速了農民消費觀念、行為方式、社會心理等維度的市民化轉型。^［35］

最后，如果說市場視角下的資本邏輯在實現村落共同體向都市社區轉型之時，使得農戶家庭出現吉登斯意義上的“脫域”風險，那么，共同體邏輯則通過鄉土文化、初級關系等本質意志的延續和再生產有效規避轉型風險。^［36］一方面作為文化體系的鄉土宗教不僅是缺乏本體性安全的農民規避社會風險、緩解現代性焦慮的日常策略，也是農民搬遷后重塑村落記憶、強化社會關聯的重要手段，從而使得作為情感歸屬的地域共同體得以整合；另一方面初級關系的再生產不僅使得作為村落共同體的基本元素的家庭得以延續，發揮著包括經濟公共體、生活共同體等在內的基礎功能，也成為農民搬遷后形成的差序場中生活世界意義建構的日常樣態。

五、研究結論與政策啟示

首先，作為政策運作模式的實踐產物，L村建設和發展的國家在場不僅體現在社區建設前期的政策供給和制度支持，更集中發生在社區后期發展階段并遵循黨政邏輯和社會穩定邏輯。一方面通過強化社區建設和發展中黨政主導體制，將黨的組織嵌入鄉村社會^［37］，并充分發揮黨在基層社區建設中的核心作用和領導地位。另一方面壓力型體制下的一票否決考核模式使得穩定壓倒一切仍然是基層社區治理的核心邏輯之一，L村通過構建一套完善的社區治理網格形成鄉鎮—社區—居民上下聯動的多元共治格局，有利于村治模式向現代社區治理模式的順利轉型。

其次，市場邏輯下L村的日常樣態表明，一方面作為市場勞動力的家庭成員個體化特征日趨顯著，忙時農閑時工的半工半耕逐漸成為家庭生計結構的新常態；另一方面作為發展極的縣域經濟和市場價格比較優勢縮小，勞動力倒卷式返鄉與扎根式回流也使得L村居民日常樣態和家庭模式均趨于多元化。

最后，實踐中不同村社類型的秩序重建及整合機制往往是“共同體—社會”的連續譜。L村是村落共同體邏輯和現代都市社區社會邏輯兩者共時性作用的產物。“大聚居、小雜居”的空間結構和居住格局使得共同體邏輯的自治性、參與性和自我服務特征，與黨政邏輯下的行政一體化模式形成有效銜接、有機互補。居住空間立體化和生活環境社區化為社會邏輯的運作提供了必要的實踐空間，從而使得L村居民在基本服務一體化、社交方式公共化、社會心態現代化等多個維度均出現了不同程度的去村落共同體化。

因此，基于“四體同構”與“三力協同”的實踐樣態和邏輯闡釋，村落共同體秩序變遷及重建的政策啟示主要包括：第一，地域社會生活共同體重建要創新地域內生發展理念和可持續發展模式，建立健全融合導向的公共資源配置機制，按照縣域統籌的頂層設計和制度安排，提升農村基本公共服務均等化水平，逐步提高供給質量和供給可持續性。第二，必須結合美麗鄉村建設、農村人居環境整治、美麗庭院示范創建等專項行動，以新時代文明站建設為契機，有序引導農民從血緣、地緣等傳統認同單元及其行動邏輯，逐漸轉向現代公共規則導向的行動邏輯。第三，應當突破傳統行政主導的線性演化邏輯和思維定式，以發展型社會政策理念創新內生力、市場力和行政力“三力互構”的秩序重建機制，協同推進以人為核心的新型城鎮化和全面鄉村振興，把人的全面發展和鄉村全面振興作為出發點和落腳點，健全城鄉要素雙向流動和互惠共享機制。

參考文獻：

［1］李培林. 村落的終結——羊城村的故事［M］.北京：生活·讀書·新知 三聯書店，2019：33～37.

［2］丁波. 秩序再造：過渡型社區的空間重構與治理轉型［J］.甘肅社會科學，2023（2）：62～68.

［3］陸益龍，韓夢娟.村落空間的解構與重構——基于華北T村新型農村社區建設的考察［J］.社會建設，2020（1）：44～57.

［4］劉升，劉廣菲.共同富裕的浙江經驗：基于城鄉產業聯動的分析視角［J］.貴州大學學報（社會科學版），2023（2）：78～89.

［5］田毅鵬.“未來社區”建設的幾個理論問題［J］.社會科學研究，2020（2）：8～15.

［6］陸益龍. 村莊特質與鄉村振興道路的多樣性［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2019（5）：141～148.

［7］文軍，吳越菲. 流失“村民”的村落：傳統村落的轉型及其鄉村性反思［J］.社會學研究，2017（4）：22～45.

［8］田鵬. 嵌入式治理視角下“村轉居”的行動邏輯及反思——基于蘇北新型農村社區的實地調查［J］.南京農業大學學報（社會科學版），2021（2）：85～95.

［9］葛丹東，張心瀾，梁浩揚. 浙江省鄉村未來社區的規劃策略研究［J］.建筑與文化，2020（11）：79～80.

［10］田毅鵬. 鄉村未來社區：城鄉融合發展的新趨向［J］.人民論壇·學術前沿，2021（1）：12～18.

［11］項繼權. 中國農村社區建設研究［M］.北京：經濟科學出版社，2016：349～380.

［12］文軍，沈東.認知、移情與行為：新市民群體角色再造的內在機理——基于大都市郊區農民市民化的調查分析［J］.人文雜志，2015（1）：111～119.

［13］王春光.城市化中的“撤并村莊”與行政社會的實踐邏輯［J］.社會學研究，2013（3）：15～28.

［14］李培林.新發展社會學：理論框架的構建［J］.社會，2022（6）：2～14.

［15］文軍，王云龍.新發展社會學理論構建中的不確定性發展邏輯及其啟示［J］.社會發展研究，2022（1）：81～97.

［16］李培林：中國式現代化和新發展社會學［J］.中國社會科學，2021（12）：4～21.

［17］田毅鵬.新發展社會學體系構建中的“城鄉向度”［J］.社會發展研究，2022（1）：39～55.

［18］葉敬忠.新發展社會學的想象［J］.社會發展研究，2022（1）：56～80.

［19］田鵬.城鄉融合發展進程中跨縣搬遷社區運行邏輯及反思——基于社區行動主體性視角［J］.南京農業大學學報（社會科學版），2024（1）：73～83.。

［20］田鵬.全面實施鄉村振興戰略進程中村莊轉型的實踐邏輯——基于地域社會理論視角［J］.南京農業大學學報（社會科學版），2022（5）：13～22.

［21］劉祖云，張誠.重構鄉村共同體：鄉村振興的現實路徑［J］.甘肅社會科學，2018（4）：42～48.

［22］田鵬，王曉.農民集中居住區社會行動體系重建及反思［J］.農業經濟問題，2020（12）：41～49.

［23］周大鳴，鄭夢娜.從“二元社區”到社區融合——以東莞虎門太平村為例［J］.青年探索，2019（5）：48～60.

［24］何睳，何于一，任源鋼.鄉村治理中國式現代化：重要意義、現實困境及完成路徑［J］.重慶社會科學，2023（6）：80～90.

［25］羅興佐.過渡型社會與鄉村治理現代化［J］.華南農業大學學報（社會科學版），2021（2）：119～128.

［26］陶自祥.鄉村振興與特色村落的價值定位及發展類型——基于云南考察［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2023（4）：79～87.

［27］黨國英.城鄉社會治理二元體制趨于消失［J］.農村工作通訊，2017（20）：44.

［28］田鵬.嵌入視角下農村集體產權治理的實踐邏輯及反思［J］.農業經濟問題，2021（9）：45～57.

［29］曹海林.村莊治權合法性來源的嬗變進路及其現代構造［J］.天津社會科學，2013（1）：63～68.

［30］何慶華.從“地方”到“類地方”：現代化進程中我國傳統村落的空間重構［J］.貴州社會科學. 2023（3）：163～168.

［31］趙志業，張丹陽.共同富裕視域下鄉村文化共同體建設的困境與路徑［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2024（2）：62～68.

［32］唐俊，徐祖祥：空間表征與象征秩序：桂西南壯族鄉村治理中傳統文化的現代價值重塑［J］.云南民族大學學報（哲學社會科學版） 2022（2）：104～111.

［33］桂華.鄉村治理的“共同體”傳統與當代建設——農村集體經濟組織的視角［J］.國家治理，2023（15）：67～72.

［34］冷芳，衛敬，孫新華.嵌入與協同：社區本位型農業規模經營的轉型機制及社會功能［J］.人文雜志，2023（9）：122～131.

［35］王通.中國流動人口市民化的場域適應與行為變遷［J］.華南農業大學學報（社會科學版），2023（6）：115～125.

［36］李俊清，吳剛.空間結構視閾下民族地區治理的“在場”與“脫域”［J］.中國人民大學學報，2022（5）：49～59.

［37］馬良燦，李靜靜.新型復合式農村組織體系建設的在地化實踐——以山東“煙臺經驗”為例［J］.貴州大學學報（社會科學版），2022（6）：80～88.

The Practical Logic of Transformation and Reconstruction of Village Community Order in Process of Urban-Rural Integration

LIAO Junhua¹，WANG Lisha^2，3，LV Peiliang⁴

（1.Tourism and Aviation Service College of Guizhou MinZu University， Guiyang， Guizhou 550025， China; 2.Social College of Guizhou MinZu University， Guiyang， Guizhou 550025， China; 3.Party Committee Organization Department， Guizhou Institute of Technology， Guiyang， Guizhou 550003， China; 4.Teaching and Research Department of Scientific Socialism，usU3jMLZFFWvftOIxYrTBLbnMpIMVC893jr1Ei+Wgyc= Party School of Henan Provincial Committee of the CPC， Zhengzhou， Henan 450000， China）

Abstract：The diverse dynamic mechanisms and practical patterns of the transformation of village community order in the process of urban-rural integration make the reconstruction of village community order exhibit transitional， dynamic， and composite practical characteristics. This study is based on the inspiration of new development sociology theory and constructs a three-dimensional integrated analysis framework of endogenous power， government power， and market power. Taking L Village in H City， Guizhou Province as an example， it systematically explains the practical logic of the transformation and reconstruction of village community order from four dimensions： production and livelihood， social life， cultural customs， and village governance. Research has found that in the process of residential space agglomeration and social space community-based transformation， there are changes and re-shapings in different dimensions such as livelihood structure， governance models， social relationships， and cultural psychology. The reconstruction of village community order from the perspective of new development sociology is a process of dialectical mutual construction of multiple subjects such as endogenous forces， government forces， and social forces. Its practical form is manifested in the dynamic practice of “four body isomorphism” of economic community， life community， cultural community， and governance community; The dynamic evolution involving different dimensions such as livelihood methods， organizational structure， governance models， and cultural psychology will inevitably lead to value conflicts， interest games， and even social stability risks.

Key words：rural revitalization; urban-rural integration; village community; social integration; logical coupling

責任編輯：吳錦丹