蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的失敗教訓(xùn)與現(xiàn)實啟示

摘 要：蘇聯(lián)解體和蘇共亡黨的歷史悲劇，與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的失敗有著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)在列寧時期打下堅實基礎(chǔ)，在斯大林時期埋下嚴重隱患，不過總體情況是好的。但自赫魯曉夫時期開始，直至戈爾巴喬夫時期，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力就呈現(xiàn)一代不如一代的遞減趨勢。歷史虛無主義削弱了思想引領(lǐng)力、特權(quán)腐敗現(xiàn)象削弱了執(zhí)政公信力、民族矛盾激化削弱了群眾凝聚力、基層黨組織癱瘓削弱了政治動員力，這些是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的重要失敗教訓(xùn)。其對當下中國共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的現(xiàn)實啟示主要有：必須務(wù)實有效地開展意識形態(tài)工作，必須貫徹落實民主集中制原則，必須持之以恒地推進全面從嚴治黨，必須堅守人民至上執(zhí)政理念，必須著力推動基層黨組織建設(shè)走深走實。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨；中國共產(chǎn)黨；政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)

中圖分類號：D351.2 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2024）03-0084-13

黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力是指黨在推動國家和社會發(fā)展中所展現(xiàn)出來的政治領(lǐng)導(dǎo)能力，主要包括思想引領(lǐng)力、執(zhí)政公信力、群眾凝聚力、政治動員力等重要方面的內(nèi)容。它是習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中首次提出來的一個黨建新概念，其在黨的二十大報告中被再次予以強調(diào)。時至今日，中國共產(chǎn)黨已走過百年風(fēng)雨。回望百年風(fēng)云激蕩，黨在探索中收獲成功、在苦難中鑄就輝煌，帶領(lǐng)全國各族人民創(chuàng)造了一個又一個歷史偉業(yè)。探其根本，就在于黨始終具有高超的政治領(lǐng)導(dǎo)力，形成了鮮明的政治導(dǎo)向、強大的政治定力和有力的政治引領(lǐng)。反觀蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，一個曾經(jīng)在國際共產(chǎn)主義運動史上取得過無數(shù)輝煌成就的馬克思主義大黨老黨，卻在一夕之間紅旗落地、分崩離析，走向了亡黨亡國的悲慘命運。值得反思的是，“在那場動蕩中，竟無一人是男兒，沒什么人出來抗爭”①。為什么？一個很重要的原因，就不得不說蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)出了大問題，導(dǎo)致其主動放棄了領(lǐng)導(dǎo)地位。當前，全面回顧蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的歷程，總結(jié)其失敗的教訓(xùn)并從中獲得有益的啟示，對于黨永葆旺盛生命力和強大戰(zhàn)斗力可謂意義深遠重大。

一、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的歷程

蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺是20世紀末國際舞臺上最具震撼力的政治事件，世界力量格局和全球地緣政治因此發(fā)生巨變。這一舉世罕見的政治劇變至今已有30余年，然而世界各地學(xué)者們對其研究從未間斷，由于研究視角和方法不同，學(xué)術(shù)界結(jié)論各異、莫衷一是。毛澤東曾說：“任何過程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領(lǐng)導(dǎo)的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位。”②蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺固然是多種因素共同作用的結(jié)果，但根本原因還是其內(nèi)部出了大問題。由于蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人推行一條由削弱到放棄自身主導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)地位的錯誤政治路線，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺。蘇共及蘇聯(lián)的歷史脈絡(luò)，大致可劃分為列寧時期、斯大林時期、赫魯曉夫時期、勃列日涅夫至契爾年科時期、戈爾巴喬夫時期五個主要階段，雖然在此期間蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的具體舉措各不相同，但總體上呈現(xiàn)出一代不如一代的遞減趨勢。

（一）列寧時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)

1917年，列寧領(lǐng)導(dǎo)俄國人民取得十月革命的勝利，打破了資本主義一統(tǒng)天下的世界格局，建立了世界上第一個無產(chǎn)階級掌握政權(quán)的社會主義國家，被共產(chǎn)主義者普遍尊崇為“國際無產(chǎn)階級革命的偉大導(dǎo)師和精神領(lǐng)袖”。他提出著名的社會主義“一國勝利”理論，率先實現(xiàn)科學(xué)社會主義從理論到實踐的重大飛躍，創(chuàng)立了蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟。在此之前及其之后，列寧在加強黨的建設(shè)方面持續(xù)開展了一系列富有開創(chuàng)性的理論和實踐探索，為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)。

堅持馬克思主義的科學(xué)指導(dǎo)思想。十九世紀末，列寧在彼得堡把分散的馬克思主義組織改造成“工人階級解放斗爭協(xié)會”，首次實現(xiàn)了馬克思主義同俄國工人運動的有機結(jié)合，這是俄國無產(chǎn)階級政黨的萌芽。此后，列寧先后撰寫了《怎么辦：我們運動中的迫切問題》《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》《國家與革命》等一系列重要的經(jīng)典著作，堅決捍衛(wèi)了馬克思主義的立場和原則，全面論述了建立新型無產(chǎn)階級政黨的思想，揭露了孟什維克在黨的組織問題上的機會主義，為俄國社會主義革命指明了正確方向。在列寧的正確領(lǐng)導(dǎo)下，布爾什維克黨（蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的前身）充分發(fā)揮了它作為無產(chǎn)階級政黨的政治“主心骨”作用，制定出符合時代要求的政治綱領(lǐng)和斗爭策略，建立強大的革命聯(lián)盟，成為了俄國革命的中堅領(lǐng)導(dǎo)力量。十月革命勝利之后，列寧仍十分注意把馬克思主義的基本原理與時代特征及本國國情結(jié)合起來著力加強黨的建設(shè)。他指出，“只有以先進理論為指南的黨，才能實現(xiàn)先進戰(zhàn)士的作用”③，“嚴格的無產(chǎn)階級世界觀只有一個，這就是馬克思主義”①。毫無疑問，布爾什維克黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力是在開展俄國民主革命和加強黨的建設(shè)的歷程中逐步塑造形成的。

堅持完善和落實民主集中制。早在十月革命前，列寧關(guān)于無產(chǎn)階級政黨建設(shè)的思想中就已經(jīng)深深融入了民主集中制的觀念。十九世紀末的俄國社會充滿了動蕩和不公，無產(chǎn)階級紛紛成立馬克思主義小組來反抗沙皇的獨裁統(tǒng)治和資產(chǎn)階級的無情剝削，但由于缺乏統(tǒng)一的組織，無產(chǎn)階級革命一再受到挫折。立足于當時的實際情況，列寧強調(diào)要建立一個鞏固的組織來團結(jié)無產(chǎn)階級。為此，他明確提出“集中制”的組織原則。1905年資產(chǎn)階級民主革命爆發(fā)后，沙皇作出了妥協(xié)以安撫民眾。列寧認為，在此時實施黨內(nèi)民主已經(jīng)具備充足的前提條件，因此主張貫徹民主集中制，最終帶領(lǐng)布爾什維克黨在十月革命中取得了偉大勝利，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力由此得以顯著提升。十月革命勝利之后，列寧依然堅持每次進行戰(zhàn)略謀劃之前先聽取各方意見，在黨內(nèi)積極營造民主的良好氛圍。在《民主集中制與無政府主義是根本對立的》一文中，列寧鮮明指出，“我們主張民主集中制”，“真正民主意義上的集中制的前提”，是“不僅使地方的特點，而且使地方的首創(chuàng)性、主動精神和各種各樣達到總目標的道路、方式和方法，都能充分順利地發(fā)展”②。總體來說，列寧時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力在民主和科學(xué)的深厚基礎(chǔ)上得到了充分發(fā)揮。

（二）斯大林時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)

列寧逝世之后，斯大林繼任蘇聯(lián)黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)，開始近三十年的漫長執(zhí)政歷程。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)取得了巨大的成就，發(fā)展成為足以與美國相抗衡的世界強國，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力在此期間得到了進一步的提升。但是，斯大林在建設(shè)社會主義的過程中，逐漸偏離了列寧的正確思想指導(dǎo)，帶領(lǐng)蘇聯(lián)建立了一種高度集中的政治經(jīng)濟體制和模式，這與列寧最初設(shè)想的目標相去甚遠。斯大林體制給后來蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)埋下了嚴重的隱患。

貿(mào)然將階級斗爭推向尖銳化。20世紀30年代，隨著蘇聯(lián)工業(yè)化運動以及農(nóng)業(yè)集體化運動的興起，斯大林作出判斷：“隨著我們的前進，資本主義分子的反抗將加強起來，階級斗爭將更加尖銳。”③這樣就將蘇共的政治方向轉(zhuǎn)為階級斗爭尖銳化、擴大化的錯誤方向。為了鞏固自己的政治地位，清除政權(quán)內(nèi)部潛在的各種敵對勢力，他在蘇共黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起了“大清洗”運動。“大清洗”運動不僅使整個社會陷入恐懼和不安之中，而且使蘇聯(lián)人民對黨和政府的信任度受到嚴重損害，給蘇聯(lián)的政權(quán)穩(wěn)定和蘇共的自身建設(shè)帶來長期的困擾。可以說，斯大林對政治方向的錯判給蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力帶來了較大傷害。

推行個人集權(quán)統(tǒng)治的模式。斯大林執(zhí)掌權(quán)力的時期，正值蘇聯(lián)面臨內(nèi)外多重壓力的時刻，國家急需進行工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化以提升國家實力。在這種背景下，斯大林認為通過個人集權(quán)統(tǒng)治，可以更快速地推進這些重要政策，實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的目標。因此，斯大林廢除了列寧留下的集體領(lǐng)導(dǎo)制度，實行個人集權(quán)統(tǒng)治，然而這一決策帶來了嚴重的后果，對蘇聯(lián)社會和國家穩(wěn)定造成了深遠的負面影響。個人集權(quán)統(tǒng)治使蘇聯(lián)的經(jīng)濟政策受到了嚴重扭曲。在斯大林的主政下，蘇聯(lián)實行五年計劃，一味追求工業(yè)化和軍事實力的增強，嚴重忽視農(nóng)業(yè)和消費品生產(chǎn)。這導(dǎo)致了資源分配不均，經(jīng)濟和社會動蕩不斷加劇，民眾不滿情緒不斷上升。在這一時期，從表面上看是通過個人集權(quán)成功塑造了一國領(lǐng)袖的權(quán)威形象，但實際上卻為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力的持續(xù)下滑埋下了極大的隱患。

（三）赫魯曉夫時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)

1994年俄羅斯的《新時代》雜志發(fā)表了一篇文章，給了赫魯曉夫一定的“歷史定位”，其中寫道：赫魯曉夫是繼列寧和斯大林之后蘇共的第三位領(lǐng)袖，同時是一位改革家，他于1964年下臺，其執(zhí)政的10年是蘇聯(lián)在本世紀最具戲劇性的歷史階段。當年，赫魯曉夫上臺后，在蘇聯(lián)各領(lǐng)域做出了一系列的改革。赫魯曉夫完成了“破除斯大林迷信”的任務(wù)，開創(chuàng)了一個能夠發(fā)生改革的時代。只不過，赫魯曉夫大刀闊斧啟動的改革并未取得成功，反而使自己深陷政治泥潭，這使得蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力的地位漸漸動搖。

制定的經(jīng)濟發(fā)展目標任務(wù)脫離了蘇聯(lián)的實際情況。赫魯曉夫在1953年9月發(fā)表的《關(guān)于進一步發(fā)展蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的措施》報告中指出，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的基本問題在于違背物質(zhì)刺激的原則。因此，為了減輕農(nóng)民的負擔，激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，赫魯曉夫主張?zhí)岣咿r(nóng)產(chǎn)品的收購價格，使農(nóng)民的收入獲得大幅度的提高。赫魯曉夫的主張雖然為長期停滯不前的蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)帶來了比較迅速的發(fā)展，但卻忽視了大部分農(nóng)業(yè)在蘇聯(lián)建立后，就一直由國家集中管理這一實際情況。這樣貿(mào)然開放市場，對于農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展極為不利。尤其是在中央統(tǒng)一管理被削弱后，各地滋生了嚴重的本位主義。這些因素經(jīng)過一定時間的發(fā)酵，再加上赫魯曉夫自以為是的跋扈性格，“公然無視黨和政府領(lǐng)導(dǎo)集體的意見”①，導(dǎo)致黨內(nèi)外許多官員對赫魯曉夫推行的改革進行或明或暗的抵制，由此與赫魯曉夫的政治矛盾變得越來越明顯。赫魯曉夫制定的嚴重偏離蘇聯(lián)實際的目標任務(wù)使得蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力遭到了民眾的質(zhì)疑。

提出的外交政策導(dǎo)致社會主義陣營內(nèi)部動蕩不安。赫魯曉夫與斯大林的好戰(zhàn)姿態(tài)截然不同，他主張要改善蘇聯(lián)與西方發(fā)達資本主義國家的關(guān)系，尤其對于美國，赫魯曉夫的態(tài)度更是十分緩和。赫魯曉夫的緩和態(tài)度在東歐人民的心里激起了極大的波瀾。于是，東歐各國開始試圖脫離蘇聯(lián)的掌控，而赫魯曉夫沒有像斯大林那樣直接進行武力鎮(zhèn)壓，而是親自率領(lǐng)蘇共代表團來到波蘭，與波蘭共產(chǎn)黨舉行對話，并且破天荒地同意了波蘭共產(chǎn)黨提出的獨立要求。波蘭的獨立，可以說是一石激起千層浪，尤其是蘇共黨內(nèi)的一些干部對于赫魯曉夫的緩和態(tài)度更是十分惱怒，認為他是在公然損害蘇聯(lián)利益。再加上后來，蘇共無理指責和為難中國的黨和政府，挑起了中蘇論戰(zhàn)，漸漸地與當時的中國站到了對立面，這更加導(dǎo)致了社會主義陣營內(nèi)部的動蕩不安。由此，赫魯曉夫的威信逐漸下降，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力在這個時期已經(jīng)開始大不如前。

（四）勃列日涅夫至契爾年科時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)

1964年10月，蘇聯(lián)高層陡然發(fā)生劇變，在蘇共一眾高官的逼宮之下，赫魯曉夫無奈地寫下了辭職書并黯然下臺。赫魯曉夫下臺后，勃列日涅夫從他的手中接過了最高權(quán)力的交接棒，坐上了蘇共第一書記的位置，蘇聯(lián)由此進入了勃列日涅夫時期。勃列日涅夫擔任蘇聯(lián)黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人期間，曾經(jīng)將蘇聯(lián)的綜合國力帶到了歷史的巔峰。但正是由于他的一系列偏頗舉措，也給蘇共黨內(nèi)帶來了諸多的深重危機，導(dǎo)致蘇聯(lián)從發(fā)展巔峰開始跌落下來，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力逐漸開始下滑。

未能堅持“新經(jīng)濟體制”改革方向。20世紀60年代中期，勃列日涅夫上臺后，調(diào)整了赫魯曉夫時期的某些魯莽政策，提出了一些新的改革措施，這些改革措施被稱為“新經(jīng)濟體制”。但后來，他又考慮到改革會對官僚特權(quán)階層的利益產(chǎn)生巨大沖擊，進而造成權(quán)力根基的動搖，因此最終放棄了“新經(jīng)濟體制”。在當時美蘇爭霸的大國際環(huán)境下，蘇聯(lián)投入了大量資源與西方尤其是美國開展軍備競賽，經(jīng)濟社會的正常發(fā)展受到很大影響。盡管僵化經(jīng)濟體制的弊端日益顯現(xiàn)，但蘇共領(lǐng)導(dǎo)層普遍存在保守求安的心理，故而改革逐步陷入了停頓和倒退，蘇聯(lián)黨和國家因此錯失了在解體之前最后一次改革的“窗口期”。

在世界范圍內(nèi)實行霸權(quán)主義政策。勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)由于國家實力的大幅度增強，野心急速膨脹。為了滿足與美國在全球爭霸的戰(zhàn)略需求，蘇聯(lián)開始實行積極的對外擴張戰(zhàn)略，主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是加大軍事投入；二是加大對第三世界的軍事援助力度；三是悍然發(fā)動了入侵阿富汗戰(zhàn)爭。尤其是入侵阿富汗戰(zhàn)爭，使得蘇聯(lián)在世界道義上處于極其不利的地位，蘇聯(lián)在社會主義陣營乃至全世界的形象嚴重受損。

特權(quán)階層和貪腐現(xiàn)象叢生。為了恢復(fù)被赫魯曉夫搞亂了的傳統(tǒng)體制，勃列日涅夫取消了干部輪換的規(guī)定，重新恢復(fù)了官員的任命制和終身制。蘇共中央政治局的政治委員們平均年齡為70歲，一群垂垂老矣的高層官員關(guān)注更多的是怎么延續(xù)自己的權(quán)力和利益。于是，在權(quán)力高度集中和官員長期任職的前提下，蘇聯(lián)最終形成了一個政治文化心理大體一致的“官僚特權(quán)階層”①。他們利用職務(wù)之便，想方設(shè)法以各種手段侵吞國家財產(chǎn)，再利用特權(quán)獲取大量的利潤。蘇聯(lián)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)階層的貪污腐化，讓蘇聯(lián)人民逐漸失去了對黨和政府的信任及對社會主義的熱情，漸漸地站到了蘇共的對立面。

勃列日涅夫去世后，其繼任者安德羅波夫深刻認識到了蘇聯(lián)面臨的各種嚴重危機，主張實行鐵腕反腐，同時推行經(jīng)濟改革，蘇聯(lián)的政治面貌在這一時期得到了較大改善，社會各個層次的民眾也對他抱以厚望。但是天公不作美，安德羅波夫沒多久就突然病逝，因此沒能阻止蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力的下滑。安德羅波夫去世后，新繼任者契爾年科卻沒有前任領(lǐng)導(dǎo)人的勇氣和魄力，于是蘇聯(lián)的反腐行動與經(jīng)濟改革大幅減緩。契爾年科在當政僅僅十三個月后就去世了，也無力對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)有所建樹。事實上，在安德羅波夫和契爾年科當政時期，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力已經(jīng)陷入了全面衰退的局面。

（五）戈爾巴喬夫時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)

戈爾巴喬夫是蘇聯(lián)解體前最后一位黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人，也是蘇聯(lián)解體和蘇共亡黨“公認的罪人”。1985年戈爾巴喬夫接任黨的總書記后，伴隨著蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟、社會改革的逐步展開和深入，蘇共發(fā)動了對黨本身的“根本革新”，主要目的是將蘇聯(lián)經(jīng)濟推進到“向可調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟過渡”。蘇聯(lián)歷史上有過許多次改革，但戈爾巴喬夫這次改革的規(guī)模和深度都是空前的。可惜，由于戈爾巴喬夫改革路線的根本錯誤，這次經(jīng)濟改革非但沒有改善經(jīng)濟，反而加劇了蘇聯(lián)的經(jīng)濟危機。蘇共的聲譽和地位一落千丈，最終失去了領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政權(quán)。伴隨著蘇聯(lián)這座大廈的轟然倒塌，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨ql0v9xQxIhy+qP79LynjHa6vazU2WwYn2lo7aPl32Sc=的政治領(lǐng)導(dǎo)力徹底喪失。

對馬克思列寧主義和蘇共黨史的批判與否定致使歷史虛無主義泛濫。1986年，戈爾巴喬夫呼吁大眾媒體對蘇聯(lián)的黨政機關(guān)進行批評。1987年，蘇共中央決定重新改寫蘇共黨史，掀起了一股批判斯大林和斯大林主義的浪潮。1988年，戈爾巴喬夫又當眾宣稱應(yīng)該徹底否定“十月革命”所建立起來的社會主義制度，并稱之為“極權(quán)官僚式的社會主義”。在這一錯誤思想的指引下，蘇聯(lián)國內(nèi)引發(fā)劇烈動蕩。尤其是蘇聯(lián)的年輕人并不清楚那段歷史，他們開始對馬克思列寧主義進行批判，“不允許堅持馬克思主義立場的人進行反駁”①，蘇聯(lián)人民建設(shè)社會主義的信心與熱情遭到了嚴重打擊。此外，蘇聯(lián)是由15個加盟共和國由于共同的共產(chǎn)主義信仰而凝聚在一起的，馬克思列寧主義遭到打擊和懷疑后，往日的凝聚力逐漸消失。

過于追求經(jīng)濟改革的速度，忽視了客觀上的經(jīng)濟發(fā)展實際。戈爾巴喬夫企圖通過全盤照搬西方資本主義國家經(jīng)濟方式，即通過借助資本的活力來打破蘇聯(lián)僵化的經(jīng)濟體制，結(jié)果開放的尺度過大，陷入了失控的局面。由于大量引進國外進口產(chǎn)品，國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品缺乏市場競爭力，出現(xiàn)了大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉的現(xiàn)象，國內(nèi)經(jīng)濟突然間失去了活力。如此，蘇聯(lián)國內(nèi)大量的工業(yè)企業(yè)開始停工停產(chǎn)，企業(yè)的破產(chǎn)和工人的失業(yè)導(dǎo)致蘇聯(lián)人民陷入了水深火熱之中，全國民怨沸騰，蘇聯(lián)社會的穩(wěn)定局面越來越難以維持。

忽視民族問題的嚴重性，對于族際關(guān)系盲目樂觀。戈爾巴喬夫認為民族問題已經(jīng)得到了一勞永逸的解決，因此在設(shè)計改革的總體規(guī)劃時并未充分考慮到民族問題。指導(dǎo)思想的致命缺陷，使得戈爾巴喬夫忽視了改革之初就顯露出來的民族問題，放松了對民族主義的警惕，從而喪失了解決國內(nèi)復(fù)雜民族問題的大好時機。另外，以戈爾巴喬夫為首的聯(lián)盟中央在面對改革中逐漸激化的民族矛盾時，缺乏充分的思想準備和高超的宏觀調(diào)控能力，處于極為被動的地位，故而在民族分離主義勢力緊逼進攻下步步退讓，極大地助長了民族分離主義勢力的囂張氣焰，最終加劇了民族分裂、摧毀了國家肌體，使得蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力逐步走向了全面崩潰。

二、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的失敗教訓(xùn)

蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨是20世紀末舉世震驚的重大政治事變之一。作為一個曾與美國并駕齊驅(qū)的超級大國，盡管蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨距今已有三十余年，人們?nèi)匀滩蛔《笸髧@息：一個具有93年歷史、擁有近2000萬名黨員、執(zhí)掌國家政權(quán)長達74年的馬克思主義大黨為何會驟然消亡？回顧蘇聯(lián)解體的歷程，不難看出蘇共垮臺的原因錯綜復(fù)雜，但追根溯源還是敗在自身，尤其是政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)關(guān)系黨的生死存亡這一規(guī)律在蘇共敗亡問題上得到了充分體現(xiàn)。今天，在對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的歷史脈絡(luò)進行深入剖析之后，從中總結(jié)出其失敗教訓(xùn)，能夠為世界無產(chǎn)階級政黨加強政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)提供極為寶貴的歷史鏡鑒。

（一）歷史虛無主義削弱了思想引領(lǐng)力

從蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨的歷史因素看，蘇聯(lián)國內(nèi)和黨內(nèi)甚囂塵上的歷史虛無主義是不可忽視的一大重要原因。從赫魯曉夫開始，蘇聯(lián)黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人幾乎絲毫沒有意識到意識形態(tài)領(lǐng)域存在的一些嚴重問題，對社會上存在的各種反馬克思主義思潮持放任不管的態(tài)度，并且一再縱容甚至于鼓吹所謂的思想自由。戈爾巴喬夫執(zhí)政后，帶頭否定蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位和蘇聯(lián)的社會主義制度，一度公開支持反共反社會主義勢力，導(dǎo)致蘇聯(lián)思想界陷入了極端混亂的局面。歷史虛無主義的泛濫，使得蘇共一步步失去了對意識形態(tài)的控制，致使其思想引領(lǐng)力遭到了嚴重削弱。

全盤否定斯大林和列寧，惡意抹黑黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人形象。起初，批判的矛頭集中指向斯大林，認為斯大林曲解和背離了列寧的社會主義觀。他們無視斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民取得反法西斯戰(zhàn)爭勝利的功績，抹殺斯大林捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思列寧主義的功績，將斯大林描述成“迫害狂”“嚴酷的專制暴君”，甚至認為他是與希特勒一樣的“戰(zhàn)犯”，對斯大林的貶低和謾罵到了無以復(fù)加的地步。20世紀80年代后期，這股歪風(fēng)日漸興盛，蘇聯(lián)歷史虛無主義者開始將批判的矛頭直指列寧及其領(lǐng)導(dǎo)的十月革命，從根本上否定十月革命，指責十月革命是歷史的錯誤。隨后對列寧進行全面的詆毀、攻擊和丑化，以此來徹底否定蘇聯(lián)社會主義的科學(xué)性和合理性。到1989年下半年，蘇聯(lián)在全國范圍內(nèi)興起了一股推倒列寧雕像的浪潮，所有支持列寧、擁護社會主義的言行都遭到唾棄和嘲諷。對斯大林和列寧的全盤否定，直接割裂了領(lǐng)袖和黨的理想信念之間的內(nèi)在聯(lián)系，蘇聯(lián)人民的政治信仰基礎(chǔ)發(fā)生動搖。

否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，企圖全盤否定蘇共歷史和社會主義實踐。在大肆貶損丑化斯大林和列寧的形象后，抨擊的矛頭進一步指向馬克思主義。他們對馬克思主義主要創(chuàng)始人的某些論述進行肆意篡改，把自己的錯誤見解強行施加在馬克思、恩格斯的身上。他們甚至武斷地將馬克思主義視為社會主義的“罪惡”之源，認為馬克思主義的“歷史理論”已經(jīng)失去了對現(xiàn)實的解釋力。“統(tǒng)治階級的思想在每一個時代都是占統(tǒng)治地位的思想。”①馬克思主義的主導(dǎo)思想地位在蘇共掌握政權(quán)伊始就已基本確立，盡管蘇共歷史上曾出現(xiàn)過背離馬克思主義的教條主義傾向，但其理論根基始終是馬克思主義。而一旦否定了馬克思主義，那么蘇聯(lián)社會主義的歷史合理性就被徹底否定，人們的信仰信念信心就會開始動搖，蘇共的上層建筑將不可避免地面臨巨大危機，蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨和資本主義復(fù)辟就不可避免。

對俄國歷史上的反動派大唱贊歌。一方面，蘇聯(lián)的歷史虛無主義者極力否定無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖；另一方面，他們又對過去沙皇俄國的大臣和將領(lǐng)們極盡美化和贊揚。這一做法徹底顛覆了當時社會上的人們對于“真善美”的評價準則。泛濫成災(zāi)的歷史虛無主義，一步步瓦解了人們對社會主義建設(shè)的信心和信念，最終使社會主義在蘇聯(lián)人民心中失去了存在的合理性，進而導(dǎo)致了國家解體的合法化。

（二）特權(quán)腐敗現(xiàn)象削弱了執(zhí)政公信力

由于受到高度集權(quán)的政治經(jīng)濟體制影響，政府機構(gòu)層級日益龐大，決策效率日漸低下。隨著時間的推移，這種體制變得越來越僵化，官僚主義盛行，腐敗現(xiàn)象逐漸加劇。長此以往，蘇聯(lián)形成了特權(quán)群體和一般民眾兩種社會分層，官員享有一系列特權(quán)，而普通民眾生活在困境中。政府對國家財富和資源的控制使得民眾對政府逐漸產(chǎn)生了不信任感，他們質(zhì)疑政府是否真正代表了他們的利益。這種官民矛盾最終導(dǎo)致民眾對政府完全失去信任。列寧曾忠告全黨：“共產(chǎn)黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個。”②列寧的擔心最終變成了現(xiàn)實。

特權(quán)腐敗現(xiàn)象加劇了信仰危機，使得蘇共的聲譽一落千丈。早在20世紀70年代，官僚特權(quán)階層的存在使得潛規(guī)則大行其道。一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力商品化，權(quán)錢交易和以權(quán)謀私的腐敗現(xiàn)象惡性蔓延。另一方面，大肆賣官鬻爵和全國性貪腐大案要案不斷發(fā)生，政府部門不再按照政治能力的高低提拔干部，而是任人唯親、拉幫結(jié)派。蘇聯(lián)人民為了滿足自身的利益，被迫走上了行賄、拉關(guān)系的歪路，尋求有權(quán)有勢的人的庇護。到了20世紀80年代初期，弄虛作假、貪污受賄已經(jīng)成為了群體性現(xiàn)象。在特權(quán)腐敗的推波助瀾下，蘇共陷入了全面信仰危機，在蘇聯(lián)人民心中的聲譽一落千丈。

特權(quán)腐敗現(xiàn)象為西方煽動蘇聯(lián)人民不滿情緒、推行“和平演變”落下口實。美國及其它的西方敵對國家長期對蘇聯(lián)采取西化、分化戰(zhàn)略，把蘇聯(lián)存在的腐敗等社會問題無限放大，借此煽動人民的不滿情緒，瓦解蘇聯(lián)人民對社會主義制度的信仰和支持。通過靜悄悄的“思想戰(zhàn)”，美國和西方搞亂了蘇聯(lián)上自國家主要領(lǐng)導(dǎo)人、下到平民百姓在一些基本常識問題上的正確認知，最終成功讓蘇聯(lián)人民厭惡、痛恨自己的國家和自己曾經(jīng)選擇的社會主義制度。蘇共在這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中陷入了內(nèi)憂外患的困境中，任由以戈爾巴喬夫為首的一群人在愚昧、貪婪中將自己送進了墳?zāi)埂?/p>

特權(quán)腐敗現(xiàn)象加劇黨心民心的渙散，以至在蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺之時竟無一人發(fā)聲。冰凍三尺，非一日之寒。蘇共內(nèi)部的特權(quán)腐敗歷經(jīng)幾十年的“孕育”逐漸發(fā)展成為根深蒂固的痼疾。在赫魯曉夫時期，大規(guī)模的經(jīng)濟計劃和國家資源的集中控制促使政府成為了分配資源的主導(dǎo)者，官僚特權(quán)階層正式形成；勃列日涅夫上臺后，將濫觴于斯大林時期的特權(quán)制度加以完善和改進，政府官員濫用職權(quán)、侵吞國家資源的貪腐現(xiàn)象日益加劇，官僚特權(quán)階層日漸封閉固化；到了戈爾巴喬夫時期，官僚特權(quán)階層趁著所謂的改革機會，化公為私，成為了公有制的摧毀者和私有制的推動者，這一時期的官僚特權(quán)達到了難以遏制的極致程度。根據(jù)蘇共垮臺前的一項調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅有4%的人認為蘇共代表工人利益，7%的人認為代表全體人民利益，但是卻有高達85%的人認為蘇共代表官僚、干部、機關(guān)工作人員的利益①。當蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺的鐘聲敲響之時，竟然無一人“振臂一呼”帶頭反抗，實際上此時蘇共的執(zhí)政公信力已經(jīng)蕩然無存。

（三）民族矛盾激化削弱了群眾凝聚力

蘇聯(lián)是一個基于“民族性原則”建立的多民族聯(lián)邦制國家，同時是世界上民族關(guān)系最為復(fù)雜的國家之一，其民族政策存在很大的失誤和弊端。土庫曼斯坦原總統(tǒng)尼亞佐夫曾經(jīng)說過：“土庫曼斯坦不能根據(jù)自己的倡議獨立地解決任何一個問題。”②很顯然，在實踐層面上，蘇聯(lián)已經(jīng)違背了加盟共和國的平等原則，各個民族對蘇聯(lián)的民族政策都產(chǎn)生了強烈的不滿情緒。民族矛盾的持續(xù)激化使得人民群眾的凝聚力被削弱，這是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力喪失進而導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個重要原因。

各民族歷史上本身具有原生矛盾。在沙俄時代，作為殖民者的俄羅斯民族與許多被殖民的民族之間存在著深刻矛盾，同時其它民族之間也存在各種矛盾。如奧塞梯人、阿布哈茲人和格魯吉亞人之間的矛盾，亞美尼亞人和土耳其人、阿塞拜疆人之間的矛盾，以及俄羅斯征服中亞前各汗國、各部落之間的矛盾早是由來已久，都成為了民族沖突的歷史基礎(chǔ)。

反復(fù)無常的民族政策導(dǎo)致民族矛盾不斷累積。面對復(fù)雜多樣的民族形勢，蘇聯(lián)政府卻采取了片面甚至錯誤的民族政策。長期以來，蘇聯(lián)的民族政策在“松”與“緊”之間搖擺不定。1940—1955年、1970—1985年，蘇聯(lián)的民族政策一直保持高壓態(tài)勢，遏制一切民族主義思潮，并將之視作社會主義建設(shè)的敵人。而在1925—1939年、1956—1970年、1986—1991年，蘇聯(lián)政府又出于不同目的放開了對民族主義的嚴厲限制。這種反復(fù)無常的做法導(dǎo)致的結(jié)果就是蘇聯(lián)內(nèi)部民族矛盾不斷累積，超越民族的“蘇聯(lián)人”意識形態(tài)認同始終無法建立。各民族主義最終發(fā)展為極端民族主義，并引發(fā)分離主義運動。

民族之間未能實現(xiàn)真正意義上的平等。列寧認為，俄羅斯人由于受地主和資本家的影響，養(yǎng)成了可恥的大俄羅斯沙文主義心態(tài)。因此，列寧把俄羅斯民族要補償少數(shù)民族作為自己民族政策的核心內(nèi)容，即俄羅斯族要向少數(shù)民族做出讓步，以彌補在生活中事實上不平等的狀況。這一主張使得少數(shù)民族享有教育等諸多方面的優(yōu)惠政策，從而引發(fā)了新一輪的民族不平等現(xiàn)象。在蘇聯(lián)解體的過程中，俄羅斯民族主義快速崛起的關(guān)鍵原因是，俄羅斯人并不認為聯(lián)盟能夠代表其利益，甚至有些俄羅斯民眾并未將蘇聯(lián)看成是自己的民族國家。巨大的不公平使得俄羅斯人認為蘇聯(lián)把自己當做了給民族地區(qū)輸血的工具，長此以往，俄羅斯人的怨恨越來越大，并最終形成了上個世紀90年代極為高漲的獨立情緒。

（四）基層黨組織癱瘓削弱了政治動員力

蘇聯(lián)這一紅色政權(quán)的隕落，從直接責任上看，似乎與蘇共的基層黨組織和基層黨員之間并沒有什么關(guān)聯(lián)。但是，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力是以遍布于社會各領(lǐng)域的基層黨組織和上千萬黨員為依托的。一個充滿活力的基層黨組織可以在群眾中發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，而缺乏生機的基層黨組織則會嚴重影響黨在群眾中的威信。受多種因素的影響，蘇共的基層黨組織在蘇聯(lián)解體前已經(jīng)渙散，給黨的執(zhí)政基礎(chǔ)造成了巨大影響，嚴重削弱了自身的政治動員力。

改革戰(zhàn)略的錯判使得基層黨組織對黨的認同感下降。戈爾巴喬夫上任后，先是發(fā)起以“加速戰(zhàn)略”為重點的經(jīng)濟體制改革。到了1987年，蘇共中央決定以政治體制改革取代經(jīng)濟體制改革，作為改革的突破口。1990年，蘇共中央決定推行多黨制和西方式的總統(tǒng)制。同年，蘇共二十八大又將建立“人道的民主的社會主義”作為蘇共的指導(dǎo)思想，自此黨的指導(dǎo)思想和組織原則發(fā)生了根本性變化。這一系列改革的初衷是希望通過政治體制改革推動經(jīng)濟體制改革，然而結(jié)果事與愿違，反而使整個國家陷入了一片混亂之中。各級黨組織和基層黨員對蘇共的認同感和信任感大幅度降低。

意識形態(tài)的崩塌使得基層黨組織出現(xiàn)信仰危機。欲滅其國，必先滅其史。自20世紀80年代中期，蘇聯(lián)舉國上下掀起了一股“重新評價”歷史的浪潮，進而發(fā)展成為極大的“反共”陣勢。那些久居“溫室”環(huán)境中缺乏免疫力的基層黨組織一時間喪失了辨別是非的政治敏銳性。美國進步作家米·達維多撰文指出：“令人費解的是，現(xiàn)在這種反共言論主要是蘇聯(lián)的主要報紙雜志和往往是知名的黨員通過電視臺向蘇聯(lián)人提供的。”①在這樣的狀況下，基層黨組織陷入了無序的思想混亂狀態(tài)，蘇共出現(xiàn)了嚴重的信仰危機。

基層黨組織的職能轉(zhuǎn)變使得組織威信降低。蘇共二十八大報告提出，基層黨組織不再認為可以監(jiān)督，而且實際上已經(jīng)無權(quán)監(jiān)督企業(yè)和團體及行政機關(guān)的活動，“黨組織的新作用是，在會議、代表大會、代表會議、全體會議上集體確定對社會生活重大問題采取的立場，把它通報給相應(yīng)的國家機關(guān)和經(jīng)濟機關(guān)，在公開討論中闡明這些立場，指導(dǎo)共產(chǎn)黨員在實際工作中堅持這些立場”②。職能的突然轉(zhuǎn)變，使得基層黨組織短時間內(nèi)難以適應(yīng)新的角色和功能，黨員缺席黨內(nèi)的組織生活，或者不繳納黨費的現(xiàn)象日益頻繁和增多，到后來甚至連基層黨組織負責人都無人愿意擔任。

三、對中國共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的現(xiàn)實啟示

蘇聯(lián)作為世界上第一個社會主義大國，曾經(jīng)在資本主義世界開辟出了人類社會發(fā)展的新方向，形成了朝氣蓬勃的社會主義潮流。經(jīng)歷了半個多世紀的輝煌后，卻在一夕之間喪失政權(quán)，走向了衰亡。通過對蘇共和蘇聯(lián)歷史的考察，從中可以深刻地感受到，多種因素的合力作用使得蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)力不斷地被削弱，蘇共在國家和社會生活中逐漸喪失領(lǐng)導(dǎo)地位，導(dǎo)致蘇聯(lián)最終走向轟然倒塌的命運。如今，中國作為世界上最大的社會主義國家，中國共產(chǎn)黨作為世界上最大的馬克思主義執(zhí)政黨，如何吸取蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨的深刻教訓(xùn)，全面增強黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力，是關(guān)乎黨和國家前途命運和人民事業(yè)成敗的重大問題。盡管蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨距今已有三十余年，但其實踐歷程為今天探索進一步增強黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力、鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，提供了許多非常有意義的現(xiàn)實啟示。

（一）必須務(wù)實有效地開展意識形態(tài)工作

意識形態(tài)建設(shè)是為國家立心、為民族立魂的工作，是黨的一個極為重要的工作。只有切實增進廣大人民群眾對于黨的意識形態(tài)方面的強烈認同感，廣泛贏得人民群眾的衷心擁護與支持，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力才能得以進一步提升。因此，重視意識形態(tài)工作一直以來都是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良政治傳統(tǒng)。黨的二十大報告強調(diào)指出：“牢牢掌握黨對意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，全面落實意識形態(tài)工作責任制，鞏固壯大奮進新時代的主流思想輿論。”①中國共產(chǎn)黨汲取了蘇共的失敗教訓(xùn)，在把握意識形態(tài)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上不斷探索意識形態(tài)工作機制，走出了一條具有中國特色的社會主義意識形態(tài)發(fā)展道路。

堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的根本指導(dǎo)地位。1957年，毛澤東在省市自治區(qū)黨委書記會議上就曾強調(diào)，“無論在黨內(nèi)，還是在思想界、文藝界，主要的和占統(tǒng)治地位的，必須力爭是香花，是馬克思主義”②。習(xí)近平總書記也明確指出：“馬克思主義是我們立黨立國、興黨興國的根本指導(dǎo)思想。”③堅定維護馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的根本指導(dǎo)地位，使黨突破了過去所有政治力量追求自身私利的局限性，而以更加寬闊的眼界不斷推進意識形態(tài)工作的科學(xué)化發(fā)展。

堅持黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。對于為什么要牢牢掌握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？習(xí)近平總書記指出：“必須把意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手中，任何時候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯誤。”④意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是現(xiàn)代國家權(quán)力的基本組成部分，也是充分發(fā)揮主流意識形態(tài)價值認同、戰(zhàn)略指引等功能的基本前提。一個政黨、一個國家的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)如果遭到嚴重破壞，那么這個政黨和國家政權(quán)必然會受到極大削弱。

構(gòu)建意識形態(tài)的制度化體系。制度是一個國家強盛與否的重要體現(xiàn)，制度優(yōu)勢是一個國家的核心競爭力，也是國家長治久安、社會和諧穩(wěn)定的堅實支撐。黨在意識形態(tài)工作上之所以能夠取得如此巨大的成就，很大程度上歸功于黨建立了一套嚴密合理的意識形態(tài)工作制度體系，并在實踐中不斷加以完善。早在第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的湖南農(nóng)民運動中，毛澤東就在農(nóng)會頒布了具有制度約束性質(zhì)的各項禁令，即“農(nóng)民諸禁”，這一禁令有效地遏制了社會惡習(xí)和落后思想對黨開展革命工作的不良影響。黨的十八大以來，意識形態(tài)工作的制度化建設(shè)持續(xù)加強，習(xí)近平總書記就如何鞏固主流意識形態(tài)的一系列方向性、根本性、全局性問題闡明了立場，推動形成了一系列相互協(xié)調(diào)的具體制度，有效地推進了意識形態(tài)制度建設(shè)的規(guī)范化和科學(xué)化發(fā)展。

（二）必須貫徹落實民主集中制原則

作為黨的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，民主集中制最大限度地統(tǒng)一了全黨思想和行動，是黨取得輝煌成就的重要法寶和政治財富。“民主集中制”這一概念的首次運用是在列寧領(lǐng)導(dǎo)俄國革命的實踐過程中。但自斯大林上任后，民主集中制逐漸被個人集權(quán)制所取代。蘇聯(lián)黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的過度集權(quán)最終導(dǎo)致了政治領(lǐng)導(dǎo)力的下降。中國共產(chǎn)黨人繼承和發(fā)展了列寧創(chuàng)立的民主集中制思想，將其貫穿于制度設(shè)計的方方面面，逐漸形成了科學(xué)嚴密的民主集中制體系。習(xí)近平總書記指出：“民主集中制是我國國家組織形式和活動方式的基本原則，是我國國家制度的突出特點。”①它是處理政黨、國家與社會關(guān)系的一項根本原則，既是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要保障，也是增強黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力的制度保障。

堅持代表大會制度，強化黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。1954年9月，新中國第一部憲法即“五四憲法”由全國人民代表大會第一次會議通過，人民代表大會制度正式系統(tǒng)地建立起來。然而在各種因素的作用下，這一制度的探索和建設(shè)歷經(jīng)曲折，十年“文革”時期，黨的代表大會制度建設(shè)遭到重挫。十一屆三中全會后，黨中央為了恢復(fù)民主集中制付出了不懈的努力，人民代表大會制度得以重新確立。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記作出了一系列關(guān)于民主集中制的重要論述，完善和落實了民主集中制的各項制度。總之，黨始終堅持和貫徹民主集中制原則，使得黨中央決策的民主性及科學(xué)性得到了充分保證。

規(guī)范和健全民主集中制的運行機制，使其真正落到實處。黨對民主集中制的理解和運用經(jīng)歷了一個復(fù)雜曲折的過程。新民主主義革命時期，黨對民主集中制的理解較為表層，主要局限于組織原則和紀律要求這兩個宏觀而抽象的層面。新中國成立后，民主集中制成為了人民民主專政“國體”中的一個重要組成部分，自此民主集中制上升到了國家制度和戰(zhàn)略層面。黨的十八大以來，黨中央從黨的最大制度優(yōu)勢高度看待民主集中制，并相繼制定出臺了《中國共產(chǎn)黨重大事項請示報告條例》等一系列重要黨內(nèi)法規(guī)，從運行機制上確保了民主集中制貫穿于黨的工作的全過程。百年來，民主集中制經(jīng)歷了認同與確立階段、豐富與拓展階段、深化與成熟階段，最終形成了一個具有中國特色的民主集中制體系，并將其貫穿到管黨治黨和治國理政的全過程之中。

（三）必須持之以恒推進全面從嚴治黨

鄧小平曾明確指出：“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。”②這是鄧小平深刻總結(jié)黨的歷史、反思蘇東劇變的教訓(xùn)后，得出的一個十分重要的結(jié)論。蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨的重要原因之一就是官僚特權(quán)階層的腐蝕，然而這一現(xiàn)象并未引起蘇共主要領(lǐng)導(dǎo)人的足夠重視，治黨不嚴是蘇聯(lián)大廈崩塌的致命性因素。重視管黨治黨是黨一如既往的優(yōu)良傳統(tǒng)。習(xí)近平總書記深刻指出：“我們黨歷經(jīng)千錘百煉而朝氣蓬勃，一個很重要的原因就是我們始終堅持黨要管黨、全面從嚴治黨。”③百年來，黨就如何管黨治黨進行了艱苦探索，不斷賦予全面從嚴治黨新的時代內(nèi)涵，積累了豐富的實踐經(jīng)驗，全面從嚴治黨的實踐成果進一步提升和增強了黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力。

以徹底的自我革命精神推進全面從嚴治黨。敢于斗爭是馬克思主義政黨保持旺盛生命力的關(guān)鍵所在，也是黨的事業(yè)成功的制勝法寶。回顧黨百年奮斗的壯闊軌跡，從誕生之日起，黨就堅決同形式主義、官僚主義、教條主義等問題進行毫不妥協(xié)的斗爭，勇于運用批評與自我批評、黨內(nèi)集中教育作為自我革命的有力武器，使黨在持續(xù)斗爭中不斷發(fā)展壯大、變得堅強有力。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央構(gòu)建了比較完備的自我革命制度體系，通過一套自我革命的“組合拳”推動全黨在反腐敗斗爭等方面取得突破性進展。

扎緊“制度的籠子”，厚植全面從嚴治黨的制度根基。制度治黨是依靠制度從嚴管黨、從嚴治黨，是始終保持黨內(nèi)良好政治生態(tài)的重要保障。早在改革開放初期，鄧小平就在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中就深刻闡釋過法規(guī)制度的重大作用。習(xí)近平總書記傳承了鄧小平關(guān)于制度建黨的思想，要求全黨必須在治黨實踐中切實運用好黨內(nèi)法規(guī)，這充分彰顯了黨內(nèi)法規(guī)制度在全面從嚴治黨中的重大作用。習(xí)近平總書記明確指出：“構(gòu)建以黨章為根本、若干配套黨內(nèi)法規(guī)為支撐的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力。”①只有建立起健全的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，才能有效遏制權(quán)力濫用和腐敗現(xiàn)象，將全面從嚴治黨不斷推向縱深。

（四）必須著力推動基層黨組織建設(shè)走深走實

欲筑室者，先治其基。基層黨組織是黨執(zhí)政大廈的地基，它的建設(shè)關(guān)乎黨的穩(wěn)定。蘇聯(lián)末期，戈爾巴喬夫逐步放棄了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位，造成基層黨組織松散渙散、形同虛設(shè)，最終造成了蘇聯(lián)這個紅色帝國的隕落。習(xí)近平總書記指出：“黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、黨的全部工作要靠黨的堅強組織體系去實現(xiàn)。”②在黨的百年發(fā)展歷程中，重視基層、強基固本，是黨的光榮傳統(tǒng)和寶貴經(jīng)驗。百年來，黨堅持在理論與實踐的互動統(tǒng)一中扎實推進基層黨組織建設(shè)走深走實，厚植黨的執(zhí)政根基，為黨的發(fā)展壯大奠定了日臻嚴密的基層組織體系。黨的組織體系堅實嚴密，黨組織的吸引力、戰(zhàn)斗力、號召力就能得到切實增強，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力自然就能得以不斷提升。因此，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)必須依賴黨的基層組織體系建設(shè)。

把黨的政治建設(shè)擺在首位，強化基層黨組織的政治功能。百年來，黨始終把加強黨的政治建設(shè)擺在重要位置，不斷深化對黨的政治建設(shè)的規(guī)律性認識，為推進黨的事業(yè)提供了堅強的政治保證。新民主主義革命時期，毛澤東強調(diào)“強有力的革命的政治工作，這是我們戰(zhàn)勝敵人的重大因素”③。社會主義建設(shè)時期，毛澤東在《中國農(nóng)村的社會主義高潮》一書按語中又明確提出了“政治工作是一切經(jīng)濟工作的生命線”④的重要論斷。進入新時代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央強調(diào)“把黨的政治建設(shè)擺在首位”⑤。實踐反復(fù)證明，黨的政治建設(shè)是黨的根本性建設(shè)，決定了黨的建設(shè)的未來走向和實際成效。只有不斷加強黨的政治建設(shè)，才能夠確保基層黨組織的政治立場堅定，成功履行黨中央傳達的各項政治使命。

優(yōu)化組織設(shè)置，實行黨的組織和黨的工作全社會覆蓋。百年來，黨從一個只有50多名黨員的小黨逐漸發(fā)展成為擁有9800多萬名黨員的超大規(guī)模執(zhí)政黨，把這么大的一個政黨的組織體系建設(shè)好，讓其內(nèi)部的經(jīng)脈氣血暢通起來，困難可想而知。黨在成立之初就高度重視組織的統(tǒng)一和鞏固，黨的四大決定在全國范圍內(nèi)加強黨的組織建設(shè)，為黨組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展完善夯實了根基。新中國成立后，黨建立起了覆蓋各地區(qū)各領(lǐng)域各層級的黨組織，推行黨委和黨組制度，并開展了基層黨組織的整頓工作。進入新時代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌推進各領(lǐng)域各層級的基層黨組織建設(shè)，持續(xù)整頓軟弱渙散的基層黨組織，為開創(chuàng)黨和國家事業(yè)發(fā)展新局面提供了堅強有力的組織保證。總的來看，黨始終高度重視建立健全黨的組織體系，以嚴密的組織體系確保黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和各級黨組織、黨員戰(zhàn)斗力的發(fā)揮，從而使黨和國家的事業(yè)朝著正確方向行穩(wěn)致遠。

責任編校 王學(xué)青

Lesson Learnt from the Failure of the Communist Party of the

Soviet Union in Political Leadership Construction and

Its Contemporary Enlightenment

Huang Hongping， Chao Hua（School of Marxism， Nantong University， Nantong 226019， Jiangsu， China）

Abstract： The historical tragedy of the collapse of the Soviet Union and the collapse of the Communist Party of the Soviet Union is closely related to the failure of the construction of political leadership of the Communist Party of the Soviet Union. The construction of the political leadership of the Communist Party of the Soviet Union laid a solid foundation during Lenin’s period and buried serious hidden dangers during Stalin’s period， but the overall situation was preferable. However， from the period of Khrushchev to the period of Gorbachev， there has been a decreasing trend from generation to generation. Historical nihilism weakens ideological leadership， highly centralized system weakens scientific decision-making， privilege and corruption weaken the credibility of governance， ethnic contradictions intensify and weaken the cohesion of the masses， and the paralysis of base-level Party organizations weakens political mobilization. These are the failure lessons of the construction of political leadership of the Communist Party of the Soviet Union. The practical inspiration for the construction of the CPC’s political leadership is that we must carry out ideological work pragmatically and effectively， that we must implement the principle of democratic centralism， that we must persevere in comprehensively and strictly governing the Party， that we must adhere to the concept of putting the people first in governance， and that we must strive to promote the construction of base-level Party organizations.

Key words： Communist Party of the Soviet Union; Communist Party of China; political leadership construction