關(guān)于明墨華齋刻本《南唐二主詞》

早期詞集的編集情況至今成謎，但有一點(diǎn)假設(shè)似乎可以成立，就是編集的目的主要是為歌唱提供唱本，而非為閱讀提供讀本。因此，樂(lè)調(diào)就比作者顯得重要。《云謠集雜曲子》依照詞牌排列，《金奩集》更是將詞牌隸于宮調(diào)之下，都沒(méi)提到作者。《金奩集》共收溫庭筠、韋莊、歐陽(yáng)炯、張泌、張志和五個(gè)人的詞，只總題溫庭筠一人，不過(guò)聊作標(biāo)識(shí)而已。后來(lái)朱祖謀刻入《彊村叢書(shū)》，才在目錄里詞牌的下面一一標(biāo)出作者，這是后人的思路。慢慢閱讀的需要加強(qiáng)了，作者的重要性才突出。《花間集》在詞集編集方式上其實(shí)算新穎的，《尊前集》就有些徘徊，按作者排了，還時(shí)不時(shí)標(biāo)出宮調(diào)來(lái)。但我們發(fā)現(xiàn)，《花間集》和《尊前集》詞作標(biāo)出的作者往往不同，這反映出一直以來(lái)的忽視竟把作者漸漸遺忘了。等到為著閱讀的目的編集詞集時(shí)，很多作品的著作權(quán)歸屬已經(jīng)變得非常難以確認(rèn)。現(xiàn)在所知宋人編輯的四種大型詞集叢編，至少兩種被詬病質(zhì)量不高，主要原因就是著作權(quán)歸屬混亂。陳振孫在《直齋書(shū)錄解題》里批評(píng)長(zhǎng)沙書(shū)坊所刻《百家詞》說(shuō)：“其前數(shù)十家皆名公之作，其末亦多有濫吹者，市人射利，欲富其部帙，不暇擇也。”吳師道《吳禮部詩(shī)話(huà)》指出，《琴趣外篇》比《百家詞》更甚，舉了《醉翁琴趣外篇》為例：“歐公小詞間見(jiàn)諸詞集，陳氏《書(shū)錄》云：‘一卷，其間多有與《陽(yáng)春》《花間》相雜者，亦有鄙褻之語(yǔ)一二廁其中，當(dāng)是仇人無(wú)名子所為。’近有《醉翁琴趣外篇》，凡六卷二百余首，所謂鄙褻之語(yǔ)，往往而是，不止一二也。前題東坡居士序，近八九語(yǔ)，所云‘散落尊酒間，盛為人所愛(ài)尚，猶小技，其上有取焉’者，詞氣卑陋，不類(lèi)坡作，益可以證詞之偽。”但這樣的現(xiàn)象，卻是詞集編集方式必然會(huì)帶來(lái)的，不能簡(jiǎn)單地相信什么“仇人無(wú)名子所為”的傳言。

南唐二主的詞集，同樣是在這個(gè)大背景之下進(jìn)行編集的，雖然編得看起來(lái)比較嚴(yán)謹(jǐn)，不能盡如人意自是可以想見(jiàn)。今日流傳的《南唐二主詞》，正是出自長(zhǎng)沙書(shū)坊所刻《百家詞》，陳振孫說(shuō)：“卷首四闋：《應(yīng)天長(zhǎng)》《望遠(yuǎn)行》各一，《浣溪沙》二，中主所作。重光嘗書(shū)之，墨跡在盱江晁氏，題云：先皇御制歌詞，余嘗見(jiàn)之于麥光紙上，作撥鐙書(shū)。有晁景迂題字，今不知何在矣。余詞皆重光作。”長(zhǎng)沙《百家詞》今已全佚，但《南唐二主詞》仍然留下各種鈔本，如吳訥《唐宋名賢百家詞》本、（題）李東陽(yáng)《南詞》本、康熙五十四年（1715）蕭江聲鈔本等，以及根據(jù)鈔本刊刻的萬(wàn)歷四十八年（1620）呂遠(yuǎn)墨華齋刻本、康熙二十八年（1689）侯文燦《十名家詞集》本等，大體可見(jiàn)長(zhǎng)沙本的面貌。如王國(guó)維的輯本跋文所說(shuō)：“右《南詞》本《南唐二主詞》，與常熟毛氏所鈔無(wú)錫侯氏所刻同出一源（按，王國(guó)維這里提到的三個(gè)本子都是吳昌綬給他的，據(jù)吳氏給王氏的書(shū)信說(shuō)，‘毛氏所鈔’是‘汲古寫(xiě)定未刻之本’，我沒(méi)有查出其下落。瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》卷二十四載蕭江聲鈔本‘卷首有汲古閣朱記’，恐怕是今日僅見(jiàn)的毛家《南唐二主詞》舊物，但此本鈔于康熙五十四年，毛扆都下世兩年了），猶是南宋初輯本，殆即《直齋書(shū)錄解題》所著錄宋長(zhǎng)沙書(shū)肆所刊行者也。”王國(guó)維根據(jù)編注所引曹勛（曹功顯節(jié)度）、孟忠厚（孟郡王）、曾慥（曾端伯）諸人結(jié)銜及生平，認(rèn)為編輯當(dāng)在高宗“紹興之季”。王仲聞《南唐二主詞》校訂本則認(rèn)為所附詞話(huà)都見(jiàn)于有乾道三年（1167）序的《苕溪漁隱叢話(huà)》，則編輯在孝宗時(shí)。或有出入，但在南宋初期當(dāng)無(wú)問(wèn)題。

今傳諸本頗有小異，但大體上相近，通過(guò)比對(duì)不難窺見(jiàn)長(zhǎng)沙本舊貌。陳振孫的說(shuō)法很容易誤導(dǎo)讀者，王國(guó)維就說(shuō)：“半從真跡編錄，尤為可據(jù)。”其實(shí)，這個(gè)本子編次無(wú)序，收錄雖不多，按照今傳最早的《唐宋名賢百家詞》本計(jì)算，中主四首，后主三十三首（如果《望江南》《望江梅》各作兩首算，就是三十五首），也有明顯的誤收。《更漏子·金雀釵》一首，《花間集》為溫庭筠作，這里估計(jì)依照《尊前集》歸于后主了。《蝶戀花·遙夜亭皋》一首，編注明言“見(jiàn)《尊前集》”，但又說(shuō)明“《本事曲》以為山東李冠作”。其實(shí)應(yīng)是李冠，也有別作歐陽(yáng)修的，但總不該歸給后主。當(dāng)然其余的也并沒(méi)有太多證據(jù)懷疑，但總見(jiàn)出書(shū)坊編書(shū)的潦草粗率，雖在今日已無(wú)可替代，卻不能說(shuō)多么完善。

再看所收詞作，其實(shí)大多見(jiàn)于選本，用康熙四十四年（1705）編撰《全唐詩(shī)》時(shí)所輯李煜詞比對(duì)，僅有《更漏子·金雀釵》《子夜歌·尋春須是》和六首《謝新恩》，一共八首未見(jiàn)于《全唐詩(shī)》，而《更漏子》則為溫庭筠詞誤收。《子夜歌》又見(jiàn)《花草粹編》，首二句錄在《全唐詩(shī)》逸句中，全詞錄在《御選歷代詩(shī)余》。《謝新恩》六首，據(jù)注說(shuō)出自孟忠厚（孟郡王）家墨跡，雖頗有殘缺，卻算得這個(gè)本子最可貴之處了。第一首殘存“金窗力困起還慵”一句，恐是第四首下半闋中的一句，《御選歷代詩(shī)余》就是這樣錄在《臨江仙》的詞牌下：“庭空客散人歸后，畫(huà)堂半掩珠簾。林風(fēng)淅淅夜厭厭。小樓新月，回首自纖纖。 春光鎮(zhèn)在人空老，新愁往恨何窮。金窗力困起還慵。一聲羌笛，驚起醉怡容。”《欽定詞譜》于是將之作為上下闋換韻的又一體。但這個(gè)本子在上闋下注：“下缺。”《全唐詩(shī)》也將其作為逸句錄入，加注“前后兩調(diào)各逸其半”，或許更合理，那就仍是兩首。第二首和第六首，都見(jiàn)于《御選歷代詩(shī)余》，詞牌也一樣，但因第六首不分片，兩首字?jǐn)?shù)也不同，被置于不同的地方。第三首和第五首，不見(jiàn)于任何選本。這六首《謝新恩》或許《御選歷代詩(shī)余》的編者都見(jiàn)過(guò)，只是因?yàn)榈谌缀偷谖迨椎木渥硬惶暾环艞壛恕Ａ钊艘苫蟮氖牵度圃?shī)》的編者竟忽略了這六首詞。

《全唐詩(shī)》輯錄二主詞，共三十八首，《應(yīng)天長(zhǎng)》《望遠(yuǎn)行》兩首被歸給了后主，另有中主《浣溪沙·風(fēng)壓輕云》，后主《漁父》二首、《相見(jiàn)歡·無(wú)言獨(dú)上》、《長(zhǎng)相思·一重山》、《浣溪沙·轉(zhuǎn)燭飄蓬》，一共六首沒(méi)有被這個(gè)本子收入。《浣溪沙·風(fēng)壓輕云》是蘇軾詞，屬誤入。《漁父》二首，王國(guó)維校本說(shuō)：“彭文勤《五代史注》引《翰府名談》：張文懿家有《春江釣叟圖》，衛(wèi)賢畫(huà)，上有李后主《漁父》詞二首云云。”《相見(jiàn)歡》傳為名作，但一說(shuō)為孟昶作。剩下的《長(zhǎng)相思·一重山》《浣溪沙·轉(zhuǎn)燭飄蓬》，以及此外一切署名二主詞的，都只能存疑對(duì)待了。

長(zhǎng)沙本多以鈔本流傳，一直到萬(wàn)歷四十八年，我們都不知道有沒(méi)有過(guò)刻本。今天能夠看到的《南唐二主詞》刻本，最早的就是呂遠(yuǎn)墨華齋刻本。經(jīng)過(guò)查檢，這個(gè)刻本目前僅上海圖書(shū)館有藏，是否還有別的藏本不好斷言。但這個(gè)刻本近代以來(lái)很有影響，尤其一九三四年趙萬(wàn)里在北平萊熏閣影印過(guò)，起到了更大的作用。上海圖書(shū)館藏本僅鈐二印，題詞頁(yè)鈐“上海圖書(shū)館藏”，目錄頁(yè)鈐“王培孫紀(jì)念物”。王培孫，名植善，字培蓀，后改培孫。同治十年八月二十六日（1871年10月10日）生于南翔。光緒十九年（1893）中秀才。光緒二十三年春，考入南洋公學(xué)（今上海交通大學(xué)）師范院。光緒二十六年秋，接辦叔父王維泰創(chuàng)設(shè)于大東門(mén)內(nèi)王氏宗祠省園的育材書(shū)塾（后改為育材學(xué)堂、南洋中學(xué)堂、南洋中學(xué)），任堂長(zhǎng)、校長(zhǎng)，大倡新學(xué)。一九○五年加入中國(guó)同盟會(huì)。一九五二年因病重辭去校長(zhǎng)職務(wù)，將畢生收藏的十萬(wàn)多冊(cè)古籍捐獻(xiàn)國(guó)家。一九五三年十一月十七日去世，門(mén)人葬之蘇州靈巖山麓。這個(gè)刻本二○○二年印入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，二○一三年上海古籍出版社影印單行。但這些影印本都是單色，而且不夠清晰，無(wú)法和二○二四年華東師范大學(xué)出版社出版的全彩仿真本相比。

刻本末頁(yè)有牌記：“萬(wàn)歷庚申春日壽梓于墨華齋中，虞山呂遠(yuǎn)識(shí)。”題詞落款同樣是萬(wàn)歷庚申，刊刻年代很明確。原書(shū)板框高189毫米，寬252毫米。計(jì)凡題詞二頁(yè)，半頁(yè)六行，行十二字；目錄二頁(yè)、正文十五頁(yè)，半頁(yè)七行，行十六字。刻書(shū)字體并未使用萬(wàn)歷以來(lái)逐漸流行的仿宋體字，而是手寫(xiě)體。題詞落款“萬(wàn)歷庚申華朝譚爾進(jìn)序并書(shū)，時(shí)年十七”，首頁(yè)題“明譚爾進(jìn)抑之校”，可知譚爾進(jìn)，字抑之，校訂寫(xiě)序時(shí)年僅十七歲，這篇題詞是他自己手寫(xiě)的。目錄、正文字體比較軟媚，似非出一人。有個(gè)讓人疑惑的地方，這個(gè)刻本顯然是譚爾進(jìn)校呂遠(yuǎn)刊，而唐圭璋《南唐二主詞匯箋》則分別列出譚本、呂本，還常常互見(jiàn)異文。尤其在目錄的說(shuō)明中，提到“呂本于目錄末注云”，除了這個(gè)刻本能夠看到的所引《直齋書(shū)錄解題》的話(huà)外，還有看不到的“虞山呂遠(yuǎn)書(shū)”。不知唐圭璋所用是否另一印本，如果確實(shí)，那目錄、正文就是呂遠(yuǎn)手寫(xiě)的了。

考慮到題詞出自一個(gè)十七歲少年之手，又當(dāng)詞學(xué)衰微之際，寫(xiě)得就算很有見(jiàn)地了。開(kāi)篇提及“陽(yáng)羨作《南唐書(shū)》”，指宜興人馬令，他在北宋徽宗崇寧四年（1105）完成《南唐書(shū)》，頗有影響。譚爾進(jìn)指出馬令“辭義嚴(yán)正，然于二主之文才，未嘗不痛惜焉”，不過(guò)引證一個(gè)普遍的說(shuō)法而已。接下來(lái)說(shuō)：“時(shí)家國(guó)陰陰，如日將暮，二主乃別有一副閑心，寄之詞調(diào)，竟以此獲不朽矣。”就是他自己的看法，雖為文言簡(jiǎn)約模糊的調(diào)子，卻能透出近似清代詞論家的見(jiàn)解，可見(jiàn)少年聰悟，也就不難理解竟將此任托之如此年輕的一個(gè)人了。

他做的校訂，可以通過(guò)和吳訥《唐宋名賢百家詞》本（以下稱(chēng)吳本）的比對(duì)見(jiàn)出。目錄吳本也有，次序一致，只是漏了一個(gè)“浣溪沙”，但空出了位置，估計(jì)是因?yàn)榈妆練垞p。另外，“一斛珠”后面的“子夜歌”，呂本從目錄到正文都作“菩薩蠻”；最后一首“浪淘沙令”，呂本都作“浪淘沙”，或?yàn)樽T爾進(jìn)校改。呂本增補(bǔ)《搗練子》一首，也補(bǔ)進(jìn)目錄里。吳本除了“謝新恩”下注“六”字外，其他詞調(diào)下并不標(biāo)識(shí)首數(shù)，呂本則在每個(gè)詞調(diào)下都注出“一首”“二首”或“六首”，就很統(tǒng)一了。前面已經(jīng)提到，呂本目錄之后引了陳氏《書(shū)錄解題》，這是很恰當(dāng)?shù)摹?/p>

正文大題下，吳本署名“御制歌詞”，呂本無(wú)。吳本和呂本在題下、句間及詞后俱有注語(yǔ)，相同者皆應(yīng)出宋代編輯者之手，只是《臨江仙·櫻桃落盡》一闋后，呂本缺“方是時(shí)其心豈不危急”九字。呂本獨(dú)有者，應(yīng)該是譚爾進(jìn)的校語(yǔ)，但僅有五條。《望遠(yuǎn)行》詞末注：“‘不去’，《花間集》作‘欲去’。”《浣溪沙·菡萏香銷(xiāo)》一首，“遠(yuǎn)”字下注：“《花間集》作‘還’。”“寄”字下注：“《花間集》作‘倚’。”注意這里的《花間集》，指明人溫博的《花間集補(bǔ)》，今傳有萬(wàn)歷八年（1580）刻本。《臨江仙·櫻桃落盡》詞末注：“‘珠箔’下缺一字。‘低迷’下少三句。”《菩薩蠻·銅簧韻脆》詞末注：“‘春雨’一作‘睡’。”呂本卷末又根據(jù)《詞林萬(wàn)選》補(bǔ)了《搗練子》一首和《臨江仙·櫻桃落盡》一闋的異文。總的說(shuō)來(lái)，沒(méi)有太多的內(nèi)容。至于正文，吳本訛誤太多，呂本較為精準(zhǔn)些。譚爾進(jìn)畢竟年輕，校訂水平不算太高，材料既不豐富，還有誤校，如“‘珠箔’下缺一字”，其實(shí)并不缺。但大體上沒(méi)有變亂宋代長(zhǎng)沙本的原貌，又是今傳最早的刻本，價(jià)值就在于此吧。

長(zhǎng)沙本系統(tǒng)在此后還有侯文燦《十名家詞集》本、光緒十三年（1887）金武祥《粟香室叢書(shū)》覆刻侯本、光緒二十年（1894）劉繼曾根據(jù)呂遠(yuǎn)本作的《南唐二主詞箋》，似乎并不罕見(jiàn)。但光緒十七年（1891）詠花館刊朱景行輯《南唐二主詞集》，卻沒(méi)有用長(zhǎng)沙本，而是輯自《御選歷代詩(shī)余》。王國(guó)維還留下一個(gè)輯錄稿本，應(yīng)該寫(xiě)于光緒三十四年（1908）之前，卻用《全唐詩(shī)》作底本，而且明說(shuō)沒(méi)見(jiàn)過(guò)長(zhǎng)沙本，甚至“求侯本亦稀如星鳳”。這個(gè)稿本文物出版社二○一六年、二○二一年兩次印行，還于二○一八年影刻過(guò)，流傳較廣，值得略作介紹。稿本將《全唐詩(shī)》錄作中主詞的《浣溪沙·風(fēng)壓輕云》，移入后主詞，但此詞一般認(rèn)為是蘇軾詞；錄作后主詞的《應(yīng)天長(zhǎng)》《望遠(yuǎn)行》，移入中主詞，這是根據(jù)《直齋書(shū)錄解題》，為大家所公認(rèn)。后主詞的兩首《搗練子》被刪去，在后面補(bǔ)了賀裳《皺水軒詞筌》所載各增四句成為兩首《鷓鴣天》的偽托之作。《搗練子》刪去的地方補(bǔ)入《柳枝》，這首見(jiàn)于《全唐詩(shī)》第一函第二冊(cè)，作《賜宮人慶奴》詩(shī)。沈雄《古今詞話(huà)》引《客座贅語(yǔ)》（明人顧起元）作《柳枝詞》，但通常都認(rèn)作是詩(shī)。書(shū)眉又補(bǔ)《玉樹(shù)后庭花》，即《后庭花破子》，見(jiàn)《遺山樂(lè)府》，實(shí)為元好問(wèn)詞。《長(zhǎng)相思》之后補(bǔ)了《更漏子·金雀釵》，這在長(zhǎng)沙本《南唐二主詞》中也有，根據(jù)《尊前集》錄入，但《花間集》作溫庭筠詞。此后移入《浣溪沙·風(fēng)壓輕云》，之后《全唐詩(shī)》原來(lái)的兩首《浣溪沙》，在這里互倒了次序。《喜遷鶯》后書(shū)眉補(bǔ)了兩首《謝新恩》，都是長(zhǎng)沙本有的，《謝新恩·冉冉秋光》一首沒(méi)問(wèn)題，《謝新恩·尋春須是》一首長(zhǎng)沙本詞牌作《子夜歌》，那是正確的。《錦堂春》后《應(yīng)天長(zhǎng)》《望遠(yuǎn)行》移入中主詞。兩首《浪淘沙》后補(bǔ)了兩首偽托的《鷓鴣天》。《臨江仙·櫻桃落盡》一首的書(shū)眉上，補(bǔ)了《謝新恩·秦樓不見(jiàn)》，是長(zhǎng)沙本有的，后注：“右見(jiàn)卓松齡《花間續(xù)集》。”這時(shí)的王國(guó)維是沒(méi)有見(jiàn)過(guò)長(zhǎng)沙本的，根據(jù)《全唐詩(shī)》進(jìn)行刪、補(bǔ)，頗有一些問(wèn)題，排列次序也讓人不得要領(lǐng)，算不上一個(gè)好的輯本。王國(guó)維自己卻很滿(mǎn)意，在跋里寫(xiě)道：“侯刻《二主詞》，余未得見(jiàn)。今讀漁洋山人《居易錄》，知僅有中主四首，后主三十三首，則與《全唐詩(shī)》闋數(shù)相合，此輯固較侯本為備矣。”不久之后，吳昌綬給了王國(guó)維他根據(jù)彭元瑞舊藏清鈔本《南詞》本鈔出的《南唐二主詞》、今天已不知所終的汲古閣鈔本和侯文燦本，王氏立刻改弦更張，重作了一個(gè)輯校本，宣統(tǒng)元年（1909）由沈宗畸刻入《晨風(fēng)閣叢書(shū)》，王國(guó)維去世以后羅振玉主持編纂《海寧王忠愨公遺書(shū)》，又將此本列為《唐五代二十一家詞輯》的第一種。這才是一個(gè)較好的輯校本，但沒(méi)有留下手稿，就使那部早些時(shí)候的手稿作為珍貴史料廣泛流傳了。

盡管并不盡如人意，長(zhǎng)沙本系統(tǒng)的《南唐二主詞》仍是今天閱讀的首選版本，呂遠(yuǎn)刻本又是這個(gè)系統(tǒng)現(xiàn)存最早的刻本，逐漸得到詞學(xué)研究者們的推崇重視自在情理之中。