地方工科院校拔尖創新人才培養質量比較研究

［摘 要］ 拔尖創新人才培養是落實立德樹人根本任務的內在邏輯，同樣也是高等教育內涵發展和高質量教育體系的重要載體和實現理路。依據“中國大學生學習與發展追蹤調查（CCSS）”的數據，對某地方工科院校拔尖創新實驗班學生的人才培養質量和學習投入進行研究，并對拔尖創新實驗班和普通班的學生進行指標對比，分析兩者差異。根據實證研究結果，應激發拔尖創新實驗班學生學習志趣、增加生師互動和教師反饋等，滿足他們的高標準和高需求，增加對學校的滿意度。

［關鍵詞］ 地方工科院校；拔尖創新人才；培養質量；比較研究

［基金項目］ 2021年度湖北省教育科學規劃重點課題“普及化階段地方高校教育教學質量評價改革研究”（2021GA030）；2021年度武漢工程大學高等教育研究一般項目“武漢工程大學大學生學習與發展追蹤調查研究”（2021YB21）

［作者簡介］ 黎 紅（1975—），女，湖北宜昌人，博士，武漢工程大學高等教育研究所副研究員，主要從事高等教育組織與管理、大學質量評價研究。

［中圖分類號］ G642.0 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1674-9324（2024）27-0173-04 ［收稿日期］ 2023-09-03

《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出建設高質量教育體系［1］。這為新時代高校構建拔尖創新人才培養體系提供了發展方向和根本遵循。拔尖創新人才培養成為實施人才強國戰略的重要目標，還是高等教育內涵式發展的內在邏輯和根本任務。

一、問題的提出

“拔尖創新人才”一詞，最早出現于2002年。進入新時代，習近平總書記強調，“十四五”時期我們國家再往前走，必須靠創新［2］。2019年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《加快推進教育現代化實施方案（2018－2022年）》，提出推進高等教育內涵發展，深入實施“六卓越一拔尖”計劃2.0［3］。地方工科院校拔尖創新人才培養雖然在生源、師資、硬件方面無法和國內頂尖大學比較，但是在特色發展、內涵建設的同時，可以利用先進的研究工具和方法了解學校在人才培養過程中存在的問題。

二、樣本結構及信度效度檢驗

“中國大學生學習與發展追蹤調查”關注高等教育內部機制——大學生學習行為及其與大學教育實踐之間的互動，以學生為主體對高校的教育教學過程進行診斷。本項目2009年正式啟動，從學生在校體驗的角度，對高校的人才培養過程進行診斷，評價學生的學習效果和高校的教育質量，幫助高校發現教育教學過程中存在的問題。

（一）樣本結構

本研究選取一所2020年度參與CCSS調查的地方工科院校拔尖創新實驗班的學生為全樣本，以及普通班的學生抽樣進行網絡調查。本科學生五個年級共抽樣5 654份（部分專業的培養計劃為五年），其中一年級1 371份，二年級1 432份，三年級1 410份，四年級1 420份，五年級21份。最后提交問卷5 003份，填答有效樣本3 480份，其中一年級974份，二年級957份，三年級972份，四年級577份。回收率為69.55%，大于60%不再顯著影響抽樣誤差。特殊樣本共1 532份，有效校本為1 519份。特殊樣本涉及9個學院17個拔尖創新實驗班。

（二）2020年CCSS調查問卷各項指標的信度和結構效度

教育測量中，一個工具的好壞取決于兩個屬性：一是信度，二是效度。2020年CCSS調查問卷的信度和效度如下。

1.信度（reliability）。2020年CCSS問卷各項調查指標的信度均大于0.7，其中0.5～0.7為可接受水平，0.7～0.9為較好水平，0.9以上為很好水平。

2.效度（validity）。CCSS課題組對以學生自我報告的教育收獲為效標，對問卷的效標關聯效度進行了檢驗。結果顯示，其相關系數均在0.001水平上顯著，這表明2020年CCSS問卷的測量是準確的，能夠達到對學生學習性投入測量的目的。

三、實證研究

（一）綜合分析五項指標對比

CCSS調查更多關注在教育過程中學生做了什么、學校做了什么、哪些因素對學生學習收獲更具支持性。CCSS問卷中，根據齊克林和甘姆林的“本科教育階段有效教學七項原則”在教育實踐中的意義被建構成五個可進行跨院校比較的指標：學業挑戰度（LAC）、主動合作學習水平（ACL）、生師互動（SFI）、教育經驗的豐富程度（EEE）以及校園環境的支持度（SCE）。通過大量的實證研究發現，學生在活動中投入的程度越深，在各自學業上取得成功的可能性就越大。2020年案例高校拔尖創新實驗班五項可比性指標的數據。詳見圖1。

如圖1所示，2020年該校拔尖創新實驗班五項可比性指標得分情況為：教育經驗的豐富程度得分最低，為31.60分；生師互動得分也較低，為36.00分；校園環境的支持度得分最高，為70.55分，學業挑戰度和主動合作學習水平分別為48.85分和51.85分。拔尖創新實驗班的生師互動和校園環境的支持度分別低于普通班級36.14分和70.98分。拔尖創新實驗班在綜合分析五項指標得分均低于國家“雙一流”建設高校。

2020年拔尖創新實驗班的得分在課程認知目標、課程要求嚴格程度、課程學習行為、課程外拓展性學習行為、向學/厭學、課堂教學、教師反饋、激發學習志趣、測評（多元評價）等層面的得分都高于普通班，說明該校在這幾個維度上，拔尖創新實驗班的課程質量高于普通班。拔尖創新實驗班的課程外拓展性學習行為得分高于國家“雙一流”建設高校。如圖2所示。

（二）學生學習診斷指標的對比

拔尖創新實驗班高階認知行為高階學習和信息分析得分分別為59.53分和49.21分，得分明顯高于普通班，表明拔尖創新實驗班學生在運用高層次認知能力進行學習的行為方面和根據特定問題的需要，對信息進行甄別、分析和運用，并對其正確性及根據該信息所得結論的有效性進行評價的學習行為方面具有較強的能力。

在學習策略方面，拔尖創新實驗班學生的接受式學習、反思性學習和合作性學習的得分分別為62.13分、58.20分和57.80分，均高于普通班的學生得分，而且其得分還高于國家“雙一流”學科建設高校。由此可以判定，拔尖創新實驗班學生對現成且具有定論性的學習內容具有較強的能力。而拔尖創新實驗班學生探究式學習和整合性學習得分分別為59.14分和53.16分，低于普通班的得分61分和54.05分。這說明拔尖創新實驗班學生對未直接呈現的學習內容，對不同學科或課程的內容、生活經驗、實際問題等進行融合匯通的學習方式需要加強和改進。

（三）院校分析診斷

CCSS調查中提出了院校分析診斷指標：支持性環境（SE）、自我報告的教育收獲（SSLO）、在校滿意度（SSTF），就業力（EMP）作為院校診斷指標。這四個指標用于診斷學校內部教育教學的問題。從這四個指標得分情況看，拔尖創新實驗班學生支持性環境、自我報告的教育收獲、就業力和在校滿意度的得分分別為71.21分、57.01分、53.25分和58.97分，均低于普通班的71.36分、57.69分、54.04分和60.77分。也就是說該校的拔尖創新實驗班學生能感受到學校對其自我發展以及在學業和就業方面取得成功所提供的支持性政策和措施，自我感知到的在知識、能力、價值觀等方面的提升程度，個體經過學習而具備的獲得工作、保持工作以及職業成功的能力，對其就讀經歷（校園硬件環境、校園氛圍和就讀經驗等）的滿意程度低于普通班學生。在院校分析診斷的四個指標上拔尖創新實驗班的得分均低于國家“雙一流”建設高校。

四、結論

根據以上實證分析結果，可以得出以下結論。

第一，在綜合分析五項可比指標上，對拔尖創新實驗班和普通班的綜合分析五項指標比較研究發現，拔尖創新實驗班在學業挑戰度、主動合作學習水平和教育經驗的豐富程度上的表現明顯優于普通班，但是在生師互動和校園環境的支持度上的得分低于普通班。

第二，從教育過程的六大指標看，拔尖創新實驗班在課程認知目標、課程要求嚴格程度、課程學習行為、課程外拓展性學習行為、向學/厭學等幾大指標的表現優于普通班，但是在有效教學實踐指標上的四個子指標上的得分均低于普通班級。

第三，在學習方式上，拔尖創新實驗班學生的高階認知行為明顯優于普通班的學生；在學習策略上，接受式學習、反思性學習和合作性學習上明顯優于普通班的學生。這說明，拔尖創新實驗班的學生在學習上的自律和主動性上有較好的表現。但是在探究式學習、整合式學習和跨文化學習上存在不足。

第四，在院校診斷層面，拔尖創新實驗班在四個指標上的表現均低于普通班。這說明，拔尖創新實驗班對院校環境支持的需求更加強烈，在校收獲和能力獲取上感覺較差，在校滿意度低。

五、政策建議

（一）深化教學改革，關注深層次學習，構建成果導向的課堂教學模式

高質量教育的核心是人才培養的高質量，課程是人才培養的核心要素。教學質量最終要落實到每個課堂，體現在每個課堂的教學之中［4］。教學改革改到深處是課程，課程是教育最微觀問題，但解決的是教育最根本問題。課程是體現“以學生發展為中心”理念的“最后一公里”，要建設好這最后一公里，必須進一步深化課堂教學改革。從實證結果來看，拔尖創新班學生在探究式學習上的表現不如普通班級的學生，對未直接呈現的學習內容，并沒有獨立自主進行探索和積極主動思考。這既有教育教學觀念的問題，也有教學組織方法的問題，還有課堂教學目標的問題［5］。因此，院校特別在拔尖創新人才培養方面，需要加大課程目標的挑戰性，改善教學組織方式方法，增加課堂的互動頻率，引導學生主動探索，積極思考，促進學生養成探究未知的習慣，涵養科學研究的品格，形成創新性人格特質。

（二）樹立“以學為中心”的教學觀，改變學習策略，構建學習共同體

傳統“三中心模式”，即“以教材為中心、以教師為中心、以教室為中心”，已經不能適應新時代發展要求。我們必須建立“新三中心”，即“以學生發展為中心、以學生學習為中心、以學習效果為中心”［6］。教師和學生都是學習互動中的主體，而學生是第一主體。基于以上實證結論，地方工科院校在拔尖創新人才培養上，加強學生在課程學習過程中，對不同學科或課程的內容、生活經驗、實際問題等進行融合匯通的學習方式的引導，促進學生與不同種族或民族、不同經濟背景、不同國家等不同背景的互動學習。學校不僅要加強課堂教學的教學設計、教學組織和教學方法的改進，還要促進課堂以外的第二課堂、社會實踐活動、校際和國際交流等活動，構建校內校外學習共同體。

（三）改善師生關系，加大支持性校園環境建設，形成自由、開放、包容的人才培養氛圍

學生的學習和成長是學生個體和所在校園的環境共同塑造和完成的。他們的個人成長和學業發展與校園的人際交往環境和學業支持環境密切相關。學生與教師的互動影響著學生的學習與成長。因此，院校制度政策和校內人員重點關注拔尖創新實驗班學生的學習和成長，為他們提供更加自由、開放、包容的校園環境支持。學生感知到的校園環境支持度直接影響在校滿意度，使其成為高校教育質量評估重要評價指標。因此，院校層面加大對拔尖創新實驗班學生的關注，形成院校支持、生師互動，激發學生的學習興趣，提高學生的能力，讓學生擁有高獲得感的學習體驗，積極評價院校生活和大學教育經歷。

參考文獻

［1］中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議［EB/OL］.（2020-11-03）［2023-07-20］.https：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.htm.

［2］習近平：抓創新不問“出身”，只要能為國家作出貢獻都會全力支持［EB/OL］.（2021-03-25）［2023-07-20］.http：//cpc.people.com.cn/n1/2021/0325/c64094-32060589.html.

［3］中共中央辦公廳，國務院辦公廳.印發《加快推進教育現代化實施方案（2018－2022年）》［EB/OL］.（2019-02-23）［2023-07-20］.https：//www.gov.cn/zhengce/2019-02/23/content_5367988.htm.

［4］趙炬明，高筱卉.關注學習效果：建設全校統一的教學質量保障體系：美國“以學生為中心”的本科教學改革研究之五［J］.高等工程教育研究，2019（3）：5-20.

［5］史靜寰，涂冬波，王紓，等.基于學習過程的本科教育學情調查報告2009［J］.清華大學教育研究，2011，32（4）：9-23.

［6］趙炬明.論新三中心：概念與歷史：美國SC本科教學改革研究之一［J］.高等工程教育研究，2016（3）：35-56.

A Comparative Study on the Training Quality of Top Innovative Talents in Local Engineering Colleges： Based on 2020 CCSS Questionnaire Survey in a Local Engineering College

LI Hong

（Institute of Higher Education， Wuhan Institute of Technology， Wuhan， Hubei 430205， China）

Abstract： The cultivation of top-notch innovative talents is the inherent logic of carrying out the fundamental task of building morality and cultivating talents， and it is also the important carrier and way of realizing the connotation development of higher education and high-quality education system. Based on the data of CCSS， this paper studies the quality of talent cultivation and learning investment of the top innovation experimental class students in a local engineering college， and through the comparison of top innovation experimental class and ordinary class of students， it compares the indicators， analysis of the differences between the two. According to the results of the empirical study， the students’ interest in learning should be stimulated， the interaction between students and teachers should be increased， and the teachers’ feedback should be enhanced. And then， their high standards and needs for study can be met and their satisfaction towards the university will increase.

Key words： local engineering college; top innovative talents; training quality; comparative study