博士學位論文盲審數據分析后的幾點思考

［摘 要］ 盲審制度在學位論文質量把控中起著至關重要的作用。然而，盲審結果不能真實反映論文質量的現象時有發生。針對該現象，從多個維度分析盲審制度對提高博士研究生學位論文質量的積極作用，并以近三年同濟大學電子與信息工程學院博士研究生學位論文盲審結果數據為分析案例。據此，深度剖析當前盲審環節中隱藏的關鍵問題，并針對性地提出幾點改進措施和建議，以期為博士學位論文評審方式和評審制度的優化提供新思路，為提高博士學位論文質量及博士研究生培養質量提供重要保障。

［關鍵詞］ 盲審制度；博士研究生；學位論文

［基金項目］ 2021年度同濟大學研究生教育改革與研究項目“電子信息領域研究生專業課程建設現狀分析與改進策略研究”（2021GL05）

［作者簡介］ 任 倩（1992—），女，陜西渭南人，碩士，同濟大學電子與信息工程學院研究生教務員，主要從事研究生學位培養研究；張云霞（1984—），女，山西大同人，碩士，同濟大學電子與信息工程學院研究生工作辦公室副主任，主要從事研究生學位培養研究；胡 勇（1990—），男，安徽亳州人，博士，同濟大學材料科學與工程學院教授（通信作者），主要從事研究生學業培養指導研究。

［中圖分類號］ G643.8 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1674-9324（2024）27-0001-04 ［收稿日期］ 2023-08-31

近年來，研究生培養質量已經成為國家和社會高度關注的焦點問題，特別是在博士研究生培養方面，高層次人才的培養成為整個社會目前的迫切需求。博士研究生培養質量的關鍵體現在對學位論文質量的把控，學位論文不僅代表著研究生教育的最終階段，更承載著對研究生培養質量的關鍵反饋［1］。盲審作為論文質量把控的關鍵環節，發揮的作用至關重要。然而，盲審結果不能真實反映論文質量的現象時有發生，可能主要是因為評審專家與博士研究生的研究方向和興趣存在較大差異。博士學位論文要求著重于深入闡述一個特定的研究問題，而評審專家若是在相關領域的“大同行”而非“小同行”，將導致他們對所評審的博士學位論文雖有所了解，但并不熟悉［2］。因此，通過充分挖掘盲審過程中隱藏的問題，并據此提出解決方案以優化盲審制度，成為進一步提升博士研究生培養質量的重要途徑。

本文通過抽取同濟大學電子與信息工程學院2020—2022年博士學位論文盲審結果數據，剖析當前盲審環節中隱藏的問題，并針對性地提出幾點建議，以期更好地完善博士學位論文盲審制度，讓盲審工作在提高博士學位論文質量乃至博士研究生培養質量方面發揮更大的作用。

一、電子與信息工程學院博士學位論文盲審情況分析

電子與信息工程學院博士學位論文全部采取“雙盲”評審，由教育部學位與研究生教育發展中心的學位論文網上送審平臺進行論文“雙盲”評審，有效地對學位論文質量進行前期把關［3］。

電子與信息工程學院2020—2022年累計送審博士學位論文144篇。通過分析發現，盲審結果為通過115篇、未通過29篇。近三年不通過率分別是14.89%、21.57%%、23.91%，呈現逐年遞增的趨勢。

（一）盲審優秀率、良好率和合格率情況分析

教育部盲審評閱結果分為四檔，分別是“通過，可以進行論文答辯（90～100分）”“通過，建議對論文內容進行適當修改后答辯（70～89分）”“不通過，建議對論文內容進行較大修改，經同意后答辯（60～69分）”“論文存在重大缺陷，不建議進行論文答辯（60分以下）”，分別對應A、B、C、D四檔評級。電子與信息工程學院為進一步提高學位授予質量，對送審教育部學位中心網上平臺“雙盲”評審被專家評議為不合格的學位論文外，規定若單項指標（第七項寫作與總結提煉能力除外）中一個及以上分值占比低于60%的論文，按照不合格論文處理。通過分析電子與信息工程學院近三年博士盲審數據，發現近三年整體通過率逐年下降，2021年優秀率相對較低，僅占比1.79%，2022年優秀率出現了大幅提升，增至17.5%。此外，良好率也呈現出逐年下降的趨勢，主要集中在70～89分之間的盲審結果逐年下降。盲審結果為C、D的不通過情況逐年上升，不通過率的逐年提高應被引起重視。另外，部分評審專家傾向給予中等分數，導致優秀論文占比降低、良好論文通過率提高。博士盲審論文反饋結果中，2020年、2021年、2022年的論文大多結果是良好，分別占比80.85%、75.00%、55.00%。經過分析盲審評閱書，發現一些專家給出的分數僅略高于及格線，且各項具體評分指標相對較低。盡管這些論文被評定為合格，然而在未來的抽檢過程中，很有可能會成為“問題論文”。

（二）博士學位論文“雙盲”評審結果單項評價情況分析

對于評審結果為“論文存在重大缺陷”的論文，筆者通過分析評審專家對各項指標的意見得知，超過半數的評審專家對“論文的獨立研究能力”和“理論基礎與專業基礎”兩項指標給出不及格，“論文在理論或方法上的創新性”和“創造性成果及效益”占比次之。出現上述問題的部分原因在于選題環節，部分博士研究生在撰寫論文前文獻閱讀量不夠，存在“趕工”的情況，對于選題的意義及研究價值缺少研究。博士學位論文的理論創新和方法創新通常須要深入了解相關領域，認真調研相關文獻。若文獻調研不充分，將無法對比已有的方法和理論，導致創新性不足。同時，課題投入時間不足也會影響研究的深度和廣度。以上因素直接影響學位論文對選題意義、研究價值、理論和方法創新等方面的清晰表達，進一步影響盲審專家對學位論文的充分理解和有效評判。

二、當下盲審制度對博士學位論文質量把控的作用

（一）提高論文質量，有效把關出口

盲審在保障學位論文質量方面具有不可替代的作用。盲審為研究生提供了一個匿名學術交流的機會，敦促研究生深入開展學術研究，認真對待學位論文。此外，學院要求在論文送盲審前須要進行預答辯，對于通過預答辯環節的學位論文才允許進入正式的盲審流程。這一制度在很大程度上加強了對論文質量的控制和把關。通過在預答辯環節進行初步審查，有效地前移了論文質量把關的時間節點，有助于提高論文質量和盲審通過率。

（二）最大限度規避人情關系

理論上，盲審不僅能避免評審專家對論文作者的主觀偏見，還能遏制學位論文評審過程中的“人情”關系，使學位論文評閱結果更為客觀公正。采取“雙盲”的評審方式，評審專家可根據學位論文的實際情況進行嚴格打分，針對不達標的博士學位論文，評審專家可客觀打分，無須顧忌“人情”，評閱結果直接反映論文質量?？陀^公正的盲審意見使得學位論文的修改具有實際意義。

（三）提高學院、導師、學生對畢業論文質量的重視

盲審制度的設立在博士學位申請過程中具有至關重要的作用。在這一環節中，對于論文選題的深度、對本學科及相關領域的全面綜述與總結、論文在理論或方法方面的創新性、創造性成果與實際效益及獨立從事科學研究的能力等諸多方面，都設定了極為嚴格的標準和要求［4］。據此，同濟大學電子與信息工程學院制定了嚴格的送審細則。其中規定，所有預答辯通過的博士學位論文方可進入查重環節；查重通過后，博士學位論文直接作為盲審論文送教育部平臺盲審；在評審結果中，若有一位專家給出“不通過，建議對論文內容進行較大修改，經同意后答辯”的意見，博士研究生應根據專家評閱意見認真修改論文，并于六個月內提交經導師審核、預答辯后，由學科秘書隨機送校內、校外各一名專家進行復審。若專家評閱結果為“論文存在重大缺陷，不建議進行論文答辯”，或單項指標（第七項寫作與總結提煉能力除外）中一個及以上分值占比低于60%，學位論文應在一年內完成修改，并通過學科專委會組織的預答辯，隨后由學科秘書隨機送兩位校外專家進行評閱。因此，盲審制度可極大提高學院、導師、學生對學位論文質量的重視程度。

（四）有利于診斷指導學科和學位點的培養環節

目前，盲審環節均須通過教育部學位與研究生教育發展中心的學位論文網上送審平臺進行論文“雙盲”評審，即學校、導師、學生均不知論文的評審專家，評審專家均可在客觀公正的情況下給出評審意見，在一定程度上真實地反映了學位論文存在的問題。學科和學位點可對問題論文的導師采取招生限制、扣減名額、進入“灰名單”等懲罰措施，進一步壓實導師作為論文質量第一責任人的主體責任。

三、博士學位論文盲審中存在的問題

筆者根據目前送審論文的反饋結果，結合當下盲審制度發揮的作用，發現以下問題。

（一）專家評審標準不一致，評審公正性有待提高

通過分析學院近三年的144篇博士學位論文反饋結果，發現17篇博士學位論文的兩位評審專家給出的意見偏差較大，均出現一位專家評定為A優秀（90分以上），而另一位專家評定為C不及格（70分以下）的情況。另外，因學院涉及單項指標的要求，31篇不合格論文中，有8篇評審結果分數均已通過，但因單項分數不通過導致評審結果為D不合格的論文。由此可見，不同評審專家對學位論文合格線的評價尺度差異較大。

（二）評審專家與論文作者交流受限，評價意見可理解性有待提高

在匿名的情況下，評審專家和論文作者之間的交流受到限制，信息傳遞不暢。由于匿名性，評審專家無法直接解釋他們提出的評審意見，這可能導致作者對某些意見的理解不足或錯誤解讀。尤其對于問題論文，匿名制度可能導致作者難以理解問題所在，也無法得知評審專家對改進方向的建議，使得作者在修訂時面臨困難。同樣，在缺乏交流的情況下，可能會出現評審專家對作者意圖的誤解，甚至評審專家之間對同一論文的評價不一致。

（三）學科匹配度不可控，研究領域有待細分

目前，盲審規則中尚未按照大領域、小領域進行區分，尤其是交叉學科或者部分專業與其他一級學科掛靠，導致在送審環節中常常出現匹配不到專家的情況。大領域的專家對于學生的研究內容不是很了解，最終給出的分數存在較大差異，會出現“誤傷”的可能性，極大地影響了盲審環節最初設置的意義。

（四）匿名信息未被隱去，盲審細則有待優化

目前送審的盲審論文中，研究成果部分會列舉作者的所有成果，雖然目前已經隱去了作者和導師姓名等，但是盲審專家仍可根據研究成果部分的論文題目猜測或查詢到作者以及導師的身份，有時作者在文本中透露自己的身份或相關信息，也導致盲審專家能夠猜測出作者的身份，從而破壞盲審的匿名性，影響盲審的客觀公正性。

四、優化盲審系統，有效處理問題論文

博士學位論文盲審環節是提升論文和培養質量的關鍵步驟，也是論文質量的重要保障。教育部2022年工作要點指出，開展博士碩士學位論文和本科畢業論文（設計）抽檢。加大高校評估整改督導復查力度［5］。對于已經順利畢業的學生，仍需對其畢業論文質量進行再次復查。因此，及時有效處理問題論文、進一步優化盲審制度，是確保論文質量的重要保障措施。

（一）建立問題論文審核申訴制度，降低專家評審意見顯著分歧

盡管評審專家認為論文質量存在問題，但其評價結論不可避免地會受到評價尺度、個人偏好、學科背景等因素的影響。筆者建議可以將同一份稿件分配給三位及以上評審專家進行評審，綜合多個評審結果得出最終意見。首先，對于評審意見存在顯著分歧、明顯差異的論文，應進行審慎裁定，以明確相關標準。例如，出現AD、BD等評價結果偏差較大的情況，盲審系統可自動啟動增評程序，且針對評審專家給出的D意見進行審核。其次，建立明確的申訴復議制度，規范化復議程序及后續的操作辦法，如復議的流程、標準、方式，以及不適用于復議的標準和期限等。針對重新送審評判也需要明確審核主體、方式、流程等。如需針對學生復審論文的創新點、格式規范、研究深入程度進行把關，也可結合主審、會上評議和一票否決制（匿名）的形式進行。

（二）解決盲審交流限制，建立匿名溝通渠道

設立匿名在線問題解答通道，盲審專家和論文作者均可通過該通道提出疑問，而對方能夠對特定問題給予及時解釋，減少論文作者對評審意見的錯誤解讀。例如，基于論文評審平臺建設學術互動區，嘗試開發匿名線上評審對話交流，允許評審專家和論文作者以匿名方式交流問題，及時溝通針對論文不同的見解和疑惑，以便專家更專業性、針對性地提出修改意見。反之，論文作者在收到評審意見后，可就某些意見請求專家進一步解釋。

（三）細化學科領域，提高匹配精度

為最大程度避免盲審結果與論文質量不匹配的情況發生，應建立多層次的學科分類體系，將學科從大的領域逐步細分為更具體的子領域。為每個學科領域設定關鍵詞和術語，基于論文的關鍵詞進行匹配。針對評審專家也按照大領域、小領域進行劃分。尤其在目前的交叉學科領域，建立一批專家庫，針對每位專家都設定多學科的關鍵詞，同時要求多位專家進行評閱，保障交叉學科論文盲審順利匹配。

（四）優化文本處理技術，隱去個人可查信息

利用計算機相關技術，賦予學位論文隨機生成的唯一編號，將該編號與論文作者身份關聯。在此情況下，評審專家僅能看到編號，無法推測作者身份。針對論文成果部分，隱去全部或部分論文題目，僅體現論文期刊名稱等；針對論文的摘要和關鍵詞，對其進行匿名化處理，確保評審員無法檢索到論文作者信息。同時，使用自然語言處理等技術，檢測論文中隱晦的身份信息，并將其去除或替換，保障盲審系統的匿名性和公正性。

結語

博士學位論文的質量是評價研究生培養單位高水平人才培養質量的重要衡量標準之一。盲審工作是確保學位論文質量的關鍵環節，同時也是研究生培養質量的重要保障。有效地開展盲審工作對于提升研究生學位論文質量至關重要。如何更好地發揮盲審制度的作用，進一步完善培養環節，確保學位論文評審結果的公平性和有效性等，是在研究生培養過程中需要持續探索和改進的重要議題。下一步，我們將配合相關機構優化博士學位論文評審方式，完善學位論文的盲審制度，保障博士學位論文質量和博士研究生培養質量。

參考文獻

［1］李婷，陳倩.“雙一流”背景下探索提高研究生學位論文質量的對策［J］.教育觀察，2021（17）：96-98.

［2］鄒維.博士學位論文評審現狀、反思與優化［J］.上海教育評估研究，2023（2）：40-44+50.

［3］李劍紅，崔海燕，劉妍.由博士學位論文盲審數據誘發的幾點思考：以南京農業大學為例［J］.教育教學論壇，2021（52）：27-30.

［4］高怡安，傅博娜，張娟.如何通過優化盲審環節提升學位論文的質量［J］.西部素質教育，2019（15）：194-195.

［5］教育部2022年工作要點［EB/OL］.（2022-02-08）［2023-07-31］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202202/t20220208_597666.html.

Reflections on the Blind Review Procedure of Doctoral Dissertations After Statistical Analysis

REN Qiana， ZHANG Yun-xiaa， HU Yongb

（a. College of Electronic and Information Engineering， b. School of Materials Science and Engineering， Tongji University， Shanghai 201804， China）

Abstract： The rule of blind review plays a crucial role in the quality control of doctoral dissertation. However， the outcomes of blind review often fail to reflect the real quality of the doctoral dissertation. In view of this phenomenon， this study deeply analyzes the positive effects of the blind review on improving the quality of doctoral dissertation from multiple perspectives， and the blind review data of doctoral dissertations from the School of Electronic and Information Engineering at Tongji University over the past three years. Based on these analyses， this study uncovers the imperceptible issues in the current blind review procedures， and then proposes several measures and suggestions accordingly， thereby providing new insights into the review procedures and rules， and offering essential support for improving the quality of doctoral dissertation and the doctoral education.

Key words： blind review; doctoral students; doctoral dissertations